11-8. Дорвалась до интернета

Дорвавшись до интернета и его удивительных возможностей я нашла или вновь обрела несколько  друзей по переписке. Привожу несколько писем этого периода и выдержки из наиболее интересных мне тем обсуждений в группах сайта "В_Контакте". Одним из моих  новых собеседников и в какой-то степени друзей и единоверцем оказался эмигрировавший из Санкт-Петербурга в 2002 году в Германию Леонид Иванов:

20.01.09. (Алла – на форуме группы "Третье внимание"):

«…при беседах с этими учениками они выслушают тебя, а потом бросят такую короткую и вроде не главную фразу. А потом эта фраза начинает в тебе прорастать. По крайней мере два раза для меня это заканчивалось огромным продвижением в понимании Пути».

Верю и не сомневаюсь, что вы встречали на своем пути Достигших. Вопрос не в них. Вопрос в источнике их и ваших достижений. Есть такая поговорка: «Надо, и муравей гонцом станет». Это я к тому, что когда ученик готов к новому пониманию, в нем оно рождается от малейшего толчка извне. А толчок этот дает – через Достигших или Не Достигших - тот, кто нас сотворил и для какой-то задачи задумал, причем не обязывая нас ее выполнять, а ожидая нашего согласия и желания. В данном случае «Достигшие» - только средство в руках Творца. Потому что, когда одни люди ведут других  людей, результат будет, но есть и опасность прийти к противоположному. Об этом – «об оборванной октаве» очень хорошо школа П.Д.Успенского (Четвертый Путь) толкует.  По данной выдержке я пишу не в качестве возражения, а в качестве необязательного дополнения - мысли вслух.

 «Насчет Православия: «книга Анатолия Блюма "Православное богослужение". … … Евангелие от Фомы».

  До моего сознательного вхождения в православие, я набиралась о нем знаний от таких авторов, как ОШО (Горчичное зерно), Абдрушин, теософов типа Анны Безант и Летбиттер, почитывала  и всяческие гностические апокрифы.  Потом мне пришлось долго удивляться, откуда я набралась таких мнений, которых в православии либо в помине нет, либо слова эти были взяты вне контекста, с выдернутой  из контекста фразой и с ловко переставленными акцентами смысла. Стыдно мне было это осознавать. Блюма я не читала, а что касается Евангелия от Фомы - это апокриф, к христианскому вероучению  он отношения не имеет. Инославные часто его приводят в пример, но это - некорректно.

Александр Мень хорош  как историк в известных пределах, он талантливый человек, много сделал для церкви во времена ее гонений, но богословского образования он не получил, самообразовывался, причем,  по трудам западных  богословов 19 века (когда христианство  начало подстраиваться под идеи гуманизма и государственности). Вообще Мень хоть и был православным священником, но его идеи более близки католикам. Наша церковь его уважает, но в богословских вопросах никогда авторитетом не считала. Чтоб узнать любой Путь, надо учиться у учителей, а не у интерпретаторов пути, то есть у профессионалов, а не у самоучек, и уж тем более, не у тех, кто сами себя православными, или вообще христианами не считают.

  Есть аудиозаписи  (в интернете - сайт Предание.ру)  полного курса  лекций  для студентов семинарии и  высших духовных заведений (в Загорске)  - А.И. Осипова (Богословие), А.Б. Зубова (История религий). Последнее – шикарный курс, Зубов - это философ и востоковед по светскому  образованию, Еще стоит послушать лекции Льва Шихлярова (курс – «Апологетика христианства») и, конечно, Андрея Кураева,  – у него абсолютно все лекции не только идут на хорошем философском уровне, но и легки для слушания, с большим чувством юмора человек! Это, конечно, для тех, кто хочет образовывать себя в разных направлениях.

А вообще-то, как хорошо сказал дон Хуан в книгах Карлоса Кастанеды – надо искать «путь сердца». Я гностиков люблю, у них с головой всегда все в порядке – стройно, красиво, не придерёшься. Но чего-то в них нет для сердца. Для моего. То ли внутреннего покоя, то ли уверенности, что эти «князи человеческие» не заведут тебя в мир собственных фантазий, если куда не хуже. 
 
Меня смущает то, что гностики уж очень любят все объединять и сплачивать всех на духовном пути, интегрировать несовместимые по целям и смыслам понятия. Причем, берут эти понятия из тех практик, которые сами  не  познали толком.
Гностическая и  христианская позиции  имеют общие точки соприкосновения, но для их «брака» - нет оснований. Поясню.  Сравню гностицизм  с христианством  по самым главным пунктам. 

Главная цель духовного пути гностиков – самопознание, попытка понять, обосновать и пережить на личном опыте свою продолженность в мироздании. В православии человек не особо уповает на свои возможности: он, как блудный сын, осознав свою несостоятельность, возвращается к Отцу и через его любовь спасается, а спасаясь, и себя познает, и свое место в мире, и бессмертие обретает. В православии знание о мире и себе дает нам вера в Бога, это религия откровений, данная верующему самим Богом. В гностицизме Абсолютное открывается человеку в форме озарений через личные усилия, главным образом, через самопознание.

 Важнейший вопрос любого духовного Пути – это отношение к добру и злу. В православии их определение – прерогатива Бога, а попытки установления своих критериев – прямой путь к прегрешению, то есть ведет ко злу. Для гностиков зло заключено в незнании себя, в забвении своей абсолютной природы. Гурджиевский «Четвертый путь» с его постоянной борьбой против «сна» - это тоже развитие гностических идей. Во всех древних учениях, родственных гностицизму (манихействе, зороастризме), а также в китайской традиции (даосизме) добро и зло вообще понятия относительные, взаимодополняющие или  равно необходимые начала.

В православии материальный мир сотворен Богом по любви и для человека, в гностицизме - он результат божественного помрачения, ошибка отпадения от Единого. Более того, там творец нашего мира – не Высший Единый Бог, а один из  его эонов в иерархии высших сил – сын Софии, захотевшей открыть в себе самой свой образ без воли Бога. Этот эон создал низший материальный мир по подобию высшего и объявил себя его богом.
 
В православии И.Х, - ипостась верховного Бога, а спасение человека заключается в обожении человеческой природы и возврате ее в новом, духовном теле к Богу, что является даром свыше. В гностицизме спасение – результат самопознания или озарения, а Христос  для гностиков  – учитель, побуждающий человека идти путем знания, чтобы слиться с Единым в конце пути. В православии признается и ценится тело и личность человека, которому Богом дана свобода выбора. В гностицизме личность – ложное и временное образование, в идеале она должна изменяться и расшириться до пределов Вселенной.

 Это все я здесь пишу о тех гностиках, что создали свою духовную школу еще где-то в 1 веке н.э., а потом их идеи много раз возвращались  и повторялись и у розенкрейцеров, и у масонов, а в наше время –в теософских и оккультных группах, в коих мы с вами в какой-то степени  пребываем.  В концепции Ле Мара, которую мы здесь изучаем, возможно, что-то не так – логичнее, «правильнее», но нечто общее с гностицизмом в его главных чертах чувствуется.

 «…если вам так уж хочется, чтобы была спасена именно земная личность, и при этом вы никак не в силах отличить свою земную личность от Новой Души, то и Бог с вами».

 Без меня меня женили! Ни я, ни православное богословие вовсе не утверждает, что спасение приобретает «земная личность» (мнения наших  сердечных, но мало понимающих в богословии прихожанок в расчет брать не будем!). Человеку дана возможность воскресения как отдельной личности в «новом, преображенном теле». Мы не знаем, что это за тело, явно только то, что оно бессмертное. Что касается тела и души, то в христианстве используется понятие «плоть», которое включает в себя и физическое тело, и душу. Плоть – значит  целостный. Одно без другого не есть человек, не полноценный человек. Человек воскресает в плоти своей, но в преображенной.  Об этом прекрасно читает лекции в СПб духовной Академии архимандрит Иануарий Ивлев – лингвист, богослов, философ и ученый.  Как эту идею интерпретируют лица, не придерживающиеся  православного вероучения – остается на их совести. 

О критике идеи перевоплощений могу написать отдельно, это долгий вопрос, если есть необходимость, то можно и его обсудить.  Для меня соединение кармы с  христианскими воззрениями  кажется странным букетом.  Это разные концепции.  Хотя признаюсь, я привыкла к понятию кармы и  почти отождествилась с ним. Но есть и другой подход. 

О трех вниманиях – как ступенях развития души при жизни.  Как я уже говорила, мне нравятся гностические концепции за красоту и четкость мысли. В православной традиции меньше ума и  больше мистических  личных  постижений.  Там тоже говорят о чём-то вроде второго и третьего рождения – это есть в монашеской практике. Почему освобождение только после смерти? Не думаю.  А   наши Святые?  Да -  их мало, но и Достигших не  скоро найдешь! И не принято в христианстве об этом много говорить,  строить конкретную систему  достижения освобождения по одной простой причине: здесь считается, что не человек строит лестницу  в Царство небесное, а Бог спускается к человеку и поднимает его по вере его.  И всех по разному. Но освобождение возможно и оно желанно Богу. Это главное. Вот фильм «Остров» - он и об этом тоже, хотя там много и других интересных  идей. 

Термина «природная религия» я не слышала.   Хотелось бы поточнее понять, что имеется ввиду.

  Вот хотела вопросы задать, а получилось больше  критики.  Хотя с большим удовольствием читаю и пытаюсь разобраться со всем, что вы пишете. Спасибо!

По большому счету при любой концепции мы можем  только предполагать, как все устроено на самом деле и  где правильнее.  Ум – идеальный инструмент человека, способный для любой  предложенной проблемы найти и дать красивое и логичное  обоснование.  Как же нужно жить? 

Мудрый Кастанеда  использует дивное   понятие -  «контролируемая глупость».   Дон Хуан предлагает не воспринимать  всерьез то, что на данном этапе  мало от нас зависит: «Все, что я делаю по отношению к себе и к другим, есть глупость,  потому  что ничего в жизни не имеет значения.  Тем не менее,  я продолжаю жить,  потому что я настроил свою волю таким  образом,  что  для меня не важно то, что ничего не имеет значения. Воля контролирует глупость моей жизни. ...Когда человек научится видеть, он окажется одиноким в мире, где есть только глупость».


В этот же период и опять же благодаря моему новому другу-интернету нашлась и на какое-то время вернулась в мою жизнь Надя Трещонок, моя стройотрядовская подружка, однокашница   из ЛИИЖТа.

23.01.09 (Надя-Алле)

Неожиданно получила привет от тебя через Зину Покровскую и твой электронный адрес. Очень обрадовалась!!! Сколько не пыталась найти тебя через общих знакомых - все было безрезультатно и вдруг неожиданно весточка...

Как у тебя сложилась жизнь?  Мы с тобой последний раз виделись на 10-летии окончания института в 1983 году, помнишь, цветущая сирень в сквере около Русского музея?  Мы ходили и разговаривали в ожидании встречи в ресторане с однокурсниками. Тогда я узнала, что вы с Толиком расстались. Мой мобильник: 8-916-.....  (на всякий случай).А мой электронный адрес ты увидишь в письме. Потом я как-то была очень кратко в Ленинграде и звонила тебе поздно вечером, а у тебя тогда была маленькая дочка и ты не могла разговаривать. У меня тоже  дочка, а сейчас  уже и внучка 10-и лет. Очень бы хотелось поговорить с тобой. Если тебе интересно, я напишу о себе.

Всегда очень тепло тебя вспоминаю. Как мы с тобой дружно работали в стройотряде, как один раз я бегала с тобой на филфак ЛГУ на лекцию к твоей подружке, которая там училась.
Очень жалею, что меня не нашли на 30-летие окончания института - я бы обязательно приехала! Всего тебе самого доброго! Пиши.  Надя Яковлева (Трещенок)

26.01.09 (Алла-Наде)

Привет, Надюша! Очень рада с тобой поговорить, мы действительно больше 30-и лет  не виделись! В интернет ( «в Контакт») я залезла недавно и неожиданно нашла там массу людей, которых давно потеряла и опять начала с ними общаться. Это очень здорово. Кроме старых знакомых, вступив во всяческие Группы Контакта, обрела интересных собеседников по разным темам. При моей сегодняшней жизни это как раз то, что мне нужно. С институтскими я давно потеряла связь, впервые за много лет встретила их на 30-летие после окончания ЛИИЖТа, а потом опять как-то все забылось. У каждого своя жизнь.

Кратенько о себе. Развелась с Толиком, который не пил, не курил и мне не изменял, через пять лет вышла за Валеру Корякова -  коллегу по работе, на которую меня направили по распределению. Родила дочь Машу, ей сейчас 30. Потом через три года брака опять развелась. Валера, как и Толик, не пил, не курил и  не изменял – может потому и развелась? Еще через пять лет снова вышла замуж (все через ЗАГС, а не как сейчас принято!) за выпускника физфака МГУ и соратника по увлечениям Николая – мы в те времена баловались йогой, философией  и всяческими  эзотерическими штучками. Третий муж  тоже не пил, не курил и не изменял, но я опять развелась. Потом дружила – встречалась, переписывалась – со всеми тремя своими Бывшими, что делаю и до сих пор. К сожалению, лишь с двоими: Толик умер в возрасте 50 лет, от рака легких.

Дочка закончила РГПУ (педагогический университет) по специальности «Изобразительное искусство». Как и я,  с красным дипломом. Потом, как и я, она  нашла себе мужа с теми же тремя качествами (см. выше), родила от него сына и через два года развелась. Мораль: .... Впрочем, я не знаю, в чем тут мораль. Такие вот уж мы с Машей. Нам всегда чего-то не хватает. Но мы обе ни о чем не жалеем.  Сейчас живем втроем – Маша, Миша (мой внук 2,5 года) и я. Мама умерла четыре года назад. Больше  у нас никого нет.  Я ушла с работы  и нигде не работаю, занимаюсь внуком и домом. И еще дачу волоку, хотя и с трудом.

О работе? Здессь я тоже не обладаю постоянством. За тридцать два года непрерывного стажа сменила пять организаций, очень разных по тематике, везде была инженером разного профиля, и каждый раз обучалась новой специальности практически с нуля, отчего нигде в начальники не выбилась. За границу не ездила. Но жизнью довольна – я успела объездить весь Союз, многое повидала, почти двадцать лет своей жизни посвятила поискам Чудесного – занималась разными  духовными практиками, искала Бога. Нашла его поздно – в православии. Это теперь важная часть моей жизни, которой, думаю, в отличие от других моих дел, увлечений и  поприщ – не изменю.

Письма писать люблю, рада буду писать тебе, но если только не формально и без прикрас – как думаю, так пишу.  На личные встречи меня как-то не тянет: у меня это плохо получается, да и домашние заботы засасывают. Устаю дома во много раз больше, чем на работе, в интернете сижу по ночам. Еще пишу книгу. Это конечно громко сказано, скорее Записки в Пути, причем, для себя любимой, но для меня это важно.

Мой телефон:  .... .  Можно и по QIP (аське) - 363379883. 
Посылаю несколько фотографий, где есть я, Маша и Миша. Как видишь, постарела, смотреть на себя не хочется.  Пиши, Надюша, буду рада.

P.S. Очень хотелось бы встретиться с тобой в Контакте, жаль, что ты там не зарегистрировалась. Если надумаешь, найдешь меня по имени, фамилии и городу (СПБ),  это легко. Увидишь на моей странице, чем дышу.

********************************************************

Надя практически сразу же ответила мне огромным (прекрасный стиль, грамотность) письмом о себе, из которого я поняла, что ее карьера  и женская судьба сложились удачно. Начнем переписку, хотя мне больно от того, что у меня в мирском плане почти все, что было и могло быть,  уплыло, а что можно было разрушить, мною же и сознательно разрушено.

Николай  моих надежд на доверительную переписку и на платонический возврат чувств (вот дура-то!) не оправдал. Ограничился формальными поздравлениями с праздниками и письмом, спустя месяц после моего «подарка», где ни слова не было о том, чего я ожидала, зато были весьма неприятные рассуждения о сексе – всё там было как-то не так и не о том. Примитивность его тем была особенно ощутима на фоне  моих переписок в Контакте. А потом - и вовсе смешно! – он позвонил и  в качестве поздравления сообщил, что хочет выслать мне подарок - МОИ письма, которые я МОГУ ОТПЕЧАТАТЬ и выслать ему. В чем тут мне подарок, не поняла. В радости, что  оказать ему услугу? Радости не было. Не обещала, сказала, что дел по горло. Больше писем от него не было. Не мудрено – МОЯ ОЧЕРЕДЬ ПИСАТЬ. А я не хочу. Все во мне погасло и было ни к чему.

Нашла в Контакте Колиных детей – Риту и Сашу, написала Саше письмо: "Здравствуйте, Саша! Я знакома с вашим папой - Николаем Ивановичем, со времен его жизни в СПБ. Еще точнее - я его бывшая жена Алла. Если можно, передайте ему привет от меня. Если у него есть возможность общаться в интернете (подключиться в Мед. Академии, где он работает), пусть войдет "В Контакт". Передайте, что в "Контакте" он может найти много интересной для него информации по физике, философии и эзотерике, если войдет в соответствующие группы. Я подскажу какие. Извините, если моя просьба показалась вам бестактной. Ваше право на нее не реагировать. Я сделала заявку на включение вас в мои "Друзья".

Колин сын обещал передать, но был скуп на слова, а "в друзья" меня не включил. Нашла я и сына Закривидороги – Ивана, тот тоже на мой вопрос о здоровье папы не ответил. Молодежь не сентиментальна - что ей до прошлого их предков, если сами предки им скучны и непонятны?

Зато бурно идет моя переписка с Надей Трещенок.

Алла-Наде от 02.02.09:

Чует мое сердце, письмо получится длинным и запутанным, поэтому начну его с притчи, которую можно рассматривать в качестве эпиграфа.

«Жил в одном городе человек, узнавший, что городской колодец отравлен, и  все,  кто  пьют  из него  воду,  становятся  сумасшедшими.  Он умолял своих земляков не пить эту воду,  но ему никто не верил. В городе становилось все  больше  сумасшедших.  Наконец,  не  пившим  воду остался только один человек  -  герой этой  притчи,  и  его  поведение,   отличное   от   поведения большинства,  стало  восприниматься  ими  как  безумное.  Оставшись  один, человек стал раздумывать,  не выпить ли  и  ему  воды,  чтобы  стать,  как все…»

После твоего, Надя, подробного письма о себе, я очень долго мучилась над ответом – письмо  требовало, взывало, заставляло меня  написать тебе нечто подобное о своей жизни.  Наконец поняла – подобного не получится. И потому что жизнь у меня получилась другая, и потому что, как ни напиши, все будет неправдой. Основные вехи моего пути ты уже знаешь, больше того, по твоим словам, уже получила по стихам какие-то ответы на свои вопросы. Это замечательно. Стихи, они что? – мгновенные зарисовки быстро сменяющихся эмоций. Их и пишут-то только в эмоциональных состояниях, иначе не они не родятся или будут мертворожденными.

История жизни, когда ее пишешь не по эмоции, а спустя много лет, мероприятие  практически невозможное. Все зависит от твоего теперешнего отношения, от расстановки приоритетов значимости, которые ты имеешь в момент изложения, от цели изложения, наконец, от личности человека, которому ты свою историю рассказываешь. Причем, во всех случаях, это будет совершенно разный, но все равно правдивый и искренний рассказ (я полностью отметаю случай желания лукавства или приукрашивания). И еще – оказывается, одни и те же события могут быть оценены как удача или провал, в зависимости от того, какой выбор ты сделала. Что считаешь для себя главным. Да и сами события не так важны, как важны выводы из них, оценка своей жизни типа «что мне давалось судьбой, и что из этого я захотела принять или не принять, и почему, и было ли мое решение правильным или ошибочным».

 Очень часто, когда я слушаю личные истории других (а я почти три года подрабатывала астрологом и наслушалась всяких чужих личных историй), я замечаю, что не человек рассказывает свою личную историю, а рассказанная  человеком Личная История  выстраивает отдельные факты его жизни в том порядке, который эта История требует для своего существования. Не то, чтобы человек лукавит, нет, он этого не хочет, но он невольно становится участником спонтанно сложившегося сценария и подчиняется его логике. 

Жизнь можно оценивать по-разному. Правильнее всего, по конечным результатам. Но и тут не все просто. Результаты остаются теми же, а их значение может быть разным в зависимости от того, что ты хотела от жизни, какой смысл в ней искала. В моей ситуации еще хуже – я всю жизнь металась между двумя несовместимыми целями, одинаково страдая от невозможности их достичь. Была из числа «не пивших безумной водички» и одновременно переживала, что я «не как все», пытаясь ею напиться.

Если цель нашей жизни выражается дробной частью периодической дроби –(выучиться, найти, родить, вырастить, нажить, обрести, сохранить, передать) и новый повтор в следующем поколении –(выучиться, найти, родить, вырастить, нажить, обрести, сохранить, передать), то я потерпела крах. Правда не очень заметный, бывает и хуже. Не сделала карьеры, не нашла любимого, не приобрела нового жилья, никогда не имела машины, не сделала существенного ремонта ни на даче, ни в городской квартире, с трудом совмещала функции папы и мамы как для дочки, так и для внука, не накопила денег на старость и в наследство, не приобрела «полезных» друзей, не оставила творческих плодов, кроме тех, что писались «в стол».

 Чувствую ли я себя несчастной? И да, и нет. Да, потому что положение «белой вороны» неприятно. Сознательно не дружу и не встречаюсь с замужними и с нормальными женщинами, так как чувствую на себе их оценивающий и сочувствующий взгляд, отмечающий мои несовершенства, и тяжким трудом и скукой ощущаю необходимость поддерживать светский разговор с ними, вежливо восхищаться уютом их квартиры, элегантностью наряда, домовитостью и способностями в рукоделии. Теоретически я считаю это необходимым для жизни благодаря свойству характера, доставшегося по наследству от родителей. Считаю своим долгом сохранять, оберегать и поддерживать то, что получила от мамы – ее квартиру и дачу, свое доброе имя и свою материальную независимость, но приумножить этого не могу. Сохраняю – с трудом, приумножить не удается. С одной стороны, то, во что ты вкладываешь свои усилия – дом, дети, работа - начинаешь любить, привязываешься к этому. И я действительно все это люблю до безумия (вот она, бешеная водичка!). С другой стороны, необходимость на все это тратить свое время, жизнь и силы меня так же безумно раздражает.

В институте я просто честно выполняла долг, не думая о цели: «надо получить диплом и по максимуму получить знаний - неизвестно какие в жизни пригодятся». Следствие этой родительской закваски – красный диплом. Потом оказалось, что на работе и знания и диплом приложить в общем-то было не к чему. Ты в ВПК работала, догадываешься, о чем я. И тут у меня началась другая жизнь. Попала в группу йоги – сперва для здоровья, потом.. Стала задумываться и догадываться, что смысл жизни не может лежать в самой жизни. Его там просто нет. Жизнь средство для чего-то другого, другого смысла. Есть долг перед биологическим бытием нашего Я, но само Я лежит не в нем, а где-то еще. Жизнь наконец-то стала живой. Новые знакомые, новые группы, школы, друзья – чудаки, не от мира сего, каждый чокнут по-своему. Почти все в жизненном плане – неудачники (по оценке нормальных людей). Как правило, без обязанностей за кого-то. А у меня на шее мама-пенсионерка и дочь без отца. Я, как они, не могу. И не хочу. Но и как все не могу и не хочу. Приходилось стараться через не хочу.

Приведу отрывок из моих «Записок в Пути», где я как-то уже пыталась описать один из вариантов своей Личной Истории.

«Мои реальные способности проявлялись только в тех делах, за которые мне не платили – в гуманитарной области. Я писала стихи, я увлекалась философией, эзотерикой. Пиком моей самореализации стали 12 лет руководства группой «ищущих». На основной работе в качестве инженера, я была добросовестным исполнителем, находящим в своем труде отдельные радости и возможности для творческого подхода, абсолютно не нужного общему делу. Так уж получалось. Выдуманное чувство долга перед обществом или перед совестью преобладало.  Я почти ничего не ломала в своей жизни сама, но, будучи недипломатичной, несдержанной и абсолютно не умеющей врать, играть и притворяться, постоянно портила отношения с людьми «полезными». Если человек был мне не симпатичен, его «полезность» не помогала мне скрыть свое отношение к нему. Это разрушало мой карьерный рост. Я не хотела менять работу, но получалось так, что хорошо освоенное мной ремесло уходило от меня, а меня выбрасывало на новое поприще, в новый коллектив.

Нечто похожее происходило и в личной жизни. Я считала правильным иметь семью, боялась развода, но, не чувствуя единения, подсознательно приводила ситуацию к разрыву. Я пережила три развода, совершенно не желая их и даже не считая своих мужей исчадием зла, то есть, не имея по настоящему серьезных причин для разрыва. Но каждый раз по прошествии лет я осознавала, насколько к лучшему оказалась казавшаяся мне ужасной перемена.

В моей жизни всегда присутствовала двойственность. Я умудрялась жить одновременно в двух разных мирах - выдуманном и реальном, причем, время от времени меняла их местами. Реальностью мне казалась обычная жизнь людей с ее бытовыми заботами и радостями, но с неизменным постоянством я сама сбегала от этой реальности в выдуманный мир одной из экзотических разновидностей советского андеграунда – в группы йоги и духовного самосовершенствования, в разного рода сборища русской саньясы 70-х годов. Отождествившись с новыми философскими идеями, я начинала ощущать их мир подлинным и реальным, а выдуманной и бесцельной становилась обычная жизнь.

Какой же жизни я отдавала предпочтение? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проследить за моими поступками. Меня многое интересовало, многое увлекало – в самых разных областях жизни, но, когда  нужно было сделать какой-то выбор – куда пойти или на что потратить деньги, - я  всегда решала это не в пользу приобретения чего-то практичного и полезного для тела, семьи или престижа, а в пользу чего-то абсолютно никчемного с точки зрения большинства - покупки новой книги с поисками смысла жизни или посещения лекции очередного Учителя. Логики в этом не было никакой, мне просто было более комфортно в этом странном мире идей».

Итак, с позиции нормального человека, моя жизнь не удалась. Но кто знает, что есть нормальность для человека. С противоположной моей позиции, я благодарна судьбе за очень насыщенную (больше внутренне, чем внешне) жизнь, за встречу с удивительными людьми не от мира сего, за долгие поиски и блуждания по группам, школам и людям в поисках смысла жизни, который, совершенно очевидно, в жизни не лежит. Нашла ли я его? Жизнь не кончилась. Я нашла Бога, причем не там где искала. Я искала его в темных закоулках, а Он всегда ждал меня там, где светло. Не даром говорят, что труднее всего отыскать вещь, лежащую на самом видном месте.

Но опять повторю. Жизнь еще не кончилась. Куда меня занесет, к каким странным людям – не знаю. А ведь попутно надо еще и внучка поднять. Здоровье как-то сохранить для этого дела. Дочке дать возможность еще пару- тройку ошибок совершить.

Ну вот, начала с притчи, а закончу стихотворением. Моим самым значимым. В отличие от прочих, рожденных только эмоцией, в нем есть смысл. Оно само про этот смысл и про его отсутствие в жизни:

А наша жизнь – не цель существованья,
Она лишь средство роста над собой,
И потому нисходят к нам страданья,
И потому не нужен нам покой.

И мы бежим, привязанные цепью
К лукавой жизни, как к повозке пёс.
Пока ей не противимся всерьёз –
Не лишены её великолепья!

Я,  наверное, замучила тебя, Наденька, своим письмом. Захочется ли тебе после него со мной переписываться, не знаю. Мне многое хочется и есть что рассказать тебе, много передумано, переоценено за эти … лет, что мы не виделись. Боюсь, что ты живешь другой жизнью. Но мне с тобой всегда было очень легко. Ты хороший человек. Твоя Я.