Библия фэнтези или никому не нужный хлам?

Если вам понравилась статья, расскажите о ней друзьям - вам не сложно, а автору приятно.

Автор просто высказывает свои личные мысли и впечатления, и не стремится обидеть или задеть чьи-то чувства, не навязывает никому своего мнения, не преследует рекламных или антирекламных целей.
Данный текст одобрен Силами Света и Силами Тьмы, а также адекватностью и здравым смыслом.



Я вас решительно приветствую! Сегодня хотелось бы поговорить о несколько нетипичной для моих статей (если не считать статьи про комиксы) ветви искусства - литературе. Вообще, я лично очень люблю читать. Гораздо больше, чем, к примеру, смотреть фильмы. Что ж тут поделать, если за статьи о книгах у нас не платят (ну, или я не сумел найти себя в этой области). Но мою любовь к чтению это, естественно, не отбивает, хотя я и стал в последнее время читать меньше. Отчасти это связано с поломкой ридера, который верой и правдой служил мне почти 7 лет, а новый я пока что не купил. Отчасти - с нехваткой времени. Но, все равно, даже сейчас я стараюсь найти время на чтение. Можно долго говорить о плюсах и минусах литературы, о необходимости или, наоборот, о нежелательности чтения книг какого-либо жанра, но это все слишком неинтересно. Например, я делю произведения только на две категории - те, что мне нравятся и те, что не. А в каком стиле, форме, жанре, лунном цикле и состоянии пятой чакры верхней ауры они были написаны - вообще не важно. Фантастика, детектив, драма, комедия, эпос, сказка, женский роман (читал парочку очень годных)... Продолжать можно хоть до посинения.

Но, так уж сложилось, что большинство прочитанных мной книг - это фантастика. А еще точнее - фэнтези. Ну вот люблю я миры "меча и магии", что тут поделать. Или когда эти самые "меч и магию" грамотно вписывают в реалии современного мира. А вот всякие там бластеры, космические баталии и пыльные тропинки далеких планет - не мое немного. Хотя, конечно, и в данном сеттинге находились произведения, которые не оставляли меня равнодушным. Так, вот мы постепенно и подбираемся к основной теме этого словоблудия...

Вообще, идея написать данную статью возникла после спора с другом насчет пресловутого "Властелина колец". Он - ярый поклонник этой саги и за нападки в ее сторону палантирами вас закидает, в Ородруин сбросит и вообще - участь Боромира вам еще медом покажется. Мне же всегда было несколько плевать на мир Средиземья, ни в его защиту, ни в его поругание особых аргументов у меня нет, но поспорить-то я люблю, поэтому закусились мы языками надолго. И все бы ничего, но в процессе спора была брошена фраза о том, что многие (от слова - очень) люди считают "Властелина колец" лучшим фэнтези, какое есть на свете. "Да ну не может такого быть, это ж идиотизм какой-то" - подумал я тогда. И дело вовсе не в том, что произведение плохое или хорошее - не важно. Просто чтобы даже субъективно для себя назвать что-то "лучшим на свете", нужно как минимум ознакомиться со всеми продуктами категории, из которой ты выбираешь лучшее. "Наверное, они говорят, что это лучшее из того, что они читали" - подумал я, но шило в попе не дремлет и я полез в Интернет... Ох, лучше б я этого не делал. Нет, конечно и много адекватного было прочитано, но об адекватном в данном случае говорить не так интересно. А количество хомячков, бросающихся фразами "Лучше "Властелина колец" не было и не будет ничего" действительно велико. То есть, я понимаю, что подобный дебилизм можно встретить в любой области в отношении любого популярного явления. Романы Толкина в данном случае я беру как точку отсчета только из-за того самого спора, после которого я и полез в сеть. Просто в какой-то момент мне действительно стало смешно от беспомощности аргументов, которые приводят люди в подтверждение своей точки зрения. Давайте разберем три самых дурацких. И начнем прямо с самого-самого, моего любимого =)

"Толкин был первым, кто написал фэнтези-роман, поэтому он лучший и оригинальный, а все остальные априори хуже". Ну, во-первых, нет, Толкин не был первым. Даже если не брать в расчет легенды, мифы и прочий эпос различных народов (а их, на самом деле, стоит брать в расчет), то до "Властелина колец" были книги о Конане-варваре, был "Джон Картер" Берроуза (хоть это как раз и про космос, но тем не менее, по духу это больше фэнтези, только на Марсе), была Алиса Льюиса Кэрролла, был роман Вельтмана "Кощей Бессмертный", был Говард Лавкрафт, был Николай Гоголь, был "Гулливер" Джонатана Свифта, да даже "Хроники Нарнии", если мне не изменяет память, начали издаваться раньше "Властелина колец" (но точно позже "Хоббита"). Если что, я не взял названия из Гугла, а перечислил лишь то, что читал сам. Если погуглить, так там еще больше примеров найти можно. Да и фиг с ними, с "Хрониками Нарнии", все равно и так понятно - не был Толкин первым. Да даже если бы и был - что теперь? Первый - не значит лучший, тем более, в данном случае. Не устану повторять - важна не только и даже не столько оригинальность истории, сколько ее подача. К слову об оригинальности - я, например, очень даже прослеживаю во "Властелине колец" параллели с легендами о короле Артуре, как в локациях, так и в событиях и персонажах. Мерлин - Гэндальф, Артур - Арагорн, дальше сами уже. Уверен, что более образованные, чем я, люди найдут в романах профессора куда больше параллелей и сходств с другими мифами и легендами. И в этом нет ничего странного, преступного или даже просто плохого. Толкин был профессором-филологом, неудивительно, что корни его мира растут из сказаний древности. Все откуда-то что-то берут, черпают вдохновение, главное - что получается в итоге.

"Мир Толкина проработан очень детально, подробно и настолько круто, что такого больше ни у кого нет". Этот аргумент не идиотский сам по себе, но здесь на лицо попытка выдать субъективные впечатления за объективную реальность. Во-первых, опять же - вы что, читали все-все-все фэнтезийные произведения, чтобы такое говорить? Нет? Ну тогда и не выставляйте себя на посмешище. Во-вторых, об этом я уже сказал, это для вас мир Средиземья лучший, а для кого-то - нет. Меня вот, например, он никогда не затягивал. Что же касается детальности и объемов проработки, то, опять же, это не показатель. По мне так, к примеру, мир Сиалы Алексея Пехова при меньшем объеме самих романов проработан куда лучше и логичнее Средиземья, а самое главное - он выглядит намного более живым и привлекательным. И дело тут не в том, что Толкин слабо прописал Средиземье, причина скорее в моей личной неприязни к языку изложения профессора. Да, в оригинале я не читал, но, блин, пробовал пять или шесть различных переводов и все они были такими занудными и скучными, что я долгое время даже дочитать не мог, даже когда выбрал более-менее приемлемый для себя. Из-за этого я не проникся в должной мере персонажами, событиями и самим миром. О "Сильмариллионе" даже не вспоминайте, я после попытки его прочтения недели две из депрессии выходил. Шучу, конечно, но это действительно был тяжкий опыт. И не надо отмазок про то, что, как сказал тот самый мой друг, мол, "Сильмариллион" - это учебник истории. Ребята, у меня в школе, в 8 классе был учебник истории, которым я прям зачитывался, хотя вообще читать учебники ненавидел. И про то, что Толкин был профессором, поэтому так скучно и сухо пишет, тоже не надо. Это вообще ни разу не причина. Уж если взялся писать - пиши так, чтобы всем интересно было. Если я юрист по образованию, это ж не причина все свои статьи под юридические документы оформлять.

"У Толкина был нестандартный сюжет и персонажи, а теперь все это воруют". Да, встречалось мне и такое. С чего бы тут начать... Пожалуй, с того, что основа сюжета подобных произведений не менялась еще в древнегреческих мифов каких-нибудь. Вот есть герой, он либо весь такой сильный могучий (как Арагорн), либо слабый, но благородный (привет, Фродо), вот ему дают какой-либо квест - или найти, или доставить, или уничтожить что-то или кого-то. Есть наставники и помощники, есть вселенское (или более локальное) зло, которое хочет помешать. Короче, вот это вот все. Ребята, во "Властелине колец" самый обычный и банальный сюжет в этом плане! Да, там есть интересные повороты и сама история любопытна даже для меня, но это есть в сотнях, а то и тысячах книг, только сеттинг другой, да мотивы несколько меняются. Я вот так сходу могу только одну книгу вспомнить, где от этого типажа сюжета отходят, точнее - издеваются над ним. Это "Записки Черного Властелина" Александра Дихнова, классная, кстати, книжка, рекомендую. А про то, что все воруют... Ну, во-первых, мы уже об этом говорили - Толкин сам явно вдохновлялся другими источниками и не прям с нуля свой мир и сюжет придумал. А, во-вторых, есть, конечно, такие, кто нагло плагиатит, но большинство авторов все-таки пишут что-то свое. Может, они и вдохновились "Властелином колец" для написания книг вообще, но не воровали. А некоторые похожести объясняются тем, что практически невозможно написать произведение, которое не будет хоть чем-то похоже на другое, потому что количество основ для сюжета конечно. А с "Властелином" сравнения идут из-за того, что он, якобы, первый, но с этим мы уже разобрались.

Я это все написал не для того, чтобы сказать, что романы Толкина плохие. Да, у меня они даже в первой десятке не стоят, но это мои проблемы и на то у меня есть причины. Если вам нравится "Властелин колец" и вы считаете его лучшим из того, что читали - вы молодец. Серьезно, я никогда не ставил целью обругать книги о Средиземье. Да, у меня не получилось полюбить их, но если любите вы - то и хорошо. Благо, действительно есть за что. Но если вы всерьез считаете, не важно по каким причинам, что "Властелин" - лучшее фэнтези в мире (или лучшая книга вообще - есть и настолько отбитые личности), то у вас проблемы. Большие проблемы - с логикой, причинно-следственными связи и с таким вот всем. Я тут разобрал три аргумента, на самом деле люди приводят их куда большее количество. Но, ребята, не путайте вы свои ЛИЧНЫЕ предпочтения и объективную реальность. Никто не может знать всего. Жизни не хватит, чтобы перечитать и десятую часть произведений даже в одном жанре. Да, там будет огромное количество вторяков и хлама, но кто знает - может, среди них скрывается бриллиант чистой воды, о котором вы и не знаете? Лично для меня лучшими фэнтези-романами были и пока остаются "Хроники Сиалы" Алексея Пехова. А какое лучшее в мире фэнтези - я не знаю, но думаю, что оно еще не прочитано. А, скорее всего, вообще не написано =)

Наконец-то на этом все, если бы осилили этот поток сумбурных мыслей - то огромнейшее вам спасибо. А если подпишитесь на группу - то вообще ВОТ ТАКЕННЫЙ респект! Всем пока, не путайте звезды с их отражением в луже и читайте хорошие книги! ;)

ПыСы. Я в курсе, что есть много очень странных адаптаций названий мест и имен в разных переводах. Но, блин, с одного из таких я прям поржал в голос. Братство Кольца по-моему всегда переводилось именно как Братство. Был еще вариант - Хранители Кольца. Но есть вариант перевода "Товарищество Кольца" - и это уже трындец! Я вижу сие примерно так: "Товарищ Фродо, вы должны отнести этот капиталистический артефакт дабы оградить коммунистов от его пагубного влияния!" "Есть, товарищ Гэндальф! Служу Советскому Союзу!"