Полупроводники культа личности

    Прошло всего-ничего времени, после похорон "Вождя всех времен и народов" и на XX Съезде Партии культ личности Сталина был развенчан и осужден.

    Вот как написал об этой перемене А. А. Галич

                * * *
            ...
                Был, - сказал он, - Главный съезд
                Славной нашей партии.
                Про Китай и про Лаос
                Говорились прения,
                Но особо встал вопрос
                Про Отца и Гения".
                Кум докушал огурец
                И закончил с мукою :
                "Оказался наш Отец
                Не отцом, а сукою..."
                Полный, братцы, ататуй!
                Панихида с танцами!
                И приказано статуй
                За ночь снять со станции.

                (Поэма о Сталине)


==«Самая влиятельная речь XX столетия»==


    Закрытый доклад Никиты Сергеевича Хрущева на XX съезде КПСС, зачитанный 25 февраля 1956 года был направлен на разоблачение культа личности Иосифа Виссарионовича Сталина.

    Это выступление, cпуcтя 50 лет, Лондонская «Телеграф» охарактеризовала как «самую влиятельную речь XX столетия», а Уильям Таубман, лауреат Пулицеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущева, назвал его выступление «подвигом», «достойным быть отмеченным» в календаре событий.

----

Вот фрагмент из нее:

«       Товарищи! В Отчетном докладе Центрального комитета партии XX съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а также и раньше на Пленумах ЦК КПСС немало говорилось о культе личности и его вредных последствиях.

    После смерти Сталина Центральный комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы всё знает, всё видит, за всех думает, все может сделать; он непогрешим в своих поступках.Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно, о Сталине, культивировалось у нас много лет.

    В настоящем докладе не ставится задача дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина... Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, – речь идет о том, как постепенно складывался культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности...»

----


    Смело. Бескомпромиссно. Казалось-бы - справедливо. Но вот тут и начинаются "нюансы"... Первый из них, на мой взгляд - откуда взялся этот разоблачитель и что он собственно разоблачает: не то ли, что делал сам? Насколько он преследует цель установить истину, а насколько - покрыть себя и своих коллег?

    В самом начале своей речи Хрущев, например, говорит:

----

    «Центральный Комитет партии за последнее время, особенно после разоблачения банды Берия, рассмотрел ряд дел, сфабрикованных этой бандой. При этом обнаружилась весьма неприглядная картина грубого произвола, связанного с неправильными действиями Сталина».

----


    А в примечании Николаевского к процитированному фрагменту отмечается: «Данное утверждение Хрущева не совсем верно: расследование актов террора, совершенных Сталиным в последний период его жизни, было начато Берией... В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев, который теперь изображает себя чуть ли не инициатором выяснения того, что творилось в сталинских застенках, в действительности пытался всему этому воспрепятствовать».

    Похожее писал и Дж. Арч Гетти в своём фундаментальном труде «Истоки больших чисток»:

----

    «Среди прочих несообразностей в хрущевских свидетельствах – очевидная замена Ежова на Берию. Хотя имя Ежова изредка упоминается, обвинения в столь многих преступлениях и репрессиях были выдвинуты против Берии; между тем до 1938 года последний занимал пост регионального партсекретаря. Далее, во множестве сообщений говорится, что полицейский террор стал спадать как раз тогда, когда в 1938 году Берия пришел Ежову на смену. Как столь беззастенчиво Хрущеву удалось подменить в своем докладе Ежова на Берию? Что еще он мог затуманить? Во всяком случае, не так давно приведенная в исполнение Хрущевым и тогдашним руководством казнь Берии превратила его в удобного козла отпущения. Разумеется, использование имени Берии в чисто конъюнктурных целях бросает тень на добросовестность других хрущевских утверждений»

    "Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в свой речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой."

    (Г. Ферр. «Оболганный сталинизм. Клевета XX съезда»)

----

=="Полупроводники" "культа личности"==
                ...
                И стоит Он напролом,
                И летит, как конница,
                Я сапог Его — кайлом,
                А сапог не колется!

                (Александр Галич. Поэма о Сталине)

    В чем же тут дело? Зачем? Почему? Да все очень просто: Хрущев и Микоян – члены бывшего сталинского Политбюро, застрельщики политики «десталинизации» и ее самые активные проводники – в 1930;е годы были ярыми проводниками «культа».

    Опасаясь за свою жизнь, спасая свой социальный статус и стремясь к собственному благополучию, Хрущев стремился во что бы то ни стало выставить Сталина в дурном свете; истинный ход событий или понимание их смысла его нисколько не интересовали.

    Вот небольшой исторический факт, подтверждающий такое утверждение:

    Г. М. Маленков предложил незамедлительно, в апреле 1953 года, созвать внеочередной Пленум ЦК и обсудить на нем вопрос о культе личности.

----

    В РЦХИДНИ (теперь РГАСПИ) хранится проект выступления Маленкова, где среди прочего говорилось:

    «Известно, что товарищ Сталин решительно осуждал такой культ личности и квалифицировал его как эсеровщину. В связи с этим Центральный комитет КПСС признает необходимым осудить и решительно покончить с немарксистскими, по существу эсеровскими тенденциями в нашей пропаганде, идущими по линии культа личности и умаления значения и роли выработанной партией политики, умаления значения и роли сплоченного, монолитного, единого коллективного руководства партии и правительства.

    Многие из присутствующих знают, что т. Сталин не раз в этом духе высказывался и решительно осуждал немарксистское, эсеровское понимание роли личности в истории».

---

    По мнению британского исследователя Уильяма Бланда 50 , Хрущев был одним из тех, на ком лежит личная ответственность за раздувание «культа».

    Именно Хрущев предложил использовать термин «вождь» (аналог немецкоязычного слова «фюрер»). На московской партийной конференции, состоявшейся в январе 1932 года, свою речь он закончил такими словами:

    «Московские большевики под руководством МК, сплоченные как никогда вокруг ленинского ЦК, вождя нашей партии т. Сталина, бодро и уверенно идут к новым победам в боях за социализм, за мировую пролетарскую революцию» .

    В 1934 году на XVII съезде ВКП(б) Хрущев – и один только он – назвал Сталина «нашим гениальным вождем»

    В августе 1936 года во время процесса над Каменевым и Зиновьевым (т.н. «процесса 16») «Правда» опубликовала статью «Московский партийный актив (читай: Хрущев.) – великому вождю коммунизма, любимому другу, отцу и учителю трудового народа товарищу Сталину!», где говорилось:

----


«Наш близкий друг, наш мудрый вождь, товарищ Сталин!

    С твоим именем неразрывно связана победоносная борьба нашей партии за социализм... Ты, товарищ Сталин, высоко поднял над всем миром и несешь вперед великое знамя Маркса – Энгельса – Ленина...

    Имя – Сталин – живет в сердцах миллионов нашей страны, как надежда, как радость настоящего, как прекрасное будущее всего человечества.

    Мы заверяем тебя, товарищ Сталин, что московская большевистская организация – верная опора Сталинского Центрального комитета – еще выше поднимет сталинскую бдительность, выкорчует без пощады остатки троцкистско-зиновьевских контрреволюционных последышей, еще сильнее сплотит ряды партийных большевиков вокруг Сталинского Центрального комитета и великого Сталина»

----


    Речь Хрущева, произнесенная на многотысячном митинге во время суда над Радеком и Пятаковым, состоит из тех же неумеренно восхвалительных выражений:


    «Подымая руку против товарища Сталина, они подымали ее против нас всех, против рабочего класса, против трудящихся!

    Подымая руку против товарища Сталина, они подымали ее против учения Маркса – Энгельса – Ленина!

    Подымая руку против товарища Сталина, они подымали ее против всего лучшего, что имеет человечество, потому что Сталин – это надежда, это – чаяния, это – маяк всего передового и прогрессивного человечества.

    Сталин – это наше знамя! Сталин – это наша воля! Сталин – это наша победа!»


Именно в этой речи Хрущев «изобрел» термин «сталинизм»:


    «Наша Конституция – это марксизм – ленинизм – сталинизм, победивший на одной шестой земного шара! Не сомневаемся, что марксизм – ленинизм – сталинизм победит во всём земном шаре»

----


    Конечно можно возразить, что, мол, такова была "структура момента", что высказывания такого рода были обязательными, а критика действия властей чревата мучениями и смертью. Вероятно... Может быть... Но вот как совмещалось в головах бесстрашие коммуниста и низменная лесть во имя выживания - это понять затруднительно. Ведь не мещанами, не обывателями были все эти хрущевы, микояны, радеки..


    «Когда советский лидер Анастас Микоян во главе делегации КПСС в Китае присутствовал на VIII съезде КПК в 1956 году, Пэн [Дэхуай]с глазу на глаз спросил его, почему только сейчас советская партия осудила Сталина. Микоян предположительно ответил: «Мы не осмеливались выступать со своим мнением в то время. Поступить так означало смерть». На это Пэн [Дэхуай] возразил: «Что это за коммунист, который боится смерти?»

----


    Ладно. Хорошо. Пусть "культ", пусть "обострение классовой борьбы", но КТО-ЖЕ ВСЕ-ТАКИ НАПИСАЛ ЭТИ МИЛЛИОНЫ ДОНОСОВ? КТО АРЕСТОВЫВАЛ, САЖАЛ И РАССТРЕЛИВАЛ множество людей?

----

    В «Записке», подготовленной в 1988 году членами Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями 1930–40;х и начала 1950–х годов, отмечается:

«Н. С. Хрущев, работая в 1936–1937 годах первым секретарем МК и МГК ВКП(б), а с 1938 года – первым секретарем ЦК КП(б)У, лично давал согласие на аресты значительного числа партийных и советских работников.


    В архиве КГБ хранятся документальные материалы, свидетельствующие о причастности Хрущева к проведению массовых репрессий в Москве, Московской области и на Украине в предвоенные годы. Он, в частности, сам направлял документы с предложениями об арестах руководящих работников Моссовета, Московского обкома партии. Всего за 1936–1937 годы органами НКВД Москвы и Московской области было репрессировано 55 тысяч 741 человек.

    С января 1938 года Хрущев возглавлял партийную организацию Украины. В 1938 году на Украине было арестовано 106 тысяч 119 человек. Репрессии не прекратились и в последующие годы. В 1939 году было арестовано около 12 тысяч человек, а в 1940 году – около 50 тысяч человек. Всего за 1938–1940 годы на Украине было арестовано 167 тысяч 565 человек. Усиление репрессий в 1938 году на Украине НКВД объяснял тем, что в связи с приездом Хрущева особо возросла контрреволюционная активность правотроцкистского подполья. Лично Хрущевым были санкционированы репрессии в отношении нескольких сот человек, которые подозревались в организации против него террористического акта. Летом 1938 года с санкции Хрущёва была арестована большая группа руководящих работников партийных, советских, хозяйственных органов и в их числе заместители председателя Совнаркома УССР, наркомы, заместители наркомов, секретари областных комитетов партии. Все они были осуждены к высшей мере наказания и длительным срокам заключения. По спискам, направленным НКВД СССР в Политбюро, только за 1938 год было дано согласие на репрессии 2140 человек из числа республиканского партийного и советского актива»

(Массовые репрессии оправданы быть не могут. (Документы о реабилитации).

(«Вестник Архива Президента Российской Федерации», в: Источник. 1995, No 1,
 C. 126–127; См. также:
Реабилитация: Как это было. Т. 3. Середина 80–х годов – 1991. – М.: МФД,
2004, C. 146.)


    Причем персонально по Хрущеву Маленков сказал: «Проведенная в Москве проверка исключений из партии и арестов обнаружила, что большинство осужденных вообще ни в чем не виноваты».

----

    «На январском Пленуме 38;го года основной доклад сделал Маленков. Он говорил, что первые секретари подмахивают даже не списки осужденных «тройками», а всего лишь две строчки с указанием их численности. Открыто бросил обвинение первому секретарю Куйбышевского обкома партии П. П. Постышеву: вы пересажали весь партийный и советский аппарат области! На что Постышев отвечал в том духе, что арестовывал, арестовываю и буду арестовывать, пока не уничтожу всех врагов и шпионов! Но он оказался в опасном одиночестве: через два часа после этой полемики его демонстративно вывели из кандидатов в члены Политбюро, и никто из участников Пленума на его защиту не встал»

----

Фрагмент стенограммы январского (1938) Пленума:

ПОСТЫШЕВ. Руководство там (в Куйбышевской области)и партийное, и советское было враждебное, начиная от областного руководства и кончая районным.

МИКОЯН. Всё?

ПОСТЫШЕВ. Что тут удивляться? [...] Я подсчитал, и выходит, что 12 лет сидели враги. По советской линии то же самое: сидело враждебное руководство. Они сидели и подбирали свои кадры. Например, у нас в облисполкоме вплоть до технических работников самые матерые враги, которые признались в своей вредительской работе и ведут себя нахально, начиная с председателя облисполкома, с его заместителя, консультантов, секретарей – все враги. Абсолютно все отделы облисполкома были засорены врагами [...]. Теперь возьмите председателей райисполкомов – все враги. 60 председателей райисполкомов – все враги. Подавляющее большинство вторых секретарей, я уже не говорю о первых, – враги, и не просто враги, но там много сидело шпионов: поляки, латыши, подбирали всякую махровую сволочь [...]

БУЛГАНИН. Честные люди хоть были там?.. Получается, что нет ни одного честного человека.

ПОСТЫШЕВ. Я говорю о руководящей головке. Из руководящей головки, из секретарей райкомов, председателей райисполкомов почти ни одного человека честного не оказалось. А что же вы удивляетесь?

МОЛОТОВ. Не преувеличиваете ли вы, тов. Постышев?

ПОСТЫШЕВ. Нет, не преувеличиваю. Вот, возьмите облисполком. Люди сидят. Материалы есть, и они признаются, сами показывают о своей враждебной и шпионской работе.

МОЛОТОВ. Проверять надо материалы.

МИКОЯН. Выходит, что внизу, во всех райкомах враги...

БЕРИЯ. Неужели все члены Пленумов райкомов оказались врагами?..

КАГАНОВИЧ. Нельзя обосновывать тем, что все были мошенники»


Сталин расценил поступки Постышева так:

    «Это расстрел организации. К себе они мягко относятся, а районные организации они расстреливают... Это значит поднять партийные массы против ЦК, иначе это понять нельзя»


----


    Как указывал в своих мемуарах авиаконструктор А. С. Яковлев, Сталин говорил, что Ежов был расстрелян за то, что «многих невинных погубил».

----

    Однако, несмотря на это, на заседании Президиума ЦК КПСС 1 февраля 1956 года, Хрущев выступил в защиту как Ежова, так и Г. Г. Ягоды (предшественника Ежова на посту наркома НКВД). Почему? Объясняется такое "недомыслие" просто: сам Никита Сергеевич был более чем причастен к "перевыполнению плана по валу".

----


    «Выдвижение Н. С. Хрущёва на пост первого секретаря ЦК КП(б) Украины носило целевой характер, что подтверждается фрагментом его выступления на XIV съезде Компартии республики. “Мы сделаем всё для того, – говорил он, – чтобы задание и поручение ЦК ВКП(б) и товарища Сталина – сделать Украину неприступной крепостью для врагов – выполнить с честью”.

    Для этого ему в помощь направляется Н. Ежов, поднаторевший в поисках врагов с отработанной технологией арестов и допросов, после которых невинных уже не оставалось. Его “заслуги” получили достойную оценку из уст Н. С. Хрущёва: “После приезда Николая Ивановича Ежова на Украину, с приходом тов. Успенского в Наркомат внутренних дел УССР начался на Украине настоящий разгром вражеских гнёзд”.

...В своём выступлении на XX съезде партии Н. С. Хрущёв сознательно обходит события на Украине и приводит факты применения репрессий по другим регионам. Но, как говорится, "шила в мешке не утаишь".

    Надо полагать, оценка, и вполне объективная, его роли в организации массовых репрессий на Украине дана, например, в выступлении наркома внутренних дел республики Успенского на XIV съезде КП(б)У: "Я, как и многие другие выступающие здесь товарищи, – говорил нарком, – должен заявить о том, что разгром врагов народа на Украине по-настоящему начался всего несколько месяцев назад, когда во главе нас стал испытанный большевик, ученик и соратник великого Сталина – Никита Сергеевич Хрущев"»

(С. Кузьмин. К репрессиям причастен. Штрихи к политическому портрету Н.
С. Хрущёва. // Возрождение надежды. 1997. No 2. Цит. по: Н. Ф. Бугай.
Народы Украины в «Особой папке Сталина». – М.: Наука, 2006, C. 252–253.)


Чтв 06 Июл 2017 13:33:25

Статья 1 из цикла Блеск и нищета Никиты Хрущева доступна здесь: http://www.proza.ru/2017/07/03/677
Статья 2 из цикла Блеск и нищета Никиты Хрущева доступна здесь: http://www.proza.ru/2017/07/03/832
Статья 3 из цикла Блеск и нищета Никиты Хрущева доступна здесь: http://www.proza.ru/2017/07/04/1138
Статья 4 из цикла Блеск и нищета Никиты Хрущева доступна здесь: http://www.proza.ru/2017/07/05/835
Статья 5 из цикла Блеск и нищета Никиты Хрущева