Эссе 36-2 РНИС Ау, Мы тонем

Русская наднациональная имперская Стратегия и Тактика. Ау, Мы тонем.

Эссе 36-2

Здесь Нам с Вами сначала надо уточнить некоторые нравственные категории. Подчеркивалось, что первый признак либералистики, это заведомое очернение предшественников во власти и обществе. Вот РПЦ прочно наклеило ярлык на предыдущие верования народов, «язычники» с обязательными человеческими жертвоприношениями. Упоминается для наглядности даже «страшная» судьба жен русских князей и воинов, которых в обязательном порядке, чуть ли не заживо, хоронили рядом с умершими или убитыми мужьями. И этот штамп кочует из «писанины» в «писанину» подобной политической религиозной мути. И, конечно же, не Веры, а либеральных заблуждений религиозных взглядов.

Апологетами подобных взглядов выдвигается «неубиваемый» козырь того, что де «язычники» считали Добро и Зло равноценными началами нашего земного Мира и вечную борьбу этих Начал главным содержанием Жизни Мира, а христианство считает таким Началом Мира лишь Добро (зло от падших ангелов). Но зло существовало и тогда, как и существует сейчас в той же степени, и будет существовать вечно. То есть можно констатировать подобный неоспоримый факт, не придавая ему функций нравственной категории и не пускать его в жизнь народов. (замечу здесь, что коммунисты, в раже своих марксистских заблуждений, утверждают будущее абсолютное совершенство Мира; видимо надеясь перебить, к  полному торжеству коммунизма, всех своих безнравственных врагов; правда непонятно, что они будут делать с новыми нарождающимися). А утверждением начал Добра и отсутствием Зла в природе человека в Веру вносится внутренняя противоречивость, побуждающая религиозную христианскую мысль вечным поискам «истины веры». Все иные явления нашего мира носят дуалистический характер, как и та же природа человека, где в гармонии Личности непротиворечиво уживаются Дух и Тело (противоречия это повреждение, нарушение врожденной гармонии психики). 

Никто не отдает себе отчета в дикости и абсолютной безнравственности  утверждения догматики современной либеризованной верхушки клира РПЦ, что дохристианские Веды мрак безнравственности и примитивного невежества. Ведь тогда и сам русский народ, их исповедующий до христианства, был абсолютно безнравственен. Откуда же взялась Правоверная русская нравственность? Никакими религиями безнравственность народа не исправить. И этот бред утверждений, утверждений безусловно либералистики, и появился в нововерии Никоновских реформ. Ни Митрополит Иларион в XI веке, ни Преподобный Сергий Радонежский, ни другие источники того времени, ничего подобного не утверждали, понимая, что только высоконравственный народ может нести нравственную Веру и наоборот.

Даже Сталин, строя свою марксистскую «красную империю», не очернял ее предшественника. Да он и не мог в принципе очернять, ни Ленина, ни ленинизм, и в войну вернул в пантеон наших русских исконных Героев: - Суворова, Кутузова, Ушакова, Нахимова, Государя Ивана IV Васильевича Грозного, и совершенно закономерно, первого открытого либерала Императора Петра I, как «первого большевика России». Вот как действенен имперский принцип, даже в исключительно «красном» марксистском варианте.

Другой пример. Маршала Жукова, военного практика, после войны назначают маркитантом – министром обороны или командующим округом. Назначает не Сталин, а Хрущев, прекрасно зная, что маршалы испытали в войне порочность комплектования армии поголовной мобилизацией и прочие причины небоеготовности армии 1941 года (поголовная мобилизация внедрена была либералами революционерами Французской Революции после 1889 года, как и губительный, для любого типа государства, принцип «республиканско-демократического» разделения властей) и прекрасно зная, что в мирное время эти военачальники могут быть только примером подрастающему поколению и членами разных военных контрольных комиссий. Обратите внимание сейчас все успехи армии - это воин, никогда и нигде не воевавший, маркитант Шойгу, у которого первый зам. маркитант Цаликов, а начальник Генерального Штаба боевой генерал Герасимов, планирующий все конкретные операции и тянущий рабочую военную лямку, где то там на вторых ролях.

Вот она планка всех либеральных заблуждений.

Далее окончание статьи Смолина:

«Нужно чтобы учебники отражали нашу связь не столько с какими-то последними событиями, сколько с Российской Империей, Московским государством, Киевской Русью. …говоря о формате нынешнего двухтомника, уместить самую важную часть Русской истории – десять веков – в один том; получается, что тысячелетняя история нашего государства пишется «по верхам»…

К сожалению, зачастую православные гимназии остаются как бы вне системы образования и намного хуже финансируются государством подвергаясь некой дискриминации. Если это компенсировать то мы увидим, что детей значительно охотнее отдают в православные гимназии.

Периоды республик, как правило, бывают весьма короткими человечество в основном живет, выживает и процветает именно при монархическом строе.
 
 Думаю, если люди будут оценивать период XX столетия как смутное время, если революция как положительный момент уйдет из сознания людей – то естественно последует восстановление в России Монархии.

 Думаю, что в республиканском, федеративном своем состоянии Россия долго просуществовать не сможет».

С этими последними выводами Смолина трудно не согласится. А вот наша сегодняшняя действительность, полемика по поводу инициативы президента РФ В. Путина о создании «единого учебника истории». Как «патриоты» бурно радовались назначению министором науки и образования Васильевой. Тут уж скоро мы им либералам покажем, скоро везде будут «сидеть наши». Но реалии жизни показали «кто есть кто». Так что давайте посмотрим на реальное положение властных полномочий в России. 

Опыт перехода на историко-культурный стандарт и трехлинейку издательств "Просвещение", "Дрофа" и "Русское слово", по сути дела, закончился фиаско. Распоряжением Ольги Васильевой этот переход приостановлен до 2019 г. И сейчас стоит вопрос о том, что надо создавать новый авторский коллектив и заново писать учебник, объявлять конкурс и так далее.


По мнению создателя варианта «единого учебника» Спицына: -
«Не может быть историко-культурного стандарта средней школы, если у самого государства нет никакой идеологии. Когда в одном «коктейле Молотова» пытаются смешать идеи монархизма, марксизма и либерализма, то по факту получается идиотизм. Историко-культурный стандарт не должен состоять из каких-то околонаучных понятий, терминов, дат и личностей. Историко-культурный стандарт должен базироваться на совершенно определенной идеологии, но у нас само государство без идеологии. У нас идеология запрещена на высшем законодательном уровне.

Да наши «реформаторы» до сих пор никак не могут определиться с тем, что и как преподавать в 11 классе! О каком историко-культурном стандарте мы говорим? Не надо сидеть на десятках стульев. Это похоже на театр абсурда»

Всероссийский фонд образования, профессор Сергей Комков: -

«должен существовать один четко отработанный базовый учебник! А в дополнение к нему могут существовать ряд учебных пособий, которые тот или иной учитель (в зависимости от своих потребностей, в зависимости от уровня своих учеников и от многих других факторов) может использовать в своей работе. Существование (либерального плана В.М.) нескольких «линеек» считаю в корне неверной линией. Подобного рода практика разрушает идею  (конституционного В.М.) «единого образовательного пространства России».

Первый заместитель председателя комитета по образованию Госдумы Олег Смолин: -

«Закрепленное в Конституции «единство образовательного пространства» разрывается от плюрализма взглядов на исторический процесс. Самое главное не в том, сколько учебников. Я считаю, что основная концепция должна быть единой, но методы и формы преподавания – разными».

Быть может, новый министр образования и рада устранить хаос, творящийся в преподавании истории, но пока этому противостоит почти вся государственная система, в чем подслеповатые «патриоты» убедились наглядно.

"Нужно понимать, что министр Васильева пришла не в безвоздушное пространство, она пришла в систему, которая давно сформировалась. Оттуда были выдворены все неугодные кадры. Поэтому там идет саботаж решений министра. Ей, по сути дела, не на кого опереться. Кроме того, действует этот идиотский принцип разделения властей, который нам все эти годы превозносили чуть ли не как вершину некой чистой демократии. На деле этот принцип зримо показал, что у нас де-факто разрушена управляемость самим государством на уровне регионов. Например, министр федерального правительства Васильева не имеет права снять с должности министра образования Москвы – господина Калину. Или министра образования какого-нибудь Урюпинска или Татарстана. О каком единстве образовательного пространства мы тогда говорим? В регионах откровенно плюют на федеральное министерство и говорят: "Нам министр не указ". Это чего мы скатились? Дело не в образовании, а в системе экономических отношений, в политической надстройке, в нашей Конституции, в наших органах власти. Нам полностью надо переформатировать всю прогнившую  (с 1917 года, за исключением некоторых сталинских преобразований В.М.) систему общественных отношений», – резюмирует Евгений Спицын.

Единственно надо заметить, что Спицин, с его марксистским советским душком не уточняет по своей советской либеральной же привычке, как и что надо менять. Но они «социалистические плановики», родня с либеральными «бухгалтерами», и тут то вся ясно, как и в случае с «академиком» Глазьевым.

Какие выводы можно сделать? Ау, Мы с Вами, тонем от нашего официально государственного безвластия в стране, в то время, как жуки короеды либералы безпрепятственно подтачивают основы государственности России.