О нациях, гражданстве и развале советского союза

О НАЦИЯХ,  ГРАЖДАНСТВЕ  И  РАЗВАЛЕ  СОВЕТСКОГО  СОЮЗА.
В октябре 2016г. на заседании Совета по межнациональным отношениям экс-министр по делам национальностей Вячеслав Михайлов, горячо поддержанный  членом Совета по межнациональным отношениям В.Ю. Зориным и членом РАН этнологом и историком Валерием Тишковым, предложил принять закон «О российской нации и управлении межэтническими отношениями». Эта инициатива не встретила понимания и одобрения многих (если не большинства) учёных и рядовых граждан страны, что В. Тишков объяснил «неготовностью общества воспринять идею единой нации» .  И законопроект получил новое  название: « Об основах государственной национальной политики».
      Доводы «против» «российской нации» подробно изложены в обширной и очень информативной статье филолога и публициста Александра Никитича Севастьянова «Битва за русских», опубликованной в журнале «Наш современник» (2017г, № 5 и № 6), которая, впрочем, несвободна от некоторых ошибок. В частности,  в ней ошибочно критикуется  употребление  таких дефиниций как «советский народ» и «россияне».
       Дефиниции (термины) «русский», «татарин», «еврей», «чеченец» и т. д. говорят о принадлежности  к нации (этносу) человека, который может проживать в любом государстве. А термины «советский человек» и «россиянин» - о гражданстве, о том, что в первом случае, данный человек – гражданин Советского Союза, а во втором – гражданин России. Так что зря Севастьянов в своей статье «наезжает» на  Б.Н. Ельцина за его обращение к согражданам словами «Дорогие россияне!».  Вряд ли кто-то будет  оспаривать  факт, что государства – тоже общность людей, а поскольку во всех, наверное, без исключения  современных государствах проживают (в разных пропорциях) люди разных национальностей, то они (государства) являются наднациональной общностью. Поэтому употребление таких терминов как «советский человек» (до развала Советского Союза) и «россиянин» (сейчас) вполне оправданно с любой точки зрения  и не может задевать или оскорблять национальные чувства психически здоровых людей. А вот изъятие под вымышленным предлогом ликвидации дискриминации по национальному признаку (её как не было тогда,  так  нет и сейчас) из российских паспортов графы «национальность» (пятая графа в советских паспортах), которой ,якобы, руководствовались кадровики в советское время для недопущения евреев на некоторые должности и даже при поступлении в ВУЗы (это наглая ложь) национальные чувства явно задело. Ведь любой человек независимо от указания или не указания национальности в паспорте или другом документе всё равно считает себя частицей той или иной нации, а бьют (бытует и такая острота) не по паспорту, а по лицу.
 Для одновременного обозначения гражданства (наднациональной  общности) и национальной принадлежности человека  оправданно и приемлемо употребление  таких словосочетаний как, например, «российский татарин», «российский еврей», « российский чеченец» и даже «российский русский».  Но   очевидно неприемлемы  такие словосочетания как, например, «русский татарин», «русский еврей», «русский чеченец» и т. д., поскольку составляющие их слова обозначают национальности причём разные. Вообще, пользоваться словами следует очень аккуратно, вдумчиво. Отсутствие или присутствие одного слова может сделать всё утверждение истинным или ложным. Например, утверждение, что татары – одна из наций России, истинно. Утверждение, что татары – российская нация, неистинно, неточно, потому что татары живут и в других государствах. А вот утверждение, что татары – и российская нация тоже, истинно, поскольку в нём учитывается  факт проживания татар не только в России, но и в других государствах.
       Многие участники вышеозначенной дискуссии по национальному вопросу ( и Александр Севастьянов тоже) почему-то считают именно ошибки руководства Советского Союза в национальной политике причиной его распада. Хотя весь ход событий, предшествующих развалу Советского Союза, опровергает это. До 1989 года не было не то что столкновений, но даже    сколько –нибудь  значимых выступлений на почве межнациональной розни. Развал Советского Союза произошёл в результате буржуазной контрреволюции, которой попустительствовало , а может и возглавляло  высшее руководство страны и союзных республик: М.С. Горбачёв, А.Н. Яковлев, Шеварднадзе, Б.Н. Ельцин, С. Шушкевич, Л. Кравчук и др. если не  предатели, то политические идиоты, поощряемые и исподволь умело направляемые руководством западных стран и ЦРУ. Об этом свидетельствует последующее, выгодное Западу  и полностью ещё не преодолённое до сих пор, фактическое уничтожение науки и производительных сил страны.  Изгнание из среднеазиатских республик турок-месхетинцев,  столкновения в Нагорном Карабахе,  события в Вильнюсе – следствие не просто нежелания союзных и республиканских властей в зародыше подавить проявления национализма, но прямое их использование как ещё одного инструмента для свержения советской власти. Один только арест осенью 1991 года в Вискулях и незамедлительный суд  над инициаторами роспуска Советского Союза  Б.Н.Ельциным,  С. Шушкевичем   и  Л. Кравчуком предотвратил бы его распад. Но сохранение Советского Союза и советской власти, по-видимому, не входило в планы М.С. Горбачёва.
08.07.2017 г. Александр Мальчуков.