Айсберг для Титаника образования

Айсберг для «Титаника» образования.
Комментарий к статье «Наш Титаник прёт на айсберг» (ЛГ, № 26, 2017)

Эта статья заинтересовала меня тем, что является отражением мнения многих школьных учителей, кругозор которых ограничен повседневностью, которые не задаются особенно научными тайнами своих предметов, а излагают их стараясь исходить из требований школьной программы. Они, в силу своей подчинённости тем требованиям, которые спускаются «сверху», не способны по-настоящему противостоять всем тем негативным тенденциям, которые проникают в школу. Попытаемся чуть подробнее рассмотреть их взгляды.

Одним из путей переформатирования общественного сознания является кардинальное изменение образовательной системы в стране. Мало вести идеологическую пропаганду на ТВ и в СМИ, надо с детства прививать гражданам нужную властям картину мира, формировать соответствующие социальные инстинкты. 

Социальная среда, в которую погружен человек, частью которой он является, оказывает определяющее влияние на формирование личности. Сознательное, целевое воздействие, как часть социальной среды (воспитание и образование) формируют мировоззренческие начала личности, кардинально влияют на её сознательные целевые жизненные установки.

Современная идеологическая борьба либерализма с остатками социалистической идеологии наиболее остро проявляется именно в области образования.

Закрепившейся в стране буржуазной власти нужны общественные науки (история, прежде всего), подчиняющиеся либеральной концепции общественного развития, и полностью отвергающие концепцию материалистическую.

Либеральное, а, следовательно, идеалистическое, мировоззрение – вот что сегодня активно, напористо проводится в жизнь. Избавиться от духа и буквы материалистического мировоззрения стараются всеми силами. Но это пока что даётся с трудом, ибо вывести из массива исторических знаний научные начала не так-то просто. Пока ещё не уничтожены массово многочисленные книги по истории, написанные при социализме, и живы ещё многие историки, способные объективно оценивать исторические события.

Соединить две абсолютно различные концепции в историологии (науке об истории), материалистическую и идеалистическую невозможно. Как только было открыто материалистическое понимание истории, так сразу же обнаружились все изъяны и недостатки историологии прошлого.

Появилась, наконец, подлинная научная методология, позволяющая изучать исторические события объективно, независимо от субъективных представлений историка. Вот почему единого непротиворечивого учебника истории быть не может. Также как не может быть единой идеологии.

Но всё сказанное относится к проблемам философии истории и практически неизвестно сегодня большинству рядовых преподавателей истории. Боюсь, что сегодня философские, методологические проблемы истории вообще не изучаются в вузах. Это, впрочем, касается всех общественных наук. 

Одно время на страницах ЛГ обретался некто «философ» Горенок, писавший заумные статьи в духе субъективного идеализма. Именно в таком ключе (абсолютно идеалистическом) и преподаются сегодня общественные науки. 

Автор статьи, к сожалению, также далёк от мысли даже затрагивать эту проблему. А ведь он заявил в оглавлении: «как спасти прогнившую систему образования»! Считая, видимо, что он «знает, как надо». И предложил, как ему кажется, действенные способы: «ограничить финансовую власть директоров», и «позволить учителям ставить честные оценки». Из чего сразу стало ясно, что он не понимает глубинной сути происходящего с системой образования.

То, что он написал о существующих вопиющих проблемах школы, ещё ни о чем не говорит. Он просто констатирует сложившуюся ситуацию, не понимая, почему она стала таковой. Ему не нравится то, что школа превратилась в "режимный объект", что "мужчины из школ разбежались или превратились в женоподобных завистников и сплетников", а в школе доминируют "медузы горгоны" - "это агрессивная, амбициозная дама, заточенная на достижение успеха и ради этого способная перегрызть глотку конкуренткам". Дети в школе ведут себя безобразно, а директора превратились в "абсолютную административную и финансовую власть".

Но автор, к сожалению, абсолютно не понимает, что стало причиной сложившейся ситуации.

Дети безобразно ведут себя в школе не потому, что её директор «заведует финансами», а потому, что школа есть слепок общества и дети это воспринимают и копируют. Проблемы школы лежат не внутри школы (не только внутри), а снаружи её. Это давно и успешно доказано ещё при социализме. 

Школа стала «режимным объектом» не из-за засилья «медуз горгон», а из-за того беспредела, который творится вокруг этого режимного объекта. И автору совершенно не ясно, почему у руководства образованием стоят «ставленники Фурсенко-Ливанова». Ему кажется, что придут другие люди («хорошие»?) и ситуация изменится. Наивный автор! Не будет других руководителей, пока существует буржуазная власть!
 
И «честные оценки», уважаемый учитель, ставить будет всё трудней и трудней. Ибо материальный фактор, о котором Вы так убедительно пишите, сегодня является определяющим. Богатые родители всегда смогут решить все образовательные проблемы своих чад. Как и проблемы с их поведением. Откупаясь от любых их правонарушений.

Но больше всего меня удивила следующая фраза автора: «По своим контактам вижу, что везде засели противники перемен, ведущих к восстановлению национальных традиций образования. В особенности их бесит (в буквальном смысле слова) попытка обращения школы к православию». Так вот, оказывается, за что ратует наш учитель, за «обращение школы к православию». Потрясающе!!!

Становится ясно, для чего написана эта статья.  И автор ещё пытается ставить в пример советскую школу?  С такими учителями, читающими проповеди на палубе нашего образовательного «Титаника», мы скоро все пойдём ко дну. 

Учитель истории с большим педагогическим стажем выражает недовольство людьми, высказывающимися против проникновения религиозного мировоззрения в школу? Большего абсурда трудно придумать!

Внедрение в образовательный процесс идеалистического мировоззрения (синоним – религиозное) есть самый верный путь к профанации образования, к его девальвации, к его постепенной деградации. Ибо, как только мы допустили в область образования элементы мистики, элементы потустороннего знания, так сразу же возникает дилемма – молиться, или учиться! К чему учёба, если Господь всё за всех решает, всё заранее знает и всё определяет? Давайте, стройными рядами пойдём в Храм и попросим у Господа рецепты на все случаи жизни. Чушь какая-то!

И эту чушь нам всерьёз предлагают изучать, теряя на это наше драгоценное время. Религиозное обучение и станет тем айсбергом, которое окончательно потопит наш образовательный «Титаник».

В советские времена, которыми так гордится наш автор, образовательная система была основана на принципиально ином подходе. Сердцевиной которого было формирование научного мировоззрения. Знания в области любой науки вытекали из материалистического мировоззрения, подтверждались практикой, а не умозрительными фантазиями про богов, чертей, ангелов, бессмертие души и т.п.

А вот цитата из комментария к этой же статье Нины Полянских: «Я часто вглядываюсь в лица учителей. Испуг, враньё, непорядочность. Учителям врут все. Сами учителя тоже врут: детям, коллегам, родителям учеников. В нашем регионе уже несколько лет ежегодно в школах происходит совершенно позорная практика - выборы на присуждение денежной премии "народный учитель". Вот где цирк! Учителя "вербуют" на свою сторону детей, родителей, коллег, которые выставляют баллы. Пару лет назад две учительницы подрались за «голоса» и чуть не покалечили друг друга...» – Вот она школьная реальность сегодняшних дней!

Почему это происходит? Только потому, что школа сегодня это не советская школа прошлого, существовавшая в обществе без частной собственности, в которой «все были равны». Это уже буржуазная школа с буржуазными же отношениями. И по-другому быть просто не может! Рыночные отношения проникли и в школу. Дальнейший процесс можно спрогнозировать: школа будет и дальше дифференцироваться. Для богатых она будет элитной, для бедных всё более маргинальной. Таков Закон капитализма.