Юрий Фурманов Войны и насилия на обломках империи

Юрий Фурманов

ВОЙНЫ И НАСИЛИЯ НА ОБЛОМКАХ ИМПЕРИИ
Спустя почти четверть века первый и  он же последний президент Советского Союза Михаил Горбачев указал недавно на развал этой страны как на основную  причину нынешних трагических событий на Украине.  Интуитивно в его словах есть какая-то правда. Но сам по себе факт распада Советского Союза не объясняет, почему после него последовала целая цепь войн и насилий на постсоветском пространстве. В бывших советских республиках  Грузии, Азербайджане, Таджикистане, Молдавии, России и, наконец, на Украине. Как стало возможным, чтобы на протяжении одного и того же поколения, выросшего в стране "дружбы народов", могли произойти трагические события, повлекшие за собой множество смертей.
Как заметил английский философ Давид Юм post hos  не означает propter hos, "после этого" вовсе не означает "по причине этого". Иными словами сколько бы войн и насилий не происходило на постсоветском пространстве, они вовсе не свидетельствуют, что вызваны предшествующим им развалом СССР. Мне представляется, что их причина в том, что произошел перенос или перемещение многовекового диктаторского мышления царских и затем советских правящих кругов, требовавших беспрекословного подчинения  периферии имперскому центру,  на мышление и политику руководства почти всех бывших советских республик.
Распространенное до сих пор среди политиков, ученых и журналистов мнение, будто причиной нестабильности, насилия и войн на территории бывшего Советского Союза  является бог весть откуда взявшийся национализм, не соответствует действительности. С моей точки зрения, поверхностным, а то и просто ошибочным является взгляд, что, например, его распад "разбудил" у азербайджанцев и армянах, молдаванах и народах Приднестровья, грузинах и абхазцев, русских и чеченцев, украинцах и русских и т.п.  дремавших до поры, до времени гены взаимной агрессивности.  Разве то, что происходит сегодня на территории Украины можно назвать "межнациональным конфликтом"?
Хотя в кровопролитные военно-политические  междуусобицы и были втянуты люди, как правило, по национальному признаку, воевали и воюют до сих между собой не нации, а государственно-политические образования. Иными словами на обломках бывшего СССР  воевали и воюют  Баку и Степанокерт, Тбилиси и Сухуми, Ленинабад и Куляб, ельцинская  Москва и Грозный (Ичкерия), Кишинев и Тирасполь, Киев с ДНР и ЛНР. Если принять такой подход, он, думается, в корне меняет наш взгляд на события в Украине. Только очень небольшой промежуток времени, особенно после последнего майдана, там  со стороны в основном  западных украинцев произошел "взрыв национализма" как результат гипертрофирования национального самосознания и национальной идеи. Между украинцами и русскими на Украине, возможно, и не было большой любви, но не было и большой ненависти.
После распада СССР "парад суверенитетов" в большинстве его бывших республик сам начал приобретать , а по сути, заимствовать  из "центра" механизмы имперского суверенитета.  Это касается прежде всего насильственного включения или принуждения народов  к жизни в государственной структуре вместе с народом, вокруг которого и под чьей эгидой эта структура образована. Это -  и дифференциация населения той или иной республики с точки зрения реального права и доступа к иерархии власти, издания законов (например законов о языке), предоставляющих преимущество ее "главному" народу за счет проживающих на ее территории других народов.
Это - и желание господствующей национальной элиты "однородить" по себе этническую, религиозно-культурную и историческую разнородность народов и этносов.  Это - и тяготение лидеров бывших республик к личной власти или поиск национального лидера, воплощающего в себе идеологический имидж Верховного Правителя. Это - и стремление  ряда уже ставших суверенными республик создавать свои собственные силовые структуры не с целью обезопасить свои границы, а больше с целью заставить другие народы республики жить по канонам и критериям основного "государственного" народа.
Создавшиеся на обломках Советского Союза механизмы "местного имперского суверенитета" обычно оправдывают себя и апеллируют к международному сообществу, ссылаясь на то, что после его распада республики в одночасье получили признание своей независимости как членов ООН.  Но что делать, если те или иные народы и этносы не желают жить по образу и подобию "государственного" народа, не желают быть народами-изгоями на территории, на которой они десятилетиями, если не веками проживали?  "Не хочешь - заставим" - таково было и есть кредо имперской политики новоиспеченных суверенных стран, если под словом "империя" понимать если не насильственное, то по крайней мере авторитарное навязывание "периферии" образцов поведения, идущих из "центра".
Чем иным, кроме авторитарного, имперского мышления продиктовано не желание киевского руководства сесть за стол переговоров с лидерами ДНР и ЛНР?  Они что не легитимны? Или же проще объявив их "сепаратистами" и "террористами", отвлечь внимание международного сообщества  от собственной авторитарности и от того, что на самом деле они страшно далеки от демократии и демократической Европы.  Все их устремления направлены на подавление не титульного народа, заявившего о своем праве на автономию и национальное самоопределение.  И пока Киев, как в свое время Москва по отношению к Чечне, не избавится от своей имперской политики и имперского мышления, на Украине не будет "мира под оливами".  Имеется не очень много надежды на то, что в Германии, Франции, в Брюсселе, в Вашингтоне это поймут. Но она есть.