Главы 43-44. Бог и Мир

                Глава  43.

   Что-то,  мой  Читатель,  мы  совсем  отвлеклись  от  той  моей  жизни,  что  на  глазах  у  многих  протекала... как  она  там,  в  “нулевые”  и  потом,  в  десятые  года  двадцать  первого  века,  протекала-проходила?  Да,  “проходила”,  ибо  уже  “пробегала”,  учитывая  время-возраст,  увы,  не  скажешь…

…Да,  в  общем-то,  без  перемен  особых,  по  старому  всё,  вплоть  до  конца  нулевых,  когда  судьба  взбрыкнула  и  решила  (замечу  от  себя – правильно  решила!),  что  я  отклонился  от  своей  дороги,  и  вынуждена  была  прибегнуть  к  крутым  мерам.
Как  любят  выражаться  бюрократы,  “предпринятые  меры  возымели  свои  меры...” – на  путь  истинный  наш  автор  обратился  и,  вскоре,  возвратился,  пришлось  ему,  правда,  хлебнуть  баланды  там,  где  бесплатно  кормят  без  особенных  излишеств,  но,  зато,  обогатился  в  личном,  нет,  не  материальном  (в  материальном,  наоборот,  разорился),  плане.  Посетил  благодатный  курский  край  на  пару  лет  почти  это  удовольствие  растянув,  посмотрел  на  жизнь  иную  за  Бруно  спиралью  и  тройным  забором  с  вышками-вертухайками  и  вертухаями,  вспомнил  давно  забытые  армейские  порядки... в  общежитии  пожил,  студентом  в  которые  лишь  порезвиться  забегал... но  вышел  не  ущербным, а  обогащённым,  в  отличие  от  многих,  выходящих  на  долгожданную  свободу  с деформированным  поведением  и  сознанием.

Статья  была  какая,  тебя  интересует,  мой  Читатель?.. Статья “скользкая”,  как  выразился  некто,  135-я,  в  редакции  ещё  старой,  успел  “подсуетиться” и  судиться  до  медведкиных  поправок, получив  “за  снятие снятия,  произведённого  собственноручно,  трусов”  с  сестёр-малолеток,  целый  ворох  приговоров  и  хлопот.  Да,  Читатель,  “растлитель  малолетних”  автор  наш,  тот  ещё  маньяк  и  Чикатило..,  даром,  что  вину  свою  не  признал,  себя  отнеся  больше  к  хулиганам  и  впадающим  в  детство  дядям-тётям.
“Не  будет  больше  впадать  в  детство,  работая  с  детьми,  не  будет!..” суд  решил – и  послал  на  три  года  исправляться.

...Убогие  “желтушечные”  телевизионщики  тогда  ж  подсуетились  тоже,  сняли  целое  кино  про  маньяков  в  школе,  смешав  меня  с  каким-то  активным  педерастом,  любящим  мальчишеские  попки... –  вот  тоже,  никогда  не  понимал  гомофилов  –  им  что,  женское  тело  кажется  ущербным,  чересчур  многоходовым,  что  ли?..  Ладно,  это  их  проблемы,  меня  же  очень  позабавило  то,  кто  нами,  “сексуальными  извращенцами”,  занимается  в  науке:  солидное  учреждение,  “Серпы”  в  простонародье,  НИИ  судебной  психиатрии  им. Сербского,  куда  просто  так  с  улицы  не  зайдёшь,  не  НИИ  НФ  им. Анохина  тебе  какой-то…,  так  вот…  Стоим  мы  с  адвокатом  у  его  ворот  нехилых,  следователя  ждём  (а  на  хрен  он  нам  тогда  сдался?! – я  уж  и  не  помню…),  вижу  –  идёт  к  проходной  сочная  такая  пара:  сухая  старушенция  с  осанкой  горделивой,  ни  дать  ни  взять  королева  Виктория  решила  удостоить  своим  визитом  сей  храм  скорби,  а  рядом,  под  руку  её  держа  вышагивает  бодро  женщина – арбуз:  раздувшаяся  неестественно  вся  какая-то,  арбузные  груди,  африканские  суперягодицы,  луна-лицо…  –  короче,  доктора,  эндокринологи  особенно,  меня  поймут,  уже  немолодая  тоже…
...Ну,  думаю,  вы-то  что  там  потеряли,  бабоньки,  вам  к  другим  докторам  надо…  – И  представьте  моё  удивление, когда  обе  дамы  мне  потом  представляются  профессоршами  судебной  медицины,  специальность,  ха-ха,  психиатрия…  Та,  что  постарше,  Сахарова  ещё  молодым  помнит,  да-да,  который  академик,  та,  что  моложе  тоже  не  подарок,  “больше  тридцати  пяти  лет  в  медицине...”,  но  смешней  всего  в  этом  невесёлом  моём  приключении  то,  что  и  смену  они  себе  подготовили  такую  же.  Молодые  докторицы  (психиатр,  сексопатолог,  психолог)  вопросов  больше  вызывали,  по  крайней  мере,  у  меня,  чем  клиенты  этого  заведения. ...Профвредность,  что ли??!

...Мда-а... Я  когда  потом  про  этот  забавный  для  меня  эпизод  другим  рассказывал, мне  поначалу  мало  кто  верил...,  и  только  те,  кто  сам  сталкивался  с  судебной  медициной  верили  сразу   и  часто  дополняли  мой  рассказ  своими  похожими  примерами  –  персонажами,  оказывается,  сие  “чудо”  у  нас  повсеместно.  Ещё  одна  “загадка”  медицины,  хе-хе...  На  этот  раз  судебной.

   Зато  бравая  наша  правоохранительная  система  совсем  не  удивила:  всё  как  всегда,  как  при  царе  Горохе  и  потом... и  до  него.  Тогда  ещё  лимиция,  тьфу  ты  –  по  Фрейду  оговорка!  –  милиция...,  вот  тоже  –  забавы  бюрократов:  стоило  ли  менять  милицию  на  полицию,  когда  суть  одна  осталась, но  денег  было  на  это  развлечение  потрачено  немало,  вопрос  тебе,  Читатель  –  с  какой  целью??
Да,  так  вот,  всё  осталось  как  при  “социализме”:  “палочки – галочки”,  отчётность – волокита,  отфутболивание  и  наглое  втирание  очков,  пьяные  и  убогие  опера  и  забитые,  полуграмотные  простые  милиционеры,  взяточники-дознаватели  и  взяточники-следователи  с  супервзяточниками  –  их  начальством..,  печально-грустная  и  унылая  картина,  одним  словом,  –  для  нового  Салтыкова-Щедрина...
   Радостного  стало  ещё  меньше,  чем  при  “коммунизме”:  тогда  ещё  хоть  как-то  партия  за  порядком  в  их  рядах  следила,  да “родное”  КГБ  ставило  в  колёса  палки,  а  ныне…
Одна  прокуратура-дура  только  и  осталась,  да  и  та  с  целью  спасения  лица  и  мундира  лимиционеров,  ...мозги  пудрить  населению  и  желтушечной  прессе  с  НТВ…

   Да,  господа  “демократы”,  родили  вы  уродца,  только  “полицией”  и  называть,  чтобы  ещё  той  милиции  не  было  обидно.

…И  не  надейся,  Читатель,  не  надейся  –  ничего  не  исправится  с  годами,  всё  станет  только  хуже… ибо  идёт  реакция  цепная  в  стране  “Россия”  по  воспроизводству,  точнее,  самовоспроизводству  дерьма  в  органах  власти,  где  лимиция-липоция  совсем  не  исключение.




                Глава  44.
               
                1.
   Предвижу  твой  вопрос,  Читатель: - как  же  я  до  такой  жизни  “докатился”?  Как  же  умудрился,  автор  наш,  в  тюрьму  "развратником"  попасть?
   Что  сказать?  Наверно,  были  предпосылки,  всегда  любил  детей,  сам  будучи  в  душе  ребёнком  почти  наполовину,  без  всяких  грубых  педофильских  штучек,  понятно,  но  как  мужчина  женский  пол  любя  сильней  мужского.  Хотя,  похоже,  нынешним  мужчинам  пол  мужской  больше  по  душе,  ...голубизна  в  большой  сейчас  моде.

...У  каждого  из  нас  свои  тараканы  в  голове,  мои  не  самые  плохие  и  опасные  для  прочих,  я  считаю.  Любить  и  уважать  любое  Детство  –  это  лучше,  чем  ненавидеть...
Я  за  всеобщую  эту  любовь  к  детству  до  сих  пор,  потея,  отдуваюсь  – не  раздав  всех  своих  кошачьих  в  своё  время... оставив  “котиков  прелестных” самому  себе,  когда  была  возможность  их  уполовинить,  семь  котов  на  одного  человека,  это  всё-таки  много.
...Так  что,  мой  Читатель,  в  этой  жизни  всё  закономерно,  нет  в  ней  ничего случайного,  нет!

   Вон  они,  мои  прелестные  кошачьи,  выросшие-вымахавшие  в  котов  здоровенных,  уснули  дружно  кто  где  хочет-может,  и  мама  их  со  своей  тихоней  дочкой  им  компанию  составляют,  а  ты  сиди  и  думай,  чем  кормить  их  завтра  будешь...  –  корма  заканчиваются,  денег  нет...
Прожить  всю  сознательную  жизнь,  с  небольшим  перерывом  на  женитьбу,  с  котами – кошками  бок  о  бок,  и  так  не  научиться  их  кошачьему  языку,  – вот,  что  обидно,  вот  что  меня  бесит!  А  пострадать  за  любовь  к  детям...  –  это  лучше,  чем  старух  резать  и  насиловать  женщин  в  лифтах  без  разбора, как  узбек  некий, посаженный  за  это  почти
на  вечность,  на  12  лет...  Да, “счастливый”,  полсрока  он  уж  отсидел,  чуть-чуть  ему ещё  осталось. ...Ладно,  к  чёрту  и  насильников – узбеков,  и  прочую  тупую  молодёжь,  которой  наши  горе-реформаторы  свободу  подарили,  но  не  объяснили,  как  ей  надо пользоваться.  Ещё  вопросы  есть  по  этой  “скользкой”  теме?.. –  Тогда  прикроем  “дискуссию”  на  эту  тему.

 ...Знаешь,  мой  Читатель,  мне  нечего  скрывать... и  некого  стесняться  и  бояться... - детей  в  пупок,  видит  Бог!  не  целовал,  насильно  ни  к  кому  свою  любовь  не  прививал,  если  и  любил  кого-то,  то  не  вызывая  у  того  зевоты,  всегда  отдавая  себе  отчёт - где  взрослые,  где - дети...
И,  знаешь,  эти,  самоконтроль  над  собой  утратившие  вдруг,  во  мне  лишь  сочувствие  вызывали:  вас  грубо  наебали,  братцы  и  сестрицы,  не  к  этому  детское  сердце  там  стремится,  не  к  этому...  -  вспомните  себя!  - ах..,  едва  ли.
   Я  вас  встречал  живых... - никогда  сочувствия  вы  во  мне  не  вызывали,  рабы  своих  желаний,  низких  и  не  очень... а,  впрочем,  что я  здесь  растарахтелся? - идите  вы  все  на  ...!!!
               
                2.
   Есть  в  Мире  гораздо интересней  вещи, к  примеру,  насколько он  познанию  доступен  –  я  в  виду  имею,  сможет  ли  разум  когда-нибудь  однажды  его  в  свои  формулы – таблицы – схемы – цифры  наглухо  упаковать.  Меня  спросят: - а  разве  это  важно?  Какое  это  всё  значение  для  нас  имеет?? 
– Самое  непосредственное:  либо  мир  познаваем,  полностью  или  почти  полностью,  и  есть  тогда  к  чему  стремится;  либо  мир  условно  познаваем,  будучи  беспредельным  в  своих  разнообразных  формах – проявлениях,  и  мы,  следовательно,  всегда  в  погоне –  достижении,  как  тот  котёнок  за  солнечным  зайчиком-лучом,  будем  находиться.
Или,  более  общо:  способен  ли  мир  сам  себя  постигнуть  посредством  своей  части  –  разума  конкретного  существа,  пускай  она  хоть  целым  видом-цивилизацией  будет?..

   В  зависимости  от  ответа,  будет  строиться  тактика  и  стратегия  познающего  субъекта,  его  конкретное  поведение  и  дальнейшее  развитие.
Мир  почти  познаваем,  99%, и,  значит,  необходимо  существуют  те,  кто  этого  уже  добился...,  иль  почти  добился...
Мир  непознаваем,  будучи  всегда  в  недостижимо-ускользающем  преобразовании,  и,  следовательно,  никто  из  сущих  и  разумных  не  может, не  имеет  права  сказать: “я  больше  тебя  знаю... я  знаю  больше  всех!..”  Никто!!
А  значит,  все  эти  разумы  подобны  и  одинаковы  в  своём  заблуждении  –  спасти  их  может  лишь  объединение – соединение  всех  их  конкретных  знаний  в  единый  “организм”,  в  общую  систему,  в  “суперцивилизацию”.

   Что  говорят  на  этот  счёт  известные  нам  законы?
 – Мир  беспределен,  да,  но  как  абстрактный,  равный  бесконечности-беспредельности,  “всему”,  Единому-Целому-Одному,  “Бытию”  и  “Небытию”,  нулю,  одноместно – одновременно…  Для  Разума  всеобщего,  то  есть  для  себя  же,  он  пределен,  будучи  запредельным,  внемерным  и  аразумным,  Абсолютом  то  есть,  ограничен.
Для  разума  конкретного,  нас,  к  примеру, он,  как  целое  для  части,  реально ограничен,  но  потенциально  безграничен.
Следовательно,  мир  всё  же  познаваем  и  реально  преобразуем,  пускай  и  не  на  100%.

   И,  всё  же,  он  потенциально  для  нас,  конкретно-сущих,  беспределен  и  находится  в  непрерывно-вечном  развитии – почему  никогда  мы  его  во  всём  его  много  и  разнообразии  не  охватим.  Не  охватим  также  потому,  что  существует  неизбежная  “дельта” –  искажение-извращение-ошибка  при  любом  отражении – преобразовании.
...И  никаким  способом  невозможно  от  погрешности  избавиться  этой,  она  неустранима,  как  и  её  противоположность,  “сигма”  или  избыточность,  излишность,  ненужность  при  интерпретации,  объяснении  ошибки-недостаточности,  “дельты”.

   Чем  больше  объяснений,  верных,  полных  максимально,  естественно,  разнообразных,  тем  лучше  понимание  искажения-ошибки,  тем  меньше  дельта  –  больше  сигма...
...Или,  по  другому,  трепология  необходима,  хотя  она  и  “трепология”.
               
                3.
   Количество  информации  косвенно  повышает  её  качество,  незаменимость,  ценность,  истинность,  хотя  напрямую  качество  не  меняется,  оставаясь  тем  же.
Качество  информации  требует  достаточного  её  количества,  некоего  минимального  предела,  ниже  которого  любое  отражение – искажение  выявить  невозможно.
   Во  множестве  слов  истина  теряется,  растворяясь... – да;  но  в  минимуме,  который  меньше  необходимого  для  её  выражения  предела,  минимального  предела,  истинны  ты  вообще  не  найдёшь  –  она  там  просто  не  вместилась!..

   Отсюда  ясно: у  знания  имеется  предел  нижний,  количественно-информационный,  за  которым  простирается  незнание – ошибка,  и  предел  верхний, то  знание,  что  пока  ещё  скрыто, будучи  незнанием  –  будущим, потенциальным  знанием,  качественно-количественно-информационный...,  предел  незнания,  “разрешимости - ошибки”  и  предел  познания,  “границы  знания”,  соответственно.

   Итак,  понятно:  если  мир  беспределен,  верхняя  граница  знания  уходит  в  бесконечность,  нижняя  граница  свой  теряет  смысл,  ибо  какова  должна   быть  минимальная  та  информация,  которая  позволит  обнаружить  нам  свою ошибку  в  познании  беспредельного,  чьих  пределов  мы  в  принципе  знать  не  можем?
Следовательно,  мир  для  нас  беспределен  лишь  потенциально,  реально  будучи  предельно-ограниченным.... кем-чем?  –  Самим  собой  и  Абсолютом!
Следовательно,  мир  познаваем  и  преобразуем  –  и  не  потенциально,  а  реально.
               
                4.
...Что,  впрочем,  вряд ли  отменяет  фактическое  неравенство  конкретно-сущих  разумов,  их  различные  успехи  в  познании – преобразовании  мира,  разное  их  место  на  пьедестале  перед  богом...
...Кстати,  о  боге.  Том  Высшем  существе,  что  вбирает  в  себя  всё  и  всех,  как  океан – все  свои  капли...,  будучи  их  началом  и  концом,  будучи  их  творцом...
В  дни  безоблачные  детства,  родителей  имея  атеистов, и  позже,  в  юности  и  молодости,  я  как-то  безразлично  к  этому  всему  относился... – есть  он  или  нет,  что  это  меняет?  Религию,  как  и  сейчас,  впрочем,  не  уважал  и  ни  во  что  не  ставил,  верно  полагая  “опиумом  для  народа”... хотя  она,  конечно же,  на  этапе современном  развития  человека  необходима  –  как  некий  дополнительный  фактор,  упорядочивающий  социальную  систему, во-первых,  и  организующий  развитие  индивида  в  нужном  направлении,  если  он  не  имеет  необходимых  указателей-вешек,  во-вторых.
Религия, как  внешние  подпорки  слабому  моральному  сознанию, самосознанию, точнее,  необходима,  об  этом  аль-Газали  хорошо  говорил  когда-то;  но  если  твой  моралитет  достаточно  прочен,  если  тебя  и  без  этого  воспитали  Человеком,  если  ты  понимаешь  правильно  знание  и  веру,  их  свободно  объединяя  (ибо,  в  конце  концов,  любое  знание  питается  верой  и  любовью)  и  различая  (ибо,  где  можно  знание  использовать, там  вера  не  нужна...),  то  религия  любая  “лишь  сосуд,  содержащий  воду-веру... и  он  быть  может  из  стекла  любого  цвета  –  только  в  этом  будет  их  различие”.  Пример  понятен,  я  надеюсь?..

...А  вот  с  Богом  оказалось  всё  сложней  и  интереснее.  Бог  как  иудейский  Яхве,  с  бородой  мужчина,  и  Бог  как  иудейский  “Эн-Соф”  неизречимо-невыразимый... –   две  большие  разницы,  как  говорят  в  Одессе  те  же  иудеи...  Первый – пережиток  и  пугало  для  детей  и  взрослых,  чьё  сознание  ещё  в  пределах  наглядно-чувственного  детства  засиделось.  Второй –  вполне  грамотное  философское  построение, позволяющее  мир  объяснять  и  понимать  с  позиций  адекватных,  и,  по  сути,  идентичен  Абсолюту.
   Какого  бога  выбираешь  ты,  Читатель?
               
                5.
   Любой,  пришедший  к  пониманию  мира,  необходимо  упирается  в  ворота  эти  –  как  предел  беспредельного  или  беспредельный  предел:  мир,  если  он  безграничен-беспределен,  неизбежно  непознаваем,  что  понятно,  но,  тогда  он  бессмысленно-аразумен,  и,  отсюда,  ничего,  кроме  небытия,  творить  неспособен,  что  не  так,  как  мы  все  можем  убедиться,  стоит  нам  лишь  на  этом  свете  очутиться.  Непознаваемость  мира  требует  – создаёт  “волюнтаризм”  какой-то,  как  в  одном  фильме  говорилось,  полную  стохастичность,  случайность  и  незакономерность  мира,  в  том  смысле,  что  любой  познающий  может  с  полным  правом  им  изобретённые,  “открытые”  законы  приписывать  миру,  полагая  их   всеобщими,  то  есть  на  лицо  идеализм  абсолютный  и  субъективизм  полнейший,  они  должны  править  миром,  что  опять  же  не  так  на  самом  деле.

...И  с  очередной  неизбежной  необходимостью  тогда  вопрос  возникает:  действительно  ли  мир  непознаваем – беспределен – безграничен,  и  по  отношению  к  чему – кому  он  себя  так  поставить  может?
               
                6.
   Кого-чего  мы  можем  полагать  “Богом”?.. И  зачем-почему??
...Зачем... Затем,  что  человек  как  существо  конечное,  ограниченное,  нуждается  в  чём-то  или  ком-то  безгранично-беспредельном  с  тем,  чтобы  ощутить-почувствовать  свою  полноту,  завершённость,  гармоничность... это  с  одной  стороны.

   А,  с  другой  стороны,  только  таким  способом  мы  можем  придать  полноту,  завершённость,  совершенство-гармоничность  окружающему  нас  миру,  полагая  его  таким  образом  Целым – Одним – Единым,  где  человек – лишь  часть,  несовершенная  часть  совершенного  целого,  которой,  стало  быть,  есть  куда  и  к  чему-кому  стремиться.

   И,  наконец, таким  способом,  вводя  в  уравнение  мира,  беспредельного и  безмерного,  “Бога”  как  ещё  более  высокое  и  непостижимое  Нечто,  внепредельно-амерное,  немыслимое  то  есть,  мы  этим  придаём  Миру  внешний,  необходимый  для  его  преобразования  и  познания,  Предел,  который  уже,  по сути,  является  непреобразуемым  100%.

...Это  же  является  и  ответом  на  вопрос  “почему?”  –  потому,  что  именно  ТАКОЙ  Бог  необходим  и  достаточен  для  нашего  рационально-чувственного  восприятия-представления  окружающего  нас  мира.

Это  амерно-амыслимо-непреобразуемое,  стоящее  в  знаменателе  (где  в  числителе  мир  и  человек...),  обозначаемое  мной  как  “Абсолют” (“Бог” звучит  уж  как-то  больно  старомодно…),  и  позволит  нам  охватить  весь  круг  Бытия – Небытия,  от  одной  его  части,  равной  нулю – бесконечности,  т.е. “мира”, где  всё  сущее  умещается  в  четыре  знака:  > 0 < ОО,  до  другой  его  части, “Абсолютовой”,  и  равной:  > OO < 0.


   Таким  образом,  Бог  есть  Абсолют,  как  внемыслимо-непознаваемое,  запредельно-амерное,  непреобразуемо-внебытийное.  “Бог-Дух”  как  некогда  сказали  б,  определяющий,  ограничивающий  собой  МИР,  как  мыслимо-познаваемое,  предельно-беспредельное,  непреобразуемо-небытийное  и  преобразуемо-бытийное... –  “Бог-Отец”,  в  старом  звучании.  И,  наконец, “Бог-Сын” –  предельно-ограничено-преобразуемый  и  вполне  себе  познаваемый,  узкий,  как  штаны  стиляги – пижона,  мир, “мир  внешний”,  как  его  я  называю  и  в  котором  шестой  десяток  лет  уж  пребываю...

                7.               
   Когда  возникла  легенда  о  Светоносном,  или  Люцифере?
– Во-первых,  это  не  легенда,  “светоносный”  был  всегда  –  это  всем  известный  наш  знакомый  старый  фотон,  а,  во-вторых,  в  “отпавшего от  бога”  ангела  или,  точнее,  Архангела,  его  превратили  церковные  дурни  вовсе  не  случайно:  шла  жестокая  борьба  между  “партией  света”  и   “партией  тьмы”,  и  проигравшие  сражение,  “люциферане”,  были  стороной  выигравшей - “партией  Зла”  как  раз,  наделены  своими – вот  ирония  судьбы! – чертами,  чертами  Зла  и  мрака,  чертами  Ада.

...За  что  шла  борьба?  – За  кого,  точнее,  за  овец,  нас  с  вами – паству,  за  то,  какой  путь  дальнейшего  развития  человечеству  держать.
...Кто  они  такие,  “партии  Света – Тьмы”,  что  собою  представляли-выражали?  – Два  противоположных  и  взаимоисключающих  мировоззрения,  подхода  к  миру,  два  полюса  одного  мира:  чем  считать  “тварное”,  Нечто – “вещество  и  существо”... – Добром  или  Злом.   
Читатель  может  удивиться:  что  за  странная  такая  вопроса  постановка?  Как  “Нечто”,  или  “ВСЁ”,  бытие  то  есть,  может  быть  злом?! – Ещё  как  может,  мой  Читатель,  почитай  младшего  Гумилёва,  пассионарность  который  изобрёл.  Были  манихеи  и  прочие  альбигойцы,  что  так  считали,  были  и  до  них,  гораздо  раньше,  древние  египтяне,  что  считали  так,  и  они  эту  веру  переняли  у  ещё  более  древней  цивилизации  атлантов, и  так  в  глубь  тысячелетий  эта  точка  зрения  и  уходит.

 - Но  что-кого  они  тогда  противопоставляли  Нечто?  –  Ничто,  Небытие,  отсутствие – пустоту, “вакуум”...  Первично,  дескать,  отсутствие  присутствия  было,  из  него  всё  и  возникло.  Откуда  блажь  такая?  Существует  много  разных  версий,  от  чужеродного  влияния  до  собственной  дури  в  результате  искажения  нормального  отражения  истины  и  мира.  ...Другое  важно:  эта  точка  зрения  победила  и  до  сих  пор  в  закамуфлированном  виде,  маскируясь  под  Добро,  правит  бал  в  иудо-христианстве  и  буддизме,  “плотское”  скотским,  греховно-низким,  убогим  и  дьявольским  полагая...

...Да,  Читатель,  человек  зачинается  в  грехе,  рождается  в  мучении  и  грехе  том  же...
...жизнь  проживает  из  греха  плотского-скотского  не  вылезая,  и  в  мир  иной  уходит  так  же,  грехом  прикрываясь-покрываясь-накрываясь...  Как  говорил  герой  Жжёнова  в  фильме  “Вся  королевская  рать”: - от  вонючих  пелёнок  до  смердящего  савана  –  вся  жизнь  человеческая  в  грехе  пребывает  и  проходит...
   Возможно,  всё  возможно... но  как-то  мне  несимпатична  такая  точка  зрения  на  мир  и  человека,  ибо  небытие, отсутствие  света,  мрак  и  тьму объявлять  Добром,  а  Светоносными  ад  населяя... - нет,  ребята,  перебор  у  вас  явно  получился,  перебор!..

   Самое  обидное  другое:  если  фанаты  этого  движения-веры  ещё  совсем  недавно,  в  Средние  Века,  следовали  буквально  своей  доктрине,  самосожжением  занимаясь,  то  нынешние  что-то  прекратили  слова  свои  подкреплять  делом,  нехорошо!!
Церковь  объявляла  ересью  их  движения,  ибо  жить-то  всё-таки  охота,  но  на  деле  проповедовала  именно  это  –  отказ  от  “Мирского  и  богомерзкого  Зла”,  от  потакания  “греховной  плоти”.

   Да,  мы  несовершенны,  рождаясь  почти  предком – обезьяной  и  становясь  постепенно  Человеком  в  результате  социализации-обучения-воспитания...,  правда,  некоторым  и  это  не  помогает... но  в  мире  Совершенного  нет  ничего,  за  исключением,  как  мы  полагаем,  самого  Мира.
А  рождаясь  сразу  богом – совершенным,  чтоб  мы  делали  здесь?  Других,  несовершенных,  исправляли  б?!?..  –  А  они  нас  что,  просили  это  делать?!..

   Объявлять  тварное,  сущее  всё,  живое-неживое,  недосмотром  Бога,  его  искажением  и  Злом  может  только  Совершенный,  то  есть  не  Ничто-Небытиё,  нет,  – только  Бог  сам..,  прочие  же  по  определению  решать  не  имеют  права  даже!!
Отсюда –  не  графское  это  дело  за  бога  нам  решать  о  том,  что  служит  мирозданию,  а  что  –  нет...

...И,  следовательно,  религия  любая  не  имеет  никакого  права  у  Бога  отбирать  его  прерогативу,  вынося  от  его  лица  СВОИ  убогие  суждения  и  определения. Она  тогда  сама  себе  противоречит,  так  поступая  и  должна  саму  себя  же  ересью  определить.
А  из  светоносного  фотона,  света-люцифера,  дьявола  делать  (в  основе  имени  которого  также  свет,  День  точнее,  лежит),  ошибкой-искажением  бога  его  полагая... –  некрасиво  “партия  Тьмы  и  Мрака”,  партия  Небытия-Ничто,  некрасиво!..   

Ныне  же  взгляд  этот  и  в  науку  продвигая – вакуум  за  Ничто  выдавая,  что  не  так!  –  и  это  первая  подмена,  а  затем  Всё-Нечто  из  вакуума  выводя,  что  не  так!  –  это уже  вторая  подмена... и  нагло  в  конце  концов  утверждая  –  “Всё  из  Ничто  происходит!”  –  как  тебе,  Читатель,  такие  пертурбации – метаморфозы  физики  современной, а?!..

...К  вопросу  о  роли  и  борьбе  мировоззрений – мироощущений – мировосприятий – миропредставлений  в  современном  мире...  “Философия  –  мирная  наука...”
...О  роли  религии  и  Бога  в  развитии  цивилизации  и  Человека...

   На  этом  примере  совершенно  ясно  видно,  как  успешно  Зло  и  силы,  за  ним  стоящие,  пытаются  манипулировать  индивидуальным  и  общественным  сознанием,  испольльзуя  с  этой  целью  даже  мимикрию  под  свою  противоположность,  под  антагониста  –  Добро,  выдавая  себя  за  него,  а  своего  противника  представляя  всем  как  себя...
Считается,  что  Зло  –  обезьяна  Бога,  но  если  и  так,  то  весьма  творческая  и  изобретательная..,  согласись,  Читатель!




                продолжение:  http://www.proza.ru/2017/07/04/1801