Психиатрический тупик 3

Мне много приходилось преподавать, преподавать врачам, психологам. Как правило, любой преподаватель стремится начать с теоретической части, с какой-то сути тех событий, которые происходят. Однако, вот эту теоретическую часть, на которой строится единое понимание того или иного вопроса, особенно в психологии и особенно в области душевных процессов, курсанты или студенты, как правило, пропускают. Наверное, большинству из нас знакомо это желание: «Вы мне схемку напишите, схемку…», «Вы мне приёмчик подскажите», «Вы мне скажите, какую ему таблеточку дать». Разумеется! Потому что, чем проще метод манипулирования («помощи») другому человеку, тем больше за него другой человек, то бишь Эллой, готов заплатить денег. Потому что, он тоже не хочет ни о чём задумываться. На занятиях напрямую это не звучит… Студенты и курсанты как бы намекают преподавателю «Вы не понимаете, чего я хочу. Я хочу чего-нибудь простого».

Понятно, что главной задачей таких людей является власть над пациентом, клиентом; но это простая власть.

(Из статьи врача-психиатра Александра Данилина – «Морлоки и Эллои:Машина времени в России есть!»)



Вот передо мной, допустим, сидит девушка и теребит бахрому своего платка. Я не знаю, что она при этом чувствует. Но могу накинуть себе на плечи платок и попробовать осознать, что чувствует человек — что Я чувствую! — когда делаю это.

Чтобы работать по этому методу, врачу нужно непрерывно расширять мир своих собственных ощущений и состояний. Это вполне возможно, но это, конечно, большой духовный труд. Чем-то похожим занимаются актёры. Но актёру не надо выносить суждений о степени патологичности того состояния, которое он играет, поэтому ему немного легче. А для психиатра тут начинается сложнейшая вещь, которая называется «психодинамический подход». Это такая модель вчувствования в пациента.

Какого-то похожего отношения ждут пациенты, идя к психиатру, и по сей день. Но ничего подобного не происходит. В российской психиатрии в основном используется более простой нозологический подход. И до сих пор в нашей стране для того, чтобы поставить психиатрический диагноз, не нужны никакие данные обследований, не нужно пытаться влезть в шкуру пациента. Я просто должен из картинок психопатологии подобрать какую-то подходящую. Для этого мне приходится выступить в роли журналиста. Я в истории болезни должен описать психический статус человека, который сидит напротив меня. Его эмоциональное состояние, мимику — в общем, всё то, что я могу сказать про его сиюминутное состояние. Из этого описания, и только из него, вытекает диагноз. Так было в семидесятые, и до сих пор так. Под диагнозом должны стоять три подписи, то есть ещё два врача должны со мной согласиться. При этом, скорее всего, эти врачи сами пациента смотреть не будут, они только прочтут моё описание. После этого диагноз будет окончательным, и оспорить его даже в судебном порядке будет невозможно. Я ещё раз подчеркну: никаких электроэнцефалограмм, никаких психологических тестов, никаких анализов — ничего этого не нужно для выставления диагноза. Нужен только мой взгляд на вас. Очень грубо говоря, я должен увидеть в вас одно из двух психиатрических заболеваний. В одном случае это шизофрения, в другом случае — маниакально-депрессивный психоз. Ну, есть ещё эпилепсия, но в московской психиатрической школе она практически не рассматривается. Увидеть признаки этих заболеваний очень легко.

(Из статьи врача-психиатра Александра Данилина – «О том, почему из психбольницы нельзя выйти здоровым»)