Аналог планетарной модели атома

Александр -    А, если я не разделяю тело и поле, и они для меня едины.

Вадим -А почему вы их не разделяете? А кто-то сворачивает в трубочку. на основании какого факта заявление? Это такая же правда как и ложь. Беседа то бестолковая. Недоказуемая. Представьте, что вы играете в карты рубашками кверху и у каждого много колод. Кто выиграет? Перевод времени.

Александр - Я уже отвечал на вопрос - Почему я не разделяю материальное тело и  его поле. Но видно мне придётся потратить ещё трое суток на повторы и разъяснения сказанного мною ранее.

 Повторяю сказанное ранее, но в иной интерпретации.

Я разделяю точку зрения Эйнштейна на материальное тело и его энергию. Его мысль сводится к тому, что материальное тело это сгущенная (уплотнённая) энергия, а энергия это не плотная материя. Т.е. его точка зрения заключается в том, что материя и энергия, есть одно и тоже, просто находятся в разных состояниях плотности.

С данной точкой зрения, вы можете не соглашаться, но надеюсь, что она вам доступна в понимании!? Если вам понятна данная точка зрения Эйнштейна, которую я принял за основу, то слушайте дальше, если нет, то смысла вам читать дальше моё сообщение, нет.

Практический пример из наблюдений за природой. Перед нами Тихий океан. Что это? Это материальное тело, вещество, имеющее такие же свойства, как материальное тело атом  - размеры, силу тяжести (вес), массу (количество вещества- молекул-атомов-частиц -квантов...) Океан, так же как и атом обладает огромной силой и может быть как мирным, так и уничтожающий всё на своём пути с огромной разрушающей силой.

И так океан это материальное тело -вещество-плотная энергия.  Рассмотрю его энергетическую плотность и от чего она зависит. Для этого возьму глубину (расстояние от дна до поверхности) 10 км. На примере магнита я уже это делал, теперь продемонстрирую на теле океана.

На различной глубине  сила энергетической тяжести его будет разная. Это даёт мне основания единое тело океана  условно, гипотетически разбить на сферы по энергетической силе тяжести.

Начнём движение с поверхности океана ко дну. Первая сфера  лежит в пределах расстояния от 0 до 1 км, вторая от 1 до 2, третья от 2 до 3 и т.д до 10. У каждой сферы разная энергетическая плотность - сила тяжести. Условно силу тяжести первой сферы обозначу равной 1. Исходя из этого значения сила тяжести последней сферы будет в 10 раз больше.
Надеюсь, что и эта аналогия атома с океаном понятна. У атома так же, как и океана энергетическая сила будет сильнее, чем ближе сфера к центру, ядру (дну).

Далее об океане... Мы говорили о видимой, плотной среде океана. Однако океан, так же как и атом, солнце и другие материальные тела, ещё и излучает ( испаряет) свою энергетическую силу.

 Вопрос - Туман (испаряемая -излучаемая энергетическая сила) является ли частью тела океана? Мой ответ является, и данная сила направлена не вниз ко дну (центру силы тяжести, ядру земли), а верх к "небу". То, есть у нас получилось две силы одного тела одна положительная и направлена к центру и вторая отрицательная направленная вверх в противоположном направлении от центра (ядра, дна).

Это то же тело океана, но уже с минусовым значением.  Это тело океана тоже распространяется на 10 км не вниз, а в верх. Чем далее она удаляется вверх от 0 (нулевого) значения, то тем менее его энергетическая сила 0, -1, -2...-10.

 По моей точке зрения тело океана лежит в спектре действия его энергетических сил в пределах 0т +10 до -10 и равняется  не 10 км, как считают все люди, а 20 км, так как облака на небе это всё тело того же океана. 

Что такое облака? Это излучаемая энергетическая сила океана с - минусовым значением достигнув своего предела, становится видимым облаком, т.е. опять приобретает значение ( +) плюс и возвращается опять в океан в виде импульсов (дождя). Аналогичное происходит и в атоме.  У океана это называется кругооборот воды в природе, а у атома это называется кругооборот энергии в природе.

Я могу подобную аналогию провести и с солнцем, которое входит в понятие планетарной модели атома Бора и Резерфорда. Но дело в том, что в данной модели в отличие от модели с океаном, много "белых пятен", так как солнце практически не изученный, не познанное материальное тело, да и земля тоже. Земля, это исходя из моей аналогии, это облако океана (солнца) или электрон атома.
 

Я могу подобную аналогию провести на электрическом токе и его электромагнитном поле, на розе, магните... Дело в том, на чём бы я не проводил аналогии суть данного процесса останется неизменной.