Эссе 1 О власти и природе ее кризисов

О власти и природе ее кризисов.

Эссе 1

Я открыл в сети страничку материалов по теме Царь Иван Грозный и поверхностно познакомился с характером материалов. Увиденное неприятно поразило, это какой то набор марксистских штампов, и главное вся эта политизированная чушь, вернее добрая половина материалов, пособия для учащихся по рефератам. Вот так в России, при нынешней ублюдочной «демократии» нашей молодежи и Нам с Вами представляют нашего, поистине Великого Русского Царя Ивана IV Васильевича Грозного.

Царь Иван Грозный, как был кровавый тиран и изгой для «марксистов», так им и остался у «демократов», что показывает абсолютное идейное «матрешкино» (одно спрятано в другом) родство «старших братьев демократов» и их временную советскую производную революционную инстанцию - «марксистский СССР».  И это же наглядно показывает имперский характер власти короткого, но яркого, сталинского периода. Периода совершенно не русского, а периода «красной интернационалистской империи». Тогда о Русском Народе вспомнили в годину страшных испытаний Отечественной Войны 1941-1945 годов, когда на хребте имперского русского народа был переломан другой хребет, идеи «расширения жизненного пространства», как ложной имперской идеи овладевшей тогда верхушкой Германской имперской нации (но в итоге либералы наказали и весь немецкий народ). И как только выпрямившийся в Войне Русский Дух скромно попросил свое место в «красной империи», то тотчас же был демонстративно и жестоко наказан «марксистами-интернационалистами» показательной казнью всех лидеров «ленинградского дела» в 1949 году.

Если Мы с Вами обратимся в нынешнее время, то увидим следующее. Сегодня характер власти в любом государстве составной, сложный и это отражает эффект силового диктата, не прямого действия, либерального клана глобалистов, включая диктат информационный, финансовый и силовой (Япония, варварские испытания атомного оружия 1945 года, Куба, неудачная попытка 1961 года, Югославия, Ливия, Ирак и Сирия нынешняя) в случае односторонней либеральной необходимости.

Власть понятие сакральное, и тем более ее естественное имперское проявление, и стоит тщательного исследования, чем Мы с Вами далее и займемся. И для этого рассмотрим имперские проявления власти: - Рим, Китай, Япония, Германия и коснемся, где надо, древних Империй. 

Наиболее ярко имперский характер власти проявился в Римской Империи, да и достоверных источников информации более всего у Нас с Вами сохранилось о том времени, о той эпохе. Здесь надо не забывать и отталкиваться от того, что Рим взял свое культурное начало у Республик Городов Греции и формально сначала имел в своей основе некоторые республиканские атрибуты. Мы с Вами также обязательно коснемся знаковых республиканских начал Городов Греции и их системы демократии.

В IV веке после Р. Х. тогдашний цивилизованный мир стоял перед весьма схожими современными проблемами. Тогдашний властный феномен Римская Империя, приблизительно с середины третьего века после Р. Х., вступила в глубокий кризис (поразительно совпадающий по характеру с нашим временем и тотальной миграцией современных, но уже иных паразитических по характеру варваров). Этот кризис римской власти был вызван не только устремлением варваров на территорию Рима, но также, главным образом, и глубоким нравственным и культурным разложением самого Духа Римской Имперской Культуры и прежде всего Института верховной власти, не говоря о перманентных экономических и политических в ней неполадках.

Император Диоклетиан (245-313) воевал практически со всеми соседями Римской Империи, чтобы утвердить её границы, что ему в значительной мере и удалось. Нынешняя экономическая война либерального клана, подкрепленная военной силой мирового полицейского США и его сателитов по НАТО, с миром расовых народов (народов мира, стремящихся к имперскому объединению в современной форме, и не обязательно официальной государственной, но естественно и обязательно антиглобалистской), что весьма напоминает ту историческую ситуацию Рима, с точностью наоборот. Любое явление и организация связей имеет свой конечный предел величины, после которго оно деградирует во всех направлениях. Именно поэтому естественное имперское объединение самопроизвольно регулирует свою величину, а мировой глобализм либерального имеет в своей основе порочный принцип безпредельной власти и этим он гибелен для народов мира. Здесь не случайно Диоклетиан во внутренней политике, закончил процесс ликвидации суверенной власти Сената (в демократическом, республиканском смысле) и утвердил в Империи абсолютное единовластие Императоров.

Диоклетиан все свое правление предпринимал титанические усилия, чтобы преодолеть надвигающийся коллапс Римской Империи, прибегая для этого, в первую очередь, к глубоким административным перестройкам. Он разделил административно Империю на две половины и те еще на две части.

Вскоре стало очевидным, что от перестроек и расчленений Диоклетиана положение в Империи отнюдь не улучшилось. Перестройки и перманентные реформы (!!!) почти всегда являются лишь бесплодным эрзацем подлинного возрождения. Наоборот, положение в Империи еще больше усложнилось, из-за созданной Диоклетианом системы дробления властей.

Любое демографическое явление социального мира, в том числе Имперское Государство, имеет свою оптимальную величину и иные закономерные природные, производные от Духа Имперского Народа, характерные особенности, и при их волюнтаристском искусственном изменении, дроблении на части, уменьшении, сокращении, сразу теряет свою нормальную центростремительную функцию, по отношении к своему же целому.

Вот, что пишет о Риме историк Игорь  Андрушкевич: -

«Известный русский историк Михаил Валерианович Зызыкин (скончавшийся и похороненный в Аргентине), обратил внимание на то, что начало периода военных императоров в Риме совпало с концом верховной власти Римского Сената, учреждённого в самих истоках Римского Государства: «Вопрос о том, кому подчиняться, в каких пределах, во имя чего, ставится и в современной Европе, стоит и перед нами русскими. Ища уроков в истории, взор невольно останавливается перед характером того решения, которое было дано этому вопросу римским гением в течение страшного кризиса III века нашей эры, явившегося следствием уничтожения исконной власти Сената военными бунтами. Римский Сенат был той традиционной властью, которая в течение веков руководила государством и довела его до величайшей мощи, и в течение I и II века, когда республика превратилась в Империю, эта власть стояла на страже законности и своим избранием узаконила власть императоров. Цель и назначение Великой Империи было внесение в мир начал справедливости и рационального права. (и это абсолютно правильно, но здесь Зазыкиным упущена еще одна главная имперская черта, это общее стремление имперского социума создать санитарный кордон для строительства своей Культуры каждого народа, обязательно совпадающей с принципами строительства и направлением Культуры государственнообразующего имперского наднационального народа, который и цементирует все имперские этносы В.М.). Это было воплощение Аристотелевского учения о том, что стремлением (и основой В.М.) государства должно быть не богатство, не могущество, а добродетель. И если ещё в начале III века процветали наука, искусства, архитектура, литература, образование, земледелие, промышленность, торговля. То в конце того же века исчезла и управлявшая государством аристократия, разорившаяся и утратившая традиции, исчезла и цветущая цивилизация, созданная веками, ибо в результате анархии явилось всеобщее понижение интересов, экономическое разорение и уменьшение населения. Причиной этой грандиозной перемены было именно уничтожение традиционной власти».

Мое пояснение.

Здесь у Зазыкина типичная и широко распространенная мировоззренческая ошибка в выводе, что «Причиной этой грандиозной перемены было именно уничтожение традиционной власти». Дух правит миром, а не социальные явления. Социальными принципами можно подкрепить или разрушить явление, но к жизни его может вызвать только Дух, подкрепленный соответствующей исполнительской Волей.

К примеру, природное стремление к социальной справедливости в Обществе или Государстве можно подкрепить социальной системой налогообложения и разных преференций отдельным группам народа и сословиям общества, но привить иной дух паразитической части общества и понятие духа социальной справедливости социальными мерами просто невозможно. Паразит любое справедливое социальное начинание переиначит на свой паразитический лад, если в Обществе не культивируется Дух и не поддерживается жизненная Среда Созидания.

Посмотрите на сегодняшнюю Россию, где правит бал паразит разрушитель. У Нас с Вами любое правильное властное начинание росиянский инорасовый паразит превращает в средство своей безпредельной наживы и безпредельной власти над безправным Русским Обществом. И только создание среды Духа Созидания может оздоровить наше Общество и Государство, а подобная среда возможна только в государстве имперского типа.

Далее Андрушкевич и Зазыкин: -

«Когда после революции 235 года римские легионы свергли императора Александра Севера, настало время, когда один император свергался за другим меняющимся настроением легионов и переменным успехом постоянных гражданских войн. Если раньше законность Императорской власти определялась избранием традиционного учреждения, то теперь она являлась результатом силы, случая, настроения, и жизненный строй потерял всякую устойчивость. Исчез принцип законности.» (М. В. Зызыкин. Патриарх Никон. Варшава, Синодальная типография, 1931-1938).

Другой известный русский учёный (тоже эмигрант), Михаил Иванович Ростовцев считает, что главной причиной кризиса Римской Империи было иссякание творческой энергии у римской элиты, римского ведущего класса. Хотя Римская Республика и продолжала формально сохранять свои два аристократических сословия, класс сенаторов и класс всадников, они перестали быть хранителями реальной власти и творческого руководства и стали постепенно вырождаться. В результате, падала также и экономическая производительность, а затем наступил и всеобщий социальный и государственный кризис».

Продолжим Наши с Вами исследования в следующей части.