Карен Шахназаров и мои мысли о советском и совреме

Карен Шахназаров и мои мысли о советском и современном кино

Смотрел ролики с Кареном Шахназаровым., мне импонируют его взгляды. Где-то могу согласиться, где-то нет. Но чаще соглашаюсь. Интересно слушать о кино. От человека, который творил и творит кино, от человека знающего о кино советском и современном что называется "изнутри"...


Ответы в госдуме на вопросы аудитории
(https://youtu.be/JwTD76glhBI

В гостях у Захара Прилепина
https://youtu.be/pwQhSXyFLqE

В передаче "Наедине со всеми"
https://youtu.be/9LWkLUPypk4

И вот что я давно пытался для себя сформулировать, высказываясь в различных темах по просмотренным кинофильмам, сравнивая советские и современные российские кинокартины. В советском кино достаточно нескольких секунд операторской работы, где даже людей нет, скажем, проезжают автомобили в далеке или как качается ветка на ветру, и в этом было колоссальное мастерство, в этом была атмосфера кино,в этом была художественная глубина и непознаваемый смысл жизни, бытия, повседневности. Я смотрю на довольно простое кино, как скажем, совершенно случайно сравнил два фильма, просмотренных ночью (практически сразу переключая каналы на телевизоре) - "Кузнечик" (1978) Бориса Григорьева и "Лёгок на помине" (2014) Евгения Абызова (http://lev-agni.livejournal.com/500017.html). При просмотре "Кузнечика" я получал колоссальное удовольствие, мой мозг отдыхал от повседневной рутины, но, в то же время, подспудно работал, я получал колоссальное эстетическое удовольствие, погружался в то, что древние греки называли "катарсисом"; при просмотре "Лёгок на помине" я понимал, что понапрасну трачу время, передо мною пустота, много болтовни, но ничего нет, никакого содержания, я понимал, что передо мной  хороший коммерческий фильм, снятый по голливудским стандартам, но он пустой, в нем есть смысла, нет содержания, жеванная на сто раз жевачка, давным-давно утратившая весь вкус и сладость... Только что подобрал необходимые выражения: в советском кино была лиричность, задушевность, был смысл и содержание, буквально в нескольких секунд могла уместиться значительная часть жизни или сама жизнь. К сожалению, ничего подобного я не могу найти в современном российском кинематографе, сказка советского кино утрачена. создается такое впечатление, что режиссеры сами не понимают что они снимают, для кого и зачем...кроме, разве что понятных целей прославиться и заработать деньги. Вот в этом вся пустота современного российско-голливудского кино. Может быть от того, иностранцы отмечают в русских открытость души, дружбу, человеческую теплоту, что давно утрачено в зарубежным кино и самим конкретным обществом? Мы пока еще не успели превратиться в биороботов? В кино есть стандартный набор сюжетных ходов (достаточно изменить имена героям и поменять декорации), с нажатием нескольких кнопок - здесь должно быть явно жалко и до слез, здесь весело и радостно, здесь страх и ужас...Но нет той богатой палитры красок чувств, которую могут предложить художники (и могли предложить советские создатели фильмов) - как сценаристы, как операторы, как режиссеры и прочие участники кинопроцесса...Что ж, одновременно грустно и вместе с тем приятно осозновать, что советское кино приобретает бОльшую ценность, являясь само по себе ценностью.


Рецензии
Он типичный подхалим.
Карьерист.
Лизоблюд.
И фарисей...

Олег Бубнофф   22.07.2017 00:09     Заявить о нарушении
Если против власти, то это хороший человек. Априори? Если власть поддерживает, то дурной! Но так ли это? И даже это не главное. Шахназаров снимал и снимает хорошие фильмы, как и Михалков. С ними можно соглашаться или не соглашаться, но таланта у них не отнять.

Гулевский Серж   23.07.2017 15:47   Заявить о нарушении
Шахназаров снял все лишь одно хорошее кино.
"Курьер".
И всё.

Потом он лёг под власть.
И в итого, он имеет сейчас очень лакомое и завидное место в Москве.
Огромную территорию земли, в самом сердце Столицы.
"Мосфильм".
Там, где когда-то снимали фильмы...

Олег Бубнофф   23.07.2017 21:20   Заявить о нарушении
Про Михалкова я вообще молчу.
Свою популярность, он монетизировал по полной программе.
Сейчас у него крайне прибыльный алмазный бизнес.
Огромные виноградники в Италии.
Ну так, по мелочи, всяка разна бизнесы...

Олег Бубнофф   23.07.2017 21:23   Заявить о нарушении
То есть, если что-то имеешь, то сразу плох? А Макаревич имеет виноградники в Крыму, и что? Значит сволочь? Под кого он лёг?

Гулевский Серж   24.07.2017 10:18   Заявить о нарушении
Ну, возможно главная лента Шахназарова "Город Зеро". Это совсем не понятая колоссальная по смыслу вещь о тайнах сознания, равная, пожалуй, Алисе Льюиса Кэрола. Человека надо оценивать по его взлетам, а не по тому, что он делает в нужнике. Говорят, что Чайковский был педиком, а Мусорский алкоголиком. Вам это важно, когда вы слушаете их музыку?

Дорожная Пыль   23.07.2018 05:56   Заявить о нарушении
Согласен.Говорят, что у Лермонтова был дурной характер. И вообще, художник должен быть бедным? А если нет, то это уже не художник?

Гулевский Серж   23.07.2018 10:19   Заявить о нарушении
Верно, Серж. Лермонтов по молодости, когда учился в военном инженерном училище, говорят, вообще был педиком. Его ранние стихи очень даже странные. Там преподавали голландцы со всеми вытекающими для мальчишек последствиями. Впрочем, это не на 100%.

Дорожная Пыль   23.07.2018 12:20   Заявить о нарушении
Да, это мухи и котлеты. Я тоже когда-то думал, что гений и злодейство несовместимы. В быту великий писатель, музыкант может быть занудой, истеричкой. Это не делает его вещи хуже или лучше. Про Шекспира мы, вообще, мало что знаем. А что он делал и как тусовался? Это, наверное, к Малахову.

Гулевский Серж   23.07.2018 13:59   Заявить о нарушении