От эпохи сталина до эпохи горбчёва

                Посвящаю всем ветеранам Великой Отечественной войны,
       ветеранам труда СССР, России и Украины.               

Фотографии на лицевой стороне обложки:
 
 1.Второй русский царь из династии Романовых Алексей Михайлович (Тишайший) – при нём левобережная Гетманщина будущей Малороссии (сегодняшней Украины), объединилась с  Московским царством (будущей Россией).
 2.Выдающийся политический и военный деятель, гетман левобережной Гетманщины, которая вошла в состав Московского царства –  Богдан Хмельницкий.
 3.Великий русский полководец, военный теоретик, генералиссимус, князь,  национальный герой России –  А.Суворов.
 4.Выдающийся русский полководец и государственный деятель, генерал-фельдмаршал, граф Эриванский, светлейший князь Варшавский, наместник Царства Польского – И.Паскевич (малоросс – украинец), был одним из самых близких людей императора России Николая первого.
 5.Величайший национальный русский поэт, драматург и прозаик, создатель современного русского литературного языка – А.Пушкин.
 6.Выдающийся украинский поэт, художник, прозаик – Т.Шевченко (малоросс – украинец), считается основоположником украинской литературы.
 7. Выдающийся советский полководец, Маршал Советского Союза, дважды Герой Советского Союза – И.Конев (русский)
 8.Выдающийся советский полководец, Маршал Советского Союза, дважды Герой Советского Союза, народный комиссар (министр) обороны СССР в мае 1940 –   июле 1941 года – С.Тимошенко (малоросс –  украинец).
 9.Лётчик-ас времён Великой Отечественной войны, маршал авиации, первый трижды Герой Советского Союза – А.Покрышкин (русский), второй по результативности (после Ивана Кожедуба) лётчик-истребитель среди лётчиков стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне.
10. Лётчик-ас времён Великой Отечественной войны, маршал авиации, И.Кожедуб (украинец), наиболее результативный лётчик-истребитель среди лётчиков стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне.
 11.Советский лётчик-космонавт СССР №1, Герой Советского Союза, Ю.Гагарин (русский) –   первый человек в мировой истории, совершивший полёт в космическое пространство.
12.Советский лётчик-космонавт СССР № 4, дважды Герой Советского Союза, пилот космического корабля “Восток-4”, командир космического корабля “Союз-14” –  П.Попович (украинец)
13. Генеральный секретарь ЦК КПСС в 1964—1982 годах, Председатель Президиума Верховного Совета СССР в 1977-1982 годах Л.Брежнев (украинец).
14.Художественное полотно художника (украинца) М.Хмелько – “Переяславская Рада”. 1654.
15.Художественное полотно художника Хмелько – “Триумф победившей Родины”. В той стране победившей германский фашизм, основную лепту в великую Победу внесли русский и украинские народы!   
               
                Фотографии на обратной стороные обложки:

1.Создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков), один из главных организаторов и руководителей Октябрьского переворота 1917 года в России, первый председатель Совета Народных Комиссаров (правительства) РСФСР, создатель первого в мировой истории социалистического государства –  В.Ульянов (псевдоним Ленин)
2.Первый секретарь ЦК КПСС с 1953 по 1964 годы, Председатель Совета Министров СССР с 1958 по 1964 годы – Н.Хрущёв. Его политика десталинизации страны, фактически была первой миной под фундамент СССР, в результате чего в 1991 году, великое государство прекратило своё существование.
3. Диссидент, ярый антисоветчик и антисталинист, писатель –  А.Солженицин –  ложь в его книгах, ускорила гибель СССР.
4.Последний генеральный секретарь ЦК КПСС. Последний Председатель Президиума Верховного Совета СССР, затем первый председатель Верховного Совета СССР. Единственный Президент СССР – М.Горбачёв. Совершил преступление, ибо был главным виновником уничтожения СССР.
5.Один из разрушителей СССР, первый президент Украины в 1991-1994 годах после выхода её из состава СССР – Л.Кравчук. Во время его президентства, было начато уничтожение экономики и промышленности страны, которые были одними из наиболее передовых в Европе и  среди республик СССР. Будучи вторым человеком в Коммунистической партии Советской Украины, в независимой Украине стал ярым националистом.
6.Второй президент Украины в 1994-2004 годах  – Л.Кучма. Десятилетнее правление Украиной бывшим “красным директором” (завода Южмаш) и членом ЦК КПУ Л.Кучмой, характеризовалось дальнейшим уничтожением экономического, промышленного  сельскохозяйственного потенциала Украины. Именно при нём, коррупция в Украине приняла космические масштабы и фактически стала государственной политикой
7.Третий Президент Украины в 2005-2009 годах – В.Ющенко. При его правление страной продолжилась деградация  экономики Украины, начатая предыдущими президентами страны. Коррупция при Ющенко продолжила  увеличиваться и процветать. Потеряв авторитет у населения страны, получил у избирателей на следующих президентских выборах 1,5% голосов.
8.Четвёртый президент Украины в 2010-2014 годах – В.Янукович. Будучи президентом, удерживал в стране  экономическую стабильность, при этом коррупция в стране продолжала неуклонно развиваться и утверждаться. В ходе политического кризиса на Украине в 2013—2014 годах, был насильственно отстранён от власти.


Часть третья.

Главы 6-8.

Глава шестая –  Н.Хрущёв – Глава КПСС и СССР,  оболгав на ХХ съезде КПСС И.Сталина, заложил первую мину под фундамент СССР.
Глава седьмая –  Апологет антисталинизма СоЛЖЕницин и его лживые книги, сыграли огромную роль в деле развала СССР.

Содержание:

1.У лжеца и предателя страны А. СоЛЖЕницына, не было,  и нет    права называться литературным гением и пророком.
2.Время, в котором А. СоЛЖЕницын ещё не проклял на веки вечные сам своё имя, изданием преступного по отношению к России и русским романа “Архипелаг ГУЛАГ”, но его подлая натура неудержимо к этому факту стремилась.
3.Роман  “Архипелаг ГУЛАГ” – увековечил А. СоЛЖЕницына, как стукача, махрового лжеца,   предателя своей родины и своих друзей.
4.Произведения Шнобелевского лауреата Исаевича  (Ициковича) СоЛЖЕницина лживые и фальшивые, они пронизаны ненавистью к России и русским. 
5.После 20 лет отсутствия А. СоЛЖЕницын  вернулся на преданную им когда-то Родину, с надеждой, что будет поводырём российского народа. Увы. Он рождён был лжецом и предателем, а не созидателем.
6.Мнения об Исаевиче (Ицковиче) СоЛЖЕницине выдающихся людей великой эпохи второй половины  20 века.
Глава восьмая – Правление СССР Л.Брежневым и Ю.Андроповым не предвещало его уничтожения.

Содержание:

1.Эпоха Брежнева – знаменательная эпоха СССР и одновремённо трагедия великого человека.
2.Ю.Андропов хотел и мог вывести страну из начавшегося в стране кризиса, но это не позволило ему  сделать трагическая смерть.

Глава шестая.

ГЛАВА СССР   Н.ХРУЩЁВ,  ОБОЛГАВ НА ЗАКРЫТОМ  ПОСЛЕ
ОКОНЧАНИЯ ХХ СЪЕЗДА ЗАССЕДАНИИ  И.СТАЛИНА,
ЗАЛОЖИЛ ПЕРВУЮ  “МИНУ”  ПОД ФУНДАМЕНТ СССР.
      
      В начале 1953 года ещё не исполнилось и 8 лет с того времени, как окончилась Великая Отечественная война. Советский Союз, одержавший под мудрым руководством Сталина победу над фашистской Германией, под его же руководством практически завершил восстановление разрушенной нашествием гитлеровцами народное хозяйство и приступил к выполнению грандиозных планов по дальнейшему пути процветания государства и максимального улучшения благосостояния советских людей. Но в начале марта этого года умер вождь советского Союза Иосиф Сталин, под руководством которого фактически было создано это государство.  Государство  одержало великую  победу над фашизмом и под руководством Сталина создало социалистический уклад жизни всего общества, который позволял населению страны иметь социальные блага и уверенно смотреть в свое будущее. Сталин умер (а фактически был убит), но он оставил после себя начертанные им планы в деле дальнейшего развитии общества советских людей, совершенствования экономики и народного хозяйства страны. И сегодня здравомыслящие историки и аналитики утверждают о том, что СССР имел все возможности идти по пути созидания и прогресса, если бы к власти не пришёл бы человек, который оказался разрушителем в государстве всего того, что было сделано в стране за очень короткое время под руководством Сталина.

Этим человеком оказался Н.Хрущёв, который при жизни Сталина считался одним из его соратников, а после его смерти подло оклеветал его и дал возможность, врагам СССР, используя антисталинизм, многократно усилить давление на СССР с целью его уничтожения. И уже больше 60 лет продолжается эта начатая Хрущёвым в 1956 году на ХХ съезде КПСС дискредитация Сталина. И все годы после смерти Сталина, его дискредитация продолжается его врагами за рубежом  и высоко оплачиваемыми писателями  журналистами во многих странах. В конечном итоге за более 60 лет, можно сказать, что этим могучим преступным кланом врагов Сталина,  созданы сотни мифов, которые ничего с исторической правдой и жизнью Сталина не имеют общего. Весь бред о Сталине начатый Хрущёвым, вываливается на сотни миллионов людей живущих сегодня на территории бывшего Советского Союза, для того, чтобы люди через сравнение той жизни, которая была при Сталине (и в первые десятилетия после него), не могли осмыслить преступность происходящего в настоящем времени. Но в настоящее время, историкам (и не только историкам) совершено  ясно, что Н.Хрущев, будучи недальновидным политиком и государственным деятелем,  не понимал того, что, начав дискредитацию Сталина, он фактически начал разваливать СССР! Продолжающаяся и в начале 21 века антисталинская компания преследует цель – не допустить народ к воссозданию той справедливой экономической системы, которая существовала при Сталине, оплевать все величайшие достижения великого государства! В основе этой компании лежит ложь, а история свидетельствует, что в политике ложь является одним из инструментов в достижении цели. И строчки стихотворения турецкого поэта Н.Хихмета хорошо объясняют причину лжи, которая возводится на Сталина на протяжении многих десятилетий:
                … “Обманут вас или не обманут
                Вот в чём вопрос!
                Если вы обмануты, –
                Вас уничтожат,
                Если вы знаете правду, –
                Вы будете жить”…!

       Самое интересное в вопросе десталинизации заключается в том, что начал её человек из ближайшего окружения Сталина, а продолжили её в середине 80 годов руководители той партии, которую фактически создал Сталин. И начатая руководством КПСС (М.Горбачёвым и А.Яковлевым) на уровне государственной  политики мощная дискредитация человека,  усилиями которого страна одержала победы в создании промышленности, экономике и в ВОВ, пришлась по душе партийной номенклатуре. А в результате этого, эта номнклатура во главе с Горбачёвым, украли у 300 миллионов человек все победы, которые были достигнуты под руководством Сталина, в том числе  и Победу над фашистской Германией. Но, делая всё для того, чтобы обгадить Сталина, утвердить в народе мнение о том, что сталинизм был величайшим злом для народов, населявших СССР. Партийная элита, с помощью уже названных мною писателей и продажных журналистов сделала всё для того, что уничтожить в умах народа историческую  память о великом времени, в котором этот народ жил.  Ведь именно в этом времени, несмотря на огромные трудности и жертвы, в конечном итоге, народ стал жить государстве, в котором   земля, поля, леса и горы, заводы и фабрики (и всё, всё, что было в государстве), социальные блага были у него и для него. И в этом суть происходившей (продолжающейся) десталинизации, именно поэтому Сталин был дискредитирован партийной элитой и Западом. В результате чего и был уничтожен Советский Союз. Если хорошо вдуматься, то с изумлением можно прийти к выводу, что в истории цивилизованного человечества, не было ни одного случая, чтобы руководство партии, и её элита, уничтожали свою партию и своё государство.

 Историки ещё  не создали фундаментальный исторический труд, в котором довели бы до сведения граждан бывшего государства и их потомков правду, кто и во имя чего уничтожил СССР.  Но придёт время, это будет сделано, и потомки наши с изумлением поймут, что великое государство уничтожили его руководители, во имя личных амбиций – власти и желания обладать теми богатствами, которые принадлежали народу.  Я уже приводил выдержки из книги американского историка Г.Ферра, но есть несколько мыслей в содержании книги этого историка, на которые, я обращу внимание читателей.  Ведь уже в предисловии к книге, Ферр объясняет своё отношение к Сталину, к Хрущёву и его закрытому докладу: “Ещё в начале 1970 годов я ухватился за первое издание книги “Большого террора” Р.Конквеста и был потрясён прочитанным!  Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в “Большом терроре” использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств, в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.  В общем, в конце концов, родилась идея собственного исследования по теме так называемого “террора”. На работу ушло довольно много времени, но сегодня я могу сказать о том, что она была успешно закончена в результате того, что руководство России любезно предоставило возможность поработать в архивах страны, что я, и делал на протяжении полутора лет. Очень скоро начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех “обличительных” утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного! 
 
 … ”Год назад отмечался 50-летний юбилей “закрытого доклада” Н.Хрущёва, зачитанного 25 февраля 1956 года после официального закрытия ХХ съезда КПСС. Он породил легко предсказуемые отзывы и комментарии. Лондонская “Телеграф” охарактеризовала доклад,   как “самую влиятельную речь XX столетия”. А в статье, опубликованной в тот же день в “Нью-Йорк таймс”, У.Таубман, лауреат Пулицеровской премии 2004 года, присужденной за биографию Хрущёва, назвал его выступление “подвигом”, “достойным быть отмеченным” в календаре событий с двадцатого века.  Однако автору представленной ныне вниманию читателя книги удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений “закрытого доклада”, напрямую “разоблачающих” Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Как выясняется, в своей речи Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Самая влиятельная речь XX столетия (если не всех времен!) –   плод мошенничества Хрущёва. Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Что-то очень похожее отметил и Д.Гетти в своем фундаментальном труде “Истоки больших чисток”: “Среди прочих несообразностей в хрущёвских свидетельствах – очевидная замена Ежова на Берию. Хотя имя Ежова изредка упоминается, обвинения в столь многих преступлениях и репрессиях были выдвинуты против Берии; между тем до 1938 года последний занимал пост регионального партийного секретаря.

 Далее, во множестве сообщений говорится, что полицейский террор стал спадать как раз тогда, когда в 1938 году Берия пришел Ежову на смену. Как столь беззастенчиво Хрущеву удалось подменить в своем докладе Ежова на Берию? Что еще он мог затуманить? Во всяком случае, не так давно приведенная в исполнение Хрущёвым и тогдашним руководством казнь Берии превратила его в удобного козла отпущения. Разумеется, использование имени Берии в чисто конъюнктурных целях бросает тень на добросовестность других хрущёвских утверждений ”…  … “А мне в результате работы в архивах, фактически  удалось сделать совсем другое открытие. Из всех утверждений “закрытого доклада”, напрямую “разоблачающих” Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого! Как выясняется, в своей речи Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь “закрытый доклад” соткан сплошь из различных подтасовок и лжи. И это – тот самый доклад – “подвиг”, за который Таубман превозносит Хрущёва до небес! Для меня как ученого такое открытие оказалось неприятным и даже нежелательным. Мое исследование, конечно, и так вызвало бы удивление и скептицизм, если бы, как я полагал, выяснилось, например, что четверть хрущевских “разоблачений” или около того следует считать фальшивыми. Самая “влиятельная” речь XX столетия (если не всех времен!) –  плод мошенничества?

Сама по себе такая мысль кажется просто чудовищной. Ведь дело не только в ней самой, но и в очевидных последствиях. Кому, спрашивается, захочется с “нуля” начать пересмотр прошлого Советского Союза, Коминтерна и даже мировой истории лишь потому, что это вытекает из логики выдвинутых мной умозаключений? Куда легче представить дело так, будто автор промышляет псевдоисторической стряпней, утаивает правду и самолично фальсифицирует то, в чем облыжно пытается обвинить Хрущёва. Результаты моих изысканий при таком подходе можно будет спрятать под спуд, и проблема исчезнет сама собой. Мне было бы гораздо спокойнее, если из проделанной научной работы следовало бы, что только 25 % хрущевских “разоблачений” Сталина и Берии несомненно ложны. Но я хорошо знаю, что ни один исследователь, при любом своём желании и потраченного времени, никогда не сможет предоставить ни одного факта, который подтверждал бы хоть одну ложь из хрущёвского доклада”….      
      
Наглядным примером лжи Хрущёва в его докладе, является повествование Ферра о том, как Хрущёв солгал в своём докладе о Ленинском завещании: “Озабоченный дальнейшими судьбами партии и Советского государства, В.Ленин в декабре 1922 года в своем письме к очередному съезду  писал: “Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от товарища Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и так далее”. “Это письмо –  важнейший политический документ, известный в истории партии как "завещание" Ленина, –   роздано делегатам XX съезда партии. Вы его читали и будете, вероятно, читать еще не раз. Вдумайтесь в простые ленинские слова, в которых выражена забота Владимира Ильича о партии, о народе, о государстве, о дальнейшем направлении политики партии”... Хрущёв лгал, что переданный делегатам XX съезда документ был известен в истории партии как “завещание" Ленина”. Наоборот, в большевистских кругах последние ленинские письма никогда не считались его “завещанием”. Причина такой мистификации достаточно очевидна: словосочетание “завещание Ленина Хрущёв позаимствовал у Л.Троцкого, который написал под тем же заглавием статью, “После смерти Ленина”, опубликованную в 1925 году в журнале “Большевик”, в которой он подвёрг резкой критике книгу М.Истмена, разоблачив лживые заявления автора, будто Ленин оставил какое-то “завещание”. В этой публикации Троцкий выразил точку зрения, которой тогда придерживались остальные члены Политбюро, а именно: никакого ленинского “завещания” не существовало. Что, надо полагать, соответствует истине, поскольку нет никаких свидетельств, доказывающих, что свои последние статьи и письма Ленин рассматривал как некое “завещание”.  А самое главное, что  Хрущёв приписывает Ленину обвинения Сталина в том, что тот, дескать, “злоупотребляет властью  и его нужно заменить.  В письме Ленина находящемся в архиве, написано   “Я не уверен, сумеет ли он (Сталин.) всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью". Иначе говоря, в ленинских словах нет обвинений Сталина в “злоупотреблении властью”.
   
  Очень правильный вывод, сделал Ферр о  политических последствиях доклада Хрущёва:  “Закрытый доклад” поверг мировое коммунистическое движение в кризис. Но в ответ появился контрдовод, согласно которому XX съезд был необходим для оздоровления, как коммунистического движения, так и советского общества. Необходимо было предать огласке наиболее мрачные страницы прошлого, о которых почти ничего не знали зарубежные компартии и кое-кто в СССР; смертельно опасную раковую опухоль нужно было безжалостно вырезать с тела мирового коммунистического движения так, чтобы, выздоровев, с новыми силами идти к заветной цели. Но в последующие годы стало ещё заметнее, что СССР приближается не к бесклассовому обществу, а, скорее, идет в противоположном направлении. Многие остались преданными движению с Советским Союзом во главе, сохраняя веру в чистоту коммунистических идеалов. Миллионы людей во всем мире надеялись и верили, что общество, которое понесло такие потери, затем назвало по имени и вынесло суровый приговор совершенным преступлениям, обладает сплоченностью и достаточной силой духа, чтобы исправиться и, не считаясь с любыми крутыми поворотами, если те окажутся необходимыми, идти вперед к светлому коммунистическому. Как теперь понятно, Хрущёв и не помышлял “править кораблем коммунизма”. Такое ничем не стесненное надругательство над правдой, как его “закрытый доклад”, несовместимо ни с марксизмом, ни с какими бы то ни было высокими побуждениями.

Никакие созидательные, демократические и свободолюбивые принципы не могут зиждиться на лжи. Вместо попыток возродить коммунистическое движение и партию большевиков, отклонившихся от истинного курса из-за досадных ошибок, Хрущёв приступил к их уничтожению. Он сорвал с себя маску честного коммуниста и предстал в обличии политического горе-руководителя, алчущего личных выгод, скрывающего за непроницаемой миной официального лица свою лживую натуру и отсутствие высоких нравственных идеалов, –  человека такого типа, который хорошо известен в капиталистических странах. Принимая во внимание убийство Берии и его “банды” в 1953 году, Хрущёв предстал в еще более неприглядном свете, а именно – как политический головорез. В действительности он сам был виновен в преступлениях, в которых облыжно обвинил Сталина в речи на XX съезде.  Но мошенническая природа хрущёвского доклада заставляет пересмотреть взгляды и на тех “сталинистов”, которые пытались и не смогли убрать Хрущёва из руководства в 1957 году и кого он сам выдворил из ЦК, а затем из партии.
      
  Несмотря на все свои промахи и прегрешения, будучи глубокими стариками, Молотов и Каганович предстают в беседах с Ф.Чуевым людьми, беззаветно преданными Ленину, Сталину и коммунистическим идеалам. По иронии судьбы Молотов предсказывал ниспровержение социализма прокапиталистическими силами внутри КПСС ещё в 80 годы”. Ферр в своей уникальной книге показал несостоятельность интерпретаций личности Сталина и советского прошлого – Хрущёвым, Горбачёвым и Ельциным. Он  в своей  книге убедительно доказал, что доклад  Хрущёва,  открыл  врагам СССР пути   радикального изменения хода истории государства и стал  одним из столпов политической концепции антисталинизма, оказав огромное влияние на уничтожение СССР!  Прочитав  исследование Ферра, можно понять, что  главным в докладе была не “критика” Сталина, а желание Хрущёва и его соратников положить конец демократическим реформам, которые начал, но, к сожалению, не успел завершить Сталин. Ведь именно Сталин стремился укрепить принципы демократии в государственном устройстве СССР и стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходивших в стране в 1930—1950 годы. Суть стремления Сталина сводилась к тому, чтобы роль коммунистической партии в управлении государством была бы сужена к нормальным (как в демократических странах) пределам, а выдвижение на государственные посты происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.
   
  Ферр в своём исследовании, проанализировал все  факты (61 факт), которые  Хрущёв сделал обвинительными против Сталина, в результате чего это исследование и названо “Антисталинская подлость”. Книга небольшая по объёму, но  она заставляет о многом задуматься.  Уж слишком явно прослеживается в книге Ферра подлость Хрущёва по отношению к человеку, который,  собственно говоря, из него –  безграмотного партийного функционера с Украины, при полном отсутствии интеллекта и полном отсутствии каких либо заслуг перед государством, в течение очень короткого времени сделался одним из первых руководителей Советского Союза. В 1929 году Хрущёв поступил учиться в Промышленную академию,  будучи студентом второго курса, с января 1931 года стал первым секретарём Баумского, а с июля Краснопресненского райкомов ВКП(б) города Москвы. С января 1932 года второй секретарь Московского городского комитета ВКП(б), с января 1934 года по февраль 1938 года первый секретарь Московского городского комитета ВКП(б). Можно ли было без Сталина, из студента второго курса академии стать руководителем столицы, не имея особых выдающихся личных данных?  С марта 1935 года по февраль 1938 года – первый секретарь Московского областного комитета ВКП(б), оставаясь при этом первым секретарём Московского горкома. В начале 1938 года, Хрущёв становится первым секретарём ЦК КП(б) Украины, кандидатом в члены Политбюро, председателем Совета Министров Украины, а в 1939 году становится членом Политбюро ЦК ВКП(б)!  Во всех энциклопедиях и справочниках отмечается, что на всех должностях Хрущёв проявил себя, как беспощадный борец с “врагами народа” и преданным соратником Сталина!

Хрущёв 22 года был приближенным к Сталину человеком, об этом свидетельствует тот факт, что в декабре 1949 года он был снова первым секретарём Московского областного партийного комитета и городского партийного комитета, а, кроме того,  будучи членом Политбюро, он стал ещё и секретарём ЦК КПСС! История отношений, которые были между Сталиным и Хрущёвым свидетельствует, что будущий его ниспровергатель был Сталину без лести предан”… И в данном случае, нужно понимать, что эта фраза используется в отношении людей, которые славятся своим раболепием, лизоблюдством и подхалимством. Государственный и военный деятель России А.Аракчеев, пользовался огромным расположением и доверием императора Александра первого, но  окружение императора считало его льстецом. Не зря А.Пушкин посвятил ему эпиграмму:
               
                Губернаторов учитель
                И Совета он учитель,
                А царю он – друг и брат.
                Полон злобы, полон мести,
                Без ума, без чувств, без чести.
                Всей России притеснитель 
                И без лести преданный холоп!
   
Строчки этой эпиграммы удивительным образом подходят, к характеристике Хрущёва, которого Сталин, как говорится –  вытащив  из грязи, сделал “князем, и который, прославляя своего хозяина, едва ли не на каждом перекрестке.
      Уже после 20 съезда партии, стали появляться слухи о том, что Хрущёв оболгал на съезде Сталина  потому, что тот в годы войны дал указание расстрелять его сына (Л.Хрущёва) за предательство.  После  отстранения Хрущёва от власти, слухи стали размножаться в разных вариантах и обрастать различными подробностями. Основанием для рождения слухов был факт, который действительно имел место, и о котором написал Генерал-лейтенант авиации, Заслуженный лётчик СССР, Герой Советского Союза, С.Микоян (сын А.Микояна) в своей книге “Воспоминания военного лётчика-испытателя”: “Мы провели с Лёонидом в госпитале более двух месяцев, встречаясь почти ежедневно. К сожалению, он привык выпивать. … Когда,  я уехал в Москву, произошла трагедия, о которой я узнал позже от одного приятеля Леонида. Однажды в компании оказался какой-то моряк с фронта. Когда все были сильно под “градусом”, в разговоре кто-то сказал, что Леонид очень мелкий стрелок. На спор моряк предложил Леониду сбить выстрелом из пистолета бутылку с его головы. Леонид,  как рассказывал этот приятель,  долго отказывался, но потом всё-таки выстрелил и отбил у бутылки горлышко. Моряк посчитал, что этого недостаточно, и сказал, что надо попасть в саму бутылку.

 Леонид снова выстрелил и попал моряку в лоб. Его судили и дали восемь лет с отбытием на фронте”… В результате на основе этого случая появились различные версии о дальнейшей судьбе сына Хрущёва: Война диктовала законы военного времени, и они были законом для всех. Леонид из офицеров был разжалован в рядовые и направлен в штрафной батальон. Вскоре попал в плен. Немцы, узнав, что среди пленных сын члена политбюро, стали использовать его для агитации в прифронтовой полосе, для агитации советских солдат и офицеров сдаваться в плен. Сталин дал указание начальнику Центрального штаба партизанского движения П.Понамарёву выкрасть сына Хрущёва у немцев и судить его, в результате чего Л.Хрущёв был расстрелян как изменник Родины. Другая версия гласила о том, что Л.Хрущёв по своей воле перелетел к немцам и начал с ними сотрудничать. Затем он,  якобы по требованию Сталина был выкраден спецгруппой СМЕРШ и расстрелян в Москве. В обоих случаях утверждалось о том, что Хрущёв,  узнав о решении Сталина, будучи членом Политбюро,  членом Военного Совета фронта, первым секретарём ЦК КП(б) Украины, бросился к Сталину в надежде спасти сына. На встрече с Хрущёвым, Сталин спросил его: “Вы ходатайствуете о своём сыне как член Политбюро или как отец”?  –  как отец ответил Хрущёв. Тогда Сталин задал ему вопрос: “А вы думали о том отце, сына которого убил ваш сын”. Что он скажет?”  В результате и появилось в обществе мнение о том, что дискредитация  Хрущёвым Сталина и расстрел Берии объясняются его личной местью за смерть сына.
      
 Еще большие сомнения в предательстве сына Хрущёва возникли после выхода в свет мемуаров видного советского разведчика П.Судоплатова. В них напрямую говорится: “С подачи ряда журналистов и некоторых ветеранов органов безопасности мне приписывается мифическая операция по захвату Леонида Хрущева в немецком тылу и его ликвидация “за измену Родине”. В действительности ничего подобного не имело места. По линии НКВД и СМЕРШ проходила ориентировка о его розыске. Действительно, дело о розыске сына Хрущева находилось на особом контроле. Однако его поиски никаких результатов не дали: После войны Н.С. Хрущев уделял существенное внимание выяснению судьбы сына. Никто не видел, как погиб его сын, в том числе и летчики, вылетавшие с ним на боевое задание. Органы госбезопасности опрашивали находившихся в фильтрационных лагерях советских военнопленных, но безрезультатно. Далее  у Судоплатова есть ещё одна интересная, сенсационная цитата: “Лично Сталиным было принято решение считать Леонида Хрущева погибшим при выполнении боевого задания, а не пропавшим без вести. В тех условиях это имело для политической карьеры Хрущёва  огромное значение, ибо исключало возможность компрометации данным эпизодом одного из членов советского руководства ”.
      
А для чего же он всё это делал и за что мстил Сталину? Может потому, что Ста
лин считал Хрущева недалеким руководителем и не скрывал этого, Сталин так и писал Хрущеву: “Уймись дурак”, когда Никита Сергеевич жаловался Сталину в том, что он направил списки с тысячами фамилий для ареста и последующего расстрела, а арестовали всего несколько человек. В архивах нет документов, которые свидетельствуют о том, что сын Хрущёва сбежал к немцам, тем более нет документов, которые доказывают факт того, что сын Хрущёва был расстрелян по указанию Сталина. Вполне вероятно это произошло потому, что когда Хрущёв пришёл  к власти, то его указанию работники КГБ стали подчищать архивы, в которых были следы, связанные как с репрессиями, так и в деле его сына. Документы подменялись наспех, и в некоторых делах видно даже клочки вырванных листов, любой эксперт невооруженным взглядом обнаружит явную подмену подлинных документов. В личном деле сына Хрущёва, из подлинных документов имеется только послужной список. Остальные документы являются копиями с подлинных документов, которые хранятся  в Центральном архиве Министерства обороны России (ЦАМО РФ), а также в архиве управления кадров ВВС РФ. На каждом из них есть ссылка на то, откуда он взят. По всей вероятности, они были собраны в личное дело либо по просьбе Хрущёва, либо по чьей-то инициативе, но, тем не менее, нет никаких сомнений в том, что эти документы достоверны. Но не может в данной истории не настораживать и то, что ни в газетных публикациях на эту тему, ни в исторической литературе никогда не приводились архивные документы военной Фемиды. А ведь еще после ХХ съезда КПСС и разоблачения “культа личности” многие из них перестали быть секретными, началась большая работа по реабилитации. И уж Хрущёв постарался бы все сделать для оправдания сына и для предания этого огласке. Не сделал. Почему?
      
Большинство историков давно считают, что Хрущёв, выступив против культа личности Сталина, имел какие-то другие для этого  побудительные мотивы. И по всей вероятности, он сделал это потому, что при жизни Сталина, больше всех ратовал за репрессии и больше всех орал, что мало выявляется врагов народа и что вот он первым начал находить их в своих рядах. И не поэтому ли боясь разоблачения, именно он приложил усилие к убийству вождя, о чём утверждают исследователи жизни Сталина Ю.Мухин, С.Кремлёв и другие. Какие-то обстоятельства подстёгивали Хрущёва, но именно их он обошёл глухим молчанием в своём выступлении на закрытом заседании ХХ съезда КПСС. Ведь помимо хорошо известного “закрытого” выступления существовал и второй, по-настоящему секретный доклад, который так и остался не произнесённым и неизвестным. Сегодня абсолютно ясно: затевая компанию “реабилитаций” и перекладывая вину на Сталина, Хрущёв стремился упредить разоблачение собственной роли в массовых репрессиях в  30 годах.  Ведь и в Москве  и на Украине, Хрущёв стяжал заслуженную и общепризнанную репутацию “архитектора террора”.   

 До недавнего времени доклад Хрущева всеми принимался за чистую правду. Но в настоящее время, многие историки, в том числе и Ферр, убедительно в своих исследованиях доказывают, что такой подход неуместен. Но этот вывод непроизвольно влечёт за собой множество вопросов. Например – почему Хрущёв выступил с “закрытым докладом”? Зачем ему понадобилось так много усилий (фабрикаций, псевдоисследований, уничтожение и сокрытие документов) и столько политических жертв (бывших соратников Сталина  – товарищей по Политбюро) – неужели все ради какой-то речи, которая с утилитарной точки зрения соткана сплошь из махровой  лжи и фальсификации фактов? Один из ответов был дан Коммунистической партией Китая. Китайские коммунисты считали, что Хрущёв и его сторонники добивались радикальных изменений политического курса, каким СССР, по мнению КПК, следовал при Сталине. Не говоря уж о том, что ряд экономических и политических реформ хрущевского времени воспринимался в КНР как отказ от основ марксизма-ленинизма и возврату капитализма. Руководство КПК соглашалось, что у Сталина были ошибки и их нужно критиковать, чтобы идти вперёд. Но доклад Хрущёва имел мало общего с марксистской оценкой Сталина, который, по мнению китайских коммунистов, был великим марксистом, именно благодаря нему, в середине двадцатого века, миром не правит фашизм. Вот что писал ЦК КПК в открытом письме ЦК КПСС “К вопросу о Сталине и по поводу хрущёвской критики культа личности”: “Сталин принадлежит не только КПСС, а всему мировому коммунистическому движению и решать вопрос об оценке Сталина, не посоветовавшись с другими коммунистическими партиями, КПСС не имел права. В результате началось перерождение ВКП(б) – КПСС, которое обусловлено тем, что нарастает отрыв высшего партийного руководства от партийной массы, а партийных организаций от трудовых коллективов, постепенно, но неуклонно  создался замкнутый самовоспроизводящийся социальный слой, стоящий не только над рабочим классом, но и над самой партией, над массой её рядовых членов”…   

 Вполне возможно, что Хрущёв в конце тридцатых годов, тоже состоял в заговоре, но как один из соучастников высшего ранга,  так и остался одним из виднейших, но не разоблачённых организаторов террора! Хрущёв в своих воспоминаниях написал о том, что, как ему не хотелось реабилитировать Бухарина, этим намерениям не суждено было сбыться, из-за противодействия руководителей некоторых зарубежных компартий, хотя документ на реабилитацию был подготовлен и подписан, но в последний момент он пошёл он отказался дать ход этому документу. Начиная с хрущёвских времён, но особенно после проведенной при Горбачёве формальной реабилитации Бухарина в 1988 году, его “невиновность”  стала считаться сама собой разумеющейся, хотя для утверждений такого рода нет никаких оснований, ведь следствие в 1938 году располагало слишком убедительными документами, которые доказывали участие Бухарина в крупномасштабном антигосударственном заговоре. Ведь хорошо известно, что Бухарин долгое время после ареста, отрицал своё участие в правотроцкистском блоке и заговоре. Но это было до того момента, пока он не узнал о том, что арестованный Тухачевский дал о нём показания. Бухарин назвал на следствии имена Тухачевского, Ежова, но многое скрыл от следствия, вполне возможно, что среди заговорщиков был и Хрущёв. Если да. То это могло быть только в  случае принадлежности последнего к самым высокопоставленным руководителям заговора, а потому наиболее законспирированным. Не говоря уж о том, что в Москве и в Киеве, Хрущёв подписал многочисленные представления о репрессиях в отношении около 150 тысяч человек, половина из которых были расстреляны. Всё это наводит на мысль у многих – Хрущёв,  став первым секретарём ЦК КПСС, начав клеветать на Сталина, сыграл на опережение, сначала убрал Берию и его окружение, потом оклеветал Сталина, иначе по всей вероятности, он очень скоро лишился бы своего поста.
      
 Как известно, клевеща на Сталина, Хрущёв преследовал главную цель – доказать факт того, что сосредоточив в своих руках необъятную власть, Сталин сделал всё для того,  чтобы культ его личности постоянно насаждался и был непоколебим. Об этом говорят  несколько предложений из доклада Хрущёва: “Товарищи! В отчётном докладе Центрального комитета партии 20 съезду, в ряде выступлений делегатов съезда, а так же и раньше на Пленумах ЦК КПСС немало говорилось о культе личности и о его вредных последствиях. После смерти Сталина Центральный комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения её в какого-то сверхчеловека, в какого превратился Сталин, обладавшего, по его мнению, сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто всё знал, всё видел, всё мог сделать, за всех думал, был непогрешим в своих поступках. Такое понятие о человеке, и, говоря конкретно о Сталине, культивировалось у нас много лет. В настоящем докладе не ставится дать всестороннюю оценку жизни и деятельности Сталина.  Сейчас речь  идёт  о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего будущего, и для будущего партии,  – речь идёт о том, как постепенно складывался культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжёлых извращений и весьма тяжёлых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности”…
   
  Я многократно и внимательным образом просматривал  доклад Хрущёва после закрытия ХХ съезда КПССС, и не нашёл ни одного примера, который привёл Хрущёв, в доказательство того, что Сталин утверждал свой “культ”, по всей видимости, он не смог найти ни одному примера, который подтверждал бы его обвинения в утверждении Сталиным своего “культа”. И сегодня, многие люди думают, что главная заслуга Хрущёва, состоит в том, что он разоблачил сталинские репрессии. Но многие историки давно пришли к выводу, что главным стержнем в докладе Хрущёва, было его стремление скинуть Сталина с пьедестала его величия, лишить его заслуг перед государством, которое он создал и народом, который в основной массе его уважал и любил. Поэтому Хрущёв выдумал (высосал из пальца) сталинский “культ”, ни приведя при этом, ни одного доказательства. Но зато выдуманный Хрущёвым бред о сталинском “культе”, позволил ему утверждать, что именно потому, что Сталин утвердился в своём “культе”, он совершал кровавые репрессии по отношению вождям революции, руководителям правительства, партии и армии. В предыдущей главе, которая посвящена жизнедеятельности Сталина, я привёл достаточно примеров того, как высказывались о Сталине, многие выдающиеся деятели Советского Союза. Ни один из них, даже не намекнул, о каком-то культе Сталина, но все отмечали сталинскую скромность и его внимательное отношение ко всем людям, с которыми он общался.
   
 Хрущёв в своём закрытом докладе, многократно лгал, извращал факты, и старался убедить тех, кто слушал его доклад, а спустя время и тех, кто доклад читал, убедить в том, что он  правдиво излагает совсем недавние события 30 годов: “Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточённой идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других, к ним не применялись крайние репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Когда социализм был уже построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии.  И именно в этот период (в 1935-1938 годах) сложилась практика массовых репрессий по государственной линии сначала против противников ленинизма, а затем и против многих честных коммунистов, против тех кадров партии, которые вынесли на своих плечах Гражданскую войну, первые, самые трудные годы индустриализации и коллективизации”.  Вот что по этим мыслям Хрущёва, написал Ферр в своей книге: “Ничто в речи не выглядит столь отвратительно, как обвинения Сталина в подстрекательстве к массовым и необоснованным репрессиям. А ведь сегодня историкам хорошо известно, что именно Хрущёв несет личную ответственность за массовые репрессии. Причём,  возможно, даже большую, чем кто-либо иной, за исключением разве что Н.Ежова, стоявшего во главе НКВД с середины 1936 года до конца 1938 года, и, несомненно, самого кровавого из круга подобных ему лиц”. 
    
 В отличие от Сталина и центрального партийного руководства (перед кем все первые секретари должны были отчитываться) Хрущёв как, впрочем, и Ежов, не понаслышке знал, что значительная часть, а может, и подавляющее число репрессированных с его личным участием лиц, были невиновны. По крайней мере, их участь решалась без тщательного расследования. Невероятно, но факт – на заседании Президиума ЦК КПСС 1 февраля 1956 года,  (за 24 дня до “закрытого доклада”), Хрущев выступил в защиту, как Ежова, так и Г.Ягоды (предшественника Ежова на посту наркома НКВД). Труднообъяснимым такое заступничество выглядит только до тех пор, пока не учитывается личное мнение Хрущёва, что никаких заговоров вообще не существовало и что, таким образом, всех тех, кто подвергся репрессиям, следует считать невиновными жертвами. Такой точки зрения Хрущёв придерживался довольно длительное время и после XX съезда. В “закрытом докладе” он утверждал, что за репрессии Ежова ответственность нужно возложить на Сталина. Но лживость подобных представлений не могла оставаться неизвестной для самого Хрущёва: кто-кто, а он, несомненно, обладал в то время гораздо,   большим числом доказательств, чем есть в распоряжении историков сейчас. Однако из всех тех источников, что доступны исследователям в настоящее время, явствует –  вина за широкомасштабные незаконные репрессии лежит не на Сталине, а на Ежове. В дни и месяцы, когда шло следствие, установившее несомненную вину Ежова, Хрущёв был кандидатом в члены, а затем членом Политбюро ЦК ВКП(б). В состав Политбюро тогда же входили А.Микоян, В.Молотов, Л.Каганович и К.Е.Ворошилов. Однако только этим обстоятельством нельзя объяснить, почему все они согласились (пусть временно) с основными положениями “закрытого доклада”. По всей видимости, они боялись расправы, которая могла исходить из рук Хрущёва.  Ещё до завершения (а нередко начала) официальной процедуры изучения дел, заведенных на тех или иных казненных партийных руководителей, Хрущёв a priori объявил их жертвами необоснованных репрессий. Что прямо противоречит имеющимся сейчас огромного количества доказательствам, хотя достоянием гласности пока стала лишь малая толика документов, касающихся деятельности этих лиц.
   
 Доклад Хрущёва после съезду партии был основан на материалах правительственной комиссии, возглавляемой известным историком Поспеловым, который всегда писал так, как того требовало высокое начальство. В опубликованных материалах этой комиссии нет доказательств, что репрессии были направлены против   невиновных (она это просто провозглашала). Тем не менее, комиссия использовала выражение: “большинство репрессированных были невиновны”. Необоснованные репрессии, конечно же, были, причём были в огромных масштабах. И виноват в этом, прежде всего, Ежов, который ввел используемые в НКВД ложные доносы под пытками. И как раз именно Берия вскрыл факты необоснованных репрессий и положил конец “ежовщине”. К сожалению, почти все материалы, связанные с репрессиями, до сих пор закрыты. И, видимо, это не случайно. Если бы эти материалы стали доступны, то, скорее всего, с их помощью можно было бы полностью оправдать Сталина и Берию. На самом деле именно Хрущёв был одним из тех лиц, кто несёт ответственность за массовые репрессии. Никогда Сталин не говорил, что “по мере нашего продвижения вперед к социализму классовая борьба должна обостряться”. Эти слова ему приписал Хрущёв в своем докладе. Сталин дословно говорил следующее: “Речь идёт вовсе не о том, что чем дальше мы будем двигаться вперед, чем сильнее будет развиваться дело строительства социализма, тем сильнее будто бы будет расти сопротивление капиталистов. Речь идёт о том, почему сопротивление капиталистов усиливается”. Как видно содержание того, что говорил Сталин, резко отличается от обвинения сделанного в его адрес Хрущёвым. Подготовленный комиссией П.Поспелова доклад  предназначался специально для того, чтобы вооружить Хрущёва необходимыми ему материалами и наперёд заданным выводом, согласно которому руководящие партработники подверглись несправедливым репрессиям. Однако в докладе остался совсем без рассмотрения внушительный по объему массив свидетельств, наличие которых на архивном хранении, как  известно историкам, не подлежит никакому сомнению. При всем том сам доклад составлен таким образом, что в нём все равно отсутствуют доказательства невиновности лиц, репрессии, в отношении которых Хрущёв, анализирует будто бы всесторонне. Все имеющиеся свидетельства указывают на существование в СССР в 30 годах, серии разветвлённых заговоров, куда были вовлечены многие ведущие партийные лидеры, руководители НКВД Ягода и Ежов, высокопоставленные военные и многие другие.  Вообще говоря, о сложившейся ситуации, так или иначе, сообщалось сталинским правительством того времени, умалчивалось лишь о таких существенных частностях, как участие Ежова в руководстве заговора правых, о чем ранее ничего не сообщалось.  Большое число косвенных улик указывает на причастность к правотроцкистскому заговору и самого Хрущёва. Несмотря на то, что такая гипотеза опирается на множество свидетельств, она не может представлять собой окончательный вывод. Так или иначе, но с её помощью можно понять первопричины хрущёвских нападок на Сталина и даже объяснить некоторые особенности последующей истории КПСС.
   
 Одним из лживых обвинений Хрущёва в отношении Сталина, было обвинение, прозвучавшее в его докладе по поводу того, что Сталин “морально и физически” уничтожал несогласных с ним руководителей партии и правительства: “Он (Сталин) действовал не путём убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путём навязывания своих установок, путём требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречён на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением”. По этому обвинению Хрущёвым Сталина, Ферро своей  книге написал следующее: “В течение всей жизни у Сталина не было ни одного случая, когда кто-то был “исключён из руководящего коллектива” только из-за несогласия с его мнением. Примечательно, что в докладе Хрущёва нет ни одного такого конкретного примера. Стоит напомнить: Сталин был Генеральным секретарём в ЦК и Политбюро у него был только один голос. Центральный комитет мог освободить его в любое время от его должностей, и сам Сталин пробовал уйти с поста генерального секретаря четыре раза. Но каждый раз его прошения об отставке отклонялись членами ЦК! Последняя из таких попыток была предпринята на пленуме ЦК КПСС в октябре 1952 года, но эта попытка была отклонена, как и все остальные. Это свидетельствует о том, что члены ЦК хорошо понимали, что представляет собой личность Сталина  и значение этой личности во главе партии и государства! Хрущёв и другие члены ЦК не только могли оказать сопротивление Сталину, но нередко на деле шли против его мнения.  К примеру, в случае с проваленной Хрущёвым и Микояном попыткой введения по предложению Сталина ввести налог на крестьянство в феврале 1952 года. Никто их тех, кто открыто или неявно противодействовал этому, не был подвергнут ни “исключению из руководящего коллектива”, ни моральному (чтобы под этим не подразумевалось) ни тем паче “физическому уничтожению”.
    
 Нужно отметить, что Хрущёв и все, кто его поддерживал, нуждались в каком-то оправдании или объяснении, почему в течение многих лет они не могли противодействовать Сталину и всем его так называемым “преступлениям” и почему они на протяжении нескольких десятилетий оставались у руководства партией и государства вместе с ним. У историков и у здравомыслящих людей давно сложилось впечатление, что угроза “уничтожения”  превратилась в их алиби. Ведь Хрущёв много раз повторял, что если “бы они” попробовали  восстановить ленинские нормы в партии или предложили Сталину подать заявление об отставке, “то от нас  бы только мокрого места не осталось”. Историкам хорошо известен случай, который наглядно показывает, сколь недостойным являются заявления Хрущёва о “мокром месте”. Во время присутствия одного из советских лидеров А.Микояна  в Китае во главе советской партийной делегации на 8 съезде КПК, член Политбюро и министр обороны маршал Пэн Дэхуай спросил его, почему только сейчас советская партия осудила “преступления” Сталина.  И, когда на этот вопрос Микоян ответил: “Мы не осмелились выступать со своим мнением в то время. Поступить так означало смерть”. На что маршал ответил: “Что это за коммунист, который боится смерти”? Я думаю, что здравомыслящий читатель, прочитав мои мысли и особенно выдержки из книги историка Ферро, почти убедится в том,   что доклад Хрущёва на ХХ съезде положил начало уничтожения СССР. А если  этот читатель, прочитав мои мысли, найдёт доклад и его внимательно прочитает, то у него не останется сомнения в том, что доклад Хрущёва сыграл роковую роль в развале СССР. Хрущёв обвинил Сталина в том, что он  жестоко поступал с теми партийными деятелями, которые проявляли инакомыслие.

 Но с самого  начала своего правления партией и государством, он поступил крайне жестоко и несправедливо по отношению к тем людям, которые много о нём знали, и которых он подозревал в том, что они могут лишить его власти. Уже 26 июня 1953 года по ложным обвинениям и без предъявления каких-либо доказательств был подвёргнут аресту Л.Берия. Впоследствии Берия и шесть его ближайших соратников – В.Меркулов, В.Деканозов, Б.Кобулов, С.Гоглидзе, П.Мешик и Л.Влодзимерский были расстреляны  в результате сфабрикованных обвинений! История не может предоставить ни одного случая, чтобы Сталин допустил, что-либо подобное. Но Берия был не единственным деятельным в партийном государстве, кого Хрущёв устранил от государственных и партийных дел. Устранил лишь только потому, что они были несогласные с его глупыми, а часто с преступными действиями в руководстве государством.
    
Ферр потратил на своё уникальное исследование много сил и времени, но ни он, ни большинство историков пишущих о Хрущёве и эпохе  времён его бездарного, преступного и единоличного правления страной не отметили тот факт, что Хрущёв сделал свой преступно-лживый доклад не на съезде, а после его окончания! Речь Хрущёва на съезде по существу и по форме была преступной.  Съезд закончил свою работу, состоялись выборы ЦК партии, был утверждён. Он подло, но правильно рассчитал, что делать доклад во время работы съезда нельзя, ведь сделай он свой доклад на съезде, делегаты могли просто “порвать его на куски”. Порвать, не порвать, но сделай Хрущёв доклад во время работы съезда, делегаты съезда его бы даже не выбрали бы в состав ЦК, и сегодня никто даже его фамилии не знал бы!  Поэтому, 24 февраля в день окончания работы съезда Хрущёв сообщил делегатам, что вечером после официального закрытия съезда, они должны явиться на закрытое заседание, куда иностранные гости и журналисты не будут допущены.  Вопреки тому, что в президиуме съезда должен был находиться президиум выбранный съездом, но на трибуне президиума находился вечером Президиум ЦК КПСС, что являлось нарушением регламента съезда.   После завершения доклада Хрущёва, не состоялось его обсуждения, Н.Булганин, предложил закрытое заседание закрыть,  чтобы было нарушением элементарных партийных норм, один человек довёл до сведения бывших делегатов съезда свое личное мнение и ушел с трибуны! В зале вначале установилась длительная тишина, после чего зал фактически взорвался от возмущения, раздались сотни возмущенных криков, в которых было возмущение, негодование и оскорбления в адрес Хрущёва!

Но подлое свое дело было сделано, Хрущёв своим докладом фактически положил начало уничтожения Советского Союза. Тот факт, что Хрущёв сделал свой доклад после закрытия съёзда, доказал, что Хрущёв был не только подлым, но и хитрым человеком. Список предлагаемых членов ЦК был тщательно отобран лично Хрущёвым и обновился больше чем на половину.  В него не вошли многие люди, которые под руководством Сталина вынесли все тяготы войны и которые хорошо знали правду о том, что сделал Сталин для страны и его роль в том, что Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной войне над гитлеровской Германией. Ведь фактически подготовленный ему доклад превратился в фарс, и никто из делегатов съезд, ему не мог возразить. Никакого обсуждения его бредовой речи не было, и быть не могло, ведь выборы в члены ЦК партии и руководящие органы партии были уже проведены,  и съезд накануне был закрыт, Делегаты съезда по свидетельству очевидцев,  молча покидали зал,  не глядя друг другу в глаза! Дело было сделано, один человек применив шулерские приёмы, обманул 1 500 делегатов съезда  представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии.  А,  в конечном результате Хрущёв обманул  не только участников пленума, членов Президиума ЦК, делегатов съезда и всю партии. Он, обманул всемирное сообщество, а самое главное – он обманул Советский народ, который под руководством Сталина добился больших успехов во всех аспектах человеческой деятельности!
      
Историки давно уже сделали вывод о том, что при всей ярко выраженной Хрущёвым ненависти к Сталину, он, прежде всего, боялся того, что будет разоблачено его личное участие в незаконных репрессиях. По этому поводу российский историк, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института Ю.Жуков сказал в интервью журналисту “Комсомольской правды” А.Сабову в ноябре 2002 года: “ В 1938 году на январском пленуме ЦК, Г.Маленков, делая доклад по поводу нарушения многими партийными руководителями на местах законности, в числе таких руководителей назвал Хрущёва, который был в то время руководителем объединенного областного и городского комитета партии. Маленков сказал в своём докладе о том, что проведенная в Москве проверка исключения из партии, арест и расстрелы обнаружила, что большинство  осужденных вообще ни в чём не виноваты”! А ведь таких людей было около 150 тысяч человек! В документах, направленных в ЦК Сталину, Хрущёв сообщал, что дополнительно выявлено около 8 тысяч бывших кулаков (откуда они взялись в Московской области непонятно до сих пор), осевших в Московской области. Он просил из этой группы расстрелять 2 тысячи человек, а около 6 тысяч отправить в тюрьмы и лагеря.
    
 Хрущёв стремился к ещё большей власти, чем ту которой обладал в конце 30 годов, а за власть надо платить. И Хрущёв расплатился сполна чужими жизнями. Как и все остальные руководители крайкомов и обкомов, он боялся альтернативных выборов в Верховный Совет СССР. Выборов, при которых было неизвестно – пройдёт ли он в депутаты.  В июле 1937 года он направил в Политбюро просьбу разрешить ему как члену “тройки” (а в неё ещё  входили областной прокурор и начальник областного НКВД) приговорить к расстрелу 8,5 тысяч безымянных людей и отправить в лагеря 32,8 тысяч так же не поименованных людей. Даже кровавый карлик Ежов (член Политбюро и глава НКВД) содрогнулся от столь людоедских запросов и своей волей сократил этот список, оставив в нём “всего лишь”  5 тысяч и 30 тысяч соответственно. Ю.Жуков  в своём интервью Сабову подчеркнул, что первые секретари обкомов и крайкомов, по примеру первого секретаря Западно-Сибирского крайкома Р.Эйхе были организаторами репрессий в своих регионах. Тройка под руководством Эйхе репрессировали в 1937 году 34 872 человека по сфабрикованным делам. При этом нужно сказать, что следственное дело Эйхе, как и подавляющее большинство дел высших репрессированных руководителей, до настоящего времени засекречено. Многие историки считают, что это говорит о том, что открытие этих дел позволило бы узнать, что реабилитации многих высших руководителей, которые были совершены по указаниям Хрущёва и Горбачёва сделаны неправомерно, ибо те, кого реабилитировали, совершили в свое время преступление перед страной и народом.  Ведь в своё время, многие из них были справедливо осуждены судом за свои преступления.
       
Хрущёв, будучи руководителем  партийных организаций Москвы и Московской области, весьма активно участвовал в терроре 1937-1938 годах, стараясь загладить свою вину перед Сталиным, ведь он был в начале 20 годов активным троцкистом и даже проголосовал в 1923 году за троцкистскую платформу, когда в партии проходила партийная дискуссия.  Он постоянно выражал свое  восхищение Сталиным, на каждом шагу говорил о гениальности Сталина и его мудрости, сама близость к вождю оказывала на него огромное влияние. Наряду с чувством личной благодарности за внимание, проявленное к нему Сталиным, Хрущёв испытывал гордость за свою причастность к тем делам, которые вершились в стране под руководством вождя. Хрущёв в эти годы действовал вместе со Сталиным, с  Политбюро, с ЦК и вместе с партией,  у него в это время не было сомнений в линии партии, он не колебался и полагал, что всё делает в интересах партии и народа и завоеваний революции. По крайней мере, то чем он в действительности жил, о чём думал и какие планы вынашивал, никому были неведомы. Столичная партийная организация считалась для всех образцовой, поэтому, по мнению Хрущёва она должна была проявлять своё “первенство”  в стране и в борьбе с врагами народа. И Хрущёв старался изо всех сил, каждое утро секретари московских районов собирались у него, он доводил до них указания Сталина, а в них особое место уделялось повышению бдительности, усилению борьбы с врагами народа. Он старался выслужиться перед Сталиным изо всех сил, ибо над ним висел дамоклов меч, который в любой момент мог опуститься  на голову бывшего троцкиста Хрущёва. Поэтому он усердно старался доказать вождю свою преданность. Визы Хрущёва, как правило, стояли на всех ордерах на аресты, в большинстве из которых были необоснованными, сохранились документы, подтверждающие, что сам Хрущёв направлял материалы с требованиями об аресте работников Моссовета, партийных работников Москвы и Московской области. Из 38 арестованных по представлению Хрущёвым первых секретарей райкомов Москвы и Московской области, 136 секретарей и ведущих работников этих партийных организаций, две третьих из этого количества людей были репрессированы без всяких на то оснований и в этом преступлении личная вина не Сталина, а человека, который оклеветал Сталина – Н.Хрущёва. Хрущёв, уже, будучи руководителем Украины, на заседании Политбюро в конце 1938 года настаивал на репрессиях второго состава руководителей Московского горкома партии!
      
Хрущёв не только каким-то чудом избежал обвинений за свои преступные действия, но получил даже повышения, с конца января 1938 года он – кандидат в члены Политбюро, депутат Верховного Совета СССР, а в 1938 году  был избран на пленуме ЦК компартии Украины первым секретарём ЦК КП(б)У. Хрущёв был активным борцом с “врагами народа” и мало кому уступал в кровожадности. Количество жертв репрессий в Украине, когда он работал там первым секретарём,  было огромно (десятки тысяч человек), и он несёт за это ответственность. Один только факт – очень скоро, после того как он приступил к своей новой должности, из Киева в Политбюро за подписью Хрущёв пришла шифрограмма: “Прошу дать лимиты на осуждение 30 тысяч человек по первой (расстрелы) и второй категории (пребывание в лагерях сроком на 10-25 лет)”. Именно Хрущев, став главой партийной организации Украины, осуществил в республике последнюю волну “Большого террора”. В мае-июне 1938 года украинское правительство было полностью сменено. С февраля по июнь 1938 года были сняты с должности все 12 секретарей обкомов партии, все они были спустя время расстреляны. Всего в Украине за 1938-1940 годы было арестовано 168 тысяч человек, все ведущие партийные, военные и иные ответственные работники республиканского и областного масштабов арестовывались с санкции Хрущёва! Из этих 168 тысяч человек, больше двух третей людей не состояли ни в каких в контрреволюционных заговорах и поэтому естественно не являлись врагами народа! Именно Хрущёв был инициатором постановления Военного Совета Киевского военного округа “О состоянии кадров командного и политического состава округа”, в соответствии с которым из частей округа были уволены около 3 тысяч человек. Из них было арестовано органами НКВД 1066 командиров, большинство из которых не являлись контрреволюционными заговорщиками и были выпущены из тюрем и лагерей, когда наркомом НКВД стал Л.Берия.
   
 П.Судоплатов в книге “Разведка и Кремль” написал о Хрущёве следующее: “Прибыв в Киев, Хрущёв тот час попросил предоставить А.Успенскому возможность репрессировать 30 тысяч человек. Успенский, которого Хрущёв ранее взял с собой на Украину в качестве главы украинского НКВД, работал непосредственно под началом Хрущёва. На Украине Успенский в 1938 году проводил репрессии, в результате которых из членов старого состава ЦК КПУ –  более 100 человек – лишь троих не арестовали, что касается Хрущёва, то он был один из немногих членов украинского Политбюро, кто лично участвовал, вместе с Успенским, в допросах арестованных.  Кода в Москве узнали о том, что он является активным участником правотроцкистского заговора, то его в ноябре 1938 года вызвали в Москву. Зная, что поступивший вызов в Москву за “повышением” означает последующий арест, имитировал самоубийство, оставив в рабочем кабинете записку “Ищите труп в Днепре”. Этим он отвлёк сотрудников НКВД, так как в Днепре был найден его китель и фуражка.  На Успенского был объявлен всесоюзный розыск, в результате 15 апреля 1939 года, он был арестован в Челябинской области. В ходе следствия признал себя виновным  в контрреволюционном заговоре.  27 января 1940 года Военная коллегия Верховного суда СССР приговорила Успенского к расстрелу. Уничтожая ведущие к нему следы, Приговоренная к расстрелу жена Успенского, подала прошение о помиловании, но вмешался Хрущёв и   рекомендовал Президиуму Верховного Совета отклонить ее просьбу о помиловании”.  Хрущёв уничтожал свои жертвы вместе с женами, боясь, что те могут стать нежелательными свидетелями”.   
   
Историки, которые в наше время получили доступ архивов, утверждают, что никаких “расстрельных” документов за подписью Хрущёва в составе троек в архивах до сих пор не обнаружены. Однако имеется множество свидетельств того, что по распоряжению Хрущёва органы госбезопасности во главе с верным человеком руководителя партии И.Серова, произвели тщательную чистку архивных документов. Эти документы не просто подтверждали исполнение  Хрущёвым решений Политбюро, а то, что сам Хрущёв играл в Москве и в Украине ведущую роль в массовых незаконных репрессиях, требуя от центра увеличения лимитов на количество репрессированных лиц, в чём постоянно получал от Сталина отказ. Я уже давно знаю выше приведенные факты о преступной деятельности Хрущева в 30 годах прошлого столетия, но каждый раз, когда я мысленно возвращаюсь к  фамилии этого преступника (как и в данном моменте ещё раз правлю текст главы), думаю о том, как же этот мерзавец сумел обмануть всех, а  в результате этого обмана, в 1991 году прекратила своё существование моя и многих десятков миллионов людей любимая страна!
    
В 1953 году Маленков предложил подготовить пленум, на котором предполагалось рассмотреть вопрос о незаконных действиях многих партийных руководителей в 30 годах по преследованию ни в чём не повинных людей. Более того, он предлагал на пленуме рассмотреть вопрос о том, что в 30 годы руководители правоцентристского блока возглавляли контрреволюционный заговор и должны были понести заслуженное наказание. Маленков будто предвидел, что очень скоро в стране будет поднят вопрос, что Сталин был организатором массовых репрессий, в которых не было необходимости, о чём постоянно утверждал Хрущёв после ХХ съезда. Хрущёв сделал всё для того, чтобы этот пленум не проводить и все три года до ХХ съезда оставался  ярым сталинистом.  И  это доказывает один из фактов в его деятельности, так, когда А.Твардовский, написав поэму “Тёркин на том свете”  прочитал её своим товарищам, и об этом стало известно Хрущёву, то он принял решение отстранить поэта от руководства журналом “Новый мир”, “за поношение доброго имени товарища Сталина”. Утверждения Хрущёва, что в  конце  тридцатых годов не было необходимости в репрессиях,  являются лживыми, опровергают последние исследования многих историков. Так, например доктор исторических наук Г.Иванова в своей  монографии привела документальные факты и цифры, которые свидетельствуют о том, что 80-90% сидевших людей в лагерях в тридцатые в лагерях – это контрреволюционеры, предатели, участники националистических бандформирований, бандиты, убийцы, насильники, казнокрады и уголовники разных мастей. Если профессиональные уголовники не желали работать, тогда в лагерь приезжал суд, их судили и сажали уже по 58 статье, таким образом, и эти люди во времена Хрущёва стали борцами с диктатурой Сталина, хотя были заурядными уголовниками.
    
 Очень кратко, но честно и объективно  о сталинских “репрессиях” в своём интервью (было опубликовано в журнале “Молодая гвардия” в 1989 году) журналисту Гостелерадио СССР В.Литову сказал сталинский нарком земледелия и министр сельского хозяйства (1938-1958 годы) И.Бенедиктов: “Да, в тридцатые годы пострадали тысячи невинных людей. Конечно, человека, у которого незаконно расстреляли отца или мать, мало утешит, что на одну невинную жертву приходилось огромное количество справедливо осужденных. Тут надо перешагнуть через  свою боль свою, перестать смотреть на историю, на мир через призму личной озлобленности, хотя бы ради элементарной объективности. Чтобы не говорили о том времени, его атмосферу, его настрой определяли не страх, не репрессии и террор, а мощная волна революционного энтузиазма народных масс, впервые за многие века почувствовавших себя хозяевами жизни, искренне гордившихся своей страной, своей партией, глубоко веривших своим руководителям. Надо объективно, строго документально, всесторонне и главное, с наших классовых позиций разобраться в том, что произошло, установить общее число как заслуженно, так и безвинно пострадавших людей, определить личную вину Сталина, его окружение, а так же выслуживавшихся перед начальством перегибщиков на местах, которых тогда было очень много. Репрессии тридцатых годов вызваны были главным образом объективными факторами. Прежде всего, конечно бешеным сопротивлением явных и скрытых врагов Советской власти. Первых было значительно больше меньше, чем вторых, и в этом состояла вся трудность. Далеко не все, кто в результате Октябрьской революции потеряли богатство, привилегии бежали за границу. Немало этих людей  пробралось  в государственный, партийный аппарат и даже в ВЧК (ГПУ, ОГПЕУ, НКВД), потенциальной “пятой колонной” была значительная часть дореволюционой  интеллигенции.
      
К этой “пятой колоне” относились и бывшие нэпманы, ненавидевшие власть кулаки. Меньшую, но вполне ощутимую опасность представляла деятельность ушедших в подполье буржуазных, мелкобуржуазных и даже монархически настроенных политических групп и группок, ряд которых поддерживали регулярные связи с эмигрантскими кругами. Всё это было не выдумкой Сталина или карающих органов, а самой что ни есть прозаической реальностью, которая имела название – контрреволюция. С подрывными акциями тех, кого я перечислил, смыкалась деятельность троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, которые в середине тридцатых годов объединились в правотроцкистский блок. О прямых агентах капиталистических разведок, которых на территорию Советского Союза засылалось большое количество, я уже не говорю. Конечно, противники Советской власти, а их суммарно было много, видимо несколько миллионов, составляли явное меньшинство. Однако, учитывая важность занимаемых ими постов, более высокий уровень интеллекта, образованность, знания, сбрасывать  их со счетов как потенциальную угрозу социализму, было бы преступным, совершено недопустимым легкомыслием для серьёзного политического деятелем каким был Сталин. В условиях капиталистического окружения, надвигающейся смертельной схватки с фашизмом, высшее руководство страны во главе со Сталиным, было просто обязано принять решительные крупномасштабные меры, чтобы обезопасить её от возможных ударов из-за спины меры и обезвредить потенциальную “пятую колону”.

Трагизм обстановки состоял в том, что очищать, укреплять страну приходилось с помощью засоренного аппарата, как партийного, так и НКВД, другого просто не было. Поэтому за одной волной чистки, следовала другая – уже против тех, кто допускал беззакония и злоупотребления должностью. Сталин, несомненно, знал о произволе и беззакониях, допущенных в ходе репрессий, переживал, и я об этом хорошо знал. Подтверждением моих слов является тот факт, что январский Пленум ЦК ВКП(б) 1938 года открыто признал беззакония, допущенные по отношению к честным коммунистам и беспартийным работникам и военным, приняв по этому поводу специальное постановление, опубликованное, кстати, во всех центральных газетах. Так же открыто, на всю страну говорилось о вреде, нанесенном необоснованными репрессия, на состоявшемся в 1939 году 18 съезде партии, который принял ряд решений по недопущению впредь репрессий. Я был, и на пленуме, и на съезде, был свидетелем выступления Сталина на этих партийных мероприятиях и хорошо помню, что он в своих выступлениях привёл огромное количество фактов необоснованных репрессий допущенных со стороны многих секретарей обкомов и работников НКВД.
      
Лично я считаю, что Сталин виноват в том, что слишком поздно начал ликвидацию контрреволюционных   элементов и правотроцкистского блока, видимо его оправдывает тот факт, что он был очень осторожен в принятии любых важных решений, не был кровожаден и старался по мере сил разобраться в вине каждого из организаторов контрреволюционного заговора. И есть огромное количество фактов, подтверждающих это моё мнение. Но, поняв, что правотроцкистский блок и военная группировка во главе с Тухачевским  фактически готовы к ликвидации Советской власти, Сталин и имея на руках все доказательства их преступлений против партии и страны, принял все меры, для того чтобы контрреволюционная скверна была ликвидирована. Но парадокс состоит в том, что  Хрущёв на ХХ съезде  преступников, которыми были бывшие “вожди” революции, и видные военные заговорщики обелил и назвал “невинными”  жертвами. Не говоря уж о том, что многие из тех, кто допускали в стране беззакония и вышли из лагерей живыми на волю, в период хрущёвской “оттепели”, стали громче всех трубить о сталинских беззакониях и большинство из них умудрились написать и опубликовать об этом воспоминания, читая которые легковерные люди принимали за истину. Хрущёв, ненавидевший Сталина перенес своекорыстные интересы и личную озлобленность в большую политику. Компетентные люди говорили мне, что Хрущёв дал указание уничтожить ряд важных документов, относящихся к “репрессиям” тридцатых годов.

 В первую очередь он, конечно же, стремился скрыть свою причастность к беззакониям в Москве и на Украине, где, выслуживаясь перед Центром, погубил немало безвинных людей. Одновременно уничтожались и документы другого рода, документы, неопровержимо доказывавшие обоснованность репрессивных акций, предпринятых в то время  против некоторых видных партийных и военных деятелей. Тактика понятная: выгородив себя, свалить всю вину за беззакония на Сталина и “сталинистов”, со стороны которых Хрущёв усматривал основную угрозу своей власти. Насчёт неопровержимости у меня немалые сомнения. Все делалось тогда наспех, с явной целью опорочить Сталина и, главное, его сторонников. Сломив их сопротивление, Хрущёв и его ближайшее окружение рассчитывали добиться монопольного положения в партии и государстве. А когда идет борьба за власть, в ход пускают всякие аргументы, подчас сомнительные. Прозвучавший, например, в известном докладе Хрущева более чем прозрачный намек на участие Сталина в убийстве Кирова так и не удалось подтвердить реальными доказательствами. Хрущевские слова о том, что Сталин якобы “руководил военными действиями по глобусу”, оказались вздорным оговором, что подтвердили практически все маршалы и генералы, работавшие с ним в годы войны. Но если быть до конца честным, то надо признать, что Хрущёв, сделав свой доклад на ХХ съезде, тем самым нанёс огромный вред своей стране, ибо он,  оклеветав Сталина, опорочил, прежде всего, Советское государство, позволил его врагам обливать грязью само его существование”. Думаю, что читатель поверит мыслям сталинского наркома, ( в предыдущей главе посвящённой Сталину, я привёл факт того, что он был оклеветан, но лично Сталин разобрался в этом вопросе),  а главное обратит внимание на его фразу – “Лично я считаю, что Сталин виноват в том, что слишком поздно начал ликвидацию контрреволюционных   элементов и правотроцкистского блока, видимо его оправдывает тот факт, что он был очень осторожен в принятии любых важных решений, не был кровожаден и старался по мере сил разобраться в вине каждого из организаторов контрреволюционного заговора. И есть огромное количество фактов, подтверждающих это  моё мнение”.
   
 Придя к власти и получив контроль над архивами государственной безопасности, Хрущёв, прежде всего, позаботился о том, чтобы документы, изобличавшие его в участии в репрессиях, были уничтожены. По его  инициативе  из лично преданных ему людей была создана специальная комиссия, которая под руководством председателя КГБ И.Серова проверяла обоснование лишения свободы  осуждённых граждан. По мнению многих историков, члены этой комиссии изъяли из архивов большую часть документов, которые обличали Хрущёва, который был активным участником незаконных репрессий в конце тридцатых годов, и одновременно подобрали компромат на его политических оппонентов. Уничтожив Берию и многих работников МГБ, Хрущёв ликвидировал всех серьезных свидетелей своей причастности к беззакониям 30 годов. С этой целью были расстреляны  руководители МГБ и их ближайшие помощники. Серов, будучи руководителем КГБ, сделал всё для того,  чтобы устранить людей, опасных для Хрущёва и, прежде всего свидетелей так называемого “ленинградского дела” в котором Хрущёв, как говорится, играл первую скрипку. После чего новый глава государства смог заявить о том, что это дело было сфабриковано по указанию Сталина, участники дела были реабилитированы, хотя их преступления перед партией и государством были доказаны.

Устранив опасных свидетелей и получив документы, которые могли скомпрометировать практически всех крупных руководителей партии и руководства государства при Сталине, Хрущёв прибег к откровенному шантажу наиболее несговорчивых бывших соратников Сталина – Г.Маленкова, Молотова, Ворошилова и Кагановича. Этому способствовало то, что  он прибрал к своим рукам архив Сталина после ареста Берии. В результате Хрущёв получил возможность дать указания своим людям для подготовки компромата против своих политических противников, что и было очень скоро сделано. Компрометирующие материалы были подготовлены так, что вся вина за беззакония 30 годов ложилась исключительно на Сталина, его бывших соратников, что не соответствовало исторической правде. Преступления руководителей правоцентристского  блока Бухарина, Зиновьева, Каменева, Ягоды, Ежова и самого Хрущёва естественно замалчивались. Естественно все  материалы участия Хрущёва и его соратников в злодейских расправах на Украине в конце 30 годов были уничтожены по личному указанию Хрущёва. Именно все эти факты дали Хрущёву возможность  подготовить свой лживый доклад на закрытом заседании 20 съезда КПСС в феврале 1956 года. По мнению историков в  первоначальном варианте этого доклада давалась высокая оценка роли Сталина в строительстве социализма. И даже говорилось о том, что вскоре после 19 съезда партии смерть вырвала из наших рядов великого продолжателя дела Ленина. Сталина, под руководством которого партия на протяжении трех десятилетий осуществляла ленинские заветы. В таком виде текст был утвержден Президиумом ЦК.
    
 Но оказалось, что таким образом Хрущёв  усыпил внимание своих политических противников. Перед самым выступлением в доклад внесли принципиальные изменения, содержавшие грубые нападки на Сталина, обвинение его во многих не совершённых им преступлений.  Доклад продолжался более трех часов с перерывом. Все присутствовавшие при чтении Хрущёвым доклада, были потрясены и взбудоражены. Хрущев, не сказав ни слова о главных заслугах Сталина в восстановлении и укреплении Русского государства, возрождении национального самосознания Русского народа, обрушился на умершего вождя с обвинением в преступлениях против “ленинской гвардии” и социализма. Он объявил Сталина главным виновником поражений на фронтах в первые годы войны, злобном и истошном голосом с яростью кричал: “Он трус и паникер. Он ни разу за всю войну не выехал на фронты”. Как свидетельствовали очевидцы – Движение проходило по переполненному залу, когда раздавались подобные злостные крики Хрущёва. В докладе явно чувствовалась глубокая личная неприязнь Хрущёва к Сталину, что явно свидетельствовало о том, что годами сдерживаемая  им  ненависть и злость к умершему вождю,  выплеснулись у него в безобразной и неприличной форме. Главным в докладе Хрущёва был факт того, что он  без разбору очернил всю государственную деятельность, в том числе очевидные достижения Сталина, а советский народ в докладе стал безмолвным статистом, которым управлял жестокий  преступник. Хрущёв в своём докладе представил Ленина и других “вождей революции”, которые почти все были лицами еврейской национальности эдакими “рыцарями без страха и упрека”. Тем самым он  намеренно скрыл от партии и граждан Советского Союза действительные преступления совершенные этими “пламенными революционерами”.

В целом доклад носил откровенно антисоветский и антирусский характер. Хотя он и был секретным, ЦРУ через израильскую разведку быстро получило его, опубликовало в американских газетах и начало регулярно передавать посредством антирусских радиостанций “Свобода” и “Свободная Европа”. Таким образом, полный злобных нападок и фальсифицированных обвинений, доклад Хрущёва стал мощным агитационным материалом в холодной войны и будучи антисоветским, по содержанию играл и сыграл основную скрипку в деле пропаганды против ССССР, КПСС, что в конечном итоге стала одним из факторов в деле уничтожения Советского Союза!
    
В предыдущей главе, которая была посвящена жизни и деятельности Сталина, я предостаточно уделил внимания книгам о жизнедеятельности Сталина, которые написал историк И.Пыхалов. Но он написал и книгу – “СССР без Сталина. Путь к катастрофе”, в которой в 8 главе подробно остановился на личности Хрущёва. Более того, Пыхалов в этой главе подробно остановился на тех фактах биографии Хрущёва, которые развенчивают Хрущёва как мудрого политика, но доказывают всю подлость сущности Хрущёва человека. Ведь он,  боясь ответственности за свои преступления в 30 годах прошлого века, и желании сохранить своё место на вершине государственной власти, презрел все нормы поведения человека и стал на путь клеветы и подлости. В этом может убедиться читатель, прочитав отрывок из этой главы: “Представим себе человека, чьи знания о Хрущёве ограничены текстом закрытого доклада, произнесённого после закрытия XX съезда. “Какая благородная личность! Настоящий несгибаемый большевик! Достойный продолжатель дела Ленина”! Но был ли Никита Сергеевич таковым в реальной жизни? Имел ли он моральное право упрекать Сталина в непорядочности, в жестокости и, не побоимся этого слова, кровожадности? Проследим за началом политической карьеры Хрущёва?  по материалам статьи доктора исторических наук А.Пономарёва. 26 мая 1930 года в газете “Правда” под псевдонимом “Т” была опубликована заметка, суть которой сводилась к следующему: в Промакадемии ВСНХ СССР ещё в 1928 году разоблачили группу, которая пыталась проводить особую линию в коллективе.

Эти “фракционеры” подали заявление о признании своих ошибок лишь после того, как были исключены из партии, а бюро ячейки распущено. Однако новое бюро не приняло мер к борьбе с “правой опасностью”, в результате чего на Бауманскую районную партийную конференцию попали слушатели –  сторонники  “правых”. Под псевдонимом “Т” скрывался слушатель второго курса Промакадемии Н.С. Хрущёв. Рвение Хрущёва было замечено, и в январе 1931 года его избирают секретарём Бауманского райкома партии. Через полгода “восходящая партийная звезда” становится секретарём самого престижного столичного района –   Краснопресненского. Именно оттуда, в основном, пополнялись секретариаты МК и МГК ВКП(б). В январе 1932 года Хрущёва избирают вторым секретарём МГК ВКП(б). Карьера, прямо скажем, головокружительная, о чём уже тогда многие судачили. Вот записи из дневника партийного функционера А.Соловьёва от 28 января 1932 года: “Меня и некоторых удивляет быстрый скачок Хрущёва. Очень плохо учился в Промакадемии. Теперь второй секретарь вместе с Кагановичем. Но удивительно недалёкий человек и большой подхалим”. В январе 1934 года Хрущёв становится первым секретарём МГК, а уже в марте 1935 года заменят и самого Л. Кагановича на посту первого секретаря МК партии. Доверие следовало оправдывать. В 1935–1936 годах в целях “наведения большевистского порядка в собственном партийном доме” было решено провести проверку и обмен партийных документов. Хрущёв принял в этой шумной кампании самое активное участие. Только к концу 1935 года в ходе проверки партийных документов по Москве из рядов партии исключили 7,5 % от общего числа проверенных, а по области –  6,9 %. В ходе кампании применялись репрессивные меры. Причём, по мнению Хрущёва, были явно недостаточны. “Арестованы только 308 человек, для нашей Московской организации   – это мало”, –  сетовал Хрущёв, выступая в январе 1936 года с докладом на пленуме МГК ВКП(б).
    
Но особенно развернулся Хрущёв через год-два.  В мае-июне 1937 года состоялись IV Московская городская и V областная партконференции, на которых с отчётными докладами выступил Хрущёв. Временами тон докладов ничем не отличался от обвинительных речей, Генерального прокурора А.Вышинского. Сомнения, подчёркивал Хрущёв: Черта не наша, не большевистская: “Вот на 1 заводе во время процесса вышел какой-то слюнтяй, подголосок или голос врагов, троцкистов, и начал болтать. Его коммунисты сволторозили (уголовный жаргон) и хорошо набили ему морду. Некоторые сейчас же позвонили в МК –  “как это так, избили”? – А я им сказал: “Молодцы, что избили. Молодцы”. Сталина восхваляли очень многие (и было за что), но что особенно виртуозничал в этом отношении именно Хрущёв – факт бесспорный. “Все по мере сил славословят товарища Сталина, –  констатировал один из участников VIII Всесоюзного съезда Советов, на котором принималась новая Конституция СССР, ти   – но особенно выделяется славословие Хрущёва. Всё его длинное выступление, вернее, чтение, пронизано явным заискиванием. Даже товарищ Сталин, слушая его, всё время хмурится. В речи Хрущёва имя Сталина склоняется много больше полсотни раз. Это становилось неприличным. В отношении “врагов народа” Хрущёв был неумолим: “Нужно уничтожать этих негодяев. Уничтожая одного, двух, десяток, мы делаем дело миллионов. Поэтому нужно, чтобы не дрогнула рука, нужно переступить через трупы врагов на благо народа”. К началу 1938 года значительная часть московского актива была буквально выкошена. И уже давно документально доказано, что главную роль в этом сыграл, ни кто иной, как Хрущёв! Из 38 секретарей МК и МГК, работавших в 1935–1938 годах, избежали репрессий лишь трое.

Были арестованы 136 из 146 секретарей горкомов и райкомов. “Усердие» Хрущёва вновь было замечено: в феврале 1938 года он становится первым секретарём ЦК Компартии Украины, а затем и членом Политбюро ЦК ВКП(б). Вот как охарактеризовал начало его деятельности на Украине один из участников состоявшегося в июне 1938 года съезда компартии республики: “Я присоединяюсь к мнению товарищей в том, что настоящий беспощадный разгром врагов народа на Украине начался после того, как Центральный Комитет ВКП(б) прислал руководить большевиками Украины товарища Никиту Сергеевича Хрущёва. Теперь трудящиеся Украины могут быть уверены, что разгром агентуры польских панов, немецких баронов будет доведён до конца”. Сам Хрущёв говорил так: “Мы будем травить, как тараканов, всякую мерзость”, – это самое мягкое из его выражений по адресу всех, попавших в разряд “врагов народа”. Хрущёв, хвалёный “демократ” и “гуманист”, направил в адрес Сталина такое “слёзное” письмо: “Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает список из 17–18 тысяч врагов народа, а Москва утверждает не более 3–5 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н. Хрущёв”. Справедливой оценкой предвоенной деятельности Хрущёва может послужить и высказывание старого большевика Г.Петровского: “Без ведома и прямой санкции Хрущёва не решались никакие персональные вопросы опустошительных чисток 1934–1938 годов и последующих годов по Москве и Украине. Таким путём тысячи и тысячи ни в чём не повинных людей были ввергнуты в пучину невероятных страданий, нашли свою мученическую смерть с клеветническим клеймом “врага народа”.
   
 В декабре 1949 года Хрущёв вновь возглавил Московскую партийную организацию. Стиль работы Хрущёва был такой: “Разобраться и наказать”! “За формальное отношение под суд отдавать будем! ”Выгнать к чёртовой матери” “Исключить из партии  и если заслуживает, то немедленно расстрелять”. В 1950–1951 годах велась кампания по укрупнению колхозов. Хрущёв был инициатором этого неправильного, а по сути преступного дела. 4 марта 1951 года в газетах “Правда” и “Московская правда” появилась статья Хрущёва “О строительстве и благоустройстве в колхозах”. Статья отдавала маниловщиной  и игнорированием реальных возможностей хозяйства, почти половину текста занимали наивные смехотворные рассуждения Хрущёва о том, как назвать будущие укрупнённые посёлки. Реакция последовала быстро, 2 апреля 1951 года было принято закрытое письмо ЦК ВКП(б) “О задачах колхозного строительства в связи с укрупнением мелких колхозов”, в котором Хрущёв подвергся резкой критике. Чем подобное кончалось на практике, Никита Сергеевич знал отлично. Последовало покаянное письмо Сталину: “Прошу Вас, товарищ Сталин, помочь мне исправить допущенную мною грубую ошибку и тем самым уменьшить ущерб, который я нанёс партии своим неправильным выступлением”. На этот раз гроза прошла мимо. “В архив ЦК”, –  начертал Сталин резолюцию на докладе насмерть перепуганного Хрущёва”.
   
 А вот о каких  подробностях о том, как Хрущёв обманул всех, в том числе и членов Президиума ЦК в деле опубликования закрытотого доклада после закрытия ХХ съезда, написал доктор исторических наук Р.Пихоя: “На заседании Президиума ЦК, которое проводилось 31 декабря 1955 года, было решено создать комиссию, которая решила бы вопросы, связанные с реабилитацией. Возглавил комиссию бывший редактор “Правды”, секретарь ЦК КПСС П. Поспелов. 9 февраля 1956 года доклад комиссии был заслушан на Президиуме ЦК. Ворошилов, Каганович и Молотов были категорически против того, чтобы выносить этот вопрос на предстоящий съезд. Более молодая группа партийных руководителей высказала противоположную точку зрения. Хрущёв всех помирил, пообещав не чернить прошлое. Была принята резолюция: “Президиум ЦК считает необходимый на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности. Утвердить докладчиком Н.Хрущёва. “Пока шёл съезд, он Хрущёв. вызвал к себе стенографистку и продиктовал такие “добавления” к докладу Поспелова, которые в значительной степени изменили само содержание доклада. Ход закрытого заседания не стенографировался, магнитофонная запись не велась и подавно. Делегатам также было запрещено делать какие,  бы то ни было пометки. В то же время некоторые слушатели позже отмечали, что Хрущёв довольно часто отрывался ”от бумажки” и нёс откровенную отсебятину. В общем, можно констатировать –  мы, скорее всего, никогда не узнаем, что именно говорил Хрущёв с трибуны XX съезда”...
      
Хрущёв обвинял Сталина: “Он отбрасывал ленинский метод убеждения и воспитания, переходил с позиций идейной борьбы на путь административного подавления, на путь массовых репрессий, на путь террора”. Но при жизни Сталина сам Хрущёв репрессивными мерами отнюдь не брезговал. Ну а когда вождя не стало? Оказалось, что и в новых условиях без подавления не обойтись. Расправы с неугодными людьми при Хрущёве не прекратились. Их либо уничтожали физически, либо отправляли в тюрьму или ссылку. В мае 1956 года в Бакинской тюрьме был расстрелян  Д.Багиров, первый секретарь ЦК компартии Азербайджана. В своё время на июньском Пленуме ЦК 1953 года Багиров выступил против публичного осуждения “культа личности” Сталина, считая, что “возникнет трещина между партаппаратом и советским народом, а во-вторых, неизбежен раскол в мировом коммунистическом движении”. Тем самым Багиров бросил вызов Хрущёву и Микояну, предлагавшим участникам  пленума открыто осудить “сталинский культ”.  Багиров оказался полностью правым, но Хрущёв этого Багирову не простил,  Багиров был изгнан из власти, арестован, а затем убит. Его семью сослали на 20 лет в Иркутскую область. Спустя недолгое время после смерти Сталина был упрятан в тюрьму его сын Василий. Основание для ареста было только одно – Хрущёв  боялся, что сын вождя не станет молчать,  и будет добиваться правды о подлинных причинах кончины Сталина. Расправлялся Хрущёв и с деятелями международного коммунистического движения. В 1956 году хрущёвские агенты арестовали и вывезли в СССР М.Ракоши, руководителя Венгерской Народной Республики и венгерской компартии (с 1948 года – Венгерская Партия Труда), который считал решения XX съезда КПСС и методы проведения “десталинизации” грубейшей, непоправимой ошибкой советского руководства и лично Хрущёва. По его мнению, эти решения дискредитировали национально-патриотическое движение в мире.

В одной из своих бесед с советским послом в Венгрии Ю.Андроповым Ракоши прямо сказал: “То, что вы натворили на своём съезде –  беда. И я ещё не знаю, во что она выльется и у вас, и у нас”. Ракоши провёл в СССР последние 15 лет своей жизни,  и умер вне родины в 1971 году. Н.Захариадис – многолетний руководитель Греческой коммунистической партии,  узнав о готовящейся дискредитации  Сталина,  направил резкие письма руководству СССР, Китая, Албании и Болгарии, в которых  называл такие действия Хрущёва “немыслимой клеветой и бесцеремонным нарушением элементарной порядочности”. Причём он утверждал, что Хрущёв вознамерился опорочить не только антиимпериалистическое движение, но и историю КПСС и СССР, Захариадис потребовал срочного созыва международного совещания коммунистических партий до созыва XX съезда КПСС. Его поддержали Э.Ходжа, Мао Цзедун, Ракоши и Ким Ир Сен. Приехать на XX съезд КПСС Захариадис отказался, сославшись на свою позицию в упомянутом вопросе. По распоряжению Хрущёва Захариадис в 1959 году был сослан в Сургут, где покончил жизнь самоубийством в мае 1973 года”.    
      
А ведь были возможности отстранить Хрущёва от единоличной власти. Первый раз эта возможность была в 1953 году, когда, на июньском Пленуме ЦК раздались голоса, что преемником И.Сталина надо считать Маленкова. Будь Маленков решительным, волевым человеком, он, безусловно, использовал бы этот шанс для укрепления своего партийного и государственного авторитета. Но Маленков не был рождён для первых ролей. По своему характеру, по мнению историков, он оказался Маниловым: “какие вокруг меня прекрасные люди”! Вот что сказал Георгий Максимилианович в своём заключительном слове: “Товарищи, здесь на Пленуме, неосторожно и явно неправильно был затронут вопрос о преемнике товарища Сталина. Я считаю себя обязанным ответить на это выступление и сказать следующее. Никто один не смеет, не может, не должен и не хочет претендовать пароль преемника. Преемником великого Сталина является крепко сплочённый, монолитный коллектив руководителей партии, проверенных в трудные годы борьбы за судьбы нашей партии, за счастье народов Советского Союза, закалённых в борьбе с врагами партии, испытанных борцов за дело коммунизма, способных последовательно и решительно проводить выработанную нашей партией политику, направленную на успешное построение коммунизма”. В этой фразе. Что-то от Манилова – “Какие у нас славніе  и хорошие руководители партии”. В отличие от Маленкова, Хрущёв рвался к единоличной власти, стремясь стать единоличным продолжателем “великого ленинского дела”. Пройдёт всего лишь четыре года, и тоже на июньском Пленуме ‘крепко сплочённый монолитный коллектив руководителей партии” покажет Маленкову и иже с ним “кузькину мать” (любимое віражение Хрущёва). Он сделал всё для того, чтобы устранить их от партийной и государственной власти”.
    
  Одним из фактов, который подтверждает стопроцентную ложь Хрущёва в докладе о Сталине на съезде, является обвинения Сталина в том, что он вовремя ВОВ не выезжал на фронты. Вот что написал об этом в своей книге “Сталин военный гений” публицист и журналист В.Суходеев: “В трудные дни обороны Москвы И.Сталин выезжал на фронт, чтобы на месте ознакомиться с положением дел. Сопровождавший его в этих поездках телохранитель А. Рыбин в записках “Сталин на фронте’ пишет: “В 1941–1942 годах Сталин выезжал в прифронтовые полосы: на Можайский, Звенигородский, Солнечногорский оборонительные рубежи”. На Волоколамском направлении он заезжал в госпиталь, в 16 армию Рокоссовского, где осмотрел в натуре работу ракетных установок БМ-13 (“катюша”), побывал в 316 дивизии И.Панфилова. Через три дня после парада 7 ноября 1941 года на Красной площади Сталин выезжал на Волоколамское шоссе в одну из дивизий, прибывшую из Сибири, осмотрел  ее боевую готовность. “В 1942 году Верховный Главнокомандующий,  продолжает А. Т. Рыбин, – выезжал за реку Лама на аэродром, где шли испытания самолета. 2,3 августа 1943 года Сталин прибыл на Западный фронт к генералу Соколовскому и члену Военного Совета Булганину. 4, 5 августа он находился на Калининском фронте у генерала Еременко”. Была проанализирована обстановка, разработан план операции обоих фронтов, особенно Калининского, и вопросы ее материального обеспечения. Вспоминая поездку И.Сталина в район Волоколамска, Серго Берия в книге “Мой отец – Лаврентий Берия” пишет: “Вне всяких сомнений, для защитников Москвы, да и для всей воюющей страны, выезд Верховного Главнокомандующего на фронт событие. Пожелай Сталин, и пропаганда преподнесла бы его так, как надо. Но, как я понял, Сталин, в этом абсолютно не нуждался и явно исходил из других соображений. Во всяком случае, пресса о таких поездках молчала. Когда Верховный собрался в район Волоколамска, кроме его личной охраны, в сопровождении участвовали две роты полка НКВД. Одну, помню, пустили вперед, вторая шла в охранении. Сам я со своей радиостанцией находился в одной из машин сопровождения, на КП, куда отправились Сталин, отец и Жуков, не были. Верховный какое-то время провел на командном пункте, осмотрел передний край немцев, и мы возвратились в Москву. Лишь там я узнал, чем был вызван этот выезд на фронт. Оказывается, накануне ему доложили разведданные о том, что немцы готовят последний удар на Москву и сосредоточили на этом участке фронта большие танковые силы. Позднее выяснилось, что ни о каком наступлении противник уже не помышляет. В ходе минувших боев немцы выдохлись и резервов к тому времени для проведения крупной наступательной операции не имели. Убедившись в этом на месте, Сталин приказал возвращаться в столицу. Уезжали, как и приехали, без лишней помпы. Сталин в той же шинели без знаков различия, в обычной шапке-ушанке сел в машину, и мы тронулись. Ещё и посейчас иные авторы делают вид, что выездов И. В. Сталина на фронт “не было”, а то спекулируют, что-де он “мало бывал на фронте” или того хлеще, мол, “боялся”, приводя досужий вымысел о “панике” на Волоколамском шоссе. Раз “не был на фронте”, делают злоумышленный вывод, не знал истинного положения дел на фронте.

А вот по этому поводу авторитетное мнение маршала А. М. Василевского: “Главнокомандующий часто на фронт выезжать не должен: ему нельзя оставлять общее руководство войной. Да, собственно говоря, характер деятельности Верховного Главнокомандующего не требовал таких выездов. Ставка ежедневно получала обширную и разнообразную информацию о положении на фронтах, о боевой обстановке, о состоянии советских войск, их морально-боевых качествах, о деятельности командующих фронтами и армиями, а также данные о противнике. Всё это позволяло Верховному Главнокомандующему точно знать ход вооруженной борьбы на каждый день и принимать правильные решения. Кроме того, он ежедневно держал связь с представителями Ставки на фронтах и с командующими фронтами и другими военачальникам”. Кстати, 3 июля 2015 июля Российское военно-историческое общество (РВИО) открыло в деревне Хорошево Ржевского района Тверской области военно-исторический музей “Калининский фронт. Август 1943 года”. Он расположен в чудом сохранившемся деревянном доме, где останавливался Верховный главнокомандующий Сталин во время своей поездки на фронт 4-5 августа 1943 года, в экспозицию входит и бюст вождя”.
      
 Впервые поднял вопрос о “Ленинградском деле” на июньском Пленуме ЦК КПСС 1953 года и обвинил Берию “в фальсификации дела” Хрущев. Официальной эта версия стала в мае 1954 года, сначала в Постановлении Президиума ЦК КПСС от 3 мая 1954 года, а затем в выступлениях Хрущёва и генпрокурора Р.Руденко на закрытом заседании ленинградского партактива 6-7 мая 1954 года. Было объявлено, что “ленинградское дело” “сфальсифицировано” бывшим министром госбезопасности В.Абакумовым и его подручными по указанию врага народа Л. Берии”. А ведь на суде по этому делу было на многочисленных фактах доказана  виновность подсудимых.  Но, не взирая на это, 30 апреля 1954 года Верховный суд СССР пересмотрел “ленинградское дело” и реабилитировал лиц, проходивших по нему, а 3 мая Президиум ЦК КПСС принял окончательное постановление “О деле Кузнецова, Попкова, Вознесенского и других”. В окончательном варианте постановления была расширена констатирующая часть. В ней говорилось следующее: Расследованием, проведённым в настоящее время Прокуратурой СССР по поручению ЦК КПСС, установлено, что дело по обвинению Кузнецова, Попкова, Вознесенского и других в измене Родине, контрреволюционном вредительстве и участии в антисоветской группе было сфабриковано во вражеских контрреволюционных целях бывшим министром Госбезопасности, ныне арестованным Абакумовым и его сообщниками. Сын Берии –  С.Берия в своей книге о своём отце отметил следующий интересный факт: “Судьбу Кузнецова, Вознесенского, да и всего так называемого “ленинградского дела” решала комиссия ЦК, что вполне понятно, учитывая положение обвиняемых. В её состав входили Маленков, Хрущёв и Шкирятов. Смерть ленинградских руководителей в первую очередь на их совести. Лишь одна деталь, на которую в течение многих лет предпочитают закрывать глаза отечественные историки – все допросы обвиняемых, проходивших по этому “делу”, вели не следователи МГБ, а члены партийной комиссии ЦК. Так что не Сталин сфальсифицировал дело против тех партийных руководителей, которые после суда были расстреляны по справедливому приговору. А Хрущёв и те исполнители, которые фактически совершили преступление, оправдав людей, которые совершили перед страной тягчайшие преступления”. Кстати сын Берии, написал в своей книге о том, что у него есть свидетельство, что его отца расстреляли во время ареста, а на суде был двойник!
      
 Хрущёв обвинил в своём закрытом докладе Сталина в том, что по его вине германские войска застали Красную армию врасплох. Военный историк А.Мартиросян в своём пятитомном исследовании “200 мифов о Сталине” написал следующее: “Нас  интересует связь между трагедией 22 июня 1942 года, связь между отношением Сталина к этому дню, Хрущёва и Жукова. К концу 1952 года, у Сталина на руках уже были резюмирующие материалы расследования причин, почему германские войска застали 22 июня Красную армию  врасплох. На последнем этапе этого расследования с прямой подачи Сталина Генеральный штаб нашей армии, инициировал подробный опрос оставшихся в живых генералов о том, когда на самом деле они получили первый приказ на проведение вверенных им войск в боевую готовность для отражения внезапного удара вермахта. Все кого удалось опросить, чётко указали на 18-19 июня, и лишь оставшиеся в живых из Западного военного округа чёрным по белому написали, что никаких указаний на сей счёт не получали, а некоторые из них и вовсе узнали о начале войны из речи Молотова в 12.00 22 июня. На основании материалов этого расследования Сталин и намеревался всерьёз расквитаться с главными виновниками трагедии 1941 года из числа высшего генералитета, в том числе,  и как с неотъемлемым компонентом сложившегося в годы войны военно-партийного комплекса. И одновременно  Сталин планировал оторвать партийную номенклатуру от управления государством. Сталин планировал нанести удар сразу по двум направлениям – по партократии,  высшему генералитету и маршалитету, которые за годы войны так переплелись, так сцементировались, что уже как военно-партийный комплекс представляли собой колоссальную угрозу самому существованию. СССР – делу всей жизни Сталина.  Поэтому не случайно, что целый ряд генералов и маршалов во главе с Жуковым мгновенно после смерти Сталина переметнулись на сторону Хрущёва. А затем под его общим руководством устроили 26 июня 1953 года государственный переворот, в ходе которого без суда и следствия был убит Берия, а так же ряд его соратников. Между тем все материалы сталинского расследования трагедии 1941 года находились именно у Берии. Одновременно он расследовал  причины ухода из жизни Сталина. 25 июня 1953 года Берия письменно запросил санкцию на арест бывшего министра МГБ Игнаьева (а следующим-то должен был быть именно Хрущёв как его куратор от ЦК) а к середине дня 26 июня был застрелен!
    
Так что никакой жестокости в отношении высшего офицерского корпуса Сталин не планировал. Речь шла о том, чтобы сурово наказать виновных в трагедии 22 июня 1941 года. Ведь мало кому известен, что ещё при жизни, Сталин откровенно признавал, правду в узком кругу, что война выбила в стране примерно 30 миллионов человек! Жаль только, что не обнародовал эти данные – меньше было бы спекуляций на эту тему в наше время. Правда, и его тоже можно понять. После Великой Победы в такой страшной за всю историю России войне, очевидно, было бы политически неправильно сразу же назвать такую страшную цифру. Это немедленно сказалось бы и на безопасности государства, на отношении населения к самому строю, не говоря уж о негативных проявлениях в крайних формах по отношению к генералитету и вообще к офицерскому корпусу. За столь чудовищные потери самого бесценного капитала, то есть людей, причём в основном-то взращенных Советской властью и павших смертью храбрых при её защите, но не для того, чтобы новоявленный “Наполеон” в лице Жукова мародёрствовал со своими генералами в побежденной Германии.

Сталин и хотел призвать к строжайшей ответственности часть высших офицеров. А в том,  что  в 1956 году на ХХ съезде КПСС  Хрущёв по  недоразумению избежал справедливой суровой кары,  за клевету на Сталина, в том числе и, прежде всего из-за постигшей СССР трагедии 1941 года, – ничего удивительного нет. Как впрочем, и в том, что первым из военных к этому подлому делу Хрущёва подключился  посмевший обвинить Сталина в том, что он якобы не дал разрешения привести войска в боевую готовность Жуков.  А ведь Жуков один из главных виновников трагедии 1941 года, ибо он в то роковое для страны время был начальником Генерального штаба СССР! Автор строго документальной книги “Запрещенный Сталин”, полковник ФСБ В.Сойма так определил случившееся в 1956 году и в последующее время руководства страной Хрущёвым: “Рабы всегда пляшут на могилах своих господ”. Первым Сталина предал Хрущёв, в своё время, больше всех перед ним пресмыкавшийся. Вслед за Хрущёвым отрекаться от прежнего кумира начали все: политики и учёные, военные и инженеры “человеческих душ” писатели. Прославленный полководец Жуков тоже не удержался, отдал дань тогдашней моде. А может, в самом деле, вознёсся, уверовав в свою гениальность, власть с человеком чудные чуда творит. Но Сталин не зря называл всех их никчемными котятами, которые ничему не хотят учиться. Так оно и случилось: прямо на ХХ съезде  Хрущёв.  Жуков и остальные предатели, которые ещё вчера прославляли Сталина и пресмыкались перед ним, обделались под завязку  – оправдали Тухачевского и его соратников. Однако давно известно, сколь верёвочка не вейся, конец всё равно найдётся. И даже сквозь дремучие джунгли хрущёвско-жуковской лжи, в конце концов, в наши дни пробился свет исторической Правды”.
   
Я думаю, что приведенные мною факты и мысли Мартиросяна, хорошо объясняют роль Хрущёва и Жукова в распространении лжи о Сталине, которая позволила обмануть народные массы и закрепить роль партийно-военной  номенклатурной элиты в центре и на местах.  Эта номенклатура при Хрущёве хорошо себе уяснила, что ей всё позволено, что законы существуют не для неё, а раз так, то можно хорошо жить, преступая законы, при этом декларируя народу красивые лозунги и обещания. При этом для этой номенклатуры был важен принцип стабильности и несменяемости, и в этом был залог её существования и жизненных успехов. А Сталин знал о том, что в государственных и партийных структурах должна происходить постоянная смена высшей номенклатуры, её преступная деятельность в конце тридцатых годов убедили его в этом. Ликвидация преступной номенклатуры в то время позволили ему сохранить государство и подготовить страну к войне. Если бы он этого не сделал, то эта номенклатура разворовала бы страну ещё до 1941 года, и не только разворовала, но и уничтожила бы её, что она с успехом и сделала в 1991 году. Как только Сталин умер, вся номенклатурная рать страны воспрянула духом, ибо поняла, что пришло её время, ведь наступила “оттепель” и “стала зарождаться демократия”, не было уже  страха перед человеком, который за преступления перед народом мог немедленно дать распоряжение поставить к стенке зарвавшегося и проворовавшегося партийного бонзу. Сталин просто не успел до конца перестрелять тех представителей номенклатуры, которые считали, что они хозяева в стране и могут в ней делать всё, что они захотят, поэтому начавшийся при нём процесс загнивания высшей номенклатуры страны.

При Хрущёве этот процесс  укрепился, а спустя пару десятилетий достиг фантастических размеров, что и привело к трагедии в 1991 году. А Сталин видел это  гниение и хорошо знал, что в этом деле может помочь только решительное “хирургическое” вмешательство. Кстати, из высшего комсостава Советской армии всего лишь два маршала – великий Маршал Великой Победы Константин Константинович Рокоссовский и Главный маршал авиации, основатель советской авиации дальнего действия Александр  Голованов – никак не засветились в вакханалии трофейного разграбления Германии! Кстати говоря.  Они же явились и единственными маршалами, которые не предали своего Верховного Главнокомандующего! За категорический отказ от предательства Великого Маршала Великой  Победы  Рокоссовского, перед одним только именем, которого дрожала вся всё командование Вермахта, в мгновение ока выкинули из Министерства обороны и засунули на пенсию. Голованова же и вовсе низвели до уровня простого лётчика и издевательски отдали под командование чуть ли не полковника.
    
 Одним из руководителей страны, который был решительным сторонником реформирования руководства  страны и экономики страны был Г.Маленков.  После смерти Сталина Маленков стал  руководителем государства (Председателем Совета Министров СССР),  а Хрущёв был первым секретарём ЦК партии и занимался сугубо партийной работой.  Уже в марте месяце  Маленков на первом же закрытом заседании Президиума напомнил членам Президиума о том, что Сталин был категорическим противником чрезмерного раздувания своего культа личности, на что руководство партии не обращало внимания. Исходя из этого, он предложил принять решение о коллективном руководстве страной и впредь не допускать того, чтобы кто-то из руководителей страны возомнил себя лидером, для которого не существует авторитета, кроме авторитета личного.  Однако какой-либо существенной реакции  на своё предложение, среди членов Президиума и тем более Хрущёва, Маленков не встретил, более того, Хрущёв по поводу этого предложения Маленкова высказал своё неодобрение. Политика реформ, начатая Маленковым, продолжалась, но стала терять шансы на успех, ибо затрагивала авторитет Хрущёва.

 Так в августе 1953 года на сессии Верховного Совета, Маленков выступил с предложением в два раза снизить сельскохозяйственный налог, списать недоимки прошлых лет с колхозов, существенно изменить принцип налогообложения жителей села. Маленков первым выдвинул тезис мирного сосуществования двух мировых систем, понимая, что во время войны развитие лёгкой  и пищевой промышленности было заторможено, Маленков выступил с предложением за резкое изменение руководства государства к этим важнейшим отраслям народного хозяйства. изменение руководства государства этим важнейшим отраслям народного хозяйства. Именно Маленков начал борьбу с привилегиями и бюрократизмом в среде партийного и государственного аппарата и разложение морального облика коммуниста. Все нововведения в руководстве партии (в центре и на местах) и государстве, получили в народе широкую огласку и одобрение, но были вызовом лично для Хрущёва, который в 1955 году на одном из пленумов ЦК подвёргнул Маленкова резкой критике и настоял на снятии Маленкова с поста Председателя Совета Министров.  Маленков, уйдя с должности главы государства, возглавил министерство электростанций, сохраняя при этом должность члена Президиума ЦК. Как отмечают историки, отстранение Маленкова от власти, было фактически концом важнейших политических и экономических преобразований в стране и ликвидации сталинской успешной модели сталинской экономики.
      
  Дискредитация Сталина, быстрая ликвидация Берии, захват партийной власти, отстранения от управления страной Маленкова, проведение преступного поднятия целины, вселили в Хрущёва уверенность в том, что он имеет право на безграничную в стране власть и поэтому  может принимать  любые решения. А, что можно сказать другое, если в феврале 1957 года была проведена реформа по управлению народным хозяйством. Вместо отраслевого принципа управления народным хозяйством, было введено территориальное управление. В областях и республиках были созданы Советы народного хозяйства (Совнархозы), которым подчинялась вся промышленность независимо от профиля и специализации этой территории, исключение составляли предприятия обороной промышленности, среднего машиностроения. Результат уже начался сказываться через год: хозяйство огромного государства не может управляться нецентрализованно, ибо развивается местничество, начинаются диспропорции, дисбаланс и, как следствие этого, происходит общий спад темпов роста промышленного производства, об этом не раз в свое время предупреждал Сталин. Чтобы обкомы партии не приобрели слишком большой власти, они были разделены на 2 обкома: промышленный обком и сельскохозяйственный обком, которые ревниво следили за действиями друг друга.
      
В настоящее время, историки детально проанализировали, как, получив неограниченную  власть, Хрущёв стал развивать бурную деятельность по всем направлениям. Характеристика, данная ему Сталиным: “Хрущёв болен манией вечных реорганизаций” оправдалась. Чего только Хрущёв не придумывал! Поднять целину. Создать совнархозы. Разделить обкомы на городские и сельские. Везде сажать кукурузу. Догнать и перегнать Америку по производству мяса и молока.  Выступал Хрущёв часто и говорил всегда много. Средства массовой информации трактовали демагогию Хрущёва как возрождение ленинского стиля работы. А СМИ внушали гражданам страны, что по сути дела,  “Хрущёв является – Лениным сегодня”. Все эти действия Хрущёва вызвали огромное неудовольствие у членов Президиума ЦК КПСС, многих членов правительств и партийной номенклатуры на местах.  И поэтому члены Президиума ЦК, поняв к какой катастрофе, могут привести страну деяния Хрущёва,  воспользовавшись тем, что Хрущёв находился с визитом в Финляндии, приняли решение созвать Президиум ЦК КПСС, по прибытии Хрущёва с Финляндии. На заседании (продолжалось 4 дня) Президиума, которое по настоянию большинства вёл Н.Булганин (а не Хрущёв), Г.Маленков, В.Молотов, Л.Каганович и другие члены Президиума стали предъявлять Хрущёву многочисленные претензии, многие из которых были хорошо обоснованы. За  решение отправить Хрущёва в отставку проголосовали 7 из 11 членов Президиума, три человека – М.Суслов, А.Кириченко, А.Микоян, воздержались, голос “против” выразил только Хрущёв. Хрущев, сославшись на принципы демократического централизма, потребовал, чтобы вопрос был рассмотрен на пленуме ЦК партии.
   
 Группе сторонников Хрущёва во главе Маршалом Советского Союза Г.Жуковым (на то время Министр обороны СССР) удалось вмешаться в работу Президиума и добиться передачи вопроса в отношении пребывания Хрущёва в должности первого секретаря ЦК КПСС на рассмотрение созываемого для этих целей пленума ЦК КПСС. Большую помощь Хрущёву в созыве очередного пленума, оказал лично Жуков, который предоставил в распоряжение Хрущёва военную связь, и военную авиацию для срочной  доставки в Москву членов ЦК и первых секретарей обкомов. Со вступительным словом на пленуме ЦК выступил М.Суслов, который дезинформировал членов пленума, ибо сообщил им, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса ХХ съезда КПСС на десталинизацию”, но ничего не говорилось о том, что Хрущёв своей волюнтаристской   деятельностью наносит большой ущерб государству. Затем Жуков заявил о том, что Маленков, Молотов, Каганович и есть главные виновники арестов и расстрелов партийных и советских кадров. Каганович в ответ заявил, что говорить надо обо всех членах Политбюро и напрямую сказал Хрущёву: “Вы из нас больше всех подписали расстрельных списков в Москве и тем более на Украине”. Хрущёв ушёл от прямого  ответа, ибо отрицать этот факт было глупо. А Жуков заявил о необходимости провести тщательное расследование и наказать всех виновных.

 Однако этот вопрос был Пленумом засекречен и рядовые члены партии оставались в неведении, до перестройки (до 1985 года), когда более подробные сведения об этих событиях стали появляться в печати. В результате работы пленума сторонники Хрущева одержали победу над его противниками, Г.Маленков, В.Молотов, Л.Каганович и примкнувший к ним Д.Шепилов (министр иностранных дел) были выведены из состава Президиума и из состава ЦК и объявлены антипартийной группой, а в 1962 году, они все были исключены из партии! К группе так же были причислены – председатель Верховного Совета СССР К.Ворошилов, председатель Совета Министров Н.Булганин, первый заместитель Председателя Совета Министров М.Первухин, заместитель председателя Совета Министров М.Первухин. Уже на следующий день, после окончания пленума СМИ сообщили гражданам страны о том, что Хрущёв остался при власти. При этом  Хрущёв изображался, чуть ли не спасителем партии и народа от страшной и преступной “антипартийной группы”. В результате в стране произошёл государственный переворот, в результате чего единоличная власть, осталась в руках преступника Хрущёва, который в конечном результате, продолжил активное и планомерное уничтожение великого государства, которое завершил в 1991 году, ещё один преступник М.Горбачёв!
    
Трагической оказалась судьба прославленного полководца Г.Жукова, который сыграл главную роль в том, что Хрущёв не был отстранён от бесконтрольной власти. Хрущёв поняв, что Жуков в определённый момент, может оказаться главным претендентом на роль первого лица государства (ведь стал же генерал Д.Эйзенхауэр президентом США), пришёл к выводу, что его пора убирать из членов Президиума ЦК и с должности министра обороны СССР! Хрущёв понял, что армия уходит из-под контроля Президиума ЦК и лично его и всё больше попадает под влияние Жукова. Особенно он удостоверился в этом, когда на заседании Президиума ЦК в июне 1953 года, Жуков заявил о том, что ни один танк не тронется без его приказа. Данное заявление министра обороны произвело шокирующее впечатление на обе противоборствующие стороны, ибо получалось, что не ЦК, не Президиум дают разрешение на применение вооруженной силы, а министр обороны. С другой стороны Хрущёв знал о том, что в вооруженных силах при министре обороны Жукове произошли положительные сдвиги: укрепилась дисциплина, значительно улучшилось снабжение войск материальным довольствием, а самое главное во все рода войск стала поступать на вооружение в большом количестве новая военная  техника. Всё это, так или иначе, связывалось с именем Жукова, работало на его авторитет в армии и в стране, большинство офицеров и солдат, были удовлетворены тем, что во главе вооруженных сил страны, стоит великий полководец, который сыграл огромную роль в деле победы страны над фашизмом. При этом Хрущёв, понимая, что Жуков представляет опасность для его личной власти, одновременно  боялся широкого обсуждения вопроса о министре обороны в правительстве или на пленуме ЦК.
      
Поэтому он решил расправиться с Жуковым, таким же подлым образом, как сделал это в отношении Берии и с  большинства членов Президиума. Жуков был отправлен с визитом во главе официальной делегации в Албанию и Югославию, а когда он вернулся, то сразу попал на заседание Президиума ЦК, на котором уже разбирался его вопрос. Всё было заранее подготовлено и решено, полководцу предъявили необоснованные обвинения в том, что он недооценивает роль партии в руководстве армией и самовластии. Жуков был выведен из состава Президиума ЦК и освобождён от обязанностей министра обороны СССР, а Хрущёв, очень скоро отстранив от должности председателя Совета Министров Н.Булганина,  занял его место, теперь ничто не могло мешать его личной власти. С этого времени, страна, по мнению историков на 7 лет вступила в период культа личности Н.Хрущёва. После устранения от власти своих главных в партии врагов, было положено начало, фактически на  7 лет  единоличной власти Хрущёва, во времена которой его культ был развит, как говорится до космических высот.  И если бы со своей придавленной бетонной плитой могилы мог бы встать Сталин, то культу Хрущёва, он не только удивился бы, но и  мог бы, не будь он Сталиным,  позавидовать!
   
 И все эти семь лет, страна вздрагивала или смеялась от его необдуманных решений, то ли это был в 1962 году Карибский кризис (совершено случайно по глупости Хрущёва не началась ядерная война с США), то ли кукуруза стала в стране главной сельскохозяйственной культурой, которую стали возделывать даже на Севере! А его волюнтаристское решение в начале 1954 года,  по поднятию целины в Северном Казахстане, было далеко не единственной преступной афёрой, которую он совершил в пятидесятые годы. А ведь это решение Хрущёва, было началом недовольством действиями “новоиспеченного” партийного лидера государства среди высшего партийного руководства. Ведь Хрущёв принял это решение, без согласия руководства страны и специалистов, фактически принял единолично, решив и провозгласив, что страна будет осваивать целинные земли в районах Северного Казахстана. В 1954-1955 годах было освоено 18 миллионов гектар целинных земель, на что были потрачены  многие десятки миллиардов рублей. Последствия этого фактически преступления проявились очень скоро, ибо распашка многих миллионов гектар веками не тронутой земли  вызвала необратимые последствия, в которых самым главным моментом была эрозия почвы, ибо огромные многомиллионные посевные площади были буквально сметены ветрами, которые характерны для Северного Казахстана. В короткий срок большую часть плодородного слоя почвы унесло ветром. Весь труд сотен тысяч людей по освоению целины был безвозвратно потерян, в то же время было разрушено сложившееся веками самобытное кочевое хозяйство казахов, ибо пропали большие территории для пастбищ, природе был нанесён непоправимый удар. Но самое главное, впервые после Великой Отечественной войны, решение Хрущёва об освоении целины нанесло первый мощный удар по экономике страны. А ведь выброшенные в прямом смысле деньги на ветер десятки миллиардов рублей, могли бы  быть вложены в ещё неокрепшее после ВОВ сельское хозяйство, которое так нуждалось в денежных средствах. По поводу решения Хрущёва поднимать целину в Северном Казахстане один из лидеров страны того времени В.Молотов в одной из своей беседы с писателем Ф.Чуевым в 1977 году сказал следующее: “Целину начали осваивать преждевременно и без учёта мнения специалистов. Безусловно, это была не просто нелепость, а было совершено преступление. В таком размере – огромная авантюра. Я с самого начала был противником этой авантюры, предлагал в конечном итоге осваивать целину в гораздо меньших масштабах, а не в таких фантастически громадных, которые заставили нас вложить в поднятие целины огромные средства, нести колоссальные расходы. Я предлагал эти деньги вложить в уже обжитые районы нашего Нечернозёмья. Но Хрущёв меня и специалистов, которые были против этой авантюры,  не послушал, в результате разбросали средства, ведь зерно не было, где хранить, оно гнило, не было дорог, чтобы его вывозить. А Хрущёв нашёл идею и несётся как саврас без узды, в результате эта его идея оказалась преступной, а развитие сельского хозяйства в стране на долгие годы затормозилось”.
    
 В конце мая 1957 года Хрущёв в своей речи на зональном совещании работников сельского хозяйства областей и автономных республик СССР выступил с лозунгом “Догнать и перегнать Америку”  по всем экономическим показателям, а так же построить в стране коммунизм к 1980 году! В той же речи Хрущёв, в частности, предложил за три года утроить производство в стране мяса. Одновременно, Хрущёв, веря в то, что общественное хозяйство в состоянии накормить всю страну, а личное подсобное хозяйство отвлекает от полноценного труда, решил уничтожить в стране подсобное личное хозяйство! Его охватила новая шизофреническая идея, которая основывалась на его мнении, что люди занимаются своей коровой вместо того, чтобы работать на государство, да ещё кормят скотину дешёвым хлебом. Поднять цену на хлеб было нельзя по политическим соображениям, поэтому Хрущёв пошёл фактически на преступление, ибо  20 августа 1958 года бюро ЦК КПСС по России  приняло постановление  “О запрещении содержания скота в личной собственности граждан проживающих в городах и рабочих посёлках”. Так же было принято решение  о том, чтобы совхозам в ближайшее  время выкупить скот у своих рабочих и служащих! Фактически эти решения были распространены   на всю территорию Советского союза. Тем самым Хрущёв загубил подсобное хозяйство, которое кормило многие семьи, особенно в маленьких городах.

 Люди поначалу охотно продавали скот, а в результате из магазинов исчезло мясо, молоко и очень скоро многим стало ясно, что Хрущёв осуществил новую авантюру. Эта авантюра имела далеко идущие последствия. Первый секретарь Рязанского обкома А.Ларионов воспользовался хрущёвской идеей и выступил с амбициозным заявлением, в котором пообещал за один год утроить государственные закупки мяса в области. Обещания, несмотря на их нереальность, были утверждены областной партийной конференцией. Газета ‘Правда” по рекомендации Хрущёва и вопреки  мнению Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС, в передовой статье рекомендовала использовать  “опыт” Рязанской области всем областным рукодителям страны. Рязнская область не успела ещё приступить к реализации своей “грандиозной” программы, как на неё посыпались награды. В феврале 1959 года она получила орден Ленина, а Ларионов воодушевлённый поддержкой Хрущёва распорядился забить весь приплод  скота за 1959 год, забить большую часть молочного стада и даже производителей, а кроме того “присовокупить” под расписку весь скот выращенный колхозниками в своих хозяйствах. Этих мер, для того, чтобы выполнить три плана по сдаче государству мяса оказалось недостаточно. И Ларионов пошёл на преступление, по его указанию были организованы закупки скота в соседних областях за счёт средств из общественных фондов, предназначенных для приобретения сельскохозяйственных машин, строительства школ, в результате таких преступных действий Ларионова, мясо вообще исчезло из магазинов области. В результате приписок и махинаций, область в три раза “перевыполнила”  план по производству мяса и молока, на фоне общего кризиса в сельском хозяйстве страны и острого дефицита в СССР продовольствия, это опыт Ларионова стал известен как “Рязанское чудо”. Хрущёв в своих выступлениях неоднократно давал Рязанскому чуду лестную оценку и призывал руководителей всех областей следовать примеру Ларионова, который за свои “феноменальные” достижения получил звание Героя Социалистического труда! “Феноменальные” достижения Ларионова могли бы для страны,   закончится огромной катастрофой, если бы его примеру последовали бы руководители других областей.   Но многие не успели начать на местах эту авантюру, ибо уже к осени 1960 года Рязанская область стала выполнять заготовки по мясу и молоку на 30%, афёра закончилась местной катастрофой, а Ларионову она стоила жизни, в сентябре этого же года он застрелился.
      
Преступная деятельность Хрущёва в разрушении сельского хозяйства СССР, русской деревни (основы жизнедеятельности русской цивилизации на протяжении тысяч лет) уникальна. Для всех врагов России и русского народа этот ход – это старая проверенная классика. Русская деревня, всегда была основой хозяйства, воспроизводства русского суперэтноса, его духовного здоровья. Если страна не может себя прокормить, она вынуждена закупать продовольствие, платя за них золотом и своими ресурсами (что в конечном итоге, и произошло), которые необходимы для развития страны. Хрущёв, считая себя большим специалистом в области сельского хозяйства, запустил в конце 50 годов, сразу несколько преступных проектов, которые в течение всего лишь нескольких лет, до основания разрушили сельское хозяйство СССР, которое фактически создал Сталин. В конце эпохи Сталина и в первые годы после его гибели сельское хозяйство успешно развивалось. Однако успешному подъёму сельского хозяйства быстро пришёл конец. Хрущёв вдруг приказал ликвидировать государственные машинно-тракторные станции (МТС). МТС созданные в середине тридцатых годов по указанию Сталина, сыграли выдающеюся роль в укреплении созданных колхозов и качественного улучшения в деле обработки сельскохозяйственных угодий и получения высоких урожаев зерна. Эти государственные предприятия на договорных началах с сельскохозяйственными коллективными хозяйствами осуществляли их производственно-техническое обслуживание.

 Большинство колхозов и совхозов не имели достаточно средств, чтобы самостоятельно покупать сложные сельскохозяйственные машины, трактора и обеспечивать их бесперебойную работу, готовить соответствующие кадры. К тому же техники на первых этапах не хватало, и существовала необходимость её концентрации и централизованного распределения. Сосредоточение крупной сельхозтехники в МТС давало в таких условиях большой экономический выигрыш. Также МТС играли значительную роль в общем подъеме культурно-технического уровня крестьянства. В Советском Союзе появился крупный слой сельского технически грамотного населения — квалифицированных трактористов, шофёров, комбайнеров, ремонтников и специалистов других профессий. Всего их к 1958 году было около 2 миллионов человек. МТС были в кратчайший срок ликвидированы,  коллективные хозяйства были обязаны выкупать сельскохозяйственную технику — тракторы, комбайны. Причем цены выкупа техники, были очень высокими.  На выкуп техники колхозам пришлось потратить всё накопления, которые остались за 1954-1956 годы, что резко ухудшило их финансовое положение. Также коллективные хозяйства не имели средств, чтобы сразу создать соответствующую базу для хранения и обслуживания техники. К тому же они не имели соответствующих технических специалистов.

Не могли они и массово привлечь бывших работников МТС. Государство могло позволить платить работникам машинно-тракторных станций большую зарплату, чем колхозы. Поэтому большинство рабочих МТС, стало искать себе более выгодную работу и нашли для себя  применение в других отраслях народного хозяйства. В результате многие сельскохозяйственные машины без соответствующего обслуживания быстро превратились в металлолом, а это принесло колхозам большие убытки. Это был мощнейший (преступный) удар по экономическому потенциалу советской деревни и в целом сельскому хозяйству страны. Результат уже сказался через год –многие колхозы не смогли оплатить за переданную им технику, терпели убытки, не говоря уж о том, что у большинства колхозов не было специалистов, которые могли бы сельскохозяйственную  технику ремонтировать. И только спустя 15 лет, окрепшие колхозы смогли самостоятельно закупать технику и успешно её ремонтировать.
   
Кроме того,  Хрущёв развернул преступную кампанию по укрупнению колхозов и совхозов, их число сократили с 83 тысяч до 45 тысяч. Хрущёв хотел сделать из объединённых колхозов мощные “колхозные союзы” –  “агрогорода”. Эту бредовую идею, он предлагал Сталину совершить ещё в конце 40 годов, за что едва ли не был отстранён Сталиным от дел. Теперь же он, воспользовавшись своей бесконтрольной властью, принялся осуществлять эту идею. В результате были созданы новые гигантские, в подавляющем большинстве своем неуправляемые, хозяйства, включавшие в себя десятки деревень. Руководители этих “агрогородов” стали быстро перерождаться в продовольственно-сбытовую “мафию”, которая диктовала властям свои правила, в том числе цены и объемы поставок. Так, “колхозные союзы” фактически добились права сбывать “свою” продукцию главным образом на городских рынках по взвинченным ценам. Кроме того, этот проект требовал крупных капиталовложений, которых не было у колхозов. Колхозы и так потратили последние средства на выкуп техники. В итоге кампания по укрупнению провалилась. К середине 80 годов, свыше 60% совхозов, созданных в хрущевско-брежневский период в российском Нечерноземье, оказались убыточными и влачили жалкое состояние.

В преступных деяниях Хрущёва по отношению к сельскому хозяйству, была также ценовая политика, которая  была направлена против русской деревни. Минимальные закупочные цены на сельхозпродукцию государство устанавливало именно в Нечерноземье РСФСР. Такую политику вели с конца 50 годов и она существовала до конца существования СССР. В результате национальные республики Закавказья и Средней Азии получили дополнительный канал стимулирования и денежной поддержки. Ещё один мощный удар Хрущёв нанёс по деревне, когда начал курс на ликвидацию “неперспективных” деревень. Вдруг ни с того, ни с сего тысячи процветающих советских деревень объявили нерентабельными, “неперспективными”. В короткий срок по такой обманной причине, многие тысячи русских деревень были уничтожены. Невесть откуда взявшиеся “специалисты” стали оценивать, какие деревни можно оставить, а какие “бесперспективны”. Сверху спускали указания по поиску “неперспективных” деревень. Этот процесс начался в 1958 году с Северо-Западного региона РСФСР, в соответствии с “закрытым” решением” Президиума ЦК КПСС и Совмина РСФСР.  В результате этого преступного решения Хрущёва, сотни тысяч жителей русских деревень покинули родные места.
    
 Волюнтаристские и в большинстве своём преступные действия Хрущёва в сельском хозяйстве, нанесли ему огромный ущерб, уже в конце 1961 года стало ясно, что в стране ощущается острая нехватка зерна и продуктов питания. Газеты, радио и телевидение постоянно твердили о том, как успешно труженики  села догоняют Америку по производству мяса и молока на душу населения, как уже перегнали капиталистические страны по ряду показателей, как страна выигрывает соревнование со всем миром – но продуктов от этого в магазинах становилось всё меньше и меньше. Причём пропадали те самые продукты, которых, если было послушать радио, становилось всё больше и больше – мясо и молочные продукты. Затем вдруг дефицитом стали растительное масло, хлеб, крупы, в ряде областей страны в 19620-1963 годах были введены карточки на большинство видов продовольствия. В результате преступной деятельности Хрущёва в вопросах сельского хозяйства, стало постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о повышении цен  на мясомолочные продуты 31 мая 1962 года.  Это повышение цен правительством было названо временным, но оно свидетельствовало о том, что эта мера противоречила неоднократным заявлениям руководства страны о том, что жизнь может дорожать где угодно, но только не в СССР! Не говоря уж о том, что при Сталине, даже в самые трудные военные годы, цены на продукты питания не повышались ни разу. В конечном итоге, понимая, что если не принять мер для обеспечения населения продуктами питания, то страну ожидает катастрофа, Хрущёв в 1963 году дал указание закупать для страны зерно за границей. В результате этого решения в течение  двух десятков лет в США, Канаде, Аргентине и Бразилии, было закуплено около 100 миллионов тонн зерна на сумму многих миллиардов долларов.  Львиная доля  зерна закупалась в США, фактически Советский Союз помогал фермерам США без  проблем сбывать, без перебоев их продукцию и процветать. По оценке экспертов того времени, если бы деньги, которые СССР платил за покупаемое зерно вкладывались бы в сельское хозяйство страны, то оно бы достигло такого уровня, что покупать зерна за рубежом, не было бы необходимости. Привычка закупать зерно за границей привела к тому, что в стране для обработки пахотной земли просто не хватало сельскохозяйственной техники.

В 1973 году в Советском Союзе один 70 сильный трактор обрабатывал 114 гектар пахотной земли, один комбайн убирал зерно с 185 гектар. В США один трактор обрабатывал в это время 35 гектар, один комбайн убирал зерно с 58 гектар. А ведь уже в начале 60 годов специалисты доводили до сведения Хрущёва о том, что в соответствии с планами увеличения производства зерна понадобиться от 10 до 30 лет, пока советская промышленность не оснастит сельское хозяйство достаточным парком сельскохозяйственных машин! Наиболее красноречивым показателем эффективности производства является производительность труда. В 1963—1973 годах с одного гектара в СССР собиралось в среднем 14,7 центнера зерна, то есть столько же, сколько собирали в Греции и Югославии в 1956—59 годах. В 1960-1970 годах один работник советского сельского хозяйства собирал –  4,5 тонны зерна в год, один американец – 54,7 тонны; соответственно мяса – 320 и 4 570 килограммов, молока – 2,8 и 11,8 тонны. Вследствие отсутствия достаточного количества   техники,   в сельском хозяйстве страны было занято 25% населения, а в США в то же время  всего 2,5-3%.
    
Таким образом, в результате поднятия целины, ликвидации МТС, множества других авантюрных и преступных решений Хрущёва, а также его нежелания обратить внимание на отсутствие необходимого количества в сельском хозяйстве техники, привело к тому, что в СССР в начале 60 годов стала ощущаться резкая нехватка продовольствия. Но последующие руководители страны пошли по пути Хрущёва – закупали хлеб за рубежом, причём с каждым годом всё больше (ведь постоянно шёл рост населения), это было легче сделать, чем серьёзно и целенаправленно решать проблемы обеспечения техникой сельское хозяйство. Была ещё одна возможность у Хрущёва решить проблему полного обеспечения населения страны продуктами питания. Решение этой проблемы  можно было значительно облегчить, решив вопросы материального стимулирования людей работавших в то время в сельском хозяйстве. В стране нашёлся человек, который решил продемонстрировать возможность реформирования сельского хозяйства с учётом новой организации на селе труда и новой системы оплаты труда. Таким человеком оказался ответственный работник аппарата Совета министров страны И.Худяков, которому в ноябре 1960 года его руководство разрешило проведение эксперимента. Система организации труда, отработанная Худенко, была проста и гениальна.

Помимо сокращения (в совхозе, в котором Худенко взялся внедрить свою систему) количества производственных рабочих в 10 раз, практически ликвидировались почти все учётчики и управленцы. В совхозе из этой категории работников остались только директор (он же главный агроном) который подчинялся совету бригадиров и экономист-бухгалтер (координатор эксперимента). Было создано 17 звеньев по 5-7 человек с закрепленной  за ними техникой и фондами, которыми они распоряжались. За счёт включения человека в управление и распоряжение фондами, человек становился ответственным за общий результат и лично заинтересованным  в результате своего труда. На 9 токах, в сезон работало до 500-600 человек, было создано 3 механизированных тока, на которых работало всего 12 человек!  Худенко предложил распределить все работы между звеньями –  небольшими группами рабочих, получающими полную хозяйственную самостоятельность. Единственное требование, которое им ставится: произвести такой-то продукт в такой-то срок. Оплачиваются достигнутые результаты без ограничения заработной платы. 
      В первый же год экономические результаты были ошеломляющими. Валовой сбор зерновых в 1961 году составил 9,2 тысячи тонн, против 3,5 тысяч тонн в 1961 году, количество среднегодовых работников было 29 человек против 202 в предыдущем году, было произведено зерна на одного рабочего 317,3 тонн вместо 15,6 тонн! Себестоимость зерна упала в 4 раза (с 5-7 рублей до 63 копеек), зарплата возросла в 4 раза (с 85 рублей до 300-350 рублей), а прибыль на одного работающего увеличилась в 7 раз.  Худенко представил расчеты, из которых следовало, что введение его системы по всей стране позволит увеличить производство зерна в 4 раза, сократив число занятых в сельском хозяйстве в 6 раз: вместо 35 –  немногим более 5 миллионов. Советская печать встретила в первый же год эксперимент восторженно, ему был посвящен даже фильм “Человек на земле”. Несмотря на этот невероятный успех, эксперимент по распоряжению Хрущёва был прерван, ибо хозрасчет, предлагавшийся  Худенко,  заинтересовывал человека в результате своего труда,  вписывался в систему экономического планирования, но подрывал монополию ведомственного хозрасчёта и создавал предпосылки для безработицы, которой в СССР не должно было быть.
   
  По прошествии пяти лет (уже при руководстве страной Брежневым) Худенко добился продолжить свой опыт в другом совхозе Казахстана, в течение двух лет достигнутые результаты опять вызвали сенсацию и именно благодаря этой сенсации, эксперимент был закрыт. Худенко продолжил борьбу, проводил круглые столы, доказывал, что новая форма труда и оплата этого труда, приведёт к коренному решению вопроса продовольственной проблемы в стране, находил даже поддержку в Москве. Но его враги оказались сильнее,  когда стало очевидно, что “социально-экономический эксперимент” Худенко, в случае его распространения, приведет к коренной реформе советской экономики –  расширению самостоятельности и ограничению планирования эксперимент был окончательно “закрыт”. Худенко был арестован и приговорен к большому лагерному сроку по липовому обвинению в “хищении государственного имущества в крупных размерах”, а 12 ноября 1974 года И.Худенко умер в тюрьме. На самом деле эксперимент  Худенко ничего не подрывал, если что-то и подрывал, то это основы разделения труда, на котором зиждется совремённая система производства – основа разделения людей на классы. У Худенко производственный звенья объединялись в самоуправляющийся трудовой коллектив, управление человека человеком, то есть принуждение к труду другого человека, переставало быть профессией! Работал принцип самоуправления, это было первым шагом на пути перехода от управления людьми к управлению вещами и производственными процессами, ибо каждый человек, без исключения, должен был быть обучен и включён в процесс управления. А самое главное, внедрение в сельское хозяйство метода Худенко, позволяло раз и навсегда решить в СССР проблему вопроса обеспечения населения СССР в достаточном количестве продуктами питания.
      
Чтобы читателю лучше понять какое пагубное влияние оказал на развитие экономики и сельского хозяйства Хрущёв, обращусь ещё раз к тому, что сказал в своём  интервью Бенедиктов журналисту Литову: “Хрущёв, считавший себя большим специалистом в вопросах сельского хозяйства, фактически на протяжении десяти лет уничтожал сельское хозяйство,  спешил, шёл напролом, теряя всякое представление о реальной действительности. В результате некоторые его действия имели губительные, просто катастрофические последствия, чего Сталин никогда бы не допустил.  Думаю, корень был, прежде всего,  в его неуважительном отношении  к специалистам: ученым, агрономам, компетентным в области сельского хозяйства людям. Сталин, ставивший на первое место интересы дела, принимал решения, как правило, выслушав мнения наиболее авторитетных специалистов, включая противоречащие точке зрения, к которой склонялся он сам. Если “диссиденты” выступали аргументирование и убедительно, Сталин обычно либо изменял свою позицию, либо вносил в нее существенные коррективы, хотя, правда, были и случаи, когда с его стороны проявлялось неоправданное упрямство. Хрущёв, действия которого со временем все больше определялись личными амбициями, относился к специалистам, особенно “инакомыслящим”, иначе.

 В моду стали входить те, кто умел послушно поддакивать, вовремя предугадать и “научно обосновать” уже сложившееся мнение  Первого секретаря, которое он не менял даже вопреки очевидным фактам. С лёгкой руки Никиты Сергеевича в сельском хозяйстве, да и в других отраслях с невиданной быстротой стали размножаться руководящие и научные кадры типа “чего изволите”, затирая тех, кто привык думать собственной головой и отстаивать свою точку зрения до конца. Глубоко ошибочное представление. Видимость часто принимают за сущность – в этом-то и вся закавыка. В случае с Хрущёвым это тем более сложно, что с ним за годы пребывания в государстве на посту №1 произошли разительные метаморфозы. Вполне отчетливо эти различия проявились уже после смерти Сталина, когда Никита Сергеевич решил ошеломить мир “новаторством” своего подхода. Конечно, и до 1953 года у Хрущёва были свои излюбленные идеи, свои проекты решения тех или иных проблем. Однако в отличие от других членов Политбюро он не умел, да и не хотел отстаивать свои взгляды, тем более что предпринятые им как-то в этом плане робкие попытки подверглись самой жестокой критике со стороны Сталина, который органически не выносил, как он раздраженно отзывался, “маниловского прожектёрства. Сказывалась, видимо, и гипертрофированная боязнь Сталина, что снискало Никите Сергеевичу репутацию безропотного, послушного и недалекого исполнителя, а лишенного политического честолюбия, стремления играть первую роль.
      
Хрущёв, став у государственного руля, допустил  стратегические и преступные по своему характеру и последствиям просчеты.  Сегодня хорошо известно сколь пагубными оказались последствия всех экспериментов Хрущёва в экономике и промышленности. Но не менее, а может даже большими оказались эти последствия в сельском хозяйстве. Прежде всего, они касались преступного решения  Хрущёва о поднятии  целинных земель в Казахстане и ликвидация МТС. В середине 50 годов, когда у нас, по сути, впервые появилась возможность направить в сельское хозяйство крупные силы и средства, он сделал ставку на массированное освоение целинных земель, что, конечно, давало очевидный и быстрый эффект, но в долгосрочном плане оказалось явно ошибочным решением. И дело не только в том, что освоение целины шло за счет регионов, которым надо было, напротив, уделить повышенное внимание, –  Украины и Нечерноземной зоны России. Крайне негативные последствия имело и фронтальное наступление Хрущева на личные приусадебные хозяйства, и особенно сокращение скота, находившегося в личной собственности колхозников и рабочих совхозов. Даже после завершения коллективизации деревни индивидуальный сектор играл большую роль. В довоенные годы от 60 до 90 процентов овощей, мяса, молока, яиц, других видов сельскохозяйственной продукции, за исключением, разумеется, зерна и технических культур, давали именно личные подсобные хозяйства. Они же производили большую часть фруктов, ягод. Кстати, большую часть доходов, как в предвоенные, так и в первые послевоенные годы колхозники получали не от общественного, а от своего личного хозяйства. Сталин считал такое положение объективно неизбежным на длительный период и беспощадно пресекал все попытки форсировать дальнейшую “коллективизацию” и обобществление, чему я был свидетелем неоднократно. Хрущёв же, напротив, расценивал частное приусадебное хозяйство, а также деятельность на селе всевозможных кооперативов как “пережитки прошлого и устаревшего”, которые якобы “отвлекали” крестьян от коллективного труда и мешали-де выявлению огромных потенциальных “преимуществ социализма” в деревне.  А ведь гибкое сочетание личного с общественным в сталинский период позволяло решать многие проблемы. Поговорите с людьми старшего поколения, и они скажут вам, что по разнообразию и ассортименту продовольственной продукции наши магазины в начале 50 годов были на два порядка выше, чем сейчас, в начале 8 годов”.
      
 Существенный пункт различий представляли и вопросы заработной платы. При Сталине она довольно активно использовалась как средство поощрения высокопроизводительного и квалифицированного труда, как важный рычаг ускорения научно-технического прогресса. В сельском хозяйстве, например, зарплата агрономов, механизаторов, шоферов, работников МТС, людей других профессий, определявших темпы перевода отрасли на современные рельсы, была значительно, а подчас и в несколько раз выше, чем у рядовых колхозников и рабочих совхозов. Довольно неплохо было налажено и стимулирование высокопроизводительного труда – передовики производства зарабатывали намного больше “средних” рабочих, а для некоторых категорий стахановцев и вообще снимался потолок заработной платы. Подобная же картина наблюдалась и в промышленности, где инженеры и особенно конструкторы новой техники получали намного больше, чем рабочие, а также служащие непроизводственных отраслей. Материальные льготы в сочетании с идейно-духовным стимулированием способствовали тому, что в ряды агрономов, механизаторов, инженеров, конструкторов и других профессий, играющих ключевую роль в научно-техническом прогрессе, вливались наиболее способные и одаренные люди, а среди населения, особенно молодежи, развивалась тяга к получению знаний, овладению современной техникой. Это отвечало экономическому закону Социализма – каждому по труду. Хрущёву, который всегда перебарщивал по части популистских настроений, такой подход показался “социально несправедливым” и “несоциалистическим. Под его давлением начался пересмотр тарифных ставок в направлении ликвидации “неоправданных различий” в оплате труда. Результаты же волюнтаристского нарушения важнейших объективных законов социализма известны: уравниловка, которая воцарилась во времена Хрущёва, никем не была исправлена после него. И сейчас практически во всех отраслях промышленности и сельского хозяйства, начался отток способных людей из отраслей, определяющих темпы научно-технического прогресса, в загоне –  другого слова нет – оказался инженерно-конструкторский корпус, который по оплате труда уступает сейчас чуть ли не уборщицам. А когда материальное стимулирование поставлено с ног на голову, то и в экономике, естественно, начнутся всякие несуразности, отнюдь не способствующие ее нормальному росту.
      
 Куда более пагубным оказался “стратегический разворот” сельского хозяйства в сторону экстенсивных факторов роста, в то время как в повестке дня стоял переход к интенсификации сельского хозяйства. Кстати, во всех странах такой переход сопровождался сокращением посевных площадей. Иными словами, надо было идти “вглубь”. А  в СССР, в связи с преступной политикой Хрущёва в сельском хозяйстве погнались за сиюминутными успехами, пошли  по заведомо ложному пути, потеряв на этом, без преувеличения, несколько сельскохозяйственных пятилеток! Сталин, в своё время быстрее и глубже других раскусил мелкобуржуазную суть хрущёвских лозунгов и программ. Однако должных мер, которые бы обезопасили страну, мировой социализм от прихода к власти “не большевистских” лидеров типа Хрущёва, по мнению многих историков, предпринять не только не сумел, но и не успел. В результате пришлось тяжелейшей ценой расплачиваться за их левацкое, мелкобуржуазное прожектерство.
   
 Но есть ещё несколько главных моментов развития СССР, в той в эпохе,  в которой государство, возглавлял – неуч, болтун, демагог и разрушитель этого государства – Хрущёв. И любой читатель, узнав, как этот преступник, используя власть, разрушил сельское хозяйство страны (зная о клевете Хрущёва на Сталина), и ознакомившись с тем, как он уничтожал экономику страны, поймёт, почему он сегодня не живёт в стране, под названием Советский Союз. Итак, об этих моментах: В первой половине 30 годов потребительская кооперация и кооперация в сфере несельскохозяйственного производства сохранилась, но сократила свои масштабы. В 30 годы велась активная борьба по искоренению остатков нелегального капитала., в результате чего накануне войны его в Советском Союзе практически не осталось, случалась лишь бытовая спекуляция. Но Сталин прекрасно понимал, что частный капитал может в любой момент поднять голову, поэтому принимал различные меры по предотвращению его появления. Эти меры были двоякими. С одной стороны, меры карательные, которые пресекали хищения социалистической собственности и иные разные злоупотребления. А с другой стороны, существовали  меры поощрительные.  Поощрялось мелкотоварное (индивидуальное и кооперативное) производство для преодоления дефицитов на рынке потребительских товаров. Государство не только не чинило препятствий мелкому товарному производителю с выходом на розничный рынок, но, наоборот, всячески поощряло такой выход.


 Сталин понимал, что любой дефицит – питательная почва для хищений, контрабанды, спекуляций, организации подпольного производства дефицитных товаров. Поэтому, в частности, поощрялось подсобное хозяйство на селе. Часть времени крестьянин трудился в колхозе, а часть – на своем участке. Продукция с этого участка частично потреблялась семьей крестьянина, частично вывозилась на рынок и продавалась горожанам. Продукция могла реализовываться как самим крестьянином на колхозных рынках, так и сдаваться для реализации через систему кооперативной торговли. Но в тяжёлый для страны период истории, как Великая Отечественная война, в СССР опять начал складываться теневой капитал. Питательной основой для него стали спекуляции продовольствием, фальшивые советские денежные знаки, которые  печатались  в фашистской Германии и забрасывали на территорию Советского Союза, грабежи,  в том числе завладение крупными денежными суммами во время эвакуации банковских учреждений. Кроме того, следует учитывать появление на территории СССР в конце войны большого количества иностранной валюты и трофейных предметов (промышленных, картин, ювелирных изделий, антиквариата), ставших предметами спекуляций и источниками незаконного обогащения. Необходимо было действовать решительно и точно, чтобы не допустить расползания теневого капитала, который мог нанести серьезный урон делу строительства социализма. По теневому капиталу после войны было нанесено два главных удара. Первый – денежная реформа, проведенная в декабре 1947 года, которая обесценила громадные денежные состояния подпольных миллионеров, то есть она носила конфискационный характер. По оценкам некоторых экономистов, наличная денежная масса уменьшилась в три с лишним раза, было фактически конфисковано капиталов на сумму почти 20 миллиардов рублей. Реформа нанесла решительный удар по теневому капиталу, было восстановлено равновесие между товарной и денежной массой в экономике, началось плановое снижение цен в розничной торговле. Была отменена карточная система.
   
  Второй – организованная правоохранительными органами СССР кампания по выявлению и наказанию лиц, совершавших разные виды экономических преступлений, – цеховиков, перекупщиков, фальшивомонетчиков, не говоря уже про банальных мошенников, аферистов и воров. Кампания проводилась в конце 40 годов, только в 1949 году за такие преступления было осуждено на длительные сроки более 100 тысяч человек (всё это количество людей нечестные историки причислят к сталинским репрессиям). Показательно, что в конце 40 годов, когда ликвидация “теневиков” завершилась, экономические статьи из списка расстрельных были изъяты. Таким образом, в сталинские десятилетия в СССР процветали так называемые кустари и их артели.  А если говорить простым языком – разного рода малый и очень малый бизнес, что в свете устоявшегося мне, Поэтому лгут те историки, которые утверждают, что СССР 30 – начала 50 годов, был  о тоталитарным государством, в котором безжалостно подавлялись любые ростки самостоятельности и инакомыслия в экономике. А историческим фактом  остаётся тот факт, что в конце 1940 – начале 1950 годов, разного рода малым частным предпринимательством занимались сотни тысяч, если не миллионы человек. Конечно, кустари как классово чуждый сомнительный элемент находились под чутким надзором органов. Но команды на тотальную ликвидацию этого слоя от руководства страны, тем более от Сталина, так и не поступило.
   
  После войны советская экономика лежала в руинах. Начавшаяся гонка вооружений требовала ускоренного восстановления тяжелой промышленности, которая пожирала все наличные ресурсы государства. Поэтому. Сталин в силу необходимости смирился существованием обширного частного сектора в экономике. Не зря 9 ноября 1946 года, по личному указанию Сталина было принято постановление “О развитии кооперативной торговли в городах и поселках продовольственными и промышленными товарами и об увеличении производства продовольствия и товаров широкого потребления кооперативными предприятиями”, в котором были определены основные направления по деятельности кооперации в послевоенные годы. Несколько лет назад, опубликована книга Н.Макаренко А.Крашенинникова –  “История сталинской кооперации за 35 лет”, небольшая выдержка из этой книге, наглядно показывает лживость тех историков, которые утверждают об отсутствии предпринимательства в СССР при Сталине: “В результате к середине 50 годов, прошлого века в СССР было зарегистрировано около 150 000 артелей, кооперативов и около полумиллиона частников-кустарей. Даже в городах не было абсолютного доминирования государственного сектора. Частный (мелкотоварный) сектор составлял, по разным оценкам, от 6 до 8% производства товаров народного потребления и бытовых услуг.

Этот сектор официально именовался промысловой кооперацией и был представлен всевозможными кустарными мастерскими (пошивочными, слесарно-ремонтными, ювелирными, часовыми). В нем также были такие виды деятельности, как заготовка утильсырья, бытовые строительные и ремонтные работы, преподавание и репетиторство, кустарные производства.  Такие промыслы осуществлялись при наличии патентов и ограничивались законодательно только численностью наемных работников. К концу 50годов в её системе насчитывалось свыше 114 тысяч мастерских и других промышленных предприятий, где работали 1,8 миллионов человек. Они производили 5,9% валовой продукции промышленности, например до 40% всей мебели, до 70% всей металлической посуды, более трети верхнего трикотажа, почти все детские игрушки. В систему промысловой кооперации входили 100 конструкторских бюро, 22 экспериментальные лаборатории и два научно-исследовательских института!”
   
Хрущёв, начавший в конце 1950 годов, демонтаж сталинской экономики, сделал также всё возможное и невозможное для того,  чтобы уничтожить в СССР мелкотоварное производство. Во-первых, были почти полностью ликвидированы приусадебные (подсобные) хозяйства колхозников, хотя в период 1953–1958 годов, наблюдалось неуклонное наращивание продукции личных подсобных хозяйств крестьян. Однако с конца 50 годов, ситуация стала резко ухудшаться, в 1959 году в частности, было принято партийно-государственное решение об обобществлении скота, который находился в личных хозяйствах колхозников (он в добровольно-принудительном порядке передавался колхозам). Одновременно произошло урезание размеров приусадебных участков.

Были также непродуманные решения об укрупнении колхозов, превращении колхозов в совхозы (государственные сельскохозяйственные предприятия), ликвидации МТС, резком ограничении колхозных рынков и многое другое. Все это в совокупности сильно осложнило жизнь колхозного крестьянства. Только за 1960–1964 годы из села в город переместилось около 7 миллионов человек. Деревня обезлюдела. Одновременно усилился дефицит многих продовольственных товаров не только в государственных и кооперативных магазинах, но даже на колхозных рынках (деятельность которых также была сильно ограничена). Во-вторых, был нанесен удар по промысловой (производственной) кооперации, ибо 14 апреля 1956 года появилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР “О реорганизации промысловой кооперации”, в соответствии с которым  предприятия подлежали передаче в ведение государственных органов. При этом паевые взносы подлежали возврату в 1956 году, согласно уставам артелей. Постановление преследовало цель ликвидировать нелегальный частный бизнес, который действовал главным образом под “ крышей” артелей кооперативов по выпуску товаров массового потребления. Бизнес этих мелких фабрик и мастерских процветал, особенно в сравнении с результатами работы государственных предприятий лёгкой и местной промышленности, многие из которых были убыточными из-за чрезмерной бюрократизации управления и игнорирования потребительского спроса. Уже через четыре года, Хрущёву донесли, что артели в своей деятельности по выпуску товаров народного потребления, намного опережают государственные предприятия местной промышленности. Хрущёв среагировал моментально, и промысловая кооперация в 1960 году была окончательно ликвидирована. А ведь во второй половине пятидесятых годов на долю промысловых артелей приходилось 6% от всей производившейся в стране качественной промышленной продукции, в том числе 37% выпускавшихся верхних трикотажных изделий и до 40% мебели! Таким образом, в советское время осталась только система потребительской кооперации, жилищно-строительная кооперация, артельные народные промыслы, а также старательские артели по добыче золота.  Однако частная предпринимательская деятельность, была фактически загнана Хрущёвым в подполье и очень скоро отлично освоилась в чрезвычайно рискованных условиях теневой экономики, что было возможно только при помощи подкупа партийных и государственных чиновников на местах.
   
 Для того,чтобы хорошо понять какой удар по экономике СССР и уровню жизни населения страны нанёс Хрущёв, приведу выдержки из публикации “Вспоминая СССР”, профессора В.Торгашева: “Считается, что в России в ХХ веке произошло 3 революции: в феврале – октябреода и в 1991 году. Помимо указанных выше революций была ещё одна, о которой до сих пор не было написано ни одной строчки. В ходе этой революции произошли кардинальные изменения как политической так и экономической системы страны. Эти изменения привели к существенному ухудшению материального положения практически всех слоев населения, снижению производства сельскохозяйственных и промышленных товаров, сокращению ассортимента этих товаров и снижению их качества, повышению цен. Речь идёт о революции 1956-1960 годов, осуществленной преступными методами  Н.Хрущёва. Политическая составляющая этой революции заключалась в том, что после пятнадцатилетнего перерыва возвращалась власть партийному аппарату на всех уровнях, начиная от парткомов предприятий и кончая ЦК КПСС.  В 1959-1960 годах был ликвидирован негосударственный сектор экономики (предприятия промысловой кооперации и приусадебные участки колхозников) обеспечивавший производство значительной части промышленных товаров – одежды, обуви, мебели, посуды, детских игрушек и многих других товаров широкого потребления,
    
Преступная деятельность Хрущёва нанесла оглушающий удар по сфере продоволсьтвия, что привело к значительному уменьшению снабжения населения – овощами, продуктами животноводства и птицеводства, рыбной продукцияи, а также бытовых услуг. В 1957 году был ликвидиро­ван Госплан и отраслевые министерства (кроме оборонных). Таким образом, вместо эффективной комбинации плановой и рыночной экономики не стало ни той, ни другой. В 1965 году после удаления Хрущева из власти Госплан и министерства были восстановлены, но с существенно урезанными правами. В 1956 году, была преступно полностью ликвидирована система материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, внедренная ещё в 1939 году во все отрасли народного хозяйства и обеспечившая в послевоенный период рост производительности труда и национального дохода существенно выше, чем в других странах, включая США, исключительно за счет собственных финансовых и материальных ресурсов. В результате ликвидации этой системы появилась уравниловка в оплате труда, исчезла заинтересованность в конечном результате труда и качестве производимой продукции. Нужно отметить, что послевоенный период нашей истории практически не отражен в исторических исследованиях. А этот период был совершенно уникальным в истории СССР.

Все без исключения негативные черты социалистической системы и СССР, в частности, появились лишь после 1956 года, а СССР после 1960 года был абсолютно не похож на ту страну, которая была ранее. Впрочем, и довоенный СССР также существенно отличался от послевоенного. В том СССР, который я хорошо помню, плановая экономика эффективно сочеталась с рыночной, и частных хлебопекарен было больше, чем государственных хлебозаводов. В магазинах было изобилие разнообразных промышленных и продовольственных товаров, большая часть которых производилась частным сектором, и не существовало понятие дефицита. Каждый год с 1946 по 1953 года жизнь населения заметно улучшалась. Средняя советская семья в 1955 году жила лучше, чем средняя американская семья в том же году и лучше, чем современная американская семья из 4 человек с ежегодным доходом 94 тысячи долларов. О современной России и говорить не приходится. Уровень жизни населения СССР в послевоенный период ежегодно повышался и достиг максимума в год смерти Сталина в 1953 году. В 1956 году доходы людей, занятых в сфере производства и науки снижаются в результате ликвидации выплат, стимулирущих эффективность труда.

В 1959 году резко сокращаются доходы колхозников в связи с урезанием приусадебных участков и ограничениями на содержание скота в частной собственности. Цены на продукцию, продаваемую на рынках, поднимаются в 2-3 раза. C 1960 года началась эпоха тотального дефицита промышленных и продовольственных товаров. Именно в этом году открылись валютные магазины “Березка” и спецраспределители для номенклатуры, в которых ранее не было необходимости. В 1962 году поднимаются государственные цены на основные продукты питания примерно в 1,5 раза. В целом жизнь населения опустилась до уровня конца сороковых годов.
 
   До 1960 года в таких областях как здравоохранение, образование, наука и инновационные области промышленности (атомная промышленность, ракетостроение, электроника, вычислительная техника, автоматизированные производства) СССР занимал ведущие позиции в мире. Если брать экономику в целом, то СССР уступал лишь США, но значитель­но опережал любые другие страны, в том числе иевропейские.. При этом СССР до 1960 года активно догонял США и так же активно уходил вперед от остальных стран. После 1960 года темпы роста экономики неуклонно снижаются, ведущие позиции в мире утрачиваются. В декабре 1947 года происходит событие, которое по эмоциональному воздействию на людей было соизмеримо с окончанием войны. Как было сказано в Постановлении Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) № 4004 от 14 декабря 1947 года … “С 16 декабря 1947 года отменяется карточная система снабжения продовольственными и промышленными товарами, отменяются высокие цены по коммерческой торговле и вводятся единые сниженные государственные розничные цены на продовольствие и промтовары”… Карточная система, позволившая во время войны спасти от голодной смерти множество людей, после войны вызывала сильный психологический дискомфорт. И уже после этого решения правительства жизнь населения СССР начинает резко улучшаться.
   
 А ведь фактически европейская часть нашей страны была почти полностью разрушена, страна лишилась 28 миллионов человек населения (союзники потеряли один миллион человек), но раньше всех в Европе в ней были отменены карточки на продовольстия. Это было и было потому, что никто в стране не знал, что такое  “прелести капитализма”, про преимущества рынка и про инфляци. В 1948 году объем промышленного производства в СССР не только достиг довоенного уровня, но и превзошел его. Промышленность была восстановлена в исключительно короткий строк. После Гражданской войны стране потребовалось шесть лет, чтобы восстановить хозяйство. Громадные потери в Великой Отечественной войне ни с чем не сравнимы. Тем не менее, теперь восстановление промышленности было произведено почти за два с половиной года. В результате героического труда рабочих и неутомимой организаторской деятельности коммунистической партии план четвертой пятилетки в промышленности был выполнен за четыре года и три месяца. За эти годы было восстановлено, построено и введено в действие более шести тысяч промышленных предприятий, то есть почти столько же, сколько в первой и во второй пятилетке, взятых вместе. Валовая продукция промышленности в 1950 году превысила довоенный уровень на 73 процента, тогда как по плану предполагалось превышение на 48 процентов. 
   
 А кто в Европе, в которой ещё в 1949 году не были отменены продоволственные карточки, мог даже подумать о снижение цен абсолютно на все товары широкого потребления и продукты питания!  А ведь в СССР,  уже с 1949 года началось плановое ежегодное снижение цен. При Сталине мы не стали вписываться в закабалённую американцами Бреттон-Вудскую систему, принятую в июле 1944 целым рядом стран, которая впоследствии (после демарша Де Голля и открепления доллара от золота) привела США и экономически подконтрольные им страны в мир кредитов, долгов, неимоверной инфляции и далее по списку. С 1  марта в 1949-1953 годах происходят дальнейшие снижения цен (частичное снижение цен на промышленные товары началось в 1948 году), в среднем на 20% в год. Каждое снижение воспринималось как всенародный праздник. Когда 1 марта 1952 года очередного снижения цен не произошло, у  людей возникло чувство разочарования. Однако 1 апреля того же года снижение цен все же состоялось. Последнее снижение цен произошло уже после смерти Сталина 1 апреля 1953 года. За послевоенный период цены на продовольствие и наиболее ходовые промышленные товары снизились в среднем более чем в 2 раза. повышение инвестиций рабочих и служащих, пенсионеров и студентов всей огромной страны в ее экономику.
   
  Например, если у гражданина увеличивалась покупательная способность, он больше тратил денег на питание и, вкладывая этим самим средства в сельское хозяйство, в пищевую промышленность, увеличивает их объем реализации и, естественно, прибыль этих отраслей. Если у него увеличились доходы, он больше тратил денег на одежду и обувь –  выручал тем самым легкую промышленность. Если же у гражданина деньги оставались от необходимых покупок или есть необходимость собрать деньги на крупную покупку, он вкладывал деньги в сберкассу и от этого развивался сбербанк. Вкладчик получал проценты, а банк гарантировал ему сохранность денег. Такая экономика обеспечивала постоянное развитие всех отраслей экономики страны без кризисов. Итак, восемь послевоенных лет жизнь советского народа ежегодно заметно улучшалась. За всю известную историю человечества ни в одной стране похожих прецедентов не наблюдалась. Уровень жизни населения СССР в середине 50 годов можно оценить, изучая материалы исследований бюджетов семей рабочих, служащих и колхозников, которые проводило Центральное Статистическое Управление (ЦСУ) СССР с 1935 по 1958 год (эти материалы, которые в СССР имели гриф “секретно”, опубликованы сейчас в Интернете.
    
 Бюджеты изучались у семей, относящихся к 9 группам населения: колхозники, рабочие совхозов, рабочие промышленности, ИТР промышленности, служащие промышленности, учителя начальной школы, учителя средней школы, врачи и средний медперсонал. Наиболее обеспеченная часть населения, к которой относились работники предприятий – металлорургической, машинностроительной, авиционной и оборонной промышленности, проектных организаций, научных учреждений, преподаватели вузов, работники артелей и военные, к сожалению, не попала в поле зрения ЦСУ. Что свидетельствовало о том, что вСССР не было уравниловки. Из перечисленных выше исследуемых групп, из городского населения наименьший доход был у служащих промышленности – 525 рублей в месяц приходилось на каждого члена семьи. У сельского населения душевой ежемесячный доход составлял 350 рублей.  При этом, если у рабочих совхозов этот доход был в явной денежной форме, то у колхозников он получался при расчете по государственным ценам стоимости собственных продуктов, потребляемых в семье. Потребление продуктов находилось у всех групп населения, включая сельское, примерно на одном уровне 200-210 рублей в месяц на члена семьи. Сельские жители потребляли больше всех хлеба, картофеля, яиц, молока и мяса, но значительно меньше сливочного масла, рыбы, сахара,колбасы и кондитерских изделий.
    
 Следует заметить, что сумма 200 рублей, затрачиваемая на питание, не была напрямую связана с доходом семьи или ограниченным выбором продуктов, а определялась семейными традициями. В моей семье, состоящей в 1955 году из четырех человек, включая двух школьников, ежемесячный доход на человека составлял 1200 рублей. Выбор продуктов в Ленинградских гастрономах был значительно шире, чем в современных супермаркетах. Тем не менее, расходы нашей семьи на еду, включая школьные завтраки и обеды в ведомственных столовых у родителей, не превышали 800 рублей в месяц.. Очень дешевой была еда в ведомственных столовых. Обед в студенческой столовой, включающий суп с мясом, второе с мясом и компот или чай с пирожком, стоил около 2 рублей. Бесплатный хлеб всегда был на столах. Стипендия в институте, где я учился, начиная с 1955 года, составляла 290 рублей (при отличных оценках – 390 рублей). 40 рублей у иногородних студентов уходило на оплату общежития. Оставшихся 250 рублей (7500 современных рублей) вполне хватало на нормальную студенческую жизнь в большом городе. При этом, как правило, иногородние студенты не получали помощи из дома и не подрабатывали в свободное время. Несколько слов о ленинградских гастрономах того времени. Наибольшим разнообразием отличался рыбный отдел. Несколько сортов красной и черной икры было выставлено в больших мисках. Полный ассортимент белой рыбы горячего и холодного копчения, красная рыба от кеты до семги, копченые угри и маринованные миноги, селедка в банках и бочках.
    
Живая рыба из рек и внутренних водоемов доставлялась сразу после вылова в специальных автоцистернах с надписью «рыба». Мороженой рыбы не было. Она появилась лишь в начале 60 годов. Было множество рыбных консервов, из которых я помню бычки в томате, вездесущих крабов по 4 рубля за банку и любимый продукт студентов, живущих в общежитии – тресковую печень. Говядина и баранина делилась на четыре категории с различной ценой, в зависимости от части туши. В отделе полуфабрикатов были представлены лангеты, антрекоты, шницеля и эскалопы. Разнообразие колбас было существенно шире, чем сейчас, а их вкус я помню до сих пор. Сейчас лишь в Финляндии можно попробовать колбасу, напоминающую советскую из тех времен. Следует сказать, что вкус высокого качества вареных советских колбас, изменился уже в начале 60 годов, когда Хрущёв предписал добавлять в колбасы сою. Это предписание проигнорировали лишь в прибалтийских республиках, где ещё в 70 годах можно было купить нормальную докторскую колбасу. Бананы, ананасы, манго, гранаты, апельсины продавались в крупных гастрономах  или специализированных магазинах круглый год. Обычные овощи и фрукты нашей семьей приобретались на рынке, где небольшое повышение цены окупалось более высоким качеством и возможностью выбора.
    
Таким образом, население СССР, по меньшей мере, с 1950 года по 1959 год было полностью обеспечено продовольствием. И сегодня, когда демократы и либералы и напоминают людям имеющим возраст от 20 до 60 лет, что в СССР был дефицит продуктов питания и товаров широкого потребления, нужно спросить у этой публики, что они знают о сталинской экономике, которая позволила достичь в стране выдающихся результатов во всех сферах человеческой деятельности и кто эту экономику разрушил. Ситуация с продовольствием кардинально ухудшается, начиная с 1960 года. Правда, в Ленинграде это было не очень заметно. Я могу вспомнить лишь исчезновение из продажи импортных фруктов, свежей рыбы ихороших сортов колбасы и, что было более значимо для населения, муки. При появлении муки в каком-либо магазине выстраивались громадные очереди, и в одни руки продавалось не более двух килограмм. Это были первые очереди, которые я видел в Ленинграде с конца 40 годов. В менее крупных городах, по рассказам моих родственников и знакомых, помимо муки из продажи исчезли: сливочное масло, мясо, колбаса, рыба, яйца, крупы и макароны. Резко сократился ассортимент хлебобулочных изделий.
    
 Я сам наблюдал пустые полки в продовольственных магазинах Смоленска и Рязани в начале 60 годов. В стране началась эра дифицита, которая продолжалась до конца 80 годов. Да, уже появились в продаже инностранные  товары любого наименования,  любые продукты (не очень хорошего качества) любую электронную аппаратуру и ещё совсем недавно вожделённые джинсы, как говорится бери покупай – не хочу. Но увы, более  15 лет эти продукты и товары ширпотреба, большинство населения не имело возможно даже мечтать эти товары купить. Уж не говоря о том, что сегодня, фактически платная медицина, большинство студентов оплачивает свою учёбц в институтах иникто тебе на предприятии не выделет двухкомнатную квартиру бесплатно!  В начале 80 годов я лечился в санатории, расположенном в Псковской области. Однажды я пошел в близлежащую деревню с целью попробовать деревенского молока. Встреченная мною словоохотливая старушка быстро развеяла мои надежды. Она рассказала, что после хрущёвского запрета 1959 года на содержание скота и урезания приусадебных участков,  деревня полностью обнищала, молодеёжь в массовомпорядке стала покидать село и подаваться в город и предыдущие годы вспоминались её как золотой век. С тех пор мясо полностью исчезло из рациона деревенских жителей, а молоко лишь иногда выдавалось с колхозной фермы для маленьких детей.
   
А раньше мяса было достаточно и для собственного потребления и для продажи на колхозном рынке, что и обеспечивало основной доход крестьянской семьи, а совсем не колхозные заработки. Замечу, что по статистике ЦСУ СССР в 1956 году каждый сельский житель РСФСР потреблял более 300 литров молока в год и 70 килограмм мяса. Не зря после 1959 года,  ЦСУ прекратило свои секретные бюджетные исследования. Всё выше перечисленные факты, свтетельствуют о преступных экспериментах Хрущёв в сельском хозяйстве и в частном секторе страны по выпуску товаров народного потребления. Ведь с 1956 по 1960 годы проходил процесс ликвидации промысловой кооперации. Основная часть артелей стала государственными предприятиями, а остальные были закрыты или перешли на нелегальное положение. Индивидуальное производство по патентам также было запрещено. Резко сократилось производство практически всех товаров широкого потребления, как по объему, так и по ассортименту. Именно тогда появлились импортные  потребительские товары, которые сразу станоли дефицитными, несмотря на более высокую цену при ограниченном ассортименте”….
   
Я  привёл только несколько выдержек из очень интересных приведенных в публикации Торгашева – человека, который жил в сталинской и  в последующих эпохах той, как говорится канувшей в лето страны. Могу сказать, что полностью согласен с его мыслями, ибо сам жил  в той и во всех последующих эпохах  СССР. И могу со своей стороны добавить следующее. В конце 1952 года вышла в свет последняя работа И.Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР”. В этом труде И.Сталин высказал очень интересную мысль, которая очень кратко и доходчиво определил сущность отношения к человеку при социализме и при капитализме: “Цель капиталистического производства – извлечение прибылей. Что касается потребления, оно нужно капитализму лишь постольку, поскольку оно обеспечивает задачу извлечения прибылей. Вне этого вопрос о потреблении теряет для капитализма смысл. Человек с его потреблениями исчезает из поля зрения”. Дальше Сталин в этой выдающейсясвоей работе раскрыл основные вопросы политической экономии социализма, имеющие большое значение для практической деятельности Советского государства,  Коммунистической партии и сформулировал Основной экономический закон социализма – “Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, – это цель социалистического производства,  непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, –это средство достижения цели”:...Хрущёв на протяжении 10 лет уничтожал сталинскую модель экономики и окончательно не просто её разрушил, а добил. При Брежневе продолжались эксперименты в экономике, в промышленности, сельском хозяйстве и никто не подумал о том, что всё уже было сделано и проверенно самой  жизнью.

Нужно было только признать преступление Хрущёва,  и набравшись ума и терпения возвращаться к сталинской модели экономики. Увы,  в это время, партийная номенклатура имела уже огромную власть и большие материальные блага – гораздо большее, чем трудовое население страны, поэтому так легко демагогу и преступнику  Горбачёву удалось уничтожить СССР.  Даже и при  той модели экономики, были достигнуты за 20 лет огромные достижения, можно только представить какими бы они были, если бы  СССР,  продолжал бы развиваться при сохранении законов, которые были присущи сталинской модели экономики.
      
 Но был ещё один факт, который одновремённо стал подрывать экономику страны – это резкое ослабление контрольных функций государства в области экономики. После 1953 года, произошло почти полное сворачивание функций МВД СССР в части экономического контроля. Одновременно происходило сокращение экономического контроля и со стороны прокуратуры, Министерства государственного контроля, Министерства финансов, Госбанка, других ведомств. Эйфория экономической свободы длилась примерно 5-7 лет. Экономическая преступность в самых разных формах нарастала. Начались крупные хищения социалистической собственности, приписки, взятки, незаконное обналичивание денежных средств, предприятий, создание подпольных производств, нелегальная торговля дефицитом и операции с валютой. Дело зашло так далеко, что в начале 60 годов, началась тщательная проверка деятельности хозяйственных организаций и органов власти, были выявлены очень значительные размеры коррупции и злоупотреблений. К суду тогда были привлечены за эти злоупотребления около 12 тысяч руководящих работников, в том числе и 4 тысяч. партийных работников. Целый ряд подсудимых, был приговорен к высшей мере наказания – смертной казни.
   
 Количество смертных приговоров в 1961 году, когда была введена смертная казнь за экономические преступления, выросло по сравнению с 1960 годом более чем втрое. В 1962 году высшая мера наказания была применена 2159 раз. В дальнейшем количество смертных приговоров сократилось. Для усиления борьбы с экономическими преступлениями, 27 ноября 1962 года совместным постановлением ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР был образован общесоюзный Комитет партийно-государственного контроля ЦК КПСС и Совета Министров СССР и соответствующие органы на местах. В принципе, принятые меры были правильными. Конечно, масштабы кампании впечатляющие. Но, между прочим, размах борьбы Сталина с подпольными миллионерами и экономической преступностью в конце 1940 годов был гораздо большим, чем кампания Хрущёва начала 1960 годов.  Загнать выпущенного на свободу в конце 50 годов “джина” экономической преступности в бутылку, пока существовал СССР, так и не удалось.
    
 Во времена Хрущёва подпольная экономика была представлена в виде так называемых цеховиков и барыг. Цеховиками называли тех, кто организовывал производство дефицитных товаров из неучтенного сырья и материалов либо на производственных мощностях действовавших предприятий, либо в специальных помещениях на неучтенном оборудовании. Фактически это был производственный капитал. Барыгами называли тех, кто имел доступ к товарным фондам советской торговли и занимался реализацией товаров из-под прилавка. Иногда барыги выстраивали достаточно сложные схемы сбыта дефицита, в которых были задействованы сотни и тысячи людей. Барыги представляли торговый капитал. Начинали они со спекуляций товарами народного потребления. Позднее товарный ассортимент деятельности барыг расширился, они начали торговать продуктами и материалами, которые использовались в промышленном и сельскохозяйственном производстве, строительстве, на транспорте. Это такая промежуточная продукция, как кирпич, цемент, пиломатериалы, бензин, солярка, химические удобрения и т. п. Часть такой продукции шла цеховикам, часть сбывалась для личного использования. Для этого на государственных предприятиях пользовались приписками,  в том числе завышенный расход материалов и другой промежуточной продукции.

Приписки помогали фиктивно выполнять и перевыполнять план, а образовывавшиеся излишки материалов списывались. Были еще обычные спекулянты, которые не были встроены в какие-то устойчивые цепочки сбыта, а действовали стихийно, эпизодически, самостоятельно. Разновидностью спекулянтов были фарцовщики. Они занимались реализацией товаров, выменянных или перекупленных у иностранцев. Этот вид спекуляции существовал преимущественно в Москве, Ленинграде и крупных портовых городах. Фарцовщики стали достаточно распространенным явлением после VI Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве в 1957 году. Кроме импорта реализовывалась и советская продукция (зачастую под видом фирменной), создававшаяся в подпольных цехах. Фарцовщики нередко были и валютчиками, то есть е. занимались куплей и продажей иностранной валюты, что квалифицировалось как уголовное преступление (в стране, как известно, существовала государственная валютная монополия).
   
Именно во времена Хрущева стали наблюдаться признаки сращивания теневой экономики с партийно-государственным аппаратом – сначала на уровне районов и городов, а затем и выше. Современный исследователь советской подпольной экономики К.Скоркин пишет об этом сращивании следующее: “Преодоление последствий культа личности освободило сознание партийно-советских функционеров от страха за свою шкуру, сформировало психологию корпоративной солидарности и безнаказанности. Это величайшее достижение хрущёвской “демократии”. Важно также отметить, что уровень жизни партийно-советских функционеров районного и городского звена к концу 50 годов был относительно низок. Зато их бытовые потребности в эти годы стали непомерно  расти. Теневой капитал предложил таким мелким функционерам КПСС и Советской власти дополнительный доход в материальной и денежной форме через систему государственной торговли. Такой подкуп партийно-советских функционеров районного уровня осуществлялся десять лет. Он завершился только к началу семидесятых годов. Всего в аппарате КПСС во времена Хрущёва право на так называемое “ специальное обслуживание” имело не более 7% функционеров высшего звена.

Вместе с тем во многих городах и районных центрах появлялись неофициальные распределители, где могли получать дефицитные продовольственные и промышленные товары даже инструкторы райкомов КПСС и мелкие чиновники райисполкомов. В порядке встречной услуги партийные функционеры и чиновники государственного аппарата занимались “крышеванием” теневого капитала. “Кормильцем районных функционеров КПСС и советского аппарата являлся теневой капитал. А если он стал кормильцем, то, соответственно, все более влиял на принятие решений в районе, а затем и на более высоких этажах власти. Теневая экономика продолжала укрепляться все последующие годы и выросла до гигантских размеров при М.Горбачева”.
      
 В стране стал складываться государственный капитализм, на что обратили внимание некоторые зарубежные коммунисты. Показателен следующий факт – член Коммунистической партии Германии (ФРГ) В.Дикхут выпустил в 1971–1988 годах  книгу, получившую название “Реставрация капитализма в Советском Союзе”.  Она выходила частями, позднее была переведена на русский язык и опубликована в прошлом десятилетии в России. Приговор В.Дикхута оказался очень жёстким. Он констатировал, что Хрущёв не просто совершил ряд ошибок в деле социалистического строительства (об этом говорили и некоторые другие коммунисты за рубежом), а совершил преступление. При нём в конце 50 гордов – начале 60 годов, в СССР  произошла самая настоящая реставрация капитализма. Этот вывод у немецкого коммуниста вытекал из другого, шокирующего по тем временам вывода: партийно-государственная бюрократия в СССР, стала превращаться в буржуазию, то есть в СССР, стал складываться государственный капитализм. Реставрация капитализма в СССР, по мнению Дикхута, началась на закрытом заседании после окончания 20  съезда КПСС в 1956 году,  на котором Хрущёв развенчал “культ личности” И.Сталина. Именно Дикхут оценил выступление Хрущёва, сказав, что удар наносился не лично по Сталину, а по той модели социально-экономического развития СССР, которая была разработана и практически воплощалась в жизнь Сталиным и которая через несколько десятилетий, могла дать возможность стране достичь фантастических результатов. Немецкий коммунист датирует полную реставрацию капитализма как раз тем временем, когда  Хрущёв на 22 съезде КПСС  в 1961 году провозгласил, что к 1980 году в СССР будет построен коммунизм. А по мнению некоторых исследователей,  реформа  Косыгина–Либермана   разрушившая сталинскую экономику и позволившая начать реставрацию капитализма в ССССР. – плод не каких-то умственных размышлений и открытий советских экономистов, а результат лоббистских усилий со стороны представителей теневого капитала, который расцвел пышным цветом во времена Хрущёва.
          
Тот же Скоркин в своей работе написал: “К 1965 году теневой капитал настолько окреп и обнаглел, что предпринял впервые в СССР попытку повлиять на экономическую политику ЦК КПСС. Именно он инициировал так называемую реформу Косыгина–Либермана     в 1965–1966 годах, которая создала благоприятные условия для дальнейшего укрепления теневой экономики и привела в дальнейшем к печальным последствиям. Не зря многие историки считают, что если проанализировать всё, что натворил Хрущёв во время своего руководства СССР, предопределило в будущем крах Советского Союза. Ведь уже  в 1966–1967 годах, органами МВД СССР были ликвидированы подпольные цеха на 45 государственных заводах и фабриках, относящихся к пищевой, легкой и текстильной промышленности, производства строительных материалов, обработки леса. Руководство ЦК КПСС тогда осознало силу криминальных денег и не на шутку испугалось. В результате у Брежнева, не оставалось другого выхода, как укреплять партийный аппарат страны, который на всех уровнях в начале 80  года составлял примерно 500 тысяч человек. Практически он полностью оторвался от народа. К упомянутым 500 тысячам партийных функционеров можно добавить еще примерно один миллион функционеров, представлявших государственно-административный аппарат, включая хозяйственный (министерства, главки, директора предприятий). Это была бюрократическая верхушка (“номенклатура”), которую упоминавшийся  немецкий коммунист Дикхут ещё в начале 1960 годов прозорливо назвал буржуазией, которая полностью распоряжалась государственной собственностью, прежде всего средствами производства и государственным бюджетом, то есть олицетворяла собой государственный капитализм.

Поэтому пришедшему в 1985 году к власти М.Горбачёву, было легко провести в жизнь, те преступные деяния в экономике страны, которые были проведены под его руководством во времена “перtстройки”. А ведь если коротко определять суть горбачёвской “перестройки”, то это не что иное, как процесс легализации теневого капитала, который начался ещё при Хрущёве и продолжился во времена реформы Косыгина – Либермана Криминальные структуры во времена Горбачёва,  капитал проплачивал подготовку и принятие новых разрушительных законов в экономике СССР. Были приняты, в частности, такие законы, которые разрушили окончательно препоны между безналичным и наличным денежным обращением, что позволило криминальным структурам воровать у государства многие миллиарды рублей, в том числе и валюты. Предприятия получили права снимать с банковских счетов деньги под разными предлогами.  В результате по данным Госкомстата СССР, в 1985 году в бюджет из прибыли предприятий вносилось 58%, а в 1990 году эта доля упала до 25%. Уже в 1990 году, фактически 2/5 всей прибыли,  предприятия могли уже переводить в наличную денежную форму, что они успешно и делали. Громадные суммы “живых” денег, которые использовались криминальными структурами, для оплаты конкретных решений в области перестройки, то  есть реставрации капитализма, сыграли свою решающую роль и за это они должны были за это сказать спасибо Хрущёву. Ведь именно он начал первым преступную в стране “перестройку”, которую успешно завершил очередной преступник на должности главы государства – Горбачев.   
      
  Единоличное правление Хрущёвым государства имело чрезвычайно пагубное влияние на развитие экономики страны.  Особенно преступным его деянием была ликвидация в стране метода повышения эффективности экономики (МПЭ), в предыдущей главе посвященной Сталину, я на нескольких страницах изложил суть этого сталинского метода развития экономики страны и тех достижений, которых достигла страна, используя этот метод. Причём написал, что Хрущев, ликвидировав в стране этот уникальный метод, тем самым, ликвидировав ускорение страны на пути к прогрессу и действительного процветания её граждан. Хрущёв понимая, что в стране идёт бурное развитие “альтернативного” развития производста  ширптреба и свзаной с этим роста чиновничьей коррупции, бума золота, драгоценностей и иностранной валюты, который возник тогда на чёрном рынке, принял решение провести денежную реформу.  Он объяснил обществу это решение – введение в стране новых денег укрепит экономику, удорожит рубль и поднимет его котировку. Да рубль по отношению к доллару США стал стоить 90 копеек, вместо прежних 4 рублей, но Хрущёв не учёл того, что в стране существует чёрный рынок, на котором рубль стоил в 2-3 раза меньше официального курса, в результате чего резко усилилась  спекуляция валютой, чего естественно глава государства допустить не мог. Один за другим стали выходить новые законы Верховного Совета СССР законы “Об уголовной ответственности за незаконные валютные операции”, “Об ответственности за мелкие валютные операции”, “О повышении ответственности за незаконное хранение валюты”. А пятого марта 1961 года Президиум Верховного Совета СССР нарастил предельный срок лишения свободы за крупные в виде промыслы операции с валютой, а так же контрабандную деятельность, увеличив его с восьми до пятнадцати лет, плюс конфискация всего имущества осужденных. На основании этого указа Московский городской суд за нарушение правил о валютных операциях и спекуляцию валютными ценностями в крупных размерах приговорил 15 июня 1961 года Я.Рокотова, В.Файбишенко, Н.Эдлис  к пятнадцатилетнему сроку лишения свободы. А для несколько человек проходивших по этому делу, наказание составило от 6 до 8 лет исправительной колонии. Этот факт Хрущёвым был принят как личное оскорбление.

 В результате истерии главы государства в этом вопросе, первого июля 1961 года появился указ Президиума Верховного Совета СССР “Об усилении уголовной ответственности  нарушение правил о валютных операциях”. Этот указ предписывал возможность  применение смертной казни – расстрела за спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами в виде промысла или в крупных размерах. Также в этом указе предусматривалась смертная казнь –  за  нарушение правил о валютных операциях лицом, ранее осужденным за такие преступление. И хотя даже советская юстиция признавала, тот факт, что “закон не имеет обратной силы”, Рокотов, и Файбишенко были расстреляны. Эдлис,  не была расстреляна  по личному распоряжению Хрущёва, ибо ей повезло родиться женщиной. Этот вопиющий факт, ещё одно подтверждение, опровергающие утверждения о так называемой “хрущёвской оттепели”. Расстрел Рокотова и Файбышенко, ведение в стране смертной казни, это ещё раз упоминание мною о “птицах” или о никогда не существовавшей при Хрущёве оттепели.
   
 Но в тоже время, борьба Хрущёва с преступлениями связанными с валютными преступлениями не касалась советской номенклатуры, и подтверждением этому было упомянутое мною создание в стране сети магазинов “Берёзка”.  И это подтверждает  исторический факт, о котором никто не знал в те годы (кроме  партийной номенклатуры) и тем более об этом факте сегодня не знает никто, кроме небольшого количества историков имеющих доступ к архивам. И, чтобы никто не сомневался в правдивости  того,  о чём я веду речь, то приведу содержание одного документа:
    “Совершенно секретно”.
Управление Делами ЦК КПСС 27.01 1963 года. В ЦК республиканских компартий в крайкомы и обкомы КПСС.
      О расходовании валютных средств, полученных от реализации товаров через сеть магазинов “Берёзка”.
       Средства в инвалюте полученные в результате реализации товаров повышенного спроса через торговую сеть “Берёзка”.
1.50% полученных сумм перечисляются в распоряжение Управления Делами ЦК КПСС.
2.Оставшиеся 50% поступают в распоряжение крайкомов и обкомов КПСС, где расходуются с обязательным ежемесячным отчётом по установленной форме.
      В примечании, кроме нескольких рекомендаций по использованию этих валютных поступлений, было одно примечание, которое с восторгом приняла партийная номенклатура. В этом примечании было сказано – 30 % от поступления валютных средств через торговую сеть “Берёзка”, идут на создание поощрительного фонда. Этот фонд  предусматривает частичную выплату заработной платы руководящему составу партийных комитетов до секретарей райкомов включительно,  с дифференциацией по должностному положению, в том числе по усмотрению первого секретаря обкома (крайкома)  одноразовые  премии для поездки за рубеж! Историки обнаружили в архивах этот документ, причём на нём была пометка сделанная Хрущёвым –  “А немного ли 30 % на поощрение”? Цифра 30 была им зачёркнута и переправлена на 10, а потом на 15%. Видимо, имел место  “острый” обмен мнениями, по настоящему, по партийному принципиальный.
      

Увы, как только Брежнев сменил Хрущёва на посту главы государства цифра 15%, к большому удовольствию партийной номенклатуры  была очень скоро исправлена на цифру 30%! Таким образом, наличие валюты (в основном долларов) у номенклатуры было узаконено, а все законы о “незаконных операциях с валютой” сводились к простому запрещению населению просто иметь на руках иностранную валюту. При любых обысках  обнаруженная валюта котировалась гораздо выше, чем разные шпионских атрибуты вроде шифров и радиостанций, ибо изъятие валюты подчёркивало махровость преступника, а валюта подлежала немедленной конфискации, как правило, с конфискацией всего имущества. Простой человек, получивший от какого-нибудь родственника с Канады 10 долларов в письме, и рискнувший прийти в “Берёзку”, немедленно там задерживался, деньги отнимались, составляли протокол, о криминальном факте сообщалось на работу, и если его отпускали домой, то он искренне  радовался тому, что дёшево отделался. А номенклатура торжествовала и “жировала”, ибо её жизнь, по сравнению с жизнью основной массой населения, стала просто райской (кавычек не ставлю), ибо эти люди, создававшие в стране все блага,  и мечтать не могли иметь тех  заграничные товары, которые были доступны номенклатуре. Не говоря уж о том, что номенклатура имела возможность постоянно выезжать на Запад и покупать там наиболее качественные и модные товары. А простой советский гражданин, этой возможности, фактически не имел, в основном он мог ездить в социалистические страны. Всё объяснялось очень просто, номенклатура прилагала огромные усилия для того, чтобы информация о жизни за рубежом никоим образом не стала известна народу, которому она постоянно внушала, что он является хозяином страны.
      
 Самое “пикантное” (преступное) и удивительное в этой валютной истории,  заключалось в том, что при совершено чётком идеологическом определении Соединенных Штатов и их союзников в качестве основного потенциального противника в грядущей войне и вполне реального противника в холодной войне, магазины “Берёзка”  открыто торговали именно на деньги потенциального противника! А ведь Хрущёв, будучи коммунистом страны, под №1, Первым секретарём ЦК КПСС, Председателем Совета Министров коммунистической страны  на приёме в польском посольстве в Москве в ноябре 1956 года сказал: “Нравится вам или не нравится, но история на нашей стороне. Мы вас похороним”. Эта фраза, вырванная из контекста, западными СМИ была преподнесена, как – “Мы вас похороним” и произвела ужасающее впечатление на жителей Запада. А во время пребывания в Москве в 1959 году вице-президента США Р.Никсона, Хрущёв сказал ему: “В нашем распоряжении имеются средства, которые будут иметь для вас тяжёлые последствия. Мы вам покажем кузькину мать”. Но не показал Хрущёв Америке кузькину мать, тем более не похоронил (не уничтожил США), но, дав согласие на получении партийной номенклатурой зарубежной валюты (в основном доллары), он фактически положил начало оккупации долларом страны, который в конечном итоге был одним из факторов, который похоронил СССР!
   
 Сделавшись первым человеком в государстве и укрепив свою власть отстранением “антипартийной” группы, Хрущёв буквально на глазах начал меняться, Природный “демократизм” стал уступать место авторитарным замашкам, уважение к чужому мнению –  гонениям на инакомыслящих, в число которых сразу же попадали те, кто не высказывал должного энтузиазма по поводу “новаторских идей выдающегося марксиста-ленинца”. Хрущёв начал избавляться от людей, способных твердо и до конца отстаивать свои взгляды. Многие сталинские наркомы, привыкшие говорить в лицо самую горькую правду, постепенно уходили со своих постов. А те, кто оставался, превращались, за редким исключением, в умных царедворцев, прекрасно сознававших всю пагубность хрущёвских “начинаний”, но считавшихся со сложившейся расстановкой сил и тем, кто её, в конечном счете, определял. А определял её на протяжении почти одиннадцати лет, случайный на посту главы СССР человек, который при помощи хитрости и подлости завладел в стране власти и сделал для государства и его будущего много зла.
      
Хрущёв знал о том, что Сталин в последние 10 лет жизни сделал всё для того, чтобы вернуть православной Церкви  её права и возможность достойного существования. Ненависть Хрущёва к Сталину была такова, что практически сразу же после смерти Сталина  избрания Хрущёва Первым секретарем ЦК КПСС по его инициативе  в стране начался быстрый пересмотр сложившегося к тому времени характера государственно-церковных отношений. В марте 1954 года главный редактор газеты “Правда” Д. Шепилов направил Хрущеву письмо, в котором сообщал: “В редакцию “Правды” поступают многочисленные письма и донесения корреспондентов, свидетельствующие о серьезной активизации церковных деятелей и различного рода сектантов, о явном неблагополучии с научно-атеистической пропагандой.   В настоящее время в СССР имеется 18609 действующих церквей, костелов, мечетей, синагог и молитвенных домов, более 18 тысяч зарегистрированных служителей культа или в четыре раза больше, чем до войны. Вокруг церкви объединяются около 400 тысяч активистов, состоящих в церковных советах”. По инициативе Хрущева уже 7 июля 1954 вышло постановление ЦК КПСС “О крупных недостатках в научно-атеистической пропаганде и мерах её улучшения”. В этом постановлении говорилось о необходимости активизации  атеистической работы партии и преодоления некоторых сталинских ошибок, требовалось скорейшего “освобождения” населения страны от предрассудков. В связи, с чем партийным, комсомольским организациям, Министерству просвещения и профсоюзам предписывалось проводить антирелигиозную работу систематически, со всей настойчивостью, методом убеждения, терпеливого убеждения.

Речь шла, таким образом, о свертывании диалога между Советским государством и церковью. Стал форсированно происходить откат к худшим временам наступления на религию в 20  в годах – возврат к методам административной борьбы с религией: активизация атеистической пропаганды, закрытие церквей, приходов, монастырей, судебные процессы по религиозным мотивам.  В октябре 1954 года председатель Совета по делам РПЦ Карпов представил в ЦК КПСС информацию о настроениях среди руководящего состава церкви. В ней приводятся выдержки из писем митрополита Николая патриарху Алексию первому: “Духовенство и верующие Грузии, – говорится в письме, – переживают панику в связи с антирелигиозной пропагандой, ждут чисто физических репрессий, хотят прекращать архиерейские служения, прекратили звон и проповеди”.  В сентябре того же года был запущен “пробный шар”: “Литературная газета” опубликовала статью “За стенами лавры”. Общий вывод из статьи таков: Киево-Печерскую лавру следует закрыть, в результате лавра в 1963 году была закрыта для её посещения верующими. Историки считают, что началом усиления антирелигиозной пропаганды был выход секретного постановления ЦК КПСС “О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам, О недостатках научно-атеистической пропаганды” от 4 октября 1954 года. Оно обязывало партийные, комсомольские и общественные организации развернуть мощное пропагандистское наступление на религиозные пережитки.
    
Но мощное усиление антирелигиозной компании началась сразу после ХХ съезда КПСС, когда власть Хрущёва значительно укрепилась. Именно в это время Хрущёв громогласно заявил о том, что к концу семилетки, то есть к 1965 году по телевизору народу покажут “последнего попа”. Факты упрямая вещь и в данном случае они свидетельствуют о том, что после  июньского 1957 года Пленума ЦК КПСС, на которых Хрущев одержал победу над своими противниками, линия на усиление борьбы с религией возобладала в еще большей степени. Это свидетельствовало о том, что Хрущёв не столько желал уничтожить в сознание людей свободное вероисповедание, сколько мстил Сталину за его деяния в делах религии и отношении к церкви, особенно Православной. Осенью 1958 года, вышло несколько постановлений, в которых партийным и общественным организациям было предложено развернуть наступление на религиозные пережитки в сознании и быту советских людей. Был повышен налог с земельных церковных участков, включая даже кладбища при монастырях. Из библиотек исчезли религиозные книги, власть стала предпринимать все меры для того, чтобы не пустить верующих в церкви и святые места, около церквей и святых мест стали обустраивать мусорные свалки и свинарники, что вызывало огромное возмущение у многих миллионов людей. А 8 мая 1959 года был основан журнал “Наука и религия”, что послужило началу компании пропаганды агрессивного атеизма среди верующих, сродни той пропаганды, которая уже была в двадцатые.

 Огромное возмущение у верующих было вызвано тем, что в 1959 году, лично Хрущёв дал указание не производить церковным колокольням колокольный звон, попытки церковнослужителей противостоять этому запрету успеха не имели. Митрополит Крутицкий и Коломенский Николай, в миру Борис Ярушевич сравнивал хрущёвское наступление на церковь с преследованием, которое было начато Лениным, Хрущёв этого митрополита ненавидел и позже добился его смещения. Архиепископ Лука совершил свой последний в жизни подвиг,  когда Хрущёв в 1954 году начал мощное гонение на Православную церковь, то он единственный человек в Советском Союзе написал несколько гневных писем руководителю государства, в которых обвинил его в преступных действиях против православной Церкви и русского народа!
    
Наступление на церковь вызвало глубокое недовольство со стороны миллионов верующих и духовенства разных конфессий. Начал обнаруживаться острый кризис в государственно-церковных отношениях, что стало проявляться как во внутренней, так и во внешнеполитической деятельности Советского государства. Не все политические лидеры в СССР были согласны с таким курсом, который вызвал негативные настроения и за границей. Руководство страны во главе с Хрущёвым вынуждено было в этой ситуации сманеврировать, приглушить на время антицерковные выпады и настроения. Согласно ряду постановлений ЦК КПСС, принятых в 1958-1962 годах государственными органами, в том числе КГБ, МВД, Прокуратурой были осуществлены жесточайшие меры по административному закрытию огромного числа храмов, религиозных общин, приходов, монастырей, духовных школ. Так, в 1963 году число православных приходов по сравнению с 1953 годом было сокращено более, чем вдвое. В Московской епархии с 1959 год по 1963 год было закрыто более половины церквей. В Днепропетровской и Запорожской епархии в 1959 году было 285 приходов, а к 1961 году оставалось всего 49. Были закрыты 5 семинарий. В 1959 году Русская церковь имела 47 монастырей, а к середине 60 годов осталось только 16. Ликвидация коснулась не только монастырей, за время антирелигиозной пропаганды проводившейся Хрущёвым на протяжении 10 лет, были снесены многие сотни храмов, закрытые ещё до Великой Отечественной войны. 

Но наряду со сносом храмов, по велению Хрущёва были снесены ценные архитектурные памятники, имевшие огромную историческую ценность. И в первую очередь – Троицкий собор в Стрельне, церковь Спаса-на-Сенной (старейшее здание в Санкт-Петербурге на Сенной площади), уникальный по красоте и единственный в России Греческий храм в Санкт-Петербурге (творение знаменитого архитектора Р.Кузьмина), Успенская церковь в Петровском под Москвой.   К 1961 году в стране оставалось 8252 священника и 809 дьяконов, а уже в 1964 –  6694 священника и 653 дьякона. В то же время число верующих и религиозно ориентированных людей осталось примерно на прежнем уровне. Увеличивалось число религиозных обрядов. Даже руководство КПСС вынуждено было признать, что, несмотря на принятые меры, процесс “освобождения” населения от религиозных предрассудков “шёл весьма медленно”.  В свою очередь, слабая результативность борьбы с религией вызывала неудовольствие некоторых лиц из политического руководства СССР, прежде всего Хрущёва, побуждала их к прямой конфронтации с лидерами религиозных организаций. Дело дошло до того, что к началу 60 годов в стране вновь появились заключенные из числа верующих и духовенства, арестованные за свои убеждения. За 1961-1964 годы в СССР было осуждено по религиозным мотивам 1234 человека. Многие из них были отправлены в тюрьмы, лагеря и на поселения в ссылку. 
      
 Совет Министров СССР 16 января 1961 года принял специальное постановление “Об усилении контроля за деятельностью церкви”. Ряд законодательных актов, принятых в годы Отечественной войны и в первые послевоенные годы, допускавшие уступки церковникам, были отменены, уже к началу 60 годов было полностью восстановлено ленинское законодательство о церковных культах. Нужно отметить, что постановление касалось всех конфессий на территории СССР, но особенное отношение оно имело к РПЦ, которая имела наибольшее количество прихожан и самое мощное влияние на народные массы, не зря Хрущёв не хотел встречаться с Патриархом Алексеем первым, который неоднократно добивался у Хрущёва личной аудиенции.
   
 Все приведенные мною факты, свидетельствуют о том, что руководил наступлением на религию в СССР в те времена лично Хрущёв и об этом давно сказали историки. Хрущев, дорвавшись до безграничной личной власти, стал всё менять и перестраивать в духе “лучших революционных традиций”, по принципу –  мы всё  разрушим до основанья и построим новый мир. Он был уверен в том, что церковь является препятствием на пути к коммунизму, 22 второй съезд партии объявил о том, что через двадцать лет коммунизм, наконец, будет построен. Но были в этом и две стороны дела – уничтожая церковные устои., в том Хрущёв мстил Сталину, и противопоставлял свое мнение в этом вопросе  мнению своих политических противников – Молотова, Маленкова, Кагановича и Булганина. Ведь они  были категорически против гонений на церковь, считая, что её надо не притеснять, а использовать в государственных и в международных отношениях. Многие исследователи и религиозные деятели сходятся сегодня во мнении, что хрущёвская антирелигиозная компания стала наиболее тяжелым временем для религиозных организаций СССР в послевоенный период. Так известный правозащитник и православный священник Г.Эдельштейн охарактеризовал действия Хрущёва в отношении религии, как преступный, разнузданный “хрущёвский шабаш”!

Видный американский историк В.Заватски предположил, что Хрущёв в борьбе с церковью преследовал следующие причины – “Месть Сталину, желание победить в борьбе за власть своих политических противников.  А на фоне разоблачения “культа личности” Сталина и предложенного им курса коллективного руководства страной, постепенно единолично возглавил государство и начал необыкновенно быстро насаждать свой собственный культ личности. При этом если Сталин держался, сдержано, молчаливо и скромно, то Хрущёва его неуёмная натура вынуждала “фонтанировать”, что в конечном итоге наносило огромный вред государству, не говоря уж о том, что низвержение Сталина было началом уничтожения Советского Союза”. 
    
Сегодня, спустя больше чем полвека после того, как Хрущёв был отстранён от власти, совершено ясно, что он не был отцом демократии в СССР и это доказывают многие факты и, прежде всего особенностью и небывалом размахом преступления, который Хрущёв совершил во время своего правления против Православной церкви. По личному указанию Хрущёва, борьба с религией велась силами не только правоохранительной системы, но и  партийных и советских органов власти, руководства и коллективов предприятий, профсоюза, комсомола и общественных организаций. Эта тотальность гонений верующих при Хрущёве, должна была создать для верующих атмосферу отвержения, культурной изоляции, в которой они чувствовали бы себя гражданами второго сорта, изгоями общества, недостойными вместе со всем народом войти в светлое будущее. Советская поэтесса Татьяна Ходкевич написала в те годы, следующие строчки: “Молиться можешь ты свободно, но так, чтоб слышал один Бог”, за написание которых  отсидела несколько лет в тюрьме. Деяния Хрущёва в отношении церквей всех концессий и, особенно в отношении русской Православной церкви было преступлением и снимало с него лавры  искусственно созданной врагами Сталина фигуры “отца русской демократии и миротворца”.

  Обвиняя Сталина во всех смертных грехах, Хрущёв во время своего правления совершил по отношению к своему народу многие преступления, которых Сталин никогда не совершал и не мог совершить.  На протяжении десятилетий враги Сталина, которые фактически всегда были врагами СССР и являются сегодня врагами России, вещали о так называемой оттепели наступившей в стране в середине пятидесятых годов во время, когда страной правил Хрущёв. Преступное отношение Хрущёва к церкви, является одним из фактов, который начисто опровергает измышления и утверждения врагов Сталина о том, что при Хрущеве “была оттепель”! Были и другие очень серьёзные факты, подтверждающие эту мою мысль и не только мою.
   
  Хрущёв был бездарным политиком и руководителем государства. Он стал править государством, в котором была уже созданы мощная промышленность и коллективное сельское хозяйство,  были ликвидированы внутренние его враги, не говоря уж о  том, что это государство разгромило гитлеровскую Германию. Хрущёв не мог продолжить дело Сталина в деле успешного развития экономики государства,  но сделал всё для того, чтобы сельское хозяйство страны пришло в упадок, но зато успешно решал вопросы по подавлению в разных регионах страны народных масс, которые выступали против его бездарной внутренней политики во многих вопросах. Так в 1957 году, в связи с восстановлением Чечено-Ингушской АССР, чеченцев и ингушей начали прописывать в городские квартиры или сельские дома русских и украинцев. Вдобавок последних внезапно стали увольнять с работы и трудоустраивать на худших условиях в других регионах страны, а взамен – предоставлять высвободившиеся рабочие места чеченцам и ингушам, что в конечном итоге привело к массовым выступлениям русских и украинцев в Грозном. В конечном итоге, именно Хрущёв дал согласие применить военную силу против мирных демонстрантов, в результате в Грозном были убиты около 50 человек. Но в Грозном военное подавление демонстраций имело место ещё и в конце августа 1958 года. Именно по указанию Хрущёва войскам приказали стрелять по демонстрантам русской и украинской национальности, протестовавшим против социальной и жилищной дискриминации в сравнении с чеченцами и ингушами, после нескольких предупреждений войска отрыли огонь, было убито около 60 демонстрантов.
   
  К началу 1960 годов, в СССР в результате преступной политике Хрущёва в вопросах сельского хозяйства сложилась непростая экономическая ситуация и начались перебои снабжения населения продуктами питания. Весной и в начале лета 1962 года недостаток во многих региона продуктов питания и в первую очередь хлеба стал настолько ощутим, что это привело к трагическим последствиям выразившиеся в массовых протестных демонстрациях населения во многих регионах страны. Так в Карагандинской степи (Центральный Казахстан) в обширном палаточном городке в Темиртау, в котором проживали вблизи шахт и карьеров по добыче угля, чёрных руд, цветных металлов и ртути многие тысячи людей началось восстание рабочих, которые были возмущены перебоями поставок продуктов питания (и, прежде всего хлеба) и некачественной протухшей водой. Кроме того, в мае десяткам тысяч рабочих были увеличены нормы выработки без повышения зарплаты. В результате 3 августа 1959 года около 800 человек разгромили отделения милиции, начали громить торговые и общественные учреждения. А местные власти никак не реагировали на призывы демонстрантов сесть за стол переговоров, но в тоже время пообещали применить военную силу. Лично Хрущёв распорядился блокировать войсками Темиртау и частично соседнюю Караганду – крупнейший в Средней Азии промышленный центр. Уже 5 августа, около полка солдат во главе с генерал-майором И.Запевалиным взяли в кольцо демонстрантов, на требования генерала разойтись и прекратить “антисоветские провокационные требования и действия”, в солдат полетели камни, кирпичи, бутылки.

И тогда солдаты открыли по демонстрантам автоматный и пулемётный огонь. В итоге количество погибших и пропавших без вести превысило, по данным казахстанского МВД 150 человек, а среди военных потери составили около 70 солдат и офицеров. Убитых демонстрантов свалили в общую яму, которую сравняли с землей! Об этом преступлении, совершённом военными по указанию Хрущёва сообщили многие иностранные газеты, вначале со стороны ТАСС планировалось дать опровержение, назвав публикации в иностранной прессе клеветой, но Хрущёв категорически запретил это делать, заявив о том, что, сделав опровержении, мы косвенно подтвердим произошедшее.
   
 Аналогичные трагические события произошли 15-17 января 1961 года в Краснодаре.  События в городе произошли сразу же после десяти кратной девальвации “сталинского” рубля  (с первого января 1961 года) года и одновремённого введения 20 летнего моратория на дальнейшее погашения государственных займов 1946-1957 годов. При этом нужно отметить, что мораторий на погашение государственных займов, было ещё одним преступлением совершенного Хрущёвым в отношении советского народа. А в Краснодаре на многотысячном митинге, который происходил в течение 3 дней, митингующие требовали повышения зарплат, пенсий, восстановления сталинского снижения розничных цен, улучшения жилищных условий. Митингующие люди просили руководство Краснодарского края сообщить о своих требованиях лично Хрущёву. Неизвестным осталось, было ли сообщено о требованиях митингующих людей Хрущёву, зато известно, что войска и милиция открыл по митингующим стрельбу, в результате которой около 40 человек было убито, десятки человек были ранены и около ста человек предстали за участие в демонстрациях перед судом. Когда в конце мая 1962 года было решение правительства (по личному настоянию Хрущёва) приняло решение повысить розничные цены на мясо и мясные продукты в среднем на 30% и на сливочное масло на 25%, то газеты это событие преподнесли как “просьбу всех трудящихся”.
      
В это же время в Новочеркасске (Ростовская область), в конце мая 1962 года,  дирекция Новочеркасского электровозостроительного завода (НЭВЗ) – одного из крупнейших машиностроительных предприятий СССР, почти на треть увеличила норму выработки для рабочих, в результате чего заработная плата и покупательная способность населения снизились. Уверенные в том, что трудящиеся могут добиваться своих прав демократическим путём, первого июня около 200 рабочих сталелитейного цеха электровозостроительного завода прекратили работу и потребовали снижения производственных норм и повышения расценок за труд в связи с удорожанием продуктов и многих других товаров. К одиннадцати часам эти 200 человек направились к заводоуправлению, по пути к ним присоединились многие рабочих из других цехов. В результате у заводоуправления сосредоточилось около тысячи человек. Вскоре к ним вышел директор завода В.Курочкин, который, заметив невдалеке продавщицу пирожков,   пренебрежительно заявил: “Не хватает денег на мясо – ешьте пирожки хотя бы с ливером. И хватит демагогии!”

 Эта издевательская фраза вызвала бурное негодование рабочих, забастовка быстро охватила весь завод. Количество бастующих достигло 5 тысяч человек, они заблокировали основную железнодорожную магистраль Ростовской области. К демонстрантам присоединились до 500 работников совхозов и колхозов из пригородов Новочеркасска, недовольных сокращением приусадебных хозяйств, принудительным изъятием в пользу государства скота и большей части домашней птицы с личных подворий, а также повышением норм выработки, удорожанием продуктов и других товаров. У бастующих появились плакаты: “Хрущёва на мясо!”, “Ложь о Сталине Хрущёву не поможет”, “Долой партийную буржуазию”.
    
Власть, которую возглавлял Хрущёв, не хотела выглядеть карательной в отношении рабочих, но её социально-социальная политика (и, в первую очередь Хрущёву)  не позволяла ей задуматься, что у рабочих Новочеркасска, как и у рабочих всей страны, есть причины для возмущения действиями правительства страны. События  развивались стремительно, приобретая характер восстания, вечером того же дня протестующие, решили захватить центральную радиостанцию города и обратиться с воззванием ко всей стране, сорвали с фасада здания заводоуправления большой портрет Хрущёва и подожгли его, после чего захватили заводоуправление, объявив с его балкона о создании “Совета рабочих”, который будет руководить заводом.  Уже второго июня Хрущёву доложили о ситуации в Новочеркасске, который фактически оказался под контролем бастующих и о том, что люди требуют от начальства ответить на вопрос: “На что нам жить дальше?” Хрущёв тут же связался с первым секретарём Ростовского обкома КПСС А.Басовым, министром обороны маршалом Р.Малиновским и отправил в Новочеркасск,   группу  членов Президиума ЦК КПСС в составе пяти человек, в том числе и А.Микояна, дав указание всеми возможными мерами подавить сопротивление восставших. Вечером первого июня в кабинет начальника штаба Северо-Кавказского военного округа позвонил лично Малиновский, и распорядился: “Соединения поднять. Танки не выводить. Навести порядок”.

Командующий округом генерал армии И.Плиев уже был в это время в Новочеркасске (в котором  уже находился батальон пехоты – 600 человек), на следующее утро отдал приказ открыть огонь из пулемётов и автоматов по демонстрантам. В результате погибло и пропало без вести свыше 60 человек, около 100 человек было ранено, около 250 человек были арестованы. Все трупы погибших вывезли из города и похоронили в безымянных могилах на разных кладбищах Ростовской области. Осенью в Новочеркасске состоялся “закрытый” суд над руководителями и участниками восстания, семеро из них были приговорены к смертной казни и вскоре расстреляны, 105 человек получили 10-15 лет заключения в колониях строго режима. Но, хотя все они в 1991-1995 годах были реабилитированы, символический Камень Памяти был поставлен в Новочеркасске, но расплывчатая на нём надпись – является свидетельством того, что постсоветские власти тоже не заинтересованы в широкой огласке упомянутых мною событий. Информация о событиях в Новочеркасске в СССР была засекречена по решению Президиума ЦК КПСС.Первые публикации об этой страшной трагедии рабочих электровозостроительного завода появились в открытой печати только в конце 80 годов в годы перестройки. В ходе исследования документов и свидетельств очевидцев было установлено, что часть документов пропала, никаких письменных распоряжений обнаружено не было, а истории болезней многих пострадавших исчезли. Многие документы из архивов КГБ, отображающие события восстания в Новочеркасске, остаются до сих пор не рассекреченными.   
      
 Новочеркасск не был единственным городом, где происходили волнения среди населения. Они были тем же летом в Кемерово, Грозном Краснодаре, Донецке, Ярославле, Горьком и даже в Москве на автомобильном заводе “Москвич”. Поводом для волнений была нехватка продовольствия, волнения сопровождались демонстрациями и опустошением продовольственных магазинов. Вот такая была  “оттепель” во время десятилетнего правления страной Хрущёвым, который, объявив после смерти Сталина о том, что в стране будет установлена настоящая демократия, сам, не будучи по своей природе демократом, при любых в стране волнениях народных масс, давал распоряжения усмирить недовольных при помощи автоматного и пулемётного огня. Так в Тбилиси, годовщину смерти Сталина, 5 марта 1956 года (сразу после 20 съезда) произошла массовая демонстрация в защиту памяти Сталина. По личному распоряжению Хрущёва против митингующих в Тбилиси была применена сила, войска открыли автоматный огонь по манифестантам, свыше 100 человек были убиты, многие десятки человек были ранены, несколько сот человек были арестованы. И всё это было при “дорогом Никите Сергеевиче”, который фактически не стремился к подлинной  демократии, но зато на протяжении всех десяти лет своего преступного правления страной, давал обществу понять о том, что любые попытки против его личной власти будут жестоко пресекаться, что репрессии могут быть возобновлены в полной мере. Сегодня хорошо известно о тех преступных фактах, которые приведены мною – массовых расстрелах возмущённых людей действиями руководства страны и лично Хрущёва, но  враги Сталина и России имеют нахальство убеждать миллионы людей (и лично меня) в том, что при  Хрущёве наступила демократия и оттепель! Но кто ещё из политических деятелей и продажных журналистов и сегодня, продолжает гундосить о хрущёвской “оттепели”, то пускай, прежде всего, поинтересуется хотя бы о тех трагических событиях, которые произошли в Новочеркасске , в начале июня 1962 года и в других регионах страны.
   
 Именно Тбилисские события  в 1956 году, свидетельствовали о том, что борьба Хрущёва с “культом” была им не осознанной, а спонтанной, этой борьбой двигал, прежде всего, страх перед разоблачением собственных преступлений в конце тридцатых годов в Москве и в Украине.  А, кроме того, у Хрущёва было неистовое желание удержать в своих руках так понравившуюся ему власть. В результате ХХ съезд создал огромные проблемы в обществе – растерянность и разочарование, не говоря уж о том, что большая часть населения страны хорошо понимало, что именно Сталин был во главе создания их родного государства и главным организатором победы народа над фашистской Германией. А “оттепель” которую прославляли  некоторые  советские писатели, поэты, либералы и диссиденты  конца пятидесятых начала шестидесятых годов) и сегодняшние “демократы и любители свободы”, на протяжении 10 лет обильно поливалась людской кровью. Хрущёва во времена его бездарного правления страной пугало первую очередь, не  то, что значительная часть общества чтит память Сталина. А пугало его то, что  партийный аппарат  в центре и на местах стал при  нём очень быстро набирать силу, которая могла помешать его единоличному правлению страной, что в конечном итоге и случилось в октябре 1964 года.

 Поэтому уже в мае 1957 года, выступая на правлении Союза писателей СССР, он вспомнил о Сталине и высказал упрёки литераторам за то, что критику Сталина они восприняли односторонне. А в ноябре того же года выступая на сессии Верховного Совета с докладом, посвящённым сорокалетию Октябрьской революции, он заяви: “Партия боролась, и будет бороться со всеми, кто будет клеветать на Сталина, кто под видом критики культа личности неправильно понимает и извращает весь исторический период деятельности нашей партии, когда во главе её Центрального комитета стоял И.Сталин, который был настоящим марксистом-ленинцем, стойким революционером,   занимающим должное место в истории”. Это выступление Хрущёва породило много слухов и домыслов среди интеллигенции, но придало уверенности партийным функционерам всех мастей. Именно этот факт испугал Хрущева, и он принял решение “добить” мёртвого Сталина, в результате по настоянию Хрущёва 22 съезд КПСС, принял решение вынести с Мавзолея тело Сталина. Осуществив операцию по выносу тела Сталина из мавзолея, Хрущёв решил, что окончательно обрёл всю полноту личной власти, тем более что ещё в 1957 году, он устранил с политического олимпа своих главных конкурентов Маленкова, Молотова и Булганина. Но не так было, как ему очень хотелось, ибо  к этому времени, партийная номенклатура в центре и на местах обрела достаточную мощь и уверенность в своих силах.
       
Хрущёв, придя к власти и опираясь, первое время своего правления на армию, которой командовал Жуков,  сделал несколько попыток ущемить права высшей номенклатуры.  Но того, как он, испугавшись того, что Жуков захочет его сместить,  отправил его в отставку, уже не имея поддержки армии, Хрущёв сделал главное, что от него хотела высшая номенклатура. Между ним и ею был заключён “священный договор”, гарантировавший ей личную безопасность и свободу, а фактически неподсудность перед лицом закона, что открыло номенклатуре дорогу именно к тому беспределу, к которому она стремилась. Мало кто в стране тогда знал, что при Хрущёве было принято тайное постановление Политбюро, в котором было записано раз и навсегда – без решения партийных органов ни один партийный работник или государственный служащий высокого ранга, не может быть привлечён к уголовной ответственности! Но такая политика Хрущёва, привела к тому, что номенклатура (особенно высшая) оправившись от страха после первых послевоенных лет, продолжила одной рукой держать народ фактически за “горло”, а другой стала лихорадочно разворовывать страну, забыв в азарте всякое приличие и даже осторожность.  Пришло время и на стол Хрущёва стали ложиться секретные сводки, в которых говорилось о неблаговидных делах его близких приближенных.
    
Но настал момент, когда ему доложили о том, что большое количество выручки от нефтяного экспорта, ложится в западные банки на текущие счета подставных лиц, а все следы ведут в Кремль к его ближайшим соратникам. Но, нефть при всём, при том, была каплей в море, ибо номенклатура уже рассматривала всю государственность,  как свою частную собственность и переубедить её словами уже не представлялось возможным. Поэтому она, делала всё возможное для того, чтобы обогащаться. Одним из путей обогащения стал для неё путь создания в начале шестидесятых годов сети магазинов “Берёзка”, торговавшими дефицитными и иностранными товарами за твёрдую западную валюту. На этом настояла хозяйственная и партийная номенклатура. Активная продажи государством нефти, леса, никеля, меди, пушнины, чёрной и красной икры, других стратегических полезных ископаемых, давала государству солидные доходы.  Огромная  армия торговых представителей страны за рубежом и  дипломаты различных уровней получали валюту,  и им нужна была возможность реализовать её в стране, ведь они хотели жить в так называемом “зазеркалье”, которое было недоступно  большинству жителей великой страны. Валюта поступала и на счета тех министерств, которые имели  торговые отношения с крупными зарубежными компаниями. Номенклатура потребовала для себя очередных льгот, ибо она просто жаждала отрывать для себя  куски от “валютного пирога”.
      
А ведь в пятидесятых годах население страны  жило в неописуемой нищете. Мужчины донашивали военную форму и ватники, женщины тридцати лет уже выглядели старухами в платках и валенках. Человек в костюме считался справедливо либо большим начальником, либо крупным уголовником. Модно одетая женщина, если она не была женой или любовницей какого-нибудь крупного функционера или партийного работника, рисковала попасть в разряд тех, кого “общественное мнение” обвиняло в “низкопоклонстве перед западной модой”. А Хрущёв в это время взял курс на то, чтобы окончательно “декапитализировать” советскую экономику. И эта  одна из  “страница” – многогранной и преступной деятельности человека, которого и близко нельзя было допускать к управлению такого государства, каким в то время был Советский Союз. И эта “страница” нанесла мощнейший удар по экономике страны и благосостоянию большого количества её населения  на том этапе  экономического развития страны.
          
 Обвиняя Сталина во всех смертных и не смертных грехах, Хрущёв естественно не мог сказать о том, Сталин был скромным человеком. Это касалось, в том числе и в отношении к награждению себя государственными  наградами. У Хрущёва же была большая слабость к награждениям его персоны орденами и званиями. В день его семидесятилетия он  был удостоен звания Героя Советского Союза. И здесь можно вспомнить о том, что сказал Сталин по поводу присвоения ему звания Героя Советского Союза: “Подхалимы”  придворные! Такая высокая награда должна вручаться только воинам, проявившим героизм на поле боя! Я же в атаку с винтовкой наперевес не ходил и героизма не проявлял”. И можно вспомнить о том, что звание Героя присваивали лётчикам истребительной авиации (фактически смертникам) за то, что лётчиком были сбиты 15 фашистских самолётов, командующим  армиями и фронтами, одерживавшими крупные победы на полях сражений Великой Отечественной войны! Но ещё ранее, начиная с 1954 года по 1961 год, ему трижды присваивалось звания Героя Социалистического труда! Я уверен в том, что продержись он у власти ещё лет пять, число звёзд Героя на его обширной груди удвоилось бы. Кстати он очень любил орден Ленина и был награждён этой высшей наградой 7 раз. Сталин, руководивший государством 30 лет, награждался этим орденом только 2 раза, второй раз был им награждён в день своего семидесятилетия. До 1957 года человек удостоенный звания Героя Социалистического Труда  или Героя Советского Союза во второй раз орден Ленина не получал, но когда в  1957 году Хрущёв был удостоен звания Героя Социалистического труда во второй раз, то одновременно получил и орден Ленина. С тех пор все кому присваивались звания Героев во второй раз, получали высшую награду страны –  орден Ленина.
   
  За почти 30 лет пребывания Сталина на посту главы государства, не было создано о нём ни одного документального фильма. Не было создано о нём документального фильма не после окончания Великой Отечественной войны, и не был создан нём фильм даже ко дню его семидесятилетия, которое отмечалось в декабре 1949 года. Зато о Хрущёве первый документальный фильм “Наш Никита Сергеевич”.  Время показа фильма составляло один час одиннадцать минут и на протяжении нескольких месяцев его неоднократно показывали по центральному телевидению, не говоря уж о том, что  фильм очень долго не сходил с экранов многих кинотеатров страны! Отлично помню реакцию на этот фильм многих моих приятелей и знакомых, ни одного положительного слова, в основном брань, причём зачастую  вперемежку с матерным сленгом. Уже весной 1964 года, когда в кинотеатрах страны и тем более по телевидению стали показывать к семидесятилетию Хрущёва полнометражный документальный “Дорогой наш вождь – Никита Сергеевич Хрущев”, кроме матерного сленга в адрес Хрущёва я не слышал! Ещё бы, в 1961 году были повышены цены на мясо молочные продукты. 

Уже в 1963 году, в магазинах зачастую стало не хватать для продажи хлебобулочных изделий, а к концу этого года, большинство выпускаемого для продажи чёрного, стало выпускаться с кукурузной мукой, абсолютно все крупы в это время стали дефицитом! Особое озлобление у граждан страны вызвал факт названия Хрущёва вождём. Но 17 апреля 1964 года, целый день программа телевидения была посвящена  “вождю Хрущёву”. Это как говорится в народе – ‘приехали”, культ “демократа и скромного ленинца”, оболгавшего Сталина был на лицо. Но если возвеличивание во всём мире Сталина было закономерным в стране и за границей после войны, то куль узурпировавшего власть Хрущёва был липовый и опять же,  как говорят в народе – дутый. А в результате развенчания им культа личности Сталина, Советский Союз  по прошествии почти 35 лет после  прекратил своё существование!      
      
Хрущёв, дав возможность номенклатуре иметь официально доступ к валюте и возможность её использовать, не учёл того, что он выпустил “джина из бутылки”, номенклатура имела те же пороки, которые были присущи элите России при русских царях. Спустя очень короткое время, после того, как номенклатура получила возможность легально получать валюту и свободно ею пользоваться, на стол Хрущёву стали регулярно ложиться донесения, что номенклатура нарушает договоренности и преступает все мыслимые и немыслимые законы. Хрущёв немедленно принимает ответные меры, в стране был принят закон о смертной казни за хищения и получение взяток в особо крупных размерах. Волна разоблачений привела к самоубийству первых секретарей Рязанского, Кемеровского и Ростовского обкомов партии. Начались обыски и аресты ёщё у нескольких первых секретарей обкомов и ответственных работников в  министерствах – внешней торговли и министерстве финансов. Работники прокуратуры при обысках,   стали изымать у подозреваемых в уголовных преступлениях,  из сейфов,  замурованных в стены элитных особняков и дач  пачки долларов и золотые слитки, россыпи алмазов. Причём у большинства обыскиваемых, как правило, находили иностранные паспорта  и чековые книжки крупнейших банков мира.

Но очень скоро Хрущёв уже знал, что в списках подозреваемых в нарушении социалистической законности находятся люди из его ближайшего окружения – Брежнев, Подгорный, Шелест и многие другие. Ему не оставалось ничего другого, как нарушить договор между и высшей партийной номенклатурой, а это означало, что он решил последовать примеру Сталина (история ведь всегда повторяется), который в конце жизни поняв, что старая гвардия Политбюро, заелась  и не выполняет свои функции руководителей государства. Самоубийство трёх секретарей обкомом и инфаркты у многих лиц, принадлежавших к высшей партийной номенклатуре, свидетельствовали, что он готов к самым решительным действиям.  Так что у Брежнева и у тех лиц, которые помогали ему прийти к власти, было много козырей против Хрущёва – крупнейшие провалы в сельском хозяйстве и экономике, явные провалы на международной арене, самоуверенность и зазнайство.
    
 И они, составив ядро  единомышленников, 14 октября 1964 года совершили тихий “дворцовый” переворот, правда, отстранив Хрущёва от власти, они сохранили ему жизнь, оставили ему дачу, дали приличную пенсию, но его имя на долгие годы вычеркнули из истории. Хрущёв во время всех одиннадцати лет своего управления государством, постоянно  метался. Со свойственной ему импульсивностью он то громил художников – “абстракционистов”, ругал Евтушенко и Вознесенского, давал команду ударить по “ревизионистам”, остановить нарастающий поток критики сталинизма, то – как это было на ХХII съезде – снова начинал яростные атаки на Сталина. Его постоянно заносило. Кукуруза прекрасная культура и   нужная для успешного развития животноводства. Но, заставляя выращивать ее в Архангельской области, значило дискредитировать идею. Великолепны, видимо, и торфоперегнойные горшочки.

Но видеть в них панацею, волшебную палочку-выручалочку, которая накормит страну, значило пустить дело под откос. Сделать более конкретным, эффективным партийное руководство промышленностью и сельским хозяйством – полезное дело. Но разъединить, разъять партию, и ее аппарат значило рубить сук, на котором сидишь. Критикуя Сталина за то, что он сделал себя вождём, он к концу своего правления возомнил себя вождём, ни с кем из своего ближайшего окружения не советовался, единолично принимал решения, которые были пагубные для страны. “Борец” с культом личности, он сам оказался его жертвой. Некритическое отношение к самому себе, попустительство славословию в свой адрес, самолюбование подрывали авторитет Хрущёва, служили пищей для злых насмешек и анекдотов. И я хорошо помню, что где-то уже в 1961 году, этот плюгавый человек был посмешищем всей страны, но находился ещё на вершине, так любимой им власти, ещё 3 года.
      
Днём 14 октября 1964 года, когда на повестке Пленума ЦК был поставлен вопрос об отставке Хрущёва,  с большим докладом выступил М.Суслов. Он отметил, что в последнее время в Президиуме ЦК сложилось ненормальном положении, вызванное неправильными методами руководства партией и страной со стороны товарища Хрущёва. Нарушая ленинские принципы коллективного руководства, он стремится к единоличному решению важнейших вопросов партийной и государственной работы. За последнее время, говорил Суслов, даже крупные вопросы решал, по сути, единолично, грубо навязывая свою субъективистскую, часто совершенно неправильную точку зрения. Он возомнил себя непогрешимым, присвоил себе монопольное право на истину.

 Всем, кто делал замечания, неугодные Хрущёву, он высокомерно давал всевозможные пренебрежительные и оскорбительные клички, унижающие человеческое достоинство. В итоге коллективное руководство становилось фактически невозможным. К тому же товарищ Хрущёв систематически занимался интриганством, стремясь поссорить членов Президиума,  друг с другом. От стремления уйти из-под контроля Президиума и ЦК свидетельствует и то, что за последние годы у нас проводились не Пленумы ЦК, которые бы собирались для делового решения вопросов назревших проблем, а всесоюзные совещании с участием 5-6 тысяч человек.  С трибуны для выступавших звучали восхваления в адрес товарища Хрущёва, о нескромности Хрущева свидетельствует то факт, что в прессе фотографий Хрущёва печаталось во много раз больше, чем портретов Сталина.
   
 Его слабости и непоследовательность, колебания при решении многих вопросов, вера в собственную непогрешимость были чрезмерными, что наносило, в конечном итоге большой урон стране Он не выдержал испытания властью и лишился ее. Уже давно, историки и аналитики критически проанализировали в своих исследованиях и книгах эпоху Хрущёва и его роль в ней, высказали о нём, как о руководителе государства свое мнение, в основном негативное. Но, прочитав всё, что о нём написано за последние 20 лет,  могу сказать, что наиболее краткую и правильную оценку деятельности Хрущёва, дал ныне покойный публицист и историк И.Бунич: “На роль нового руководителя партии и государства из всех членов бывшего сталинского Политбюро – Никита Хрущёв, которого партийная номенклатура видела простой марионеткой, полностью послушной её воле. Это был тот самый Хрущёв, который по приказу Сталина, обливаясь и тяжело дыша, плясал гопака прямо на совещаниях Политбюро, а все хохотали и хлопали в ладоши. Сам Сталин смеялся до слёз.  Не  имея опыта ни во внешней, ни во внутренней политике, он,  спровоцировав Карибский кризис, в результате чего мир был на грани третьей мировой войны. Расколол всемирную коммунистическую систему, вдребезги переругавшись с Мао Цзэдуном, выкинул Сталина из мавзолея и в довершение всего дал возможность партийной номенклатуре пользоваться всеми благами жизни, в том числе и зарубежной валютой. Никита Хрущёв, который никогда не стыдился, а напротив всячески подчёркивал своё пятиклассное образование, выброшенный  наверх номенклатурной фрондой, оказался человеком неприспособленным к руководящей государственной деятельности.

 Сталин держал его на второстепенных ролях и близко не подпускал его к большой политике, как внешней, так и внутренней. Поэтому, оказавшись на самом верху партийно-государственной пирамиды, Хрущёв повёл себя, как Алиса в Стране чудес: постоянно удивлялся и разочаровывался. Его попытка что-то изменить или сломать в СССР, немедленно приводили к хаосу, неразберихе, к финансовой чехарде, а в итоге – к полной невозможности разобраться, что же происходит в стране и каково её место в современном мире. Он и только в первую очередь он,  виноват в том, что Советский Союз ушёл в небытие. Горбачёву оставалось в 1991 году только закончить то, что начал делать Хрущёв”. Кстати, в одном из своих исторических исследованиях, Бунич, излагая свои мысли о Хрущёве,  написал следующее: “При Хрущёве очень тщательно скрывали советскую  историю 20-30 годов.  Начальник Центрального архива полковник В.Детинин  рассказывал мне, о Хрущёве такие вещи, которые целиком переворачивают о нём представление. Он вспомнил, как шло уничтожение всех следственных дел и иных документов, компрометирующих Н.Хрущёва как одного из организаторов массовых незаконных репрессий”. Очень точно нарисовал политический портрет Хрущёва В.Высоцкий в одной из своих знаменитых песен, которую можно назвать язвительным фельетоном, из которого приведу несколько четверостиший:
                Жил был добрый дурачина-простофиля.
                Куда только его черти не носили!
                Но однажды, как назло
                Повезло.
                И совсем чужое  царство занесло…
 
                Вот на первый стул уселся
                Простофиля,
                Потому что от усердия
                Обессилел,
                Ду-ра-чина…
               
                Но был добрый этот самый простофиля:
                Захотел издать указ про изобилье.
                Только стул подобных дел
                Не терпел:
                Как тряхнёт – и ясно, то не усидел.
               
                И очнулся добрый малый
                Простофиля.
                У себя на сеновале –
                В чём родили…
                Ду-ра-чи-на!
      
      В конце жизни, Хрущёв  надиктовал свои воспоминания на магнитофон. Его сын С.Хрущёв передал напечатанные на машинке воспоминания на Запад. Уже в 1970 году мемуары под наименованием “Время. Люди. Власть”. (Воспоминания) в 16 западных странах большими тиражами, за что семья естественно получила огромные деньги. Собственно говоря, вчерашний самый главный коммунист СССР и его руководитель предал свою Родину. Он написал в своей книге огромное количество вымыслов, извратил исторические факты, уделил огромное внимание клевете на Сталина и его окружения. Но ни слова не написал о своих организаторских способностях в деле уничтожения десятков тысяч людей в Москве и в Украине в конце тридцатых годов прошлого века. Естественно Хрущёв ничего не написал о преступном поднятии целины, на котором настоял лично он. Не написал он, о том, что по его личному указанию расстреляли несколько сот людей в Тбилиси, Темиртау, Новочеркасске и других местах страны, которые выходили на мирные демонстрации с определенными требованиями к местным властям и  правительству. Хрущёв в своей книге не признал того исторического факта, что в конце тридцатых годов существовал контрреволюционный правотроцкистский блок во главе с Л.Троцким, к которому примкнули “вожди”, революции Н.Бухарин, Л.Каменев, Г.Зиновьев (другие видные большевики) и Маршал Советского Союза М.Тухачевский возглавлявший военный заговор.

 Не говоря уж о том, что не признал себя виновным в реабилитации того же Тухачевского и его соратников по военному заговору и других участников контрреволюционного  заговора расстрелянных по приговору суда, ибо вина их была доказана. Не мог автор своих воспоминаний написать правду о том, что лично организовал преступное гонение на церковь, уничтожение церковных храмов и преследование многих миллионов верующих, как и не объяснил, зачем он уничтожил организационные аспекты в экономике страны заложенные Сталиным. Хрущёв в своих воспоминаниях, не дал нравственной и политической оценки своих действий во время руководства одним из величайших государств в истории мировой цивилизации. Его воспоминания полны демагогических размышлений и желание показать себя честным, принципиальным человеком и коммунистом, хотя таковым он не был. Если бы он  был бы честным человеком, то не написал такой лживой и похабной (иначе назвать эту книгу не могу) книги, вполне возможно, что он, когда он писал эту книгу,  то находился уже в старческом маразме. К этому мнению я пришёл ещё в конце восьмидесятых годов, когда книга впервые вышла в СССР, и я внимательно её прочитал. И  я ещё тогда подумал  о том, что время правления Хрущёва страной – время потерянных возможностей СССР. “Могильщик” (“гробокопатель”) американских империалистов Хрущёв и его семья получили за опубликованную книгу воспоминаний 30 иудиных Серебренников. За предательство бывшего советского лидера Родины, во времена Сталина за подобное деяние, он был бы предан суду и расстрелян за измену Родины, а спустя 50 лет реабилитирован Горбачёвым как “жертва” сталинских репрессий!
      
  Сын “могильщика” США Хрущёва С.Хрущёв в 1991 году был приглашён в университет Брауна (США) для чтения лекций по истории холодной войны, хотя никакого отношения истории не имел, ибо в 1958 году окончил факультет электровакуумной техники и специального приборостроения МЭИ. Видимо американцам было очень интересно под любым предлогом заполучить в США сына человека, который обещал их закопать. В результате С.Хрущёв остался на постоянное место жительство в США, в настоящее время проживает в городе Провиденс, штат Род-Айленд, имеет Российское и американское гражданство. Работает профессором Института международных исследований Т.Уотсона университета Брауна. В начале этого века написал и издал трилогию “Никита Хрущёв. Реформатор”. В книге 2 000 страниц и многие десятки фотографий, но в ней нет жизненной и исторической правды, а самое главное нет правды в характеристике своего отца, его преступных деяниях при жизни Сталина и делах неправедных, но в большинстве случаев, преступных на посту партии и главы государства!  Автор в предисловии к книге пишет о радикальных переменах под руководством отца в экономике, культуре и науке о громких победах в космосе (будто он не знает, что основы этих побед были заложены при Сталине), о внутренне политической борьбе и начале разрушения железного занавеса.  Конечно в предисловии и на многих сотнях страниц книги, автор уделил огромное внимание той роли, которую сыграл его отец в развенчании “культа” личности Сталина и “перепеве песни”, которую 7 лет “пел” его отец о “плохом и нехорошем” Сталине.

 В трилогии много словоблудия, размышлений о фактах и событиях, в которых сын Хрущёва не мог принимать участия в силу того, что или не родился на свет божий или был в детском возрасте. По мнению многих историков, которые исследовали деятельность Хрущёва по архивным документам и по его делам, Хрущёв не был реформатором, ибо не мог быть таковым, будучи по природе своей недальновидным человеком, лгуном и неучем не только в экономике, но и в вопросах касающихся внутренних и внешних делах государства. Не говоря уж о том, что не мог быть бывший холуй, каковым был Хрущёв при Сталине, реформатором такого государства каким являлся СССР и тем более не мог быть великим государственным деятелем этой страны. И в трилогии, и в своих многочисленных  интервью, особенно в интервью с владельцем издания “Бульвар” Д.Гордоном, С.Хрущёв много рассказывает о себе, о своём детстве и об отношениях с отцом, которого он очень любил и любит сегодня. Но он “скромно” умалчивает о том, что ему  во времена, когда его покойный отец, с лихостью и с большим идиотизмом в своих решениях, неумело правил страной, ему была присуждена Ленинская премия, а ещё он заимел высшее звание  страны – звание Героя Социалистического Труда. На первый взгляд ничего в этом нет предосудительного, тем более, что сын работал в области ракетостроения. Но так не бывает, а точнее в те времена не могло быть.

  Ибо после окончания института в 1958 году он, проработав три года рядовым инженером и два года заместителем отдела в Объединенном конструкторском бюро, которым руководил,  один из ведущих ракетчиков страны академик В.Челомей, получил Ленинскую премию в 27 лет! А ведь эту премию получали люди, проработавшие  в какой-нибудь отрасли многие десятилетия и сделавшие выдающиеся научные открытия. Никаких выдающихся научных открытий он в то время не сделал (и не мог сделать),  его просто “пристегнули” к большой группе ученных получивших за свои выдающиеся разработки в ракетостроении Ленинскую премию.  Напрашивается вопрос – но почему среди них был сын руководителя государства? Не отвечая сразу на этот вопрос, задамся вторым вопросом, за какие-такие выдающиеся дела и научные открытия, сыну Хрущёва после пяти с половиной лет после окончания института, в возрасте 28 лет присвоили звание Героя Социалистического Труда, хотя перед этим присвоением он не был награждён не только орденом, но даже медалью! А ведь согласно закона о награждениях в СССР, человек мог стать Героем Социалистического Труда, только если ранее он был награждён каким-либо из орденов! Всё объясняется  очень просто, Челомей в своих ракетных делах противостоял главному ракетчику страны С.Королёву (о чём есть воспоминания их современников), делал всё для того, чтобы войти в доверии к Хрущёву, который ему благоволил и с которым в конце правления Хрущёва,  Челомей был в дружеских отношениях! Желающий,  да поймёт мои мысли.
   
  Сын Хрущёва многократно рассказывал в своих интервью и в своих книгах и публикациях, о том, как отец работал над книгой своих воспоминаний. Правда не открывал секрет о том, как книга попала к американским империалистам, которых его отец обещал закопать, но никогда и  словом не обмолвился, сколько десятков тысяч долларов получила семья Хрущёва за его лживую книгу, содержание которых было направлено против своей партии и страны. В своей книге, С.Хрущёв выставил своего отца умным, добропорядочным человеком, который, правя государством, стремился делать блага для народа. Если это так, то почему в последние годы его правления, этот самый народ, для которого он стремился делать благо,  не просто его не любил, но ненавидел и это могут подтвердить мои ровесники. Когда Хрущёва отстранили от власти, мне было 25 лет,  я оканчивал институт и хорошо помню, что уже в начале шестидесятых годов, его иначе, чем косноязычным дураком, кукурузником, дурковатым Мыкитой (причём произносили это с ненавистью) не называли, естественно очень часто оскорбления в его адрес сопровождались матерным сленгом.

 По крайней мере, я ни от кого не слышал о нём ни одного доброго слова. А после его отстранения от власти, в стране было почти всеобщее ликовании. Уверен в том,  что его сынок об этом также знает, но в своей насквозь лживой книге, поднимая на высокий пьедестал своего преступного папашу, он  естественно об этом написать, не мог.  Ибо он слишком хорошо в то время жил, не ел хлеба с кукурузой, который его папа велел выпекать в стране, ибо в ней была острая нехватка пшеничной муки. На его благополучную жизнь не влияло повышение цен на мясо и молочные продукты, у его семьи не забирали приусадебный участок, не запрещали держать свинью и тем более кормилицу корову. Не говоря уж о том, что его папу не расстреляли ни в Тбилиси, ни в Темиртау, ни  в Новочеркасске. С.Хрущёв, конечно, является человеком хорошо известным в исторических кругах.  И вряд ли он удосужиться прочитать изложенные в Интернете в одном из Порталов Русской прозы мои мысли о своём отце, разве только если они будут опубликованными в Интернете на странице посвященной его отцу Н.Хрущёву. Конечно,  они будут ему неприятны, но, правда, лучше, чем приукрашенная ложь, написанная на 2 000 страницах, тем более что все годы жизни его отца тщательно исследованы современными историками с учётом архивных документов.

Он уже очень старый человек, не в его возрасте соглашаются с правдой, тем более
что его неправда хорошо оплачивается, и впредь будет хорошо оплачиваться. И это тот факт, что для него более  важен, что эту неправду будут читать многие люди, и сегодня и через годы и верить ей. Красиво написанная ложь во все времена всегда хорошо убеждает. Но главное не в этом. Главное в том, что в своей книге об отце, С.Хрущёв, пытаясь убедить читателя  в своей искренности и в том, что он пишет правду и только правду, не написал правдиво ни об одном вопросе,  из тех,  которые,  я упомянул, высказывая своё мнение о книге воспоминаний его отца. Не говоря уж о том, что он и не мог написать правдиво о том, что у его отца, перед партией и народом страны были две главные заслуги. К первой относится клевета на Сталина на ХХ съезде КПСС и на протяжении семи лет пребывания его у власти, а ко второй – создание в СССР нового класса – коммунистической буржуазии. Ещё МАО Цзэдун в  середине пятидесятых годов выдвинул тезис о том, что в ходе строительства социализма, в коммунистической партии образуется “новая буржуазия”. В понимании Мао новая буржуазия – это тот же замкнутый самовоспроизводящийся социальный слой, стоящий над рабочим классом, над партией и над массами её рядовых членов. И единственная возможность бороться с новой буржуазией, ниспровержение горстки самых крупных лиц партии стоящих у власти и идущих по капиталистическому пути, иначе в недалёком будущем они приведут страну к капитализму! А ведь именно ядро высшей партийной номенклатуры ставшей коммунистической буржуазией, свергло Хрущёва, а через 27 лет её новая регенерация, разрушив СССР, привела её бывшие республики, в том числе и в первую очередь Россию к капитализму! И кто мне докажет, что я не прав?

                Единожды предав – предаст не раз,
                Единожды солгав – солжет и дважды,
                Хоть ложь не выставляют на показ,
                Но избежать ее не сможет каждый.
                Предательство стараются прикрыть,
                Но не сокрыть того, что очевидно,
                Бывает ложь во благо иногда,
                Но чаще та, что трусость прикрывает.
                Лишь, правда, пробиваясь сквозь года
                Из толщи лжи наружу выползает.
                Предательство в предательстве умрет,
                И ложь об ложь когда-то разобьется.
                И лишь судьбою выставленный счёт –
                По полной всем оплачивать придётся.
                А.Аткина

АПОЛОГЕТ АНТИСТАЛИНИЗМА А.СО – ЛЖЕ – НИЦИН И ЕГО КНИГИ, СЫГРАЛИ ОГРОМНУЮ РОЛЬ В ДЕЛЕ РАЗВАЛА СССР.

У лжеца и предателя страны А.Солженицина, не было,  и нет    права называться литературным гением и пророком.

           Очень тяжело далось мне написание этой главы. Велико было желание изложить для читателя повествование о  лютом враге СССР и России Солженицыне доходчиво, при этом, не упустив главных моментов в его преступной биографии. Это вылилось в то, что после написания главы, я дорабатывал её текст, и перекраивал содержание   на протяжении нескольких лет три раза.  При этом не могу не отметить того факта, что каждый раз, когда я корпел над  текстом, у меня было ощущение, что совершаю над собой насилие. А, кроме того,  появлялась мысль, что меня насильно помещали в ванну с какими-то нечистотами. Причём   предлагаемые читателям выдержки из книг исследования жизни и творчества Солженицына разных авторов, дают полное представление о личности Солженицына и его “творчестве”. Многих читателей – эта глава заставит задуматься, даже тех, кто считает Солженицына великим писателем (имеет право иметь своё мнение).  Но правда есть правда, даже если она касается и человека, который сам себя называл пророком и гением русской литературы, хотя не был ни тем, ни другим, а был предателем своей Родины и её главным врагом. Вряд ли кто из читателей,  сумеет доказать мне обратное. Тем более если глава  им будет прочитана. Солженицын на протяжении  25 лет был для  СССР,  а в последующем и для России большим социальным  злом, а может и “чумой” 20 века.

Солженицын – это оплеванные им старики-ветераны Великой Отечественной войны, завоевавшие нам право на жизнь, это инвалиды войны –  это отрицание великой Победы советского народа и попрание памяти многих миллионов людей, отдавших за эту Победу свои жизни! Его книги откровенно скучны, схематичны, и удивляет в них разве что бездна неимоверной лжи и подлости. Сколько душ растлили они, у скольких людей отняли веру в добро и социальный прогресс и любовь к своей Родине! Как ненавидел Солженицын на протяжении почти 50 лет нормальную человеческую мораль, честность, нравственное состояние советского и русского человека.  Как страшны ему были живые и мертвые многие десятки миллионов простых советских людей. Произведения Солженицына, этого крайне авантюристического и тщеславного по характеру человека – были на потребу и в услужение антисоветским антироссийским  силам Запада и, прежде всего США. Именно на основе его произведений президент Рейган, клеврет этих сил, в злобной ярости назвал Советский Союз “империей зла”. Да, именно этому послужили все столь разрекламированные в Америке и по всему миру произведения Солженицына.

И за это он  получил Нобелевскую премию и был награждён Ельциным (таким же проходимцем как и он) высшей наградой России орденом Андрея Первозванного. В своей ненависти к СССР и России, он ничуть не отличается от Гитлера и Горбачёва. Солженицын – это великий и злобный литературный карлик, который ползал на брюхе перед американцами, а они использовали его разлившуюся жёлчь в холодной войне против СССР и раздули карлика до размеров громадного мыльного пузыря. Некоторые “демократы” и либералы, ставили его и ставят в  один ряд с Толстым и Достоевским (при этом забывают о том, что сам он этих гениев русской литературы презирал), но сравнивать этого продажного американского холуя с гениями русской земли – является преступлением. Тем более, что в сравнении с этими гигантами русской литературы,  Солженицын как личность и писатель выглядит очень жалко, против них он просто подлый и низкорослый пигмей и придёт время, когда история всё расставит по своим местам.
   
 Его бесталанные, подлыё по сути и содержанию, дышащие ненавистью к СССР и к России книжонки, изучают школьники и студенты в сегодняшней России, в которой он считается великим писателем Земли  русской. А вот что написал о содержании его  отвратных для читателей книжонках, которые хорошо знают русскую литературу,  русско-американский писатель Г.Климов в книге “Протоколы советских мудрецов”: “Вся беда с произведениями Солженицына в их невероятной двойственности. То он вроде просоветский, а потом вдруг антисоветский. Тут он за евреев, а там он против евреев. То он вроде монархист, а следом совсем наоборот. То он вроде церковник, но исподтишка расхваливает масонов. Поэтому из его произведений можно надёргать любых совершенно противоположных цитат. Это свойственно шизофреникам, которые сами не замечают своей двойственности. Знаменитый во всём мире, итальянский врач – психиатр, криминалист Чезаре Ломброзо, написал в своё время следующее: “Сумасшедшие в сумасшедших домах часто выдумывают несуществующий язык, азбуку, письменность”. И называют себя модернистами или футуристами.
   
 Как наглядный пример, посмотрите-ка на язык нобелевского инакомысла Солженицына: “солдяга”, “кобелировать”, “засмурженная” гимнастерка, “обопнулся” (понимай – упёрся), травы “сочают” после дождя, “свинеть”, “навенуло”, “на раскрыве”, “на цирлах”, “рожеть” (от слова “рог”), смысл “простичь” (то есть постигнуть), арест состоит из мелких “околичностей” (угадайте — что это?), тараканов “менело” (понимай — становилось меньше), “сумутится”, “ухайдакался”, “укрывище”, “изгаляется” (догадайтесь –  что это?), “чушкался”, “юрили”, “обоспел”, “горюны” и  прочее. Ну, и ещё такие перлы этого героя нашего времени: “Да на фуя”, “подсосался”, “залупаться”, “залупись”, “а тебе хрен в рот”, “хуб хрен”. Кстати, эти литературные перлы относятся к жаргону гомосексуалистов! Но эти перлы “великого писателя”, ничего общего не имеют с великим русским языком –   величайшей в мире русской литературы. Не зря в своё время Ломброзо написал о том, что для душевнобольных в литературе характерна склонность к придумыванию новых слов, непонятных для других, что объясняется якобы оригинальностью.

Вот вам конкретный пример из такой литературы: “Разблуживаются мозги..., Я нанахалился... Положение перепрокинутости... Баб обохачивал... Надмевало презрение... С метёлкой шушкался... Мельтешить... Вычуивали глаза... Выложиться до инезмоги... Подходней приходили чем раньше... Отволгнув от боя... Мелких околичностей”. Ну, как, читатель, не разблужуваются ли у вас мозги от такого обнахаливания? Но, если у вас надмеет презрение к этому обохачиванию околичностей и вам до инезмоги зашушкается взять и плюнуть, то будьте осторожны — иначе попадёте в нобелевского лауреата. А как вам нравится такой словесный шурум-бурум: “На невидимом немом натяге сочувственной общественной плёнки”? Только, не подумайте, что это бред дурдомщика. Нет, это из “Нобелевской лекции” новоиспечённого нобелевского лауреата, в разбляженных мозгах которого мельтешат законы физики о капиллярном натяжении плёнок. Ох, скажут, Боже мой, так за что же дают Нобелевские премии? А как же, есть за что. Ну вот, например: “А хрен тебе в рот... да на фуя... хуб хрен... залупается, ум выставляет”.       
    
 Но, в чём же заслуга Солженицына, если вокруг него такой визг на весь мир? Его основная заслуга в том, что, под этот вой и гвалт он, как Моисей номер 2, выводил евреев из СССР. В своём первом телевизионном интервью на западе, в июле 1974 года, Солженицын заявил, что хорошие евреи –  это те, которые едут из СССР в Израиль, а те, которые выезжают из СССР, но в Израиль не едут –  это плохие евреи. Когда его выкинули из СССР  за границу, он написал полное ненависти к России “Письмо вождям СССР” (было опубликовано во всей западной прессе), в  котором он требовал  тотального расчленение России до границ РСФСР, а потом переселение русских за Урал, да ещё не просто за Урал, в   северо-восточную Сибирь. После “Письма вождям”, он накатал очередную ханжескую статью-истерику “Жить не по лжи? Как говорила жена Остапа Оглоедова: “То, что Остап брешет, это полбеды. Вся беда в том, что он своей брехне же и верит. Это –  уже раздвоение личности и шизофрения”. Гитлер развязал Вторую Мировую войну, эта война в общей сложности стоила 50 миллионов человеческих жизней, из них 30 миллионов русских жизней. В своем евангелии нацизма “Майн кампф” Гитлер написал: “Славянская человеческая масса, как расовый отброс, недостойна, владеть своими землями...

 Кто может оспаривать моё право уничтожить миллионы славян. Мы должны большую часть русских и славян уничтожить, часть превратить в рабочий скот, а остальных выбросить за Урал”. Но это проповедовал  не только Гитлер, но и диссидент Солженицын.  Солженицын полуеврей, который это почему-то тщательно всегда  скрывал. В крупнейшем и серьезнейшем западногерманском журнале “Дер Шпигель” в 1971 году, совершенно ясно было написано: “Отец Солженицына... в “Августе 14” показан под именем “Исаака Солженицына”, еврейского интеллигента, который перешел в православие”. Первая жена Солженицына – полуеврейка, а вторая –  чистокровная еврейка Н.Светлова, но они оба этот факт всегда тщательно скрывали. Историки объясняют это факт тем, что Светлова сыграла огромную роль в том, что все произведения, написанные Солженициным с тех пор, как она стала его женой, были пронизаны ненавистью к России и русским”.
    
 Истинные писатели и литературные критики, уже в конце 60 годов прошлого века, признали, что сочинения Солженицына, художественной ценности не имеют,  но разрушают естественные ценности коллективизма, содружество и  порядочность людей и являются в основном по своей сути античеловеческими. Кроме того, они считают, что большая часть написанного Солженициным это – чистейшая выдумка или однобокое преувеличение реальных событий. А ещё точнее – это попурри из разных басней, анекдотов и пропагандистских штампов антисоветски и антирусски настроенных сил, хорошо  оплачиваемые, из ЦРУ и других подобных  организаций. Ведь  книги Солженицына внесли немалую лепту в развал СССР, за что он и получил свою Нобелевскую премию. Но при этом Солженицин создавал себе имидж русского патриота. А книга “Архипелаг ГУЛАГ” при этом не художественная и не документальная, но очень вредная, тем более написанная человеком, люто ненавидевшим свою страну. Он не столько разоблачал сталинский режим, а беспардонно врал и клеветал. Он, действительно, выдумывал мерещившуюся ему “свою”, солженицынскую Россию, и безжалостно расправлялся с реальной историей СССР.

Но такой “писатель” нужен был Н.Хрущёву, как обличитель Сталина. Он понял это, прочитав ещё не опубликованную 1962 году в журнале “Новый мир” повесть увидел свет  “Один день Ивана Денисовича” – первое, как оказалось, извращённое описание лагерей ГУЛАГа в советской литературе, написанное ещё в 1959 году. В тот год был самый пик хрущевской политической так называемой “оттепели” и сочинение Солженицина о  страданиях миллионов людей, заключенных в сталинские лагеря, понадобились Хрущёву для того, чтобы поддержать разваливавшуюся уже к тому времени хрущёвскую кампанию “борьбы с культом личности Сталина”. Появление в “Новом мире” этой повести, сразу сделало Солженицына знаменитым, а запад приобрёл в лице Солженицина лучшего и друга и врага Советской власти! Историки утверждают, что именно в то время и родился культ Солженицина, который он творил сам и в чём ему активно помогал Запад и, прежде всего США. После отстранения Хрущёва в 1964 году от власти, Солженицын был исключён из Союза писателей, и вплоть до горбачёвского периода его перестали публиковать. Самое известное сочинение Солженицына – “Архипелаг ГУЛАГ” написано им тайно в 1958-1968 годах,  в январе 1974 года вышло в свет на Западе  –  во Франции и США.   Несколько лет подряд,  многократно печаталось на Западе, в СССР это сочинительство Солженицына, возомнившего себя “новым гением русской литературы”,  распространялось  нелегально.
 
 При правлении страной ещё одним предателем Советского Союза М.Горбачёвым в повседневную жизнь страны, едва ли не узаконенным был лозунг – “Делайте всё, что не запрещено законом”.  Особенно  этот лозунг был, приемлем для тех людей, которые “делали” большие деньги. И сразу наступило время, когда под разными маскирующими лозунгами “перестройки”, “ускорения”, “гласности”, “социализма с человеческим лицом”, “нового мышления”, постоянно шла тайная и разнузданная подготовка Горбачёва к развалу Советского государства. И в этом должны были сыграть существенную роль антисоветские и антисталинские произведения Солженицина. И Солженицын, можно сказать “воскрес” из небытия, пришло его время, и моментально идеологами горбачёвской преступной шайки началась безудержная популяризация  подлого человека и его подлых творений. Это значительно облегчалось тем, что с преступными горбачёвскими лозунгами и ориентацией на рыночную экономику начали бурно размножаться и даже искусственно насаждаться кооперативы.  В 1988 году одним из таких кооперативов “Перспектива” В.Аксючица, была организована перепечатка в Москве большим тиражом зарубежных антисоветских журналов “Посев”, “Грани  других антисоветских изданий русской эмиграции, в том числе журнала “Выбор” и конечно книги Солженицына “Архипелаг ГУЛАГ”. С 1989 года там же многотысячными  тиражами стали издаваться остальные бесталанные его сочинительства.

 С советскими издательствами “Книга” и “Советский писатель” в июле-августе 1989 года кооператив “Перспектива” уже заключил договоры об издании одного миллиона солженицынских книг. Роман “В круге первом” с 1990 по 1994 год издавался десятью(!) различными российскими издательствами суммарным тиражом в 2,23 млн. экземпляров. “Раковый корпус” был переиздан в это же время девять раз! Но все рекорды побил манифест “Как нам обустроить Россию”, сочинённый им за рубежами  и изданный  в CCCР в сентябре 1990 года за 4 года до возвращения автора из эмиграции. Статья была свёрстана на четырёх страницах “Литературной газеты” и “Комсомольской правды” в виде  брошюры на 16 страницах… Общий тираж составил 28 миллионов  экземпляров! Такая сверхактивность российских издателей в горбачёвско-ельцинское время правления Союзом ССР и Россией, да и после них, говорит о прямой заинтересованности в массовой пропаганде концентрированной антисоветской и антирусской клеветнической компании, развёрнутой на очень уж подходящем для этого сочинительстве  Солженицына. И вся эта клевета и ложь обрушилась на советских, а в дальнейшем на русских людей. А для Солженицына – предателя и врага своей страны, что фашизм, что советский социализм, что Гитлер, что Сталин, всегда были без разницы. Он всё делал для того, чтобы Советский Союз прекратил своё существование. 
   
  Вспоминая то время и хорошо помня забитые полки книжных магазинов солженицинской мукалатурой, которую книгами стыдно назвать, но которую раскупали наивные и доверчивые люди подогретые  государственной пропагандой, могу сказать одно – отлично на этой макулатуре заработали издатели этой макулатуры и те, кто потом в пунктах вторсырья тоннами её принимали!. Ведь читатель хочет читать книгу с интересом, видеть в ней правду жизни, правдивые человеческие истории, настоящих героев и тепло человеских отношений. Но это были  книги” не – Достоевского, Толстого, Чехова, Куприна, Бунина, Шолохова,  Паустовского или на худой конец любимого десятками миллионов советских и русских людей Пикуля! Ведь содержание этой подлой, маразматического содержания макулатуры редко кого из читателей могло удовлетворить, ибо историческая ложь, подлость и клевета, отсутствие настоящих человеческих отношений, испохабленный “литературным гением” Солженициным один из красивейших в мире языков –  русский язык, кроме гадкого ощущения, у читателя знающего толк в литературе  оставить не мог и не может.

После  разрушения СССР, когда к власти в России пришёл “демократ” – алкоголик Ельцин, культ Солженицына стал многократно искусственно раздуваться и подогреваться. К сожалению, наследники Ельцина, продолжили  гипертрофированно восхвалять российского “гениия” и  “пророка”. В итоге в 2006 году издательство “Время” подписало с Солженицыным договор об издании в течение 2006-2010 годов его первого в России и в мире собрания сочинений в 30 томах! Хотел бы я познакомиться с человеком который потратил деньги на покупу этих 40-50 килограмм макулатуры, что оправдать его покупку может только фраза сказанная  поэтом –   “у него денег куры не клют”  или для того, чтобы гости видели какой он продвинутый книгочей. Жаль только если эта макулатура будет  стоять рядом с книгами русских, советских и зарубежных классиков, думаю, что эти книги будут очень оскорбленны таким соседством, ведь макулатура, часто очень дурно пахнет.
 
  Ну а тот факт, что в конце существования Советского Союза и после его распада масштабы издания солженицинской макулатуры зашкаливали, объясняется просто – это свидетельство заинтерисованности новых властей в массовой пропаганде концентрированной антисоветской и антисталинской клеветнической компании, развёрнутой на очень уж подходящей для этого макулатуры этого Солженицына. И если уже давно эта макулатура читателей абсолютно не интересует,  то  власти России сегодня продолжают увековечивать память человека, который сделал очень много для уничтожения СССР и, судя по его произведениям, люто ненавидел Россию и русских. И хотя очень многие граждане хорошо знают,  кто такой Солженициин и что собой представляет написанная им макулатура удивляться тому, что после смерти Солженицына многие региональные власти, да и федеральные органы России, с  рвением взялись за увековечение памяти “гения” и “пророка”.

Д.Медведев будучи президентом,  6 августа 2008 года  подписал Указ  “Об увековечении памяти А.И. Солженицына” и порекомендовал правительству Москвы присвоить имя Солженицына одной из столичных улиц, а правительству Ставропольского края и администрации Ростовской области “осуществить меры по увековечению памяти Солженицына в Кисловодске и Ростове-на-Дону”. В Москве уже в его честь переименована одна из улиц Центрального административного округа Москвы. Дом русского зарубежья, назван “имени Александра Солженицына”. В Белгороде в сентябре 2013 года открыли первый в России памятник Солженицыну, хотя существует закон, что памятники выдающимся деятелям России можно ставить только спустя 20 лет после их смерти.   На здании факультета русской филологии и национальной культуры Рязанского госуниверситета им. С.А.Есенина установлена мемориальная доска в честь “Нобелевского лауреата, писателя, историка, диссидента Александра Исаевича Солженицына”. Мемориальные доски устанавливаются в вузах, школах. В сентябре 2008 года  в Ростове  Южному федеральному университету (ЮФУ), было присвоено  имя Александра Солженицына.
      
 Но есть вещи более вредные для российского общества, чем установка этому человеку памятников, мемориальных досок и наименований школ и институтов. В России осуществлено внедрение солженицынских идей и творений в программы школ и вузов. А ведь именно в школьном возрасте формирующих мораль, нравственность новых поколений,  но  видимо кому очень нужно, чтобы идеи Солженицина, прочно обосновалась в системе образования в России. И это происходит несмотря на то, что идеи, которые существуют в его книгах,  порочны,  вредны, не говоря уж о том, что в них школьникам и студентам приходиться знакомиться с искажённой историей своей страны. Но удивляет, что В.Путин, после смерти Солженицина в 2008 году, будучи  премьер-министром страны, пригласил в Ново-Огарево его вдову Н.Солженицыну (Светлову) и предложил начать усиленное изучение и пропаганду “культурного наследия” непревзойдённого “знатока”  советской и русской истории А.Солженицина и в  частности его главного романа “Архипелаг ГУЛАГ”.  А для этого Путин предложил ввести в школьные программы этот “Архипелаг”... 

Но напрашивается вопрос, читал ли Путин это лживое и мерзкое произведение, кто в этом случае ему посоветовал это сделать,  ведь у него уйма советников.  И уж кто-кто, а он ведь должен знать и тем более понимать, что творчество Солженицина и, прежде всего “Архипелаг ГУЛАГ” это – антисоветская и антирусская пропаганда сыгравшие огромную роль в развале СССР, и в том, что США взяли верх в холодной войне с Советским Союзом. В результате беседы Путина со Светловой, ей было предложено, а, скорее всего, говорят многие политологи и историки,  она сама предложила это сделать сократить “Архипелаг” до приемлемых размеров. И это подтверждает тот факт, что оказалось она, предвидела такое предложение и уже это сделала! И не только уменьшила втрое, но и  сделала изменения в книге, для того, чтобы  книга для школьников была посильной по объему и впечатляющей по содержанию.
   
  Реализация этого решения не заставила себя долго ждать. И уже 9 сентября 2009 года приказом министра образования и науки Российской Федерации  этот роман Солженицына был введён в школьную программу.  А ранее в школьную программу уже были включены сочинения Солженицына: рассказ “Матренин двор” и повесть “Один день Ивана Денисовича”. Кроме того, в Министерство образования и науки расширили изучение школьниками, не только  творчество “выдающегося” русского писателя на уроках литературы, но изучение  его биографии на занятиях по предмету “история”.  Но для изучения произведений и биографии Солженицина нужно выкроить время. И сегодня хорошо известно, что из  программы по литературе, исчезли “Медный всадник” Пушкина, “Петербургские повести” Гоголя, чеховские рассказы “Человек в футляре”, “Дама с собачкой”. А также исчезли из школьной программы произведения ярко выраженных русских писателей Лескова,  Белова и Рубцова. Но кощунственным делом, является тот факт, что в школьных программах обрезали по времени и объёму изучение   русских литературных классиков: Л.Толстого и М.Горького. Вырезали из школьных программ основные главы романа “Мать” и “Песня о соколе” Горького. Убрана и имеющая огромное воспитательное значение для подрастающего поколения горьковская поэма  “Старуха Изергиль”.

 А ведь  легенда о юном Данко, вырвавшем из своей груди пылающее сердце во имя счастья людей, осветив им, путь в темноте, имеет большое воспитательное значение для воспитания человека, вступающего в жизнь. Из гениального русского романа шолоховского “Тихого Дона”, сейчас разрешается школьникам знать не основные главы уникальной книги, ибо рекомендуются для изучения те главы, которые не противоречат  маразматической писанине “гениального” писателя Солженицина.  Всё сделано  “правильно”, кому-то очень выгодно радии идейных соображений, не позволить школьникам знать произведения именно литературу русских классиков, которые прославили русскую литературу на весь мир, не говоря уж о том, что эти классики были великими патриотами России! В результате настоящий русский язык гения мировой литературы Льва Толстого в школьной программе кощунственно замененый на тюремно-лагерный жаргон врага России и русского народа Солженицина. В результате “демократы” и либералы, не только сделали всё для того, чтобы  русский народ был нищим в материальном плане, но и чтобы он был нищим в духовном и нравственном плане!
    
И конечно при этом преследовалась цель, чтобы подрастающий школьник, с младых лет не был бы патриотом великой страны, какой является России. Но знал бы о том, каким патриотом России бы Солженицин. Школьник вырастет,  и не будет знать он о том, что сразу после того, как он покинул СССР,  он в своём “Письме к вождям СССР” огласил на весь мир своё “политическое кредо” и программу спасения русского народа в следующем порядке:
1.Полное и безоговорочное расчленение России до границ РСФСР.
2.После тотального расчленения России, Солженицын, (будучи “солью земли русской”) рекомендует  всем русским переселиться в Северо-восточную Сибирь.
3.Затем, Солженицын в своём письме с большим  ханжеством и злорадством  расуждает  о неизбежной войне СССР  с Китаем, в результате чего где погибнет, как минимум, 60 миллионов русских, которых Солженицын, чтобы помочь китайцам, предварительно переселил в Сибирь. После этого, русский народ –  по мнению  Солженицына –   практически должен был  перестать существовать на нашей планете. Не иначе писал то письмо сумасшежший, а не великий патриот России, о чемне раз вещал сам Солженицин.

И удивляться тому, что сегодня школьникам России, Солженицин преподносится,  как самый выдающийся писатель России не приходится, ведь в России  на официальном уровне, нет единой правдивой истории страны, а существуют сотни учебников по истории разных авторов. Ведь на протяжении 25 лет, Запад посредством различных грантов многих фондов и в первую очередь грантов фонда американского миллиардера Сороса, сделали всё для того, чтобы в России  были “нужные”  для “демократического” общества  учебники по истории и чтобы своё духовное развитие школьники России, не черпали с кладезей великой русской литературы! И власти России, фактически помогали всем этим западным фондам делать их чёрные дела. И можно сказать только – браво “демократия”, браво либералам, успешно претворяющим в жизнь гнусные идеи, подлого человека и предателя своей страны Солженицина.
   
 И неизвестно кому задать вопрос –  Люди добрые, как же так, имя Сталина, великого патриота России, создавшего великое государство, его промышленность, в том числе и оборонную, по сегодняшний день остаётся, оклеветанным и измазанным несправедливо зловонными нечистотами? Президент страны В.Путин в торжественной речи на Красной площади в день семидесятилетия победы над фашистской Германией даже не упомянул вождя Советского народа Сталина, который сыграл выдающуюся – главную  роль в этой победе.  Не упомянул, но в то же время делает всё для того, чтобы увековечить имя подонка, лжеца, предателя Солженицина, призывавшего Штаты сбросить атомную бомбу на Советский Союз?! Более того, внёс предложение издавать книгу, в которой предатель Солженицин, прославляет Гитлера, фашистскую армию и власовцев,  жалеет о том, что Гитлер не победил в той кровавой бойне в которой погибло почти 27 миллионов советских людей, проклинает СССР и Сталина, которого он даже подошвы не стоит! Уже сегодня, либералы ставят перед российским министерством образования вопрос, чтобы убрать из школьной программы изучение гениального произведения выдающегося писателя земли русской Льва Толстого –  “Войну и мир”. А ведь этот роман – роман о русском духе, великой русской истории, русском характере и великом русском народе.

И вот, как говорится – здрасте, вам пожайлуста, великий русский роман, русские школьники не должны изучать, а гнусное и лживое произведение предателя родины и русских  Солженицина –  извольтес подают для изучения подрастающему поколению, как говориться на блюдечке, да ещё с голубой каемочкой! Но результат, результат – какая-то плотоядная, жадная до денег дамочка (причём не русской национальности), с помощью руководства государства охраняет память мужа предателя России и фактически определяет, какую историю и литературу изучать в средней школе, нанося тем самым огромный моральный вред подрастающему молодому поколению россиян! Где и в каком цивилизованном государстве подобное может быть? Только в многострадальной России –  постоянно на определённом отрезке истории, забывают о величии России,  великом русском народе и позволяют всяким ублюдкам искажать свою великую историю.  Читателям  можно меня упрекнуть за жёсткие определения, а либералам позволяю даже себя за эти определения оскорбить (плевать мне на их оскорбления).  Но я хорошо понимаю, что грамотный и честный человек, набравшийся смелости и терпения  от корки до корки, прочитать не литературную,  а помойную мерзость под названием “Архипелаг ГУЛАГ”, скажет о том, что я ещё очень благостно выразил свои определения.
      
И здесь нужно отвлечься от Солженицина и вспомнить об одном действительно великом человеке России – выдающимся учёным, академиком А.Сахарове, в судьбе которого сыграла трагическую роль его вторая жена Елена Боннэр, которая по национальности была еврейка. И опять же приведу выдержки из книги Климова  “Протоколы советских мудрецов”:  И никуда не деться оттого, что почти все диссиденты, и инакомыслящие в России так или иначе связаны с евреями. Как правило, это или евреи, или смешанные браки с евреями. В мировой прессе в 70-80 годах, больше всех советских диссидентов упоминалось,  имя Сахарова. Какую бы глупость он ни сказал, всемирная пресса, где главную роль играют евреи, повторяла его слова как непререкаемую истину. Им вторили “Голос Америки” и “Радио Свобода”. Эти голоса постоянно подчеркивали, что он лауреат Нобелевской премии мира, которая на самом деле являлась чисто символической и пропагандистской. Либеральная пропаганда сделала академика Сахарова верховным жрецом диссидентов. Но главную роль там играла его  жена Боннэр. Характерно, что два сына Сахарова от первого брака отреклись от своего отца. Им просто была противна еврейская мачеха-психопатка, которая командовала их отцом. Сахарову для авторитета дали в 1975 году Нобелевскую премию мира с формулировкой: ”За бесстрашную поддержку фундаментальных принципов мира между людьми и мужественную борьбу со злоупотреблением властью и любыми формами подавления человеческого достоинства”.

 И после этого стали годами от его имени в международной прессе жонглировать словами “свобода”, “права человека” и “международное общественное мнение”! Что же это за “права”  такие? И как произошло, что выдающийся физик 20 века, вдруг в “Гуманитарном манифесте”, напечатанном  во всех крупнейших газетах мира, написал: “В области половых отношений мы верим в то, что нетерпимость, часто культивируемая ортодоксальными религиями и пуританской культурой, напрасно ограничивает, рамки сексуального поведения…В СССР должна быть отменена смертная казнь”… И прочий бред. После чего на Западе в СМИ с радостью стали утверждать, что Сахаров стал масоном. Ведь о половых отношениях всегда разглагольствуют масоны и всегда масоны ратуют за отмену смертных казней. Великий организатор кровавого террора  Лэйба  Троцкий (Бронштейн) был масоном 33 степени и, по мнению историков, наставлял своих последователей, руководствуясь  рецептам из “Протоколов сионских мудрецов”.  Но и Ленин в 1910 году на международном съезде социал-демократов в Копенгагене тоже подписал резолюцию против смертной казни. А после Октябрьского переворота в 1917 году, именно под руководством Ленина были расстреляны многие миллионы людей. А многие масоны, будучи  сами преступниками, всегда на словах защищают преступников”.   
   
 Трагическая жизнь была у великого учёного, после того, как он связался с идеями масонов и попал в логово еврейства.  Как свидетельствуют знавшие его люди, он покорно сносил издевательства над собой своей жены и даже её оплёухи. Художник С.Бочаров в 1982 году ездил к Сахарову в Горький, где тот  отбывал ссылку. Он приступил там к  работе над портретом Сахарова. Сахаров, по мнению художника, не всё в СССР видел в чёрных красках, и даже иногда похваливал советское правительство за некоторые успехи. Но по свидетельству Бочарова,  за каждую такую реплику, академик получал оплёуху по лысине,  и было видно, что он к таким вещам привык. И вот несколько фаз Бочарова: “Пока я писал этюд, Сахарову досталось не меньше семи раз! Мировой светило, безропотно сносил затрещины. Меня осенило,  и я понял, что рисовать нужно не Сахарова, а его жену,  и я начал рисовать её потрет чёрной краской поверх изображения академика.

Боннэр,  увидев это, пришла в ярость! Я же сказал о том, рисовать “пенька”, который повторяет мысли злобной жены, да ещё терпит побои от неё, я не хочу. После этих моих слов, эта злобная баба, тут же выгнала меня на улицу”. Читать такие свидетельства, значит понять, сколь хваткая и жестокая была эта еврейка Боннэр. Её лияние  на Сахрова было огромным, многие учёные, бывшие его коллеги, считают, что если бы не она, то он никогда бы не бросил наук и не ударился бы в политическую борьбус с Советской властью. А самые близкие его друья, на свои вопросы о том, зачем ему понадобилось бросить науку и начать заниматься сомнительными делами – вразумительного ответа от него так и не смогли от него получить! Сын Сахорова Дмитрий писал о том, что Боннэр  понимала, насколько сильно её влияние, и пользовалась этим и что именно она свела его отца преждевременно  в могилу. В 80 годы, Сахаров несколько раз объявлял голодовку и по нескольку месяцев не прикасался к пище – во имя интересов своей жены и её детей от певого брака. Этими голодовками, он естественно подорвал своё здоровье. В глазах людей близко знавших Сахарова, его жена так и осталась хищной мегерой и агентом мирового сионизма. Боннэр пережила Сахарова на 20 лет и вместе с детьми от первого брака благополучно и сыто жила в США на деньги сахаровского фонда!
         
Он имел огромные заслуги перед государством, в котором родился, об этом свидетельствуют три звезды Героя Социалистического Труда, орден Ленина, одна Сталинская и одна Ленинская премия, многочисленные научные регалии и другие блага, которыми его щедро осыпало советское государство. В 1968 году Андрей Сахаров написал программную статью “Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе”. Уже в этой статье проявился главный недостаток Сахарова как общественного деятеля –  его идеи и размышления выглядели чрезвычайно оторванными от действительности, от реалий настоящей жизни. Но едва ли не главным содержанием, в статье была критика советского строя – единственного строя, который, собственно говоря, Сахаров знал лично. Трижды Герой Социалистического Труда, выдающийся учёный-атомщик, ругающий советскую власть, это  – было что-то новое и  на Западе и за него естественно ухватились.

Тем более знали о существовании в его жизни Боннэр, там понимали, что он может стать  отличным оружием в антисоветской пропаганде. А он написал в своём дневнике: “Люся (Боннэр) подсказывала мне (академику) многое, что я иначе не понял бы и не сделал. Она большой организатор, она мой мозговой центр”.  И этот  “мозговой центр”, вышедший замуж за Сахарова в 1972 году, окончательно повернул академика от науки в сторону правозащитной деятельности. В итоге, если в ранние годы своей общественной деятельности он критикует только отдельные недостатки советской системы, то чем дальше, тем больше начинает противопоставлять мрачный тоталитаризм социалистического лагеря чистой демократии капиталистического мира. Чем резче выступал Сахаров, тем больше внимания ему уделяла как западная, так и советская пресса. Но если на Западе советского академика представляли как борца с ужасами советского режима, то в СССР,  считали его в начале 80 годов –  настоящим мерзавцем,  поливающим грязью свою Родину, которая дала ему всё. Ведь он столько клеветы постоянно в своих статьях вываливал на свою родину, что когда я их читал, то спрашивал самого себя – этот ли человек, гадости которые я в данный момент читаю  об СССР, был главным изобретателем советской водородной бомбы.
    
Он  даже упрекал США в прекращении их войны во Вьетнаме, которую можно было бы выиграть, приложив для этого, более решительные военные и дипломатические усилия. И это факт писал Сахаров, был бы маленькой победой над СССР. А ведь именно СССР в годы то страшной для Вьетнама войны,   активно помогал ему и помог этой стране не исчезнуть с карты планеты! Эдакий  “пророк”, “миротворец”, русский интеллигент, которым и сегодня восхищаются российские либералы, осудил Штаты за прекращение войны во Вьетнаме. Но при этом,  даже никогда не подумал о том, чтобы осудить американцев,  за то, что именно они развязали войну с этим государством. Весь мир содрогался оттого, что во время этой жесточайшей войны  развязанной США, погиб 1,1 миллиона (600 тысяч были ранены) военнослужащих Вьетнама, от бомбёжек погибли 2 миллиона мирных жителей и около одного миллиона человек были ранены. Уже исполнилось 40 лет после окончания Вьетнамской войны, а больше трех миллионов вьетнамцев и сегодня страдают  смертельными заболеваниями от дефолианта Агент Оранж, который распыляли над территорией их страны “миролюбивые” и “демократические” Штаты. Неужели “миротворец” Сахаров не знал об этом варварском преступлении его заокеанских друзей. Неужели этот человек, заявлявший о том, что его страна является угрозой для всего цивилизованного мира, не знал о том, что “миролюбивые” Штаты, убили во Вьетнаме 250 тысяч детей.

Неужели он не знал о военном  преступлении, совершённом американскими солдатами во вьетнамской деревне Сонгми, когда многие жертвы перед убийством были подвергнуты американскими солдатами пыткам, а женщины –   групповым изнасилованиям. Преступление вызвало шок у  мировой общественности, когда стало известно о гибели в этой деревне почти 600 человек ни в чём не повинных мирных жителей. А в 1983 году Сахарову удалось передать письмо американскому физику С.Дреллу, которое было опубликовано в летнем номере американского внешнеполитического журнала “Foreign Affairs”. В этом письме Сахаров писал о том, что США не должны замораживать  свои ядерные вооружения, но, напротив, им надо расширять производство и установку новых крупных ракет “MX”, ибо именно это будет служить угрозой для СССР и заставит его принимать нужные для Запада решения. Хоть он давно уже ушёл из  жизни, но, когда я вижу его на экране телевизора, то его вид у меня вызывает брезгливое чувство,  и я сразу перехожу на другой канал, слишком я хорошо знаком с его подлыми мыслями, а я из породы брезгливых людей по отношению ко лжи и подлости. 

На Западе он давно провозглашен едва  ли не пророком. В обществе “демократов” и либералов России, считается просто неприличным бросить даже слово небольшой критики в его адрес, я несколько раз сам в этом убеждался.  В настоящее время Сахаров, наравне с Солженицыным считается пророком не только для Запада, но и для абсолютного большинства российской либеральной интеллигенции. И это закономерно, ибо он был весьма эффективным инструментом антисоветской пропаганды в годы холодной войны. Некоторые историки утверждают, что, будучи когда-то порядочным человеком, он, попав  в  руки Боннэр, стал совершенно другим человеком. Может он, будучи идеалистом и жестоко критикуя советский строй, искренне верил в то,  что делает праведное дело.  Но от этого ничего не меняется, ибо его  вина в деле краха великой страны, многих десятков тысяч смертей, многих миллионов людей оставшихся без крова и многих десятков миллионов нищих людей,  не меньшая чем у Горбачёва или Ельцина, в том числе,  как и  Солженицина!

Эти два российских “пророка”, были тесно связанны между собой одной общей идеей –  они оба ненавидели Советский Союз и своей  подлой на него клеветой помогали его врагам и, прежде всего США. С конца 60 годов Солженицин и Сахаров постоянно  встречались, как правило, в Жуковке, элитном поселке под Москвой, где был  удобный загородный дом Сахарова, сложенный из белого кирпича (такие загородные дома получили в подарок от советского правительства академики Тамм и Сахаров за создание водородной бомбы). Естественно за ними велось постоянное наблюдение, в те годы их жизнь была тесно переплетена, ибо оба постоянно делали преступные и подлые заявления в адрес Советского Союза, а, кроме того, постоянно переписывались, при этом подсказывали друг другу, как нужно лучше опоганить в глазах всего мира свою родину. Постепенно имена Сахарова и Солженицына стали объединяться не только в советской и западной печати, а также в передачах западных радиостанций на СССР. “В мрачной обстановке Советского Союза, – говорилось в одной из передач Би-би-си, –  Солженицын и Сахаров бросили свой вызов советским и западным руководителям. Если их заставят замолчать силой –  это только докажет, что они говорят правду”.

 В такой обстановке Сахаров и Солженицын должны были как-то согласовывать свои публичные заявления. Уже с начала 70 года,  вопрос о Сахарове и Солженицыне обсуждался на Политбюро почти ежемесячно. О Солженицыне все выступавшие говорили с негодованием как о “враге народа”, требуя привлечь его к самой суровой ответственности  –   отправить в самые далекие исправительные лагеря, посадить в тюрьму, в самом крайнем случае выслать за границу. И, тем не менее, это были все же годы разрядки, и окончательное решение каждый раз откладывалось, тем более что Солженицин в 1970 году был награждён Нобелевской премией. В мемуарах Солженицына, опубликованных позднее, было немало восторженных отзывов о Сахарове, само появление которого в верхах советской научной элиты писатель называл “чудом”. “Его дивное явление в России,  – писал Солженицын, можно ли было предвидеть.  Он является примером для всей научной элиты, которая должна последовать его примеру и выступит против преступного режима, который существует в СССР”.

Когда Солженицына вечером 12 февраля 1974 года арестовали, Сахаров бросив все дела, поехал на квартиру его жены Н.Светловой и сделал по телефону заявление для канадского радио и телевидения, которое было распространено и другими мировыми  СМИ: “Я говорю из квартиры Солженицына. Я потрясен его арестом и уверен в том, что арест Александра Исаевича –  месть за книгу “Архипелаг ГУЛАГ”, разоблачающую зверства в тюрьмах и лагерях CCCH. Мы воспринимаем арест Солженицына как оскорбление русской литературы. Солженицын – гениальный писатель и патриот своей страны,  его подвиг и дело жизни, ослепительным светом освещает нашу жизнь, наши язвы и подсказывает в своих книгах, как избавиться от монстра, который называется СССР”. Я думаю, что читателю теперь понятно почему, я пару страниц посвятил ещё одному “пророку”, который в содружестве с Солженициным,  своими подлыми и клеветническими статьями в мировых СМИ, сделал многое для того, чтобы Советский Союз был уничтожен. Эта трагедия произошла и принесла  неимоверные страдания и нищету многим десяткам миллионов граждан разных национальностей населявших Советский Союз.
 

Время, в котором СоЛЖЕницин ещё не проклял на веки вечные сам своё имя, изданием преступного по отношению к России и русским романа “Архипелаг ГУЛАГ”, но его подлая натура неудержимо к этому факту стремилась.

СоЛЖЕницин в своих интервью и байках о десятилетнем своём пребывании   “кровавых сталинских” лагерях, никогда даже и не подумал сказать о том, что  из 3500 дней, он ни одного дня не был ни на лесоповале, ни на добыче угля в шахте и ни одного дня на морозе в 30-40 градусов! Все эти дни, он как говорят, придуривался, на различных интеллигентных работах. И все многие сотни дней, он пребывал в тепле, сытости и благости, о чём он сам с гордостью рассказывал. Правда,  он не говорил никогда о том, что таких приспособленцев, настоящие лагерники называли придурками. И вот такой придурок, посмел от имени многих сотен тысяч заключённых, рассказывать об “ужасах сталинских лагерей”.  Но он не только придуривался в заключение, но и находясь в действующей армии. Он, будучи командиром подразделения инструментальной разведки, никогда по настоящему не нюхал пороха, ибо никогда, даже ни одного дня не был на передовой, а находился за несколько десятков километров от линии фронта! И также пребывал в тепле, сытости и душевной благости, о чём свидетельствует тот факт, что постоянно занимался, как говорят бумагомаранием – начав писать свои лживые пасквили. Но он даже позволял себе и моральную, и физическую благости, о чём свидетельствует приведенная мною фотография в начале этой части главы. Когда в нескольких десятках от его места пребывания, на передовой ежедневно гибли многие тысячи людей, этот проходимец и фронтовой придурок, изловчился и в нарушении всех законов – юридических и моральных сумел сдать, чтобы к нему прибыла его жена Н.Решетовская. Кто из многих миллионов фронтовиков заполучил такое благо? Я думаю что единицы! Только посмотреть на  фотографию, на которой запечатлена расфуфыренная дамочка в модненькой одежде (а ведь шла рядом кровавая война) и возле неё откормленный, в новой шинели  от которой не пахло порохом, будущий “пророк и литературный гений” СоЛЖЕницин. Где-то почти рядом лились кровь, гибли советские воины, а этот фронтовой придурок, сытно ел, пребывал в безмятежности и благости и совокуплялся со своей дамочкой! Причём постоянно фотографировал его в разных ипостасях – его адъютант! Идёт кровавая война, а  этого бесстыжего человека, постоянно фотографирует личный фотограф!  Так имел ли совесть этот фронтовой и лагерный придурок?

      Придёт время (и оно не за горами), когда в России на государственном уровне   будет признан тот факт, что и оценка подлой личности и преступного  творчества А.Солженицына, данная ему  в советское время, была правильной и её нужно немедленно воссоздать пока не поздно. Правда   трудно будет   воссоздать уничтожавшуюся либералами на протяжении четверти века мораль и нравственность, практически двух поколений россиян, в сознание которых вбито  солженицынское  понятие об истории России, правде и зле, патриотизме и предательстве. Ведь  Солженицын сознательно внёс личный вклад в разрушение великого государства СССР, сопоставимый с оружием массового поражения.  Ведь именно он постоянно в своих выступлениях, в книгах и в статьях, постоянно вбрасывал –  броские, эффективные фразы и лживые при этом факты, лозунги,  которые отвлекали внимание масс, от сути насущных явлений. Катастрофическое разрушение СССР,  принесло страдания, войны и преждевременную смерть десяткам миллионов бывших советских граждан. Эти массовые жертвы в значительной мере,  и на совести Солженицына, ставшего нобелевским лауреатом именно за это, а не за “литературные подвиги”. Правда, сам он ещё при жизни утверждал, что Достоевский, Толстой и Шолохов,  ничто в сравнении с ним –  литературным гением!
    
 Но если хотя бы минимально ознакомиться с его жизнью, в армейские времена и всем тем, что с ними связан, при этом, не зная его дальнейшего уникального и подлого будущего, то умный человек скажет –  “Но каков мерзавец, далеко пойдёт”. И будет абсолютно прав, у поляков есть поговорка – “Пана видно по халяве” (“халява”  – сделанные из хорошего хрома сапоги с высокими голенищами). А в данном случае, факты из тех полутора лет, которые Солженицин провёл в действующей армии, могли засвидетельствовать, что он “далеко пойдёт”, как говорится, если не остановят, так оно и получилось. В апреле 1942 года он был направлен в артиллерийское училище в Кострому, из которого в ноябре 1942 года был  выпущен лейтенантом, и направлен в Саранск в запасной артиллерийский разведывательный полк по формированию дивизионов артиллерийской инструментальной разведки. В действующей армии с марта 1943 года. Служил командиром 2 батареи звуковой разведки 794 отдельного армейского разведывательного артиллерийского дивизиона 44 пушечной артиллерийской бригады (ПАБР) 63 армии на Центральном и Брянском фронтах. Сегодня хорошо известно о том, что Солженицын ещё в начале войны не был антисоветчиком и антисталинистом. Бывшая его жена Н.Решетовская, в одной из своих книг привела содержание одного из писем к ней Солженицына в конце 1942 года. В котором он пишет о своём будущем вкладе в ленинизм и о том, что он будет делать ради ленинизма. В это время он гордился успехами Красной Армии,  Сталиным и писал Решетовской:   “Летне-осенняя компания заканчивается. С какими же результатами? Этим результатам  по прошествии  несколько дней даст оценку Сталин. Однако уже можно сказать – сильна русская стойкость! Два года руками всей Европы пытался Гитлер сдвинуть эту глыбу. Не сдвинул! И не сдвинет и ещё через два года”!
      
  И вдруг, спустя очень короткое  время, он стал критически относиться к Сталину (за искажение ленинизма), в письмах к старому другу Н.Виткевичу, ругательно высказывался о “пахане”, под  которым подразумевался Сталин. Причём сравнивал сталинские порядки с крепостным правом и писал о том, что после войны нужно создать организацию для восстановления ленинских норм жизни. Письма вызвали подозрения военной цензуры, и  второго февраля 1945 года заместитель начальника Главного управления контрразведки, дал указание о немедленном аресте Солженицына и доставки его в Москву. И, уже  третьего февраля армейской контрразведкой было начато в отношении капитана Солженицына следственное дело, а уже девятого февраля он был арестован, лишён воинского звания и отправлен в Москву в  тюрьму на Лубянке.

В результате, в июне этого же года, бывший капитан Красной армии и будущий враг своей Родины Солженицын, был приговорен заочно Особым совещанием к 8 годам исправительно-трудовых лагерей и вечной ссылке по окончанию срока заключения. Свое мнение насчёт писем Солженицына в 1944 году своей жене и друзьям, высказал Самутин в своей книге “Не сотвори кумира”: “Как, например, объяснить его поведение перед арестом в феврале 1945 года? По рассказам его друзей Симоняна, Ежерец (жена Симоняна) Виткевича, и его жены Н.Решетовской, все они в 1944 году стали вдруг получать от него по открытой для цензуры официальной почте письма с весьма прозрачными намёками антисоветского содержания. Кроме того, в этих письмах были прямые выпады в адрес плохого военного руководства Сталина и другими аналогичными высказываниями.  Армейский офицер, капитан, зрелый двадцатипятилетний мужчина не мог не думать или, тем более, не знать о том, что такого рода письма ни в коем случае нельзя писать по почте, которая повергается цензуре. Ибо это, несомненно, означало не только себя подвергнуть опасности и быть поставленным перед судом военного трибунала, но и подвергнуть опасности близких людей, которых он делал соучастниками своей переписки.
   
  Тут можно допустить только две возможности – или Солженицын делал это, не понимая степени опасности, при отсутствии собственной ответственности. Тогда извините, позволительно усомниться просто в состоянии его душевного здоровья или Солженицын делал это совершено сознательно, ожидая в итоге своих действий получить, как теперь говорят, запрограммированный результат. Другими словами, по всей видимости, Солженицын, зная, что очень скоро в полосе фронта, в которой находилась его воинская часть, начнутся ожесточённые бои, решил, из двух зол выбрать меньшее. Сознательно писал антисоветские письма в надежде, что его посадят в лагерь, но он останется живой. Будучи офицером, Солженицын не просто “критиковал” Сталина, письма его носили явно организационный антисоветский характер, документальное свидетельство подготовки свержения советской власти. Это был “хитрый ход”, чтобы продуманно попасть по “политической” 58-й статье УК РСФСР, и одновременно избежать, самого худшего – попасть в штрафбат (туда по 58-й не посылали!).

И уж, конечно исключить возможный перевод с благополучной батареи звуковой разведки хоть и из ближнего, но всё-таки тыла, на огневую батарею с настоящими орудиями и настоящей линией огня. Подобная рокировка практиковалась на фронте нередко, а в последние полгода войны – особенно. А от Солженицына в это время открытым текстом на разные полевые почты и в города страны летят письма “об организации, которая после войны займётся низвержением Сталина и советской власти”. Их получают и школьные друзья, и случайный попутчик, и даже собственная жена. Со стороны создаётся устойчивое впечатление широкой, разветвлённой сети антисталинистов-антисоветчиков. В начале шестидесятых годов, повесть Солженицына “Один день Ивана Денисовича” издавалась массовыми тиражами, и в предисловии к ней говорилось о том, что её автор был арестован по ложному доносу, хотя никто и никогда не назвал фамилию того человека, кто на него донёс, ибо такого человека не существовало. В те годы сам Солженицын неоднократно в устной и письменной форме заявлял: “Я был арестован за переписку с моим школьным другом. Наше попадание в тюрьму с моим однодельцем Н.Виткевичем носило характер мальчишеский. Мы переписывались с ним во время войны и не могли, при военной цензуре, удержаться от почти открытого выражения своих политических негодований и ругательств, которыми мы поносили “Мудрейшего из Мудрых”. Об этом он написал в 1967 году в письме четвёртому съезду писателей.
      
Но сам Виткевич сказал Т.Ржезачу (автору книги “Спираль измены Солженицына”): “Никакой двусторонней переписки с антисоветским содержанием не велось, а были только письма, которые я получал от Солженицына и устные разговоры при встрече с ним в июле 1944 года. Я всегда полагал, что-то,  о чём мы говорили с Саней, останется между нами. Никогда и никому я не говорил и не писал о наших разговорах”. Капитана Красной армии Н.Виткевича, который начал воевать с начала битвы с фашистами под Москвой, арестовали на фронте – 22 апреля 1945 года под Берлином, работники особого отдела объяснили ему причину его ареста – вёл переписку с человеком, который в своих письмах нелицеприятно отзывался о советской власти и Верховном Главнокомандующем товарище Сталине! В результате доноса Солженицына на Н.Виткевича, его друг был осуждён на 10 лет тюремного заключения по статье 58  УК СССР без конфискации имущества и лишения наград.  Он был отправлен по этапу на 10 лет в лагерь под Воркутой, и по пути в лагерь мог погибнуть, ибо с этого этапа не доехали до лагеря 150 человек из той тысячи осуждённых, которые следовали к месту заключения! Со слов Кирилла Симоняна, Николая Виткевича, школьных друзей, а теперь главных адресатов Солженицына, можно узнать, что на следствии он “заложил” буквально их всех.

Виткевича, который якобы “с 1940 года систематически вёл антисоветскую агитацию», и такого же близкого друга Симоняна, который, оказывается, “враг» народа, непонятно почему разгуливающий на свободе”. Даже свою жену Наталью Решетовскую, школьную подругу Лидию Ежерец и случайного попутчика в поезде, некоего моряка Власова указал, как своих сообщников, членов “оперативной пятёрки”. Правда, поначалу посадили только прямого адресата – Виткевича. Когда много лет спустя профессор Симонян выступил с открытой критикой взглядов Солженицына, тот в ответ публично посожалел: “Ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял”. В интервью 1992 года Солженицын даже выразил сожаление о том, что “следствие провели так халатно, ибо при желании (он был даже уверен), что по его записям “можно было всех рассчитать, можно было ещё 5 человек посадить шутя, из нашего дивизиона. А следователю лень было читать, дураку”.
      
 А Симонян сказал Ржезачу: “Я ответил ему письмом, в котором выразил несогласие с его взглядами, и на этом дело кончилось”. В середине шестидесятых годов, профессор Симонян выступил в печати с открытой критикой взглядов Солженицына. В ответ на это, новоявленный “гений” литературы еще раз по отношению к своему бывшему другу проявил подлость, цинично написав в первом томе “Архипелаг Гулаг”: “Ах. Жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял”. А будущий “пророк и гений”, дав подписку о сотрудничестве с органами, получил минимальный срок заключения – 8 лет. А ведь по совокупности  двух статей, одна из которых была 58-11 (всякая рода организационная деятельность, направленная к созданию антисоветских организаций) были предусмотрены  более значительные сроки тюремного заключения, в том числе конфискация имущества и лишения наград! Легко отделавшись, Солженицын отбывал срок наказания в довольно  приемлемых   для заключённого по его статье условиям.

 Причём за 8 лет лагерей работал физически он только первые две недели. Быстро смекнул, что нехитрыми манипуляциями можно занимать “тёплые” места, где положен личный кабинет и ежедневный послеобеденный сон. Что в итоге? В отличие от Достоевского, которого он поносил, Солженицын стал жупелом в руках сил, которые начиная со времени правления Хрущёва занимались уничтожением Советской империи невоенными методами. Год он провёл в московском лагере, заключенные которого занимались строительством жилых домов в районе Калужской заставы города Москвы.  С июня 1946 года (до мая года был 1950 года) был переведён в систему специальных тюрем, и отбывал срок заключения в  местах, которые имели жаргонное наименование “шарага” – научно исследовательские институты (НИИ) и конструкторские бюро (КБ) тюремного типа, подчиненные МВД ССР! В этот период, Солженицын  удачно устроился, он не валил лес и не добывал руду, а был до 1947 года помощником паркетчика на строительстве жилого дома в Москве на Ленинском проспекте.  С 1947 года “трудился” на канцелярской должности в  “Марфино, но очень скоро был переведен в лагерь, так как не имел ученой степени и не представлял никакого интереса для науки.
      
 В лагере ему опять предоставляли не пыльные должности. Он был бригадиром, нормировщиком, библиотекарем и даже почти не зная немецкого языка, одно время был переводчиком. Длительное время был начальником производственного участка, и, не зная специфики работы, всё время находился в канцелярии, сам  Солженицын писал о том, что от него на этой работе требовалось в течение 12 часов сидеть за  письменным столом и угождать начальству! В эти годы Солженицын отлично питался, получал в день 400 грамм белого хлеба, сахар и сливочное масло. И в тюрьме, и в лагерях Солженицын неоднократно имел свидания с женой и со своими родственниками. Пребывая в “шарагах”, Солженицын имел все условия для литературной деятельности, ибо именно там начал писать свои литературные перлы, о чём он сам рассказал!  И, только после того, как он разругался с начальником “шараги” находившейся в Марфине (под Москвой), был направлен в мае 1950 года в Бутырскую тюрьму, откуда в августе этого же года был направлен в особый лагерь, находившийся в Экибастузе, где находился по февраль 1953 года. Таким образом, пробыв в лагерях всего 2,5 года, Солженицын позволил себе написать об ужасах происходивших в лагеря, при этом, сам не испытавший этих ужасов.
   
 В те годы, выставляя себя невинной овечкой, Солженицын тем самым производил на легковерных читателей впечатление, ещё бы в их глазах он выглядел жертвой сталинского произвола. Но по этому поводу можно сказать о том, что, выдавая себя за жертву сталинизма, Солженицын естественно умалчивал о том, что, когда любое государство находится в состоянии войны, то в нём существует военная цензура. И эта цензура не оставляет без внимания письма направленные против своего правительства, тем более если эти письма пишет офицер действующей армии. А ведь Солженицын в своих письмах дискредитировал Сталина, который в то время был Верховным Главнокомандующим, и в любой стране письма подобные тем, которые он писал своим друзьям, расценивались бы, как  государственное преступление. Говоря о том, что он оказался безвинной жертвой сталинского произвола Солженицын не мог сказать о том, что было время, кода он говорил о том, что был посажен в лагерь за то, что попал в плен.

 Но об этой новой версии “жертвы” сталинского произвола по отношению к Солженицину, я узнал в 1981 году, когда один мой товарищ (работник КГБ) дал мне на одни сутки прочитать книгу “Спираль измены Солженицына” (издательства АПН) Т.Ржезача. Ржезач написал о том, что капитан второго ранга Бурковский  (заместитель командира крейсера “Аврора”) отбывавший срок в экибастузском лагере был прототипом того человека, которого Солженицын сделал одним  из героев   повести “Один день Ивана Денисовича”. Так вот Бурковский говорил Ржезачу: “Солженицин рассказывал мне о том, что он на фронте попал в окружение, стал пробираться к своим и оказался в плену. Его посадили якобы за то, что он сдался. Но я хорошо помню, как на одном шумном собрании в лагере Солженицын повел себя как типичный провокатор. Тогда наше положение в лагере существенно улучшилось, и мы получили самоуправление, возможность влиять на свою судьбу, даже начались разговоры о реабилитации. И вдруг Солженицын категорически выступил против всех улучшений, все сообщения о лучшем будущем он называл “трёпом” и “враньем”.
   
 В дальнейшем, я приведу множество высказываний о Солженицыне его современников, но в данном случае, просто необходимо, привести высказывание о нём известного поэта С.Субботина, который очень кратко, но объёмно охарактеризовал “гения и пророка” ушедшей с его помощью в небытие страны: “А. Солженицын: – лагерный стукач, сексот, осведомитель, завербованный без всякого нажима с кличкой “Ветров, он сам этого никогда не отрицал, ибо вещь очевидная. Отбыв свой срок без единого дисциплинарного наказания. Солженицын, соглашался, что писал письменный донос из заключения на своего друга К.Симоняна (…”утопая, я обрызгал тебя на берегу”… –  так художественно он обрисовал своё предательство другу в письме). В 1952 году Симоняна вызвал следователь и дал прочитать ему толстую тетрадку в 52 страницы, заполненную хорошо знакомым Кириллу убористым почерком его друга Солженицына. “Силы небесные! – вскричал Симонян – на каждой странице описывается, как я настроен против советской власти и его склонял к этому, ведь этого не было”. 

Н.Виткевич тоже читал доносы на себя своего  наперсного дружка юности: “Я не верил своим глазам” – так он описывал впечатления от чтения доноса. Всё это хорошо известно, только ослеплённые ложью люди рисуют нам благостный портрет нобелевского лауреата”. В его книгах столько лжи,  неправды  и вымысла, что у непредвзятого читателя вызывает просто чувства омерзения. Лично для меня, человек, который заявлял о нашей Великой Победе над фашизмом примерно следующее: “Какая разница кто победил: сняли бы портрет с усами и повесили портрет с усиками всего и делов – то”, неприемлем. Ясно, что Солженицин активно участвовал в исполнении плана Даллеса в СССР, помог уничтожить великую индустриальную супердержаву, и теперь те, кто был   с ним в одной обойме, поют ему сейчас осанну, награждали его, ставят в памятники, заносят его произведения в школьные учебники его произведения для изучения”.
   
 О том, что в заключении Солженицын был стукачом, и ему была присвоена кличка “Ветров”, он проговорился во втором томе “Архипелага ГУЛАГ”, сделал он это на случай разглашения органами этого факта в его лагерной биографии. Сделав это признание, он, правда, уточнил, что, дав своё согласие на свою вербовку органами, ни на кого не донёс. Но вот подлинный текст из “Архипелага”. В ответ на предложение оперуполномоченного стать секретным осведомителем,  будущий “гений” и  “пророк” ответил:
– Можно. Это – можно.
 – Ты сказал! И уже чистый лист порхает передо мной на столе:
“ОБЯЗАТЕЛЬСТВО”
  –“Я, Солженицын Александр Исаевич, даю обязательство сообщать оперуполномоченному   участка”…
 –  Я вздыхаю и ставлю подпись о продаже души…
  – Можно идти?
 –  Вам предстоит выбрать псевдоним.
 – Ах, кличку! Ну, например, “Ветров”.
 – Вздохнув, я вывожу  “ВЕТРОВ”.
И этот факт произошёл в самом начале срока, и раскаленный шомпол ему при этом в задний проход не ввинчивали, о чём он любил рассказывать, как о привычной для чекистов забаве. А ведь голодом его не морили, бессонницей не истязали, даже разговаривали “на вы”. А просто  спросили: “Можете”? И он тотчас, как говорится глазом не моргнув, ответил: “Это  можно”. А кличку назвал с такой быстротой и легкостью, словно уже заранее её заготовил. Вот сущность этого человека, он хотел не просто выжить в жёстких лагерных условиях, но при этом хорошо и сытно жить, как жил всегда до этого предательства. И это стало его нормой жизни. И это говорит о том, что сущность предательства была у него в крови с момента его рождения, что подтверждалось в дальнейшем неоднократно в его длинной и гнусной жизни предателя. В итоге можно сказать – гением, пророком и талантливым писателем он не был, но предателем был великолепным, можно даже утверждать, что это было главное достоинств в его жизни. И для этого утверждения есть много фактов, которые не я придумал.
   
Итак, лжец в 1945 году, когда его только арестовали, на следствии, и стукач  незадолго до выхода на свободу, клеветник после того, как вышел на свободу. Но кем же он всё же был в те годы, когда получил новое имя, и до конца заключения –  с 1945 года по 1953 год? Но он сам признается, кем он был: “В тот год я, став Ветровым, вероятно, не сумел бы остановиться на этом рубеже. Ведь за гриву не удержался –  за хвост не удержишься. Начавший скользить – должен скользить и срываться дальше. Но что-то мне помогло удержаться”. Он хочет внушить читателю, что семь лет вполне благополучно и сыто прожил, за то, что сделал сделку с властью, но, прежде всего со своей совестью. И видимо понимая это, уверяет читателя: “Никаких доносов я, конечно, не представлял. Ни разу больше мне не пришлось подписываться “Ветров”. Ни разу я этой кличкой не воспользовался и ни одного доноса не написал. И,  многократно будет повторять эти “клятвенные” заверения в последующие годы. Но пришло время, и он вдруг признался – “И сегодня я поёживаюсь, встречая фамилию “Ветров”.  Но если совесть чиста, если “ни разу”, если “ни одного”, то с чего бы такое признание с нервной дрожью в голосе?  Не думаю, что этот предатель, не знал поговорку (которую знают у всех народов спокон веков) –  “Единожды предавший – предаст не раз”!   
    
Бывший видный меньшевик М.Якубович, чьи  мемуары были использованы Солженицыным в “Архипелаге Гулаг”, является одним из 227 соавторов книги Солженицына, ибо его свидетельства расписаны в этой книге на целых восьми страницах, в  статье “Постскриптум к Архипелагу” писал: “Если бы это сообщение исходило не от самого Солженицына, то я бы, пожалуй, и не поверил. Уверения Солженицына, что работники органов, не получая от “Ветрова” обещанной информации, добродушно с этим примирились, и мало того, послали этого обманщика в специальный лагерь с несравненно лучшими условиями – сущая нелепица.  Солженицын, покрытый на Западе славой неустрашимого борца против “варварского коммунизма”, сидя на мешке с золотом,  всё-таки не знает покоя. Его, несомненно, обуревал страх. А вдруг КГБ выступит с разоблачениями и опубликует на весь мир тайну “Ветрова”, что нанесёт удар репутации “пророка и гения”. Так не лучше ли упредить, перехватить, подать разоблачение в своей версии: да я был осведомителем, но в действительности я никаких доносов ни на кого не делал. Такова психологическая причина саморазоблачения Солженицына”.
    
Ещё одним “соавтором” в написании этой подлой книги являлся Л.Самутин, который, будучи участником ВОВ, попав под Витебском в плен к немцам, согласился с ними сотрудничать, а спустя время стал служить пропагандистом в  армии Власова. После окончания войны он был задержан англичанами, которые выдали его представителям советской зоны оккупации, в результате он провёл 10 лет в воркутинских  лагерях. После выхода из лагерей, Самутин был соавтором нескольких страниц книги Солженицына, а в вначале семидесятых годов по просьбе Солженицына прятал один из вариантов рукописи книги! Естественно между обоими бывшими заключенными была дружба, видимо Самутину льстило, что он является свидетелем (и участником) написания книги, о которой Солженицын говорил, что это  будет книга века. Дружбу с Солженицыным Самутин хранил до тех пор, пока представители КГБ к его великому изумлению, хранившуюся у него копию рукописи не изъяли. В результате он написал посвящённую Солженицыну книгу – “Не сотвори Кумира”. В конце восьмидесятых, начале девяностых годов, я выписывал все толстые журналы, которые издавались в СССР, и хорошо помню, какое на меня произвели в 1990 году главы этой книги, опубликованные в 9-11 номерах Военно-исторического журнала (ВиЖ), которые были опубликованы уже после смерти Самутина. Клевета, говорил Самутин, но зато и влепил им Солженицын пощёчину. Но после долгих раздумий, восторг книгой, у Самутина сменился на разочарование.  И как он сам говорил – книга привела его в бешенство, ибо он сам себе стал задавать вопросы типа – кто поверит в эту “туфту”.  Тем более  Самутина возмутил факт того, что в романе, которому он  недавно был так рад, Солженицын поместил материалы из гебельсовского министерства пропаганды.
   
 Но главным фактом, который привёл Самутина в бешенство, было то, что за три недели до того, как у него изъяли рукопись книги и арестовали, в КГБ вызывали машинистку, которая печатала рукопись книги.  Перепугавшаяся женщина повесилась, книгу сотрудники КГБ изъяли, что позволило Солженицыну поднять по этому поводу на Западе шум и заявить: “Теперь, когда рукопись изъята, мне ничего не остаётся, как немедленно на Западе её опубликовать”. А Самутин проанализировав обстоятельства гибели машинистки и своего ареста, сделал вывод – донёс на них не кто иной, как сам Солженицын, кроме того, понял, что ради спасения своей шкуры и своих интересов, Солженицын способен на всё! По поводу того, что, будучи стукачом Солженицын ни на кого не доносил, Самутин написал следующее: “Рассказ Солженицына рассчитан на людей абсолютно не сведущих. Но мы обломанные лагерями старые зеки  твёрдо знаем – такое было невозможно! Нельзя поверить, чтобы, дав подписку “стучать”, можно было, так легко отделаться от опера. Да ещё как переводом на привилегированное положение в особый лагерь.

 Никто не минует оперуполномоченного, тем более что и характеристику пишет он же. А хорошую характеристику на взявшего обязательство зэка, а потом нагло уклонявшегося от взятого обязательства, не  напишет ни один опер. Где найдётся такой дурак, вот и получается, что перевели Солженицына в “шарашку” только потому, что опер написал нужную характеристику. Не надо разжевывать, что это означало”. Мнение Якубовича и Самутина   о том, что Солженицын, отбывая срок и будучи стукачом, не мог не доносить лагерному начальству об интересующих начальство вопросах, имеет серьёзные подтверждения. В архивах сохранилось совершенно секретное донесение о том, что заключённые лагеря Песчаный Карагандинской области готовят побег. На самом деле заключённые этого лагеря намеревались в январе 1952 года обратиться к руководству лагеря с просьбою об улучшения условий жизни и питания. Но в результате доноса “Ветрова”, когда заключённые двинулись к лагерному начальству, то они были встречены автоматным огнём.
    
В 1990 году редакции “Военно-исторического журнала” осуществила перепечатку публикации из немецкого журнала “Neue Politik” статьи “Донесение агента Ветрова известного под именем Александра Солженицына”. Это были фрагменты из рукописи книги  “Без бороды” германского криминолога и писателя Ф.Арнау, которые опубликовала вдова Арнау –  Э.Арнау. Сам Арнау  побывав,  в СССР в 1974 году говорил о том, что ему удалось собрать обширный материал по вопросу Солженицын – Ветров и что у него есть документальные доказательства того, что Солженицын, будучи в лагере занимался активной деятельностью на поприще сотрудничества с лагерной администрацией. Более того, Арнау говорил о том, что имеет возможность на основе научно-криминалистических данных с документальными материалами в руках выдвинуть против Солженицына обвинение.  В статье была фотокопия бумажного листка, на котором информатор (стукач) Ветров сообщает лагерному начальству о том, что бандеровцы собираются поднять в лагере восстание. В заглавии доноса было написано – Сов.секретно. Донесение с.о. (с.о. – секретный осведомитель) от Ветрова, от 20. 1 52 года, далее Ветров подробно описал о планах, которые были составлены бандеровцами, назвал сроки бунта  и имена его руководителей: : “В свое время мне удалось, по вашему заданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель встретил меня у пошивочной мастерской и полузагадочно сказал: “Ну, все, скоро сбудутся пророчества гимна, кто был ничем, тот станет всем”! Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Малкуш, Коверченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надежную группу, в основном, из своих –  бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски.

 Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Малкуша из 2, 8 и 10 бараков должны разбиться на 4 группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать “своих”. Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кензирский и военлет Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолетов и собирают деньги. Теперь я окончательно убежден в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля “а полячишка-то, вроде умнее всех хочет быть, ну, посмотрим”! Ещё раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расправы уголовников, которые в последнее время донимают подозрительными расспросами”.  Внизу листа была подпись – “Верно: начальник отдела режима Стожаров. 20. 1. 52”.   В верхнем  левом углу листа была наложена резолюция (без указания должности написавшего резолюцию): “Доложено в ГУЛаг МВД СССР, усилить охрану автоматчиками. Стожаров. 20.1. 52”.

В результате доноса стукача – Солженицына администрация лагеря в Экибастузе, 22 января 1952 года жестоко расправилась с украинскими националистами, а Ветров (Солженицын) был вначале помещён в лагерный лазарет, и очень скоро был отправлен в другой лагерь! Вот такой человек на протяжении почти 50 лет, корчил из себя пророка, патриота и порядочного человека! На Западе, узнав правду насчёт того, что Солженицын был тайным осведомителем органов МВД, промолчали, ибо для Запада  главным были  не моральные качества Солженицына, а тот эффект, который достигался среди населения Запада и русской эмиграции, в результате  опубликования “Архипелага УЛАГ” и других антисоветских произведений Солженицына. По доносу Солженицына, оклеветанные им его друзья Симонян и Витович получили длительные тюремные сроки, по его доносу погибли десятки заключённых в лагере Песчаный, погибла машинистка, перепечатывавшая его рукопись,  получил тюремный срок за хранение экземпляра его книги Самутин.
   
 И в конечном итоге более пятидесяти лет назад,   имя будущего “гения литературы и “пророка” в своём отечестве, писателя А.Солженицына узнали в СССР, а спустя очень короткое время и во всём мире. Восьмого ноября в 11 номере журнала “Новый мир” была опубликована повесть начинающего писателя А. Солженицына – “Один день Ивана Денисовича”. Можно с уверенностью на 100% сказать о том, что именно в этот день, Солженицын, перенял у Н.Хрущёва эстафету в деле уничтожения СССР. Рукопись повести, Солженицын ещё в конце 1961 года попала к А.Твардовскому, руководившего в то время журналом. Уже летом 1962 года, Твардовский, понял, что повесть, имевшая острую политическую направленность не получит у литературной цензуры разрешения для публикации её в журнале. Поэтому направил повесть с кратким предисловием, на имя,   Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР Н.Хрущёва.

В письме Твардовского главная мысль была следующей: “Речь идёт о поразительно талантливой повести А.Солженицына “Один день Ивана Денисовича”. Имя этого автора до сих пор никому не было известно, но завтра может стать одним из замечательных имён нашей литературы. Это не только моё глубокое убеждение. К единодушной высокой оценке этой редкой литературной находки моими соредакторами по журналу “Новый мир”, в том числе К.Фединым, присоединяются и голоса других видных писателей и критиков, имевших возможность ознакомиться с ней в рукописи. Никита Сергеевич, если Вы найдёте возможность уделить внимание этой рукописи, я буду, счастлив, как если бы речь шла о моём собственном произведении”. И уже 12 октября 1962 года под давлением Хрущёва Президиум ЦК КПСС принял решение о публикации рассказа, а 20 октября Хрущёв объявил Твардовскому об этом решении Президиума. А 18 ноября 1962 года тираж журнала “Новый мир” № 11 с этим рассказом  был отпечатан и стал распространяться по стране. Через довольно короткое время – в январе 1963 года – рассказ был переиздан   в “Роман-газете” тиражом в 700 тысяч экземпляров. В 1982 году в радиоинтервью к 20-летию выхода “Одного дня Ивана Денисовича” для Би-би-си Солженицын вспоминал: “Совершенно ясно: если бы не было Твардовского как главного редактора журнала”  то повесть эта не была бы напечатана. Но я добавлю. И если бы не было Хрущёва в тот момент – тоже не была бы напечатана. Больше: если бы Хрущёв именно в этот момент не атаковал Сталина ещё один раз – тоже бы не была напечатана”. Это было время, после двадцатого и двадцать второго  съездов, на которых Хрущев развенчал “культ личности” Сталина, и ему который продолжал порочить имя Сталина, такая повесть была просто необходима. В начале октября 1962 года под мощным давлением Хрущёва, члены Президиума (так называлось в то время Политбюро), приняли решение о публикации повести. Сам Солженицын по этому поводу сказал следующее: “Совершенно ясно, что если бы не было Твардовского как главного редактора журнала, то не  было – бы и повести. А главное если бы  Хрущёв именно в тот момент не атаковал Сталина ещё один раз, то повесть так же не была напечатана”.

 По мнению историков и аналитиков, именно Хрущёв своим фактически единоличным решением опубликовать повесть “Один день Ивана Денисовича” открыл миру Солженицына, и дал широкую  дорогу антисоветским книгам Солженицына, которые сыграли значительную роль в том, что Советский Союз был уничтожен! Весть об этой публикации облетела весь мир. Солженицын сразу стал знаменитостью. В результате 30 декабря 1962 года Солженицын был принят в члены Союза писателей СССР. Последствия опубликования этого рассказа и дальнейшая антисоветская литературная деятельность Солженицина, имели для СССР неотвратимые последствия,  о чём написал в то время белоэмигрант, главный редактор эмигрантского “Нового журнала” Р.Гуль: “Повесть зачёркивает весь соцреализм, то  есть всю советскую литературу, ибо не имеет с ней ничего общего. И в этом её большое литературное (и не только литературное) значение и является предвестником, указание пути для всей русской литературы”. А в это время редакция журнала “Новый мир” и Центральный государственный архив литературы и искусства выдвинули “Один день Ивана Денисовича” на соискание Ленинской премии по литературе за 1963 год. Выдвижение на столь высокую премию литературного произведения “малой формы” было воспринято многими выдающимися советскими писателями,  как кощунственное, такого в СССР ещё никогда не бывало. Обсуждение рассказа на заседаниях Комитета по премиям принимало форму жёстких споров, в результате 14 апреля 1964 года при голосовании в Комитете кандидатура была провалена. Но главное Хрущёвым было сделано – дав разрешение печатать повесть “Один день Ивана Денисовича”, он проторил дорогу Солженицину, для того, чтобы этот мерзавец, мог  заниматься на протяжении многих десятилетий клеветой против Советского Союза, России и их  истории.

                “Нет, было подлецу отнюдь не всё равно!
                Ведь Гитлер для него –  герой буржуйской воли!
                Антисоветский бред его проходят в школе!
                Грехов у Солженицына – лжеца – полно!
                Вермонтский прохиндей, наглеющий всё боле,
                Он к Рейгану взывал: “Социализм доколе
                Терпеть вы будете?! Москву пора давно
                Бомбить, как Хиросиму! Бомбу жалко, что ли”?!..
В.Вьюшкова.

Роман  “Архипелаг ГУЛАГ” – увековечил А.СоЛЖЕницина,
как стукача, лжеца и  предателя своей родины и своих друзей.

Содержание:
1. Роман “Архипелаг ГУЛАГ” самая позорная и бесстыжая книга в истории русской и советской литературы. 
2.Послесловие – выдержки из публикации В.Алмазова – “Сука ты позорная  Исаич”.

Роман “Архипелаг ГУЛАГ” самая позорная и бесстыжая книга в истории русской и советской литературы. 
      
В начале двадцатого века, уже хорошо понятно, почему многомиллионные тиражи романа “Архипелага ГУЛАГ” произвели потрясающее впечатление на граждан Советского Союза в конце 80 годов прошлого века и почему Горбачёв, и его преступная камарилья  так рьяно способствовали широкому распространению этой лживой и преступной книги. И по-другому быть не могло, ибо Солженицин, с маниакальной преступной шизофренией, разместил в романе многие факты и цифры, которые он,   как говорится,  взял с потолка или придумал сам. Одним из лживых фактов, который потряс граждан страны, был цифры  количества людей сидевших в лагерях страны. И откуда граждане страны могли знать о том, что Солженицин в книге, даже приблизительно точной цифры не привёл, но написал – … “У нас были 15-миллионные лагеря”… Подлее факта придумать было нельзя, ибо он ведь не приводя статистические данные, мог бы привести цифру заключённых в 20 или 25 миллионов человек! Но в конце 80 годов, практически во всех СМИ писалась именно цифра в 15 миллионов человек – это было нужно Горбачёв и его камарильи. целенаправленно лгали  обществу и называли в СМИ эти цифры! Это было преступление перед своим народом, тем более было тяжким, ведь оно осуществлялось как акция прикрытия другого чудовищного преступления – уничтожения Советского Союза. Но статистика, если она не делается нечестными людьми ради достижения определённых целей, отвечает на все вопросы, касающиеся жизни общества.  Ещё один факт бесстыдства и лживости Солженицына заключается в том, что в этом же втором томе своей книге написал о том, что  “жертв,  сталинских репрессий” было 66,7 миллионов человек!
   
 В 1990 году, когда  в большинстве советских  СМИ пропагандировалась книга “Архипелаг ГУЛАГ”, представители Центрального архива пригласили Солженицына приехать в архив, написав (с сарказмом) ему в журнал “Знания – народу” – “Приезжайте в Москву. Эти документы ждут вас”. Естественно фальсификатор в Центральный архив не явился, видимо не захотел позора. Ведь архивные документы свидетельствуют о том, что  количество людей судимых по 58 статье (антисоветская и контрреволюционная деятельность) и отбывавших срок заключения в исправительно – трудовых лагерях с конца Гражданской войны по 1953 год составляло около 3,5 миллиона человек! Геббельс, утверждавший, что чем невероятнее ложь, тем быстрее в неё поверят, смог “осилить” лишь 14 миллионов репрессированных людей в Советском Союзе”.  В одном из интервью 1976 года, когда Соженицин уже поселился в США, он говорил уже о том, что  66,7 миллионов человек истреблено в лагерях, а ещё 13 миллионов украинских крестьян погибли от голода, 2 миллиона человек, оказались жертвами в лагерях после войны. Добавим сюда 26 миллионов действительно погибших во время войны, то в итоге получается 107 миллионов мертвых на 1954 год? Можно сравнить  официальные данные о численности населения в СССР, которые есть во многих справочниках: На начало войны, июнь 1941 года в СССР  было 196 716 000 человек. К концу 1945 года с учётом войны с Японией (январь 1946 года –  170 548 000 человек. Общие потери за войну, в том числе погибших мирных жителей от зверств оккупантов, умерщвлённых в лагерях смерти, в плену – 26 16 000 человек. Для расчётов примем цифру потерь в 26 миллионов человыек. К январю 1951 года население уже составляло 182 321 000 человек, то есть выросло на 11 миллионов 773 тысячи. В 1971 году в СССР проживало 214 миллионов 160 тысяч  человек.
    
Это, несмотря на то, что большое количество мужчин детородного возраста поглотила война. На январь 1979 года население уже составляло уже 262 миллиона 436 тысяч 227 человек! Итак, если по Солженицыну 107 миллионов советских людей пропали по вине Сталина и его режима, то откуда же к 1979 году взялся 262-миллионный советский народ, откуда могли за эти чуть больше 20 лет после смерти Сталина прибавиться более 65 миллионов человек? Не получается простая арифметика у высокообразованного математика! Кстати, на июль 1991 года в канун беловежского сговора о расчленении страны население Советского Союза по официальной статистике переписей населения составляло 293 миллиона человек! Но вот ещё одна прямая цитата  математика и “философа” Солженицына из  этого тома “Архипелага”: “Не имея в руках никакой статистики, не боюсь, однако, ошибиться, сказав: поток 37-38 годов, был только, может быть, одним из трех самых больших потоков, распиравших мрачные вонючие трубы нашей тюремной канализации. До него был поток 29-30 годов, с добрую Обь, протолкнувший в тундру и тайгу миллиончиков пятнадцать мужиков (а как бы и не поболе). И после был поток 44-46 годов, с добрый Енисей: гнали по сточным трубам целые нации и еще миллионы и миллионы – побывавших (из-за нас же!) в плену, увезенных в Германию и вернувшихся потом. Но и в этом потоке народ был больше простой и мемуаров не написал”.
    
 Но вот что по данному факту написал публицист и историк Ю.Нерсесов в своём исследовании “Продажная история”: … “Не имея в руках никакой статистики, Солженицын действительно не боялся ошибиться и врал постоянно. Всего, согласно справке “Сведения о выселенном кулачестве в 1930-1931 годах, подготовленной отделом по спецпереселенцам Главного управления лагерей, было сослано не 15 миллионов, а 1 803 392 человека (включая жен и детей ссылаемых).  Это составляло чуть больше 1 % населения СССР… Точно так же врёт Солженицын о репрессиях против вернувшихся из Германии военнопленных и гражданских лиц. Из 4 199 488 советских граждан, репатриированных из Германии в 1945-1946 годах, лишь 272. 687 человек были арестованы.... Но 148. 079 человек, то есть большинство тех, кто был официально уличен в том, что служил в прогитлеровских вооруженных формированиях или гражданской оккупационной администрации, получили по 6 лет ссылки. Такой же приговор был вынесен 9907 военнослужащим коллаборационистских частей, взятых в плен американо-британскими союзниками и репатриированных в СССР 6 ноября 1944 года, а из 302 992 советских военнопленных, освобожденных в 1941-1944 годах, арестовано было всего 11 556 человек и ещё 18 832 отправлено в штрафные подразделения…
    
Но цифрами  многих десятков миллионов жертв этот лжец, естественно глушил советских читателей, а ещё  более западных. Но лжец Солженицин, будучи в лагере сам стукачём позволил себе солгать и насчёт количества стукачей в лагерях, причём количество стукачей приведенных им свидетельство его неуёмной подлости  и беспримерной наглости: “Вот и соглашались миллионы стать стукачами. Ведь если пересидело на Архипелаге за 35 лет до 1953 года, считая с умёршими, миллионов сорок – это скромный подсчёт”. А  ведь в войну запросто вымирало по проценту в день, то есть чей-то донос и кто-то свидетельствовал”. Конечно стукачу “Ветрову” ему же Солженицыну, лучше других, известно, как и почему там становились люди стукачами. Однако совершенно очевидно, что в конце войны и в первые годы после неё за решётку отправлялись, прежде всего власовцы и другие прислужники оккупантов, а так же обычные уголовники бандиты, грабители, убийцы, которых за время войны развелось немало.
    
 И вот какие достоверные цифры приводит тот же Нерсесов: “К началу 1950 года в лагерях сидели 1 416 300 человек, в колониях – 1 145 051 человек, а всего с учетём тюрем и особых лагерей – 2 760 095 человек, свыше трех четвертей которых составляли уголовники. Поскольку всего по политическим статьям в 1921-1953 годах в лагеря было отправлено 2 631 397 человек, легко подсчитать, что всего через лагеря, тюрьмы и колонии за тридцать лет прошло хотя и явно более 10 миллионов человек, но никак не “миллионов сорок”. Как уже говорилось, большинство из них были или уголовники, или активные пособники оккупантов”.  И вот что интересно –  в адаптированном для школьников “Архипелаге” вдова его автора Солженицына (Светлова) уже говорит о 20 миллионах, не опровергая или не дезавуируя эту солженицинскую цифру в многие десятки миллионов. Хотела она того или нет, но этим показала, что оба они, и автор “Архипелага” и “продолжательница” дела своего покойного махрового лжеца мужа, были и есть злонамеренные лжецы и фальсификаторы. Солженицин и его дамочка  не обращали внимания на то, что и при “сталинском репрессиях”, подавляющее большинство заключённых составляли те, кого сажают ныне и в  России – преступников. Но может только за коррупционные преступления сажали больше,  да и конфисковали всё награбленное. И как же эти убитые десятки миллионов заключённых выжили.
    
 Ведь Солженицын уверял, что это немыслимо. Но  в поздних изданиях “Архипелага? Видимо не сверил текст и  написал о 227 бывших заключенных, которые прислали ему письма, воспоминания и снабдили кто байкой, кто правдой, кто диким враньем для написания этой книги. Как же их выпустили на свободу? Ведь он писал, что и это невозможно: – ведь большевики уничтожили 107 миллионов! А тут, кажется, все здоровехоньки, если читают журналы, книги, пишут воспоминания и шлют их писателю. А ведь, надо думать, гораздо больше недавних заключенных не читали повесть или прочитали, но не откликнулись. Что ж получается с картиной ужасающих лагерных кошмаров? В результате, по мнению многих историков и аналитиков, книга “Архипелаг ГУЛАГ” является собранием лагерных басен и слухов, пересказов услышанных от случайных людей, многие из которых никогда не были в лагерях. Об этом неоднократно говорили его бывшая жена Н.Решетовская и его друзья Н.Виткевич, К.Симонян, которые по доносу Солженицына оказались в заключении и преданный им  Л.Самутин. Но главное заключается в том  том, что Солженицын дезинформировал граждан СССР и мировое сообщество, написав в книге “Архипелаг ГУЛАГ о том, что за годы “сталинских репрессий” погибло 66,7 миллионов человек, а в 1976 году увеличил   цифры погибших в то время  до 110 миллионов.
   
А архивные  данные свидетельствуют о том, ничего такого сверхъестественного и “ужасного” в численности населения ГУЛАГа и в других местах лишения свободы в СССР,  ни чем не отличается от численности пенитенциарных систем других стран. Так, в 1930 годах в СССР в среднем было 583 заключенных на 100 000 человек населения. В 1992-2002 годах на 100 000 населения в современной России в среднем насчитывалось 647 заключенных, а в США 626 человек. Статистика свидетельствует о том, что 30 годах в СССР, большая часть уголовных преступников была за решеткой, а в современной России по всем статистическим  данным наоборот – большая часть преступников разгуливает на свободе. Так 1940 году при населении в страны в193 миллиона человек,  в СССР было 6549 убийств, а в 2005 году в России при населении в 145 миллионов человек убийств почти в 5 раз больше. Статистика, взятая с архивов,  опровергает злостную ложь Солженицина о том, что в ГУЛАГе преобладали политические заключенные.  В 30 годах их численность, не достигало и трети заключенных. Преобладание политических заключенных в местах лишения свободы было только в 1946 и 1947 годах,  когда в лагеря стали поступать осужденные власовцы, бандеровцы, “лесные братья” c  прибалтийских республик, предатели, служившие в немецкой полиции и даже в эсэсовских частях и прочая нечисть, за контрреволюционные и другие особо опасные государственные преступления. В целом же, за годы советской власти (по данным на 1955 год) во всех местах лишения свободы СССР побывало 9,5 миллионов заключенных. Из  них, осужденных по политическим мотивам, было 2,37 миллиона человек,  что составляет 25% от общего числа заключенных. Число лиц отбывавших наказание по составу политических (контрреволюционных) преступлений, исчислялось цифрами –  в 1937 году – 105 075 человек,  в  –  1938 году –  185 330, в – 1939 году –  254 399 человек.
    
 Таким образом, за 1937 год увеличение составило 80 255 и в 1938 году –  69 069 человек, а в общей сложности –  149 320 человек. С учётом содержащихся в специальных тюрьмах и освобожденных за эти годы отбывших наказание по данному составу преступления, общее число направленных в места лишения свободы в 1937-1938 годах составляет порядка 200 000 человек. Так, где же миллионы и десятки миллионов репрессированных по политическим мотивам, о которых написал Солженицин и “исследователи” – фальсификаторы  и другие махровых клеветники? Общая численность заключенных на 01.01.53 года составляла 2 503 075 человек.  Из них в Исправительно – трудовых лагерях  содержалось 1 713 905 человек, а в Исправительно – трудовых колониях – 789 170 чел. Из общего числа заключенных количество осужденных за контрреволюционные преступления составляло 582 522 чел. Из них за измену Родине сидело 280 946 человек, за шпионаж – 19 617, за террор – 8 893, за диверсии –  3 780, осужденных националистов было –  96 511 человек. За уголовные преступления отбывало наказание 1 920 553 человек. Из них срок до 3 лет имело 221 599 человек, до 10 лет – 1 651 166, до 20 лет –  156 803. Статистика серьёзная вещь, тем более, что в России давно открыты архивы. Так вот,  всего с 1921 по 1954 было осуждено около 4 миллионов человек. А на момент смерти Сталина в лагерях находилось – 2,5 миллиона человек, из них около 27% политических! И говоря о статистике, нужно отметить следующее – в 20-40 годах в стране происходило столько событий, и было столько врагов Советской власти, что  число преступников отбывших наказания и приговоренных к смертной казни, соответствовало тем событиям, которые происходили в стране в то очень жестокое и трудное для неё время.   Ведь любое государство имеет право и обязано себя защищать.
   
  Но всё встанет на свои места  тем более  из событий 30-40 (особенно 30) годов, если понять то, что в конце 30 годов в СССР усилиями И.Сталина и Л.Берии была пресечена попытка “перестройки”.  Той самой перестройки, которая состоялась в конце прошлого века в Советском Союзе и которая преследовала одну цель – уничтожить великую страну! Но количество многих миллионов “репрессированных людей”, в которых Хрущёв, Солженицин, Горбачёв и другие мерзавцы обвинили и продолжают обвинять – Коммунистическую партию,  Советскую власть и лично  Сталина – ложь, не имеющая ни малейших доказательств. Вся свора антисталинистов начиная с Хрущёва и активно продолженная Солженициным, очень любит утверждать о том, что “почти все лучшие люди России были уничтожены в период репрессий, погром генофонда довершила война 1941-45 годов. Поэтому сейчас Россия обречена на смерть. Уже давно ясно, что всё это – полнейшая чушь и манипуляция нечистоплотных антироссийских идеологов, стремящихся внушить российскому  народу комплекс вины и лишить русский народ присутствия духа и патриотизма. Но в их злобной антирусской пропаганде, естьть знамя – Солженицин и его подмётная книга “Архипелаг ГУЛАГ”. Убедительными фактом является то, что большинство “лучших людей”, которым “не повезло” в 30 годы, не  являлись образцом для подражания, не были лучшими людьми, а являлись элементарными преступниками, которые стремились ликвидировать СССР и Сталина.. И сегодня все “эти демократы” и “умнейшие” либерасты, утверждают, о том, что никакой необходимости в многих “десятках миллионах рабов” – заключенных  у СССР для построения социалистической экономики не было. Эта ложь была придумана специально для дискредитации социалистической идеи и объяснения невероятных успехов СССР при проведении индустриализации и послевоенного восстановления экономики.
    
Но есть один вопрос, о котором не подумал скудоумный при всём притом Солженицин и сегодняшние “умнейшие” либерасты. И заключается этот вопрос в следующем – 15 миллионов человек, это 10-15 средних городов. Но где для этих городов брать продукты, питания и как  продуты к этим городом привозить в отсутствии дорог. Если же разбросать такое количество заключённых по огромному количеству маленьких лагерей, расположенных в труднодоступных малонаселённых районах то их невозможно было бы снабжать. Кроме того, транспортные издержки с учётом бездорожья были бы невообразимыми. Если их разместить близко к дорогам и крупным населённым пунктам, то всё население страны немедленно узнает об огромном количестве заключённых. В самом деле, вокруг городов должно быть большое количество очень специфических сооружений, которые не заметить или спутать с чем-либо другим невозможно. Уверен, что ответа на этот вопрос не будет, а будет очередное дебильное мычание проходимцев – “Зачем вы спрашиваете, кто вы такой, наш пророк обо всём написал, читайте его”. Ну, тогда можно задать ещё один вопрос – где же размещались 15 миллионов человек задержанных? Задержанные редко содержатся вместе с отбывающими людьми наказание, для этой цели существуют специальные следственные изоляторы. Содержать арестованных в обычных зданиях нельзя – нужны специальные условия, следовательно, должны были строиться в каждом городе в большом количестве следственные тюрьмы, рассчитанные на десятки тысяч арестантов каждая. Это должны были быть сооружения чудовищных размеров.  Ведь даже в знаменитой Бутырке содержалось всегда максимум 7 тысяч заключённых.
      
Даже если предположить, что население СССР было поражено внезапной слепотой и не заметило строительства гигантских тюрем, то тюрьма – такая вещь, которую не спрячешь и незаметно не переделаешь под другие сооружения. Куда же эти гигантские сооружения  делись после смерти Сталина? Можно только себе представить, сколь долго думал бы над этим вопросом Солженицин и “умные” либерасты. Ну а над последним вопросом, эти людишки даже бы не думали (но в озлоблении только мычали): “А где же братские могилы невинно убиенных многих миллионов жертв? Ведь после 25-30 лет таких массовых убийств,  должны были быть многие тысячи гектаров, на которых зарыли многие десятки миллионов людей. Насколько я знаю,  на территории в СССР не было ни газовых камер, ни крематориев, ведь нужно было если не хоронить, то сжигать многие миллионы трупов! Но если крематориев не было, значит, таки должны были быть многие тысячи гектаров мест захоронений. В таком случае, ещё бы при Горбачёве, если бы такие гектары существовали бы, то там бы перестройщики – либерасты с воплями  пошустрили бы на радость пахану – “пророку” Солженицину. Вот бы злобный старикашка позлорадствовал бы с воплем: “Я же писал об этом”. Увы – писал заведомую подлую ложь, ибо ничего этого нет и в помине, ибо могил, в которых захоронены десятки миллионов “сталинских жертв” не существует, и никогда не существовали.
    
Могил, в которых захоронены десятки миллионов “сталинских жертв” не существуют. А вот одна из подлейших книг, которая когда-либо была написана и напечатана в России,  существует более 40 лет. И случилось это в последних числах декабря 1973 года, когда  на Западе было объявлено о выходе первого тома “Архипелаг ГУЛАГ”, а 7 января 1974 года в Париже роман появился в продаже. По этому случаю состоялось заседание Политбюро ЦК КПСС, на котором обсуждался вопрос о мерах пресечения антисоветской деятельности Солженицына и высылки его из страны. За высылку его страны проголосовал Ю.Андропов  некоторые другие члены Политбюро, за арест и ссылку проголосовали Д.Брежнев, А.Косыгин, А.Громыко, А.Шелепин, В.Подгорный. Никто не скажет сегодня, почему Солженицына обвинив в измене Родине, лишив советского гражданства, выслали из СССГ в ФРГ, а не арестовали и не сослали. Ведь тем самым, образно говоря –  “щуку бросили в реку”, Солженицын получил тем самым возможность клеветать на Сталина, проводить яростную пропаганду против своей Родины, что было с его стороны вбрасывание огромного камня в дело развала Советского Союза. Сегодня историкам, изучающим биографию и литературное творчество Солженицына абсолютно ясно о том, какую роль сыграло ЦРУ в формировании личности Солженицына и содержание его книг, особенно “Архипелага ГУЛАГ”. Ведь он сам, уже вернувшись в Россию,  говорил: “Вскоре я нашёл с десяток талантливых редакторов и засадил за основательную чистку текста. Получилась книга “Архипелаг ГУЛАГ”, которая помогла сокрушить диктатуру пролетариата в СССР”.  Кстати и по сей день неизвестно, кто в конечном итоге принял решение выдворить Солженицина из страны.
   
 А 23 августа 1973  года, Солженицын дал большое интервью иностранным корреспондентам. Естественным был тот факт, что он не отказал себе в удовольствии сказать корреспондентам о “прогнившей” советской системе,  опорочить всё руководство СССР и конечно Сталина.  В тот же день сотрудники  КГБ задержал одну из помощниц писателя Е.Воронянскую. В ходе допроса её вынудили выдать местонахождение одного экземпляра рукописи “Архипелага ГУЛАГ”. Вернувшись, домой, она повесилась. А 5 сентября Солженицын, узнав о случившемся,  распорядился начать печатание “Архипелага” на Западе (в эмигрантском издательстве ИМКА-Пресс). Тогда же он отправил руководству СССР “Письмо вождям Советского Союза”, в котором призвал отказаться от коммунистической идеологии и сделать шаги по превращению СССР в русское национальное государство. Если факт того, что Солженицин несмотря на принятое членами политбюро решение был выслан из страны меня удивляет, то  его, человека –  у которого отец был евреем, наглое требование о ликвидации СССР и создании русского национального государства не удивляет. Ведь вся его биография соткана из фактов лжи, подлости и наглости. После этого написания и публикации в западной прессе письма, с конца августа в западных СМИ началась публикация большого количество статей в защиту диссидентов и, в частности, Солженицына. В результате 31 августа в газете “Правда” было напечатано открытое письмо группы известных советских писателей с осуждением Солженицына и А. Д. Сахарова, клевещущих на государственный и общественный строй в СССР. Заканчивалось письмо следующими мыслями: … “Писатели всегда  были вместе со своим народом в годы трудных испытаний,  всегда боролись за высокие идеалы коммунизма, за мир и дружбу между народами. Эта борьба – веление сердца всей художественной интеллигенции нашей страны. В нынешний исторический момент, когда происходят благотворные перемены в политическом климате планеты, когда СССР достиг огромных успехов в социалистическом строительстве, поведение таких людей, как Сахаров и Солженицын, является преступным. Они клевещут на наш государственный и общественный строй, пытаются породить недоверие к миролюбивой политике Советского государства и по существу призывают  Запад продолжать политику “холодной войны”, а это не может  вызвать никаких других чувств, кроме глубокого презрения и осуждения”. Письмо подписали 30  выдающихся писателей страны, которых действительно можно было назвать совестью страны, большинство из них провели всю Великую Отечественную войну корреспондентами на фронтах, их книги любили и десятки миллионов людей огромной страны. Естественно, тот, кто не читал произведения этих писателей и поэтов, мог бы сказать о том, что руководство страны их заставило написать это письмо! Но таких всемирно известных и  уважаемых в мире писателей, какими на то время были –  Ч.Айтатов, и Ю.Бондарев и В.Быков,  О.Гончар и В.Катаев, С.Михалков и К.Симонов, К.Федин и Г.Марков, Н.Тихонов  и великий М.Шолохов,  никто бы не смог заставить подписать подобное письмо.
    
После этого письма Солженицын моментально “дал интервью” журналистам парижской “Монд” и агентства Ассошиэйтед Пресс. А в результате этого интервью Солженицина,  в газете “Комсомольская правда”, 5 сентября была опубликован статья журналиста П.Леонидова –  “По поводу одного “интервью”: … “Характер этого интервью обычен для Солженицына –  это обвинения Советской власти во всех смертных грехах, это высокомерные рассуждения о литературе и своей в ней роли, это угрозы и шантаж. Его интервью – плод больного и озлобленного до крайности воображения. Нам меньше всего хотелось бы “читать мораль” его автору. Это – бессмысленно. Ибо самые отъявленные, самые предубежденные, самые твердолобые из западных “специалистов по России” могут позавидовать той лихости, с какой Солженицын “ниспровергает” коммунизм  и порочит свою страну. Но возникает, не может не возникнуть вопрос, адресованный самим печатным изданиям из числа считающих себя респектабельными, которые щедро предоставляют свои страницы клеветническим злобствованиям Сахаровых, Солженицыных. Неужели они не понимают, что такого рода “беспристрастностью” и “объективизмом” они зарабатывают репутацию, мягко говоря, несовместимую с декларируемыми ими же благородными задачами достижения взаимопонимания между народами, ослабления международной напряженности? Советская общественность и советские люди,  хорошо представляет себе подлинный смысл и подлинную цену злобным антисоветским высказываниям, примитивной лжи “диссидентов” в лице Сахарова и прежде всего Солженицына. Но настанет ли время, когда претендующая на солидность буржуазная пресса будет разборчивее в поисках “источников информации”! Вполне возможно, что Леонидов получил от главного редактора задание написать эту статью, но никуда не деться от той правды, которая была им написана в этой статье больше 40 лет назад. А самое главное, что в  написанной журналистом статье была правда, и она подтверждалась самим Солженицыным в дальнейшем на протяжение нескольких десятилетий после публикации этой статьи, ибо он в эти десятилетия неоднократно клеветал на СССР и призывал Запад и в первую очередь руководство США его уничтожить! Но плевать хотел Солженицын  на мнение выдающихся советских писателей тех, и на всех кто мог и хотел уличить его во лжи и предательстве, так же, как плевать он хотел на великий русский народ.
    
 Ничего другого сказать нельзя, прочитав в третьей части, пятой главы второго тома  “Архипелаг ГУЛАГ” одну лишь строчку: “Пленники в немецком полену узнали, что нет на свете нации более презренной, более покинутой, более чуждой и ненужной, чем русская нация” (так зачем же тогда создавать русское национальное государство?). Не говоря уж о том, что Солженицын в своей книге подтверждает на многих страницах эту мысль: “Немцы были гуманны не только по отношению к военнопленным. Великие блага они несли всему населению. В оккупированных областях немцы, во-первых, поразили население своей любезностью и галантностью. Во-вторых, кто-то надоедливо твердит, будто на захваченной земле они создавали лагеря уничтожения, открывали крематории и тому подобное, – это чепуха, на самом деле они открывали нечто совсем другое. Приходу немцев было радо слишком много людей. Пришли немцы и стали церкви открывать. В-третьих, некоторые энергично-деятельным людям, томившимся в безвестности, немцы создали условия для реализации их своеобразных способностей и честолюбивых надежд”. Солженицын уверяет читателей, что едва ли не весь русский народ с нетерпением и радостью ждал прихода немецких оккупантов. Кроме перечисленных благ, были и другие великие блага, которые несли с собой захватчики. И об этом Солженицын пишет следующее: “Конечно, за это придется заплатить,   –  “Ёлку придется справлять уже не на Новый год, а на Рождество”! Причём великий лжец Солженицын написал в своём романе о том, что гражданское население покидало родные места и уходило с фашистами, когда к местам его проживания приближалась Красная армия. И это написал человек, который на весь мир объявил, что он в СССР является самым первым патриотом своей страны. И неужели этот “великий патриот” и лжец, не ведал о том, Советский народ заплатил за гитлеровское нашествие не тем, что стал ставить ёлку на Рождество, а 27 миллионами жизней! Или этот человек (его и человеком то назвать нельзя) просидел с момента начала нападения гитлеровских войск на СССР, четверть века в сумасшедшем доме, ли он просто был от рождения мерзавцем высшей пробы!
   
  Меня можно упрекнуть в том, что я оскорбляю память “великого” русского писателя. Но, во-первых, я не считаю Солженицына великим писателем, в моих глазах он элементарный преступник, оболгавший советский (русский) народ, Сталина и великое время в котором жили, творили и сражались с врагом многие десятки миллионов граждан СССР! Любой честный человек, прочитав в мерзостном “шедевре” романе “Архипелаг ГУЛАГ” о том, что гитлеровцы несли населению оккупированных  территорий СССР, благость и процветание, будет со мною согласен. Не говоря уж о том, что если этот человек (особенно молодой) узнает о том, что в конце марта 1941 года, Гитлер, выступая на секретном совещании перед 20 генералами, войскам которых предстояло участвовать в операции “Барбаросса”, заявил о том, что речь идёт о борьбе на уничтожение славянского населения: “Заметьте себе, господа, что с помощью демократии невозможно удержать то, что когда-то было взято силой. Покоренные нами народы в России и прежде всего русские,  в первую очередь должны обслуживать наши экономические интересы. Славяне созданы для того, чтобы работать на немцев, и ни для чего больше. Наша цель – поселить в местах их нынешнего проживания сто миллионов немцев. Немецкие власти должны размещаться в самых лучших зданиях, а губернаторы жить во дворцах. Вокруг губернских центров в радиусе 30-40 километров будут размещаться пояса из красивых немецких деревень, связанных с центром хорошими дорогами. По ту сторону этого пояса будет другой мир. Там пусть живут русские, как они привыкли. Мы возьмем себе только лучшие их земли. В болотах пусть ковыряются эти русские аборигены. Лучше всего для нас было бы, если бы они вообще объяснялись на пальцах”… Но нужно ещё вспомнить, что на заре своей преступной карьеры, Гитлер в своей книге “Майн кампф” написал: “Когда мы сегодня говорим о новых землях и территориях в Европе, то обращаем свой взор в первую очередь к России. Это громадное государство на Востоке созрело для своей гибели.  Мы избраны судьбой,  стать  свидетелями катастрофы, которая будет самым веским подтверждением расовой теории”.
   
  Экономические цели фашистской Германии по отношению к СССР, были сформулированы в директиве рейхсмаршала Г.Геринга в июне 1941 года: “Согласно приказам фюрера, необходимо принять все меры к немедленному и возможно более полному использованию оккупированных областей в интересах Германии. Все мероприятия, которые могли бы воспрепятствовать достижению этой цели, должны быть отложены или вовсе оставлены. Использование подлежащих оккупации областей должно проводиться в первую очередь в области продовольственной и нефтяной отраслей хозяйства. Получить для Германии как можно больше продовольствия и нефти – такова главная экономическая цель кампании. Организовать  эксплуатацию русского народа под немецким контролем и руками русских “недочеловеков”, обеспечив одновременно условия для планомерного вымирания русского населения и выдавливания его за Урал. В этом году в России умрёт от голода от 20 до 30 миллионов человек. Может быть, даже хорошо, что так произойдет: ведь некоторые народы необходимо сокращать, тем более русский народ. Многие миллионы станут излишними на этой территории, они должны будут умереть или переселиться в Сибирь. Попытки спасти там население от голодной смерти могут быть предприняты только в ущерб снабжению Германии”.
      
 Согласно приказу начальника Верховного командования генерал-фельдмаршала В.Кейтеля от 13 мая 1941 года “О военной подсудности в районе “Барабаросса” и об особых полномочиях войск”, подписанному им на основании распоряжений Гитлера, фактически объявлялся режим неограниченного террора на территории СССР, занятой германскими войсками. В приказе содержался пункт, фактически освобождавший гитлеровских оккупантов от ответственности за преступления против гражданского населения: “Возбуждение преследования за действия, совершёнными военнослужащими и обслуживающими персоналом по отношению к враждебным гражданским лицам, не является обязательным даже в тех случаях, когда эти действия одновремённо составляют воинские преступления или проступок”. Тот же Кейтель,  уже в ходе военных действий летом 1941 года, отдал приказ войскам о необходимости применения самых суровых мер в отношении гражданского населения: “Частям, назначенным для охраны оккупированных восточных районов, ввиду их обширности следует подавлять сопротивление гражданского населения не методом юридического наказания, а путём запугивания с тем, чтобы отбить у него  охоту продолжать борьбу. Для поддержания порядка командующие не должны требовать подкреплений, а применять самые драконовские меры”. А в декабре этого же года подписал директиву “Борьбы с бандами”, в которой подтвердил, что немецкие войска: … “имеют право и обязаны применять в своей борьбе любые средства, без ограничения, так же против женщин и детей, если это только способствует успеху в достижении поставленной цели”.
     Командующий 6 армией фон В.Райхенау потребовал 10 июля 1941 года,  расстреливать “солдат в штатском, которых легко узнать по короткой стрижке’, и “гражданских лиц, манеры и поведение которых представляются враждебными”.
    
Рейхсфюрер СС Гиммлер дополнил генеральный план порабощения России “Ост” следующими предложением:
“Надо разгромить русских как народ и разобщить их”. Для этого:
а) разделить территории, населяемые русскими, на различные политические единицы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждой из них обособленное национальное развитие. Народам этих районов внушать, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву;
б) учредить особый имперский комиссариат на Урале, проработать вариант отделения Северной России, а в Центральной России  вести политику по возможности на разделение и обособление
составляющих ее частей;
в) осуществлять  планомерный геноцид русского народа, то есть его “ослабление в расовом отношении”, “подрыв его биологической силы”, с учётом того, что чем больше умрёт русских, тем сильнее станет Германия.
г) добиваться того, чтобы “на русской территории население в своем большинстве состояло из людей примитивного полуевропейского типа. Эта масса “расово неполноценных тупых людей” не должна доставлять много забот германскому руководству распоряжаться толпами послушных и дешёвых русских рабов”.
    Немецкий историк В.Верте в своей работе “Война Третьего рейха против Советского Союза” написал: “Война Германии против СССР была с самого начала нацелена на захват территории вплоть до Урала, эксплуатацию природных ресурсов этой страны и долгосрочного подчинения России германскому господству. Перед прямой угрозой планомерного физического  уничтожения оказались не только евреи, но и славяне, населявшие захваченные Германией советские территории. Славянское население СССР наряду с евреями было провозглашено низшей расой и так же подлежало уничтожению”.  В советской печати, начиная с начала вторжения гитлеровских войск на территорию СССР и в течение пятидесяти лет, были описаны многие и многие тысячи злодеяний гитлеровцев против мирного населения страны.          

По мнению российского историка А.Дюкова: “Жестокость оккупационного режима была такова, что по самым скромным подсчетам, каждый пятый из оказавшихся под оккупацией семидесяти миллионов советских граждан не дожил до дня Победы”! В делах Чрезвычайной государственной комиссии “По установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников” (июнь 1941 – декабрь 1944 годов) зафиксировано: “54 784 акта о зверствах в отношении мирного населения на оккупированных советских территориях. Среди них – такие преступления, как использование гражданского населения в ходе военных действий, насильственная мобилизация мирного населения, расстрелы мирных жителей и уничтожение их жилищ, изнасилования, охота за людьми – невольниками для германской промышленности.  Такое отношение к гражданскому населению оккупированной территории страны, было узаконено  директивой верховного командования Вермахта (ОКВ) от 14 мая 1941 года. В этой директиве требовалось принятия беспощадных мер против гражданского населения оккупированных территорий. Из многих десятков тысяч преступлений зафиксированных членами  Чрезвычайной государственной комиссии приведу несколько характерных:

Командир 254 дивизии генерал-лейтенант фон К.Вешнитта 2 декабря 1941 года, отдал приказ  “стрелять без предупреждения в любое гражданское лицо любого возраста и пола, которое приближается к передовой” и “немедленно расстреливать любого, подозреваемого в шпионаже”. В сентябре 1942 года, командующий 11 армией Вермахта фельдмаршал Эрих фон Манштейн издал следующий приказ: …Германские войска имеют право и обязаны применять в борьбе против партизан (также против женщин и детей) любые средства без ограничений, если только они ведут к успеху. При этом не может быть никакого сочувствии и пощады.  Захваченные партизаны все без исключения должны быть повешены.  К повешенным следует прикреплять табличку с надписью: “Этот партизан не сдался”. Партизан сдавшихся в бою, следует, прежде всего, допросить, а затем военнослужащих Красной армии расстрелять, а гражданских лиц повесить… Создать на территории 30 корпуса восемь лагерей для заложников. За каждого раненного партизанами немецкого военнослужащего, расстреливать 10 заложников, за каждого убитого 50 заложников. Казнь производить по возможности ближе к месту покушения, трупы не убирать в течение возможно более длительного срока. Каждый немецкий солдат должен помнить, что в условиях борьбы с партизанами, никакие правила ведения войны неприемлемы, ибо за убийство партизана с солдата Вермахта снимается всякая ответственность”…

Распоряжение для всех районных управ рейхскомиссатариата Украины: “Налог единовременный с каждого личного хозяйства –  400 рублей,  за освобождение от большевизма – 100 рублей,  ежегодно с души 100 рублей с лошади – 300 рублей, с коровы 150 рублей, с собаки – 150 рублей, с кошки –  100 рублей. К неплательщикам будут применяться жёсткие меры, а именно: каждую неделю будут подвергаться повешению по пять человек из неплательщиков... В соответствии с пожеланиями рейхсфюрера Гиммлера, слово партизан употребляться больше не должно. Оно заменяется словами бандит и разбойник. Нам нужно исходить из того, что чиновники  рейха должны хорошо осознавать – не существует некой отдельной Украины. Мы здесь не для того, чтобы осчастливить этот народ. Украина должна дать то, чего не хватает Германии. Поэтому любое гражданское лицо, уличённое в саботаже, должно быть немедленно расстреляно”.

Грабежи гражданского населения оккупированных Вермахтом территорий, были возведены в систему и проводились в разной форме, начиная от обложения населения многочисленными не посильными налогами и поборами и кончая насильственным изъятием имущества с помощью вооруженной силы. Каждый представитель немецкой  оккупационной администрации, мог вводить какие угодно налоги и в любом размере. Взимание с населения налогов и поставок сопровождалось самыми дикими репрессиями. По отношению к населению гитлеровцы выступали как самые закоренелые бандиты. Они повсеместно ввели принудительный труд, подвергали рабочих бесчеловечной эксплуатации. Оккупанты силой оружия заставляли советских граждан работать по 12 и более часов на предприятиях, подчиненных немецким фирмам, в сельскохозяйственных имениях. Рабочих за невыход на работу заключали в специальные лагеря. Каторжный труд фактически не оплачивался, рабочие и их семьи жили в страшной нищете и голоде. Оккупанты не снабжали население ни продовольствием, ни товарами первой необходимости. Сотни тысяч советских людей были обречены на мучительную голодную смерть. “Живут ли другие народы в благоденствии или они издыхают от голода  –  цинично заявлял руководитель СС Гиммлер, – интересует меня лишь в той мере, в какой они нужны как рабы, которые кормят великую германскую нацию. В ином смысле это меня не интересует”.

В длинной цепи преступлений немецко-фашистских оккупантов особое место занимает насильственный угон мирных граждан – мужчин, женщин и детей –  в Германию на каторжные работы. Например, только из Белоруссии за 3 года гитлеровцы угнали из в  фашистскую Германию около 400 тысяч советских граждан Гитлеровские палачи подвергли белорусский народ невиданным в истории мучениям и страданиям. Они последовательно и систематически проводили массовое уничтожение мирного населения, расстреливали, вешали, сжигали заживо невинных людей, истребляли их в специально оборудованных газовых камерах –  “душегубках”.  За время оккупации на территории Белоруссии гитлеровцами было истреблено свыше 2 миллионов 200 тысяч советских граждан. О страшных злодеяниях фашистов с циничной откровенностью рассказывается, например, в отчётных докладах и “Журнале боевых действии” 3 батальона 15 немецкого полицейского полка. С 6 сентября по 24 ноября 1942 года этот батальон проводил карательные операции на территории Брестской и Пинской областей.  Под видом борьбы с партизанами каратели уничтожили десятки тысяч ни в чем не повинных жителей. В некоторых деревнях, как, например, Борисовка, Борки, Заболоть е Малоритского района Брестской области, было расстреляно и сожжено все население. Исполняющий обязанности командира роты 15 полицейского полка Мюле,  деловито рапортовал о массовом истреблении жителей деревни Борки: “Расстрел начался в 9 часов 00 минут  и закончился в 18 часов 00 минут. Он проходил без всяких осложнений, подготовленные мероприятия оказались весьма целесообразными... Расстреляны 705 человек,  из них мужчин – 203, женщин – 372, детей – 130”.

    Дикие зверства учинили немецко-фашистские мерзавцы в сёлах Большая Обуховка и Бакумовка, Миргородского района, Полтавской области. Только за два дня гитлеровские палачи расстреляли в Большой Обуховке 370 советских граждан. Немцы ходили из дома в дом и убивали всех, кого находили. Фашистские бандиты сожгли более 150 жилых домов.
    Отступавшие немецкие части Вермахта, учинили неслыханное зверство над населением деревень Санники, Малиновка и Решетовка, Калининской области. Все три деревни сожжены дотла. Жители селений в количестве 301 человека –  женщины, старики и дети – были расстреляны и сожжены немцами. Передовые части, Красной армии, занявшие эти деревни, смогли извлечь из груды трупов только 10 тяжело раненных женщин и детей. Остальные погибли!
    В октябре 1943 года,  гитлеровцы расстреляли 300 мирных жителей Симферополя.  После чего свезли трупы расстрелянных жертв в поле, сложили в штабеля, облили бензином и сожгли.
   Отступая под натиском частей Красной армии, немцы расстреляли и замучили более 300 мирных жителей в селе Большая Гомольша. В соседнем селе гитлеровцы сожгли хаты, забрали у колхозников всё имущество и продукты и расстреляли 25 стариков и подростков.
   В Порховском районе Псковской области, фашистами в 1943 году, согнали всех жителей деревни Красухи в сарай, облили бензином и сожгли. В огне и муках погибли 280 детей, женщин, стариков. Поводом к расправе послужило то, что в ноябре 1943 года между Порховом и Островом, близ деревни, взрывом была уничтожена автомашина фашистского командования.
    Жители села Озеряны, Черниговской области, рассказали о чудовищных зверствах немецко-фашистских мерзавцев: “За время оккупации гитлеровцы зверски замучили сотни мирных жителей. 19 марта 1943 года немецкие изверги сожгли 93 хозяйства со всеми надворными постройками. В огне погибло 267 жителей, которых немцы не выпустили из домов!
     Жители города Белая Церковь, Киевской области, составили акт о зверствах немецко-фашистских оккупантов. В акте говорится: … “В январе 1944 года гестаповцы загнали 250 человек в один из домов в предместье города. Фашистские мерзавцы облили дом бензином и живьём сожгли запертых там советских людей”…
    В деревне Серники фашисты собрали около 250 местных жителей и принудили рыть яму. Когда яма была выкопана, фашистские изверги открыли огонь из пулемётов и расстреляли всех собранных жителей.
    “23 сентября  1942 года рота “Нюрнберг” третьего батальона первого полицейского полка  под командованием обер-лейтенанта Глюгса, в которую входили немецкие полицейские из города Нюрнберг, вместе с украинскими националистами из вспомогательной полиции, окружила село Кортелисы. Его жителей согнали в центр села и расстреляли из пулемётов. Село было уничтожено. В Кортелисах на мемориальных плитах вычеканено: “Здесь и в 20 близлежащих хуторах 23 сентября 1942 года погибли 287 человек, в том числе 1620 детей, сожжено 71 усадеб”.
   Во второй половине марта, после вторичной оккупации Харькова гитлеровскими войсками, туда прибыла команда палачей под названием “ЭК”-5. Впервые же дни повторной оккупации Харькова, эта команда арестовала 2500 советских граждан и расстреляла их в селе Куряж (в 12 километрах от Харькова). Эта же команда расстреляла в лесопарке около 3000 советских граждан, среди которых было много женщин и детей”.
    19 октября 1943 года, гитлеровцы дотла сожгли населённые пункты Дьяки, Ленинский и Вдовин хутор Кировоградской области и истребили почти всех мирных жителей.Огнём было уничтожено 276 домов со всеми надворными постройками и имуществом колхозников. Гитлеровцы сожгли и удушили 1070 женщин, стариков и детей! ббб
      Фронтовой кореспондент газеты “Правда” сообщил в газету в декабре 1941 года: “Войска Красной армии, заняв Солнечегорск, двигаются на Запад. Три деревни – Лазарево, Елизарово и Поповка – выглядят так, будто по ним прошлись раскалённым железом. Фашисты, покидая сёла, сжигали их дотла. А.Чикова стоит у своего сгоревшего дома и рассказывает о диких насилиях и грабежах,которые не прекращались ни днём ни ночью”.

Группа следователей под руководством Г.Кривошеева оценила потери гражданского населения СССР в ВОВ приблизительно в 13,7 миллиона человек. А уже в 90 годы, когда в статистических данных появилась суммарная цифра количества погибших людей в СССР в годы ВОВ в  29,6 миллионов человек, число погибших лиц мирного населения страны, историки и статисты определили в 18-19 миллионов человек! Из этого количества погибших – преднамеренно истреблено на оккупированной территории и погибло в результате боевых действий 9,5-10 миллиона человек. Умерло вследствие гуманитарной катастрофы (голод, инфекционные болезни, отсутствие медицинской помощи) – 5,5- 6 миллиона человек. Погибло на принудительных работах в Германии – 2,5-3 миллиона человек”! Напрашивается вопрос, о какой – такой благости для населения оккупированных территорий и о какой гуманности гитлеровцев написал Солженицын в своём романе? Напрашивается и вопрос о том, кем можно называть этого великого лжеца и мерзавца Солженицина, не взирая на то, что о мёртвых плохо не говорят?

Вот что провозглашал  ублюдок Гитлер и его фашистская камарилья в своей звериной идеологи по отношению  к военнопленным Красной армии и как на практике к военнопленным относились “доблестные солдаты” германского Вермахта. А ведь мною приведена мизерная доля фактов, преступного отношения германского фашизма по отношению к советским военнопленным! Так кем является человек, сам объявивший себя гением, пророком и патриотом земли русской? Быть того не может, чтобы этот гнусный человек, не знал о том, что на сотнях страниц материалов Нюрбернского уголовного процесса (на котором германский фашизм был заклеймён к позорному столбу),  приведены тысячи фактов злодеяний совремённых немецких гуннов по отношению к мирному населению оккупированных территорий СССР и к военнопленным Красной армии. Всё он хорошо знал, но его подлое нутро, стремившееся к славе и деньгам, презрело историческую правду. В результате он оправдал злодеяния германского фашизма и оклеветал многие миллионы воинов Красной армии  и мирных граждан великой страны, которые, принеся на алтарь победы почти 30 миллионов жизней, одержали великую победу над лютым врагом.
   
 Но Солженицын кроме этого рассказал в своей лживой книге о том, что как хорошо было находиться воинам Красной армии в плену у немцев: “Лагерь для советских военнопленных под Харьковом был очень сытым лагерем, среди комендантов лагерей встречались прямо-таки гуманнейшие меценаты, попал, допустим, в плен наш солдат, который по довоенной профессии был пианистом, и что же? В плену его пожалел немецкий майор, комендант лагеря, – он помог ему начать концертировать”!  И как после этого подлого заявления “русского патриота” Исаевича, не назвать –  мерзавцем!? И поэтому я уделю должное внимание этому вопросу. А читатель, прочитавший факты, которые я приведу, пусть сам составит своё мнение. Ведь узнав эти факты, ни одной строчке написанной (повторяю) мерзавцем Исаевичем в самой подлой книге 20 века “Архипелаг Гулаг” верить нельзя. Официальные российские источники свидетельствуют о том, что всего за период ВОВ в фашистский плен попало 5 250 000 (неофициальные – 5 750 000) военнослужащих Красной армии. Из этого количества военнослужащих попавших в плен, умерли от голода, болезней и были убиты 3 250 000 человек! В немецкий плен попали в 1941 году попали 3.9 миллиона человек, из них выжили 1,15 миллиона человек. Основной причиной жестокого отношения к советским военнопленным в плену являлась нацистская теория о расовой неполноценности славян, в частности русских, которые воспринимались нацистами как “масса расово-неполноценных, тупых людей”. Расовая ненависть гитлеровцев усугублялась идеологическим неприятием коммунизма. Гитлер на совещании высшего командного состава вермахта 30 марта 1941 года заявил: “Русский тем более коммунист никогда не был и никогда не станет нашим товарищем. Речь идёт о борьбе на уничтожение. Если мы не будем так смотреть, то, хотя мы и разобьём врага, через 30 лет снова возникнет русская –  коммунистическая опасность. А комиссары и лица, принадлежащие к ГПУ, являются преступниками, и с ними следует поступать как с преступниками – расстреливать и чем больше, тем будет лучше для нас”.
   
 А директива верховного командования вермахта (ОКВ) от 14 мая 1941 года требовала принятия беспощадных мер против гражданского населения и тем более военнопленных, а солдаты вермахта получали полное освобождение от ответственности за совершение любого насилия. А пленных после произведённой сортировки  надлежит уничтожить. Сразу после начала войны такое отношение распространилось на всех советских военнопленных. В частности, в информационном бюллетене для войск, выпущенном в июне 1941 года, было сказано: что “Необходимо ликвидировать красных недочеловеков вкупе с их кремлёвскими диктаторами. Все немецкие командующие должны издать  приказы (и они издавали) в духе борьбы германцев против славянства и самое главное против русских. Русский большевизм – смертельный враг национал-социалистической Германии. Впервые перед немецким солдатом стоит противник, обученный не только в солдатском, но и политическом смысле в духе большевизма. Борьба против национал-социализма вошла ему в плоть и кровь. Он ведёт её, используя любые средства: саботаж, подрывную пропаганду, поджог, убийство. Поэтому большевистский солдат потерял право на обращение с ним, как с истинным солдатом по Женевскому соглашению и подлежит уничтожению”. На практике это выливалось в создание невыносимых условий и в физическое уничтожение изнуренных военнопленных, вышедших из котлов, ещё по дороге до места содержания в лагере: Многие бойцы кончили свою жизнь в немецком плену? Особенно в 1941 году.  Задачей немцев было уничтожение живой силы СССР в общем и военнопленных в частности. Создавались невыносимые условия для существования пленных. По дороге в лагерь их ничем не кормили. Они питались попадавшимися по дороге капустными листьями, корнями, ржаными колосьями с неубранных придорожных полей. Воду пили из дорожных луж. Останавливаться у колодцев или просить напиться у крестьян строго воспрещалось.
   
Так, в течение пяти дней –  с 9 по 13 октября 1941 года –  гнали колонну пленных в Дорогобужский лагерь. Колонну сопровождала машина, на которой были установлены четыре спаренных пулемёта. По пути в одной из деревень под печкой сгоревшего дома пленные увидели полуобгоревшую картошку. Около 200 человек бросились за ней. Из четырёх пулемётов был открыт огонь прямо в толпу. Несколько десятков пленных погибло. По пути пленные бросались на поля с не выкопанной картошкой, тотчас же открывался огонь из пулемётов. О трагической судьбе советских военнослужащих, оказавшихся в германском плену, сказано немало. Из приложения №2 к приказу командующего 4 танковой группой генерала Э.Гёпнера в связи с предстоящими боевыми действиями на Востоке от 2 мая 1941 года: “Война против России является важнейшей частью борьбы за существование немецкого народа. Это давняя борьба германцев против славян, защита европейской культуры от московско-азиатского нашествия, отпор русскому большевизму. Эта борьба должна преследовать цель превратить в руины сегодняшнюю Россию, и поэтому она должна вестись с неслыханной жестокостью и в первую очередь к русским военнопленным”.
   
В итоге одним из проявлений подобной “неслыханной жестокости” стало массовое истребление  военнопленных Красной армии. За время войны немцы уничтожили 62% попавших к ним в плен советских военнослужащих.  Рядовой одной из частей наступавшей в Прибалтике 16 армии генерала Э.фон Буша вспоминал о том, как их инструктировали перед боями: “Мой капитан Финзельберг за два дня до ввода нашей роты в бой прочитал доклад о Красной Армии. Потом он заявил, что пленных приказано не брать, поскольку они являются лишними ртами и вообще представителями расы, искоренение которой служит прогрессу”. Перед отправкой в Россию 15 пехотную дивизию, введенную в бой в полосе группы армий “Центр”, выстроили поротно. Обер-лейтенант Принц, встав перед солдатами своей роты, зачитал секретный приказ: “Военнопленных Красной Армии брать лишь в исключительных случаях, то есть,  когда этого нельзя избежать. В остальных случаях следует всех советских солдат расстреливать”. Все эти приказы выполнялись с немецкой добросовестностью. С первых же дней войны солдаты вермахта  проявляли по отношению к захваченным в плен советским солдатам и офицерам удивительную жестокость. Их расстреливали, закалывали штыками, давили для развлечения гусеницами танков. Под Великими Луками в плен к немцам попал красноармеец Д.Быстряков. Вот сцена, свидетелем которой он стал: “Нас всех вывели из амбара и построили в одну шеренгу. Затем немецкие солдаты вывели из строя капитана и двух красноармейцев. Перед строем немецкие солдаты стали стрелять в упор в капитана, прострелили ему правую, затем левую руку, затем левую ногу и правую ногу. Когда капитан упал, один из немецких солдат нагнулся и ножом отрезал у него нос, затем уши и концом ножа выколол глаза. Тело капитана судорожно содрогалось, тогда другой солдат выстрелил ему в грудь и убил его. С двумя красноармейцами немецкие солдаты сделали то же самое. Все немцы были пьяны. После казни нам, оставшимся в живых, приказали закопать пленных, и нас опять загнали в амбар. Три дня нам не давали ни воды, ни хлеба. Ночью мы сделали подкоп и ушли”.
   
 Ещё перед нападением на СССР солдат вермахта инструктировали: “Если вы по пути встретите русских комиссаров, которых можно узнать по советской звезде на рукаве, и русских женщин в форме, то их немедленно нужно расстреливать. Кто этого не сделает и не выполнит приказа, тот будет привлечен к ответственности и наказан”. Таким образом, женщины-военнопленные были поставлены вне закона, по своей вредоносности приравнены к воплощению зла – комиссарам. Разве можно было этим не воспользоваться? Тем более что у каждого солдата вермахта в кармане лежало два презерватива. Для носивших военную форму советских девчат –  связисток, врачей, медсестер, телефонисток – попасть в плен к немцам было много хуже смерти. Писательница С.Алексиевич многие годы собирала свидетельства прошедших войну женщин; в её пронзительной книге “У войны не женское лиц лицо”, есть свидетельства ещё об одной странице зверств фашистских ублюдков:.“В плен военных женщин немцы не брали... Сразу расстреливали. Водили перед строем своих солдат и показывали: вот, мол, не женщины, а уроды. Русские фанатички! И мы всегда последний патрон для себя держали –  умереть, но не сдаться в плен,  –  рассказывала писательнице одна из женщин: “У нас попала в плен медсестра. Через день, когда мы отбили ту деревню, нашли её.  Глаза были выколоты, грудь отрезана. Её посадили на кол. Мороз, и она белая-белая, и волосы все седые. Ей было девятнадцать лет. Очень красивая”…Вот что провозглашал  ублюдок Гитлер и его фашистская камарилья в своей звериной идеологи по отношению  к военнопленным Красной армии и как на практике к военнопленным относились “доблестные солдаты” германского Вермахта. А ведь мною приведено, наверное, одна миллионная доля фактов, преступного отношения германского фашизма по отношению к советским военнопленных! Так кем является человек, сам объявивший себя гением, пророком и патриотом земли русской?
   
О хорошем отношении гитлеровцев к советским военнопленным говорил и предатель Власов в “ Манифесте” от 12 апреля 1943 года призывавшем бойцов Красной армии сдаваться в плен, он писал:  “Лживая пропаганда стремиться запугать вас ужасами немецких лагерей и расстрелами. Миллионы заключённых могут подтвердить обратное”. Можно приводить много фактов, о трагической смерти советских военнопленных  в гитлеровских лагерях. Но будет лучше, чтобы во лжи Солженицына уличил фашистский теоретик расизма, имперский министр Гитлера по делам восточных территорий А.Розенберг, который писал начальнику штаба верховного командования генерал – фельдмаршалу В.Кейтелю: “Судьба советских военнопленных это трагедия огромного масштаба. В настоящее время из 3,6 миллиона военнопленных только несколько сотен тысяч являются работоспособными. Большая часть их умерла с голода или от упадка сил и холода. Во многих случаях, когда пленные были не в состоянии идти дальше от истощения, их убивали, а тела оставляли на произвол судьбы. Во многих лагерях отсутствуют каких-либо помещения для жилья, в дождь и снег пленные лежат под открытым небом”. Население областей презирали их как немецких наёмников”, население страны ненавидело и презирало изменников Родины власовцев, а во втором томе книги, уже пел дифирамбы эти изменникам и их “вождю” – Власову: “Власов к концу апреля собрал две с половиной дивизии под Прагой, тут узналось, что эсесовский генерал Штейнер готовился уничтожить чешскую столицу.

И Власов скомандовал своим дивизиям перейти на сторону восставших чехов. Дивизии изловчились, ударили с неожиданной стороны и вышибли немцев из Праги, не потребовалась даже помощь восставших”. В данном случае Солженицын лжёт дважды – генерал Штейнер был командиром танкового корпуса СС, который находился в то время под Берлином. А группой германских армий “Центр” численностью до миллиона человек, командовал генерал-фельдмаршал Ф.Шёрнер (фюрер перед самой смертью назначил его главнокомандующим сухопутными войсками), получивший приказ Гитлера оборонять Прагу, превратив город во второй Берлин. Власовцы примкнув вечером шестого мая к восставшим чехам (вполне возможно, что Власов хотел захватить Прагу и тем самым сделать подарок американцам), но уже в ночь на восьмое мая покинули город, ибо не получили никаких гарантий от руководителей восстания относительно своего “союзнического” статуса. Солженицын написал в книге о том, что войска Красной армии могли не успеть (неизвестно, правда, к чему не успеть), добавив при этом – “Я точно об этом знаю”. Можно подумать, что командующий первым Украинским фронтом маршал Советского Союза И.Конев, сообщил разжалованному капитану бывшему уже в те дни уголовником, что третья и четвёртые танковые армии первого Украинского фронта, не успеют сохранить Прагу от её разрушения гитлеровцами. Ничего Маршал Конев не сказал Солженицыну, но эти армии,  совершив трёхдневный бросок, освободили от фашистов Прагу.
    
Солженицын в этом романе утверждает, что с известного момента своей борьбы с СССР, которая ему не нравится, стал участником и заложником большой политической игры. Игры, направленной внешне против Советского Союза. На самом деле – против России. Вольно или невольно, но А.Солженицын оказался участником целого ряда информационных акций. Одна из них –  реабилитация в “Архипелаге ГУЛАГ” Власовского движения. Именно Солженицын запустил в умы читателей ядовитую мысль: “Не власовцы изменили Родине, а Родина трижды изменила им”. Не исключено,  что оправдание Солженицыным власовцев, будто не они изменили Родине, “а родина изменила им” и всем вообще, перешедшим на службу немцам, сформулировано автором “Архипелага” в том числе и для того, чтобы обелить своё предательство и измену. Дескать, не он изменил Родине, а она, вся Советская страна изменила ему, “выдающемуся и непонятому гению”, поставив себя фактически рядом с Власовым. Бывший генерал Власов – предатель без  сомнений, и не суть важно, что привело его к этому – подлость или трусость. Скорее всего,  и то и другое вместе. И тот, кто провозглашал и  продолжает считать его патриотом и героем, восставшим против ненавистного советского общества – сам того же поля ягода. Да, власовцы по мнению “патриота” Солженицина, чуть ли не святые. А как может характеризовать человека его восхищение предателем? ‘Демократами” и либералами, давно уже распускаются “проверенные” басни о том, что Сталин, как Верховный, не принимал никаких мер помощи армии Власова, попавшей в сложное положение и сам Сталин виноват в том, что Власов ушёл от него, “нечестного” к его антиподу Гитлеру.

А вот Маршал Советского Союза А.Василевский в опровержение таких домыслов писал: “Власов, не обладавший многими необходимыми качествами командира и, будучи на деле нерешительным и трусоватым по природе, был совершенно пассивен. Угрожающее положение, в котором оказалась его армия, деморализовало его до конца, и он не сделал попытки вывести свои войска быстро и скрытно... Об этом свидетельствует целый ряд директив ВГК, которые я лично писал под диктовку Сталина. Власов присоединился к врагу, хотя значительная часть его армии сумела прорваться сквозь немецкие войска и спастись”. Цена и доля самого Власова, как и так называемого “Власовского движения” в трактовке такого события в нашей истории, как Великая Отечественная Война –  не так уж значительны, если, конечно, не принимать во внимание геббельсовско-солжницынскую пропаганду, и не возводить её в ранг, достойный пособия по изучению истории войны.
   
Но Солженицын, желая сделать из предателей Родины героев и мучеников,  в третьем  томе своей лживой книги написал: “Сейчас четверть века спустя, когда большинство их погибло в лагерях, а уцелевшие доживают на Крайнем Севере, я хотел страницами этими напомнить, что для мировой истории это явление, довольно небывалое.  Ведь несколько сот тысяч молодых людей в возрасте от двадцати до тридцати лет подняли оружие против своего Отечества в союзе со злейшим его врагом. Что, может, задуматься надо над тем, кто же больше виноват – эта молодость или седое отечество. Что биологическим предательством этого не объяснить, а должны быть причины общественные”.  Ну, можно ли после этих фраз вообще брать в руки книгу, в который новоявленный русский “мессия ” и “пророк” оправдывает предателей, будто не знает, что  всегда во всех странах и у всех народов, трус и предатель всегда был,   народом презираем. Не говоря уж о том, что в годы ВОВ, защищая Родину, погибли с оружием в руках многие миллионы молодых людей в возрасте от двадцати до тридцати лет. Кстати, 10 сентября 2010 года, вдова Солженицина Н.Светлова, выступая на презентации книги “Архипелаг Гулаг” изданной для школьников (первые 10 тысяч экземпляров) сказала: “Из книги убран материал о героях России власовцах, нужно, чтобы прошло несколько десятилетий, чтобы народ России дошёл до понимания того, что это были настоящие патриоты своей страны”! Но деньги, как говорится, не пахнут, и эта гнусная дамочка продолжает, как и её муж в былые годы, неплохо зарабатывать  на лжи. Только непонятно одно, почему эта еврейская парочка (он мёртвый, а она живая)  сегодня определяет школьную программу по изучению великой русской литературе, внедрив в школьную программу для изучения школьниками, роман, в котором проклята Россия и русские!? Правда эта женщина, такая же лживая, как и её муж, не сказала о том, что из книги,  ею убран весь материал, в котором прославляется Гитлер и “доблестная” германская армия. Ещё бы,  ведь любой родитель мог бы прийти в школу и сказать  школьному учителю –  “У моего сына прадета убили фашисты, что,что же Вы заставляете его читать книгу, в которой прославляется Гитлер и  фашистская армия”.
    
Кощунственным является тот факт, что Солженицын, называя себя патриотом своей страны, в своём уникальном по лживости романе, уделил значительное место вопросу о неправильной войне, которую вёл советский народ в годы нашествия гитлеровских оккупантов на родную землю. Причём договорился до того, что не должны были советские люди создавать на захваченной врагом территории создавать партизанские отряды, не должны были саботировать попытки германской администрации налаживать работу разных управ, восстанавливать работу предприятий. Солженицын возмущён тем, что СССР не равнялся в этом вопросе на Францию, Норвегию, Данию, Бельгию. Излагая такое кощунственноё своё мнение, “патриот” Солженицын, даже не подумал о том, что советские люди на оккупированных фашистами территориях, сражались с лютым врагом, который выполнял приказ Гитлера  “О выжженной земле”, когда война шла уже на территории Германии. Не говоря уж о том, что западные страны, которые вели себя правильно во время мировой войны, получили свободу благодаря Советскому Союзу, который вёл “неправильную войну”, но внёс самый большой вклад в разгром фашистской Германии! Мысли Солженицына о том, гитлеровцы принесли на оккупированную территорию большие блага, гуманно обращались с советскими военнопленными, что Власов и бойцы его армии герои, у нормального человека при чтении книги, могут вызвать вопрос – автор книги или идиот,  или подлец и враг своей Родины.
      
 Советская власть Солженицыну была ненавистна, со всеми  её трагедиями, так и с великими  свершениями, Именно “Архипелаг ГУЛАГ” должен был явить эту ненависть всему миру окончательно и бесповоротно. Поэтому он включил туда такие свои мысли, которые ужаснули даже многих его советских единомышленников. Например, вот умнейшая мысль с оправданием преподавателей  преподававших при немцах: “Конечно, за это придется заплатить. Из школы придется вынести портреты с усами и, может быть, внести портреты с усиками. Ёлка придется уже не на Новый год, а на Рождество, и директору придётся на ней (и еще в какую-нибудь имперскую годовщину вместо октябрьской) произнести речь во славу новой замечательной жизни – а она на самом деле дурна. Но ведь и раньше говорились речи во славу замечательной жизни, а она была тоже дурна. То есть, прежде-то кривить душой и врать детям приходилось гораздо больше” ... Иными словами – какая разница между фашистским режимом и советским. Одинаковые. Советский, впрочем, немного хуже – врать-де приходилось больше! А из этого выковался афоризм: “Ну и что, если победили бы немцы? Висел  портрет с усами, повесили бы с усиками. Всего и дело – то”! Не с этой ли подлой фразы Солженицына, потом пошли совсем не безобидные “байки” насчёт “баварского пива” и подобные рассуждения. Считаю очень уместным дать здесь другое определение этим “патриотическим” словам откровенного предателя своей страны Солженицына, для которого, что фашизм, что советский социализм, что Гитлер, что Сталин – без разницы.

Человеку, для которого был дорог Советский Союз и дорога сегодняшняя Россия,  нельзя не согласиться с тем, что никто из писателей советской эпохи не нанёс столь огромного ущерба репутации СССР, и вреда сегодняшней России, как Солженицын. Вся Европа читала книги, где Советский Союз представлялся как одна большая тюрьма. А любая, самая отвратительная по качеству литературная стряпня против Советского Союза, её народов, тем более – против советской власти, на Западе всегда, и нынче тоже, встречалась и встречается приветственно, солженицынские опусы в том числе. Хотя, как вспоминал бывший посол США в СССР Д.Бим: “Солженицын создавал трудности для всех, имевших с ним дело... Первые варианты его рукописей были объемистой, многоречивой сырой массой, которую нужно было организовать в понятное целое... они изобиловали вульгаризмами и непонятными местами. Их нужно было редактировать, и мы приставили к этому очень важному для нас делу соответствующих людей из спецслужб”. Всем известна геббельсовская формула “Чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят”. Вот и Солженицын взял на своё вооружение Геббельса.
   
 Я нигде и никогда не встречал ни  одного исследования или публикации о Солженицине, в  котором солидный историк или писатель, написал бы  хотя бы одно доброе слово о Солженицыне и о его хороших человеческих качествах. Работая над этой главой, я как говорится “перетряхнул”  весь Интернет и не только не нашёл ни одной маленькой (очень маленькой) статьи на эту тему. Нет ни одного доброго слова об этом человек и у тех историков и писателей, выдержки из книг которых, я привожу в этой главе. В сотнях книг, в которых приводятся отрицательные исторические персонажи, у них, кроме того, что они довольно неприглядно смотрятся в книгах, имеют ещё в своей жизни положительные черты в делах и характере. Но при всём при этом, для меня лично, если человек является предателем своей Родины и её врагом, больше не о чём говорить и писать. Но прежде чем стать предателем и врагом своего государства, этот человек прошёл длинный путь, предав своих друзей, фактически сбежал с армии, написал ничтожный, лживый и преступный роман “Архипелаг ГУЛАГ”.
   
 В этом романе, Солженицын преступил всё, что есть святое на этом свете. Он, смешал с грязью и оболгал Сталина, человека, благодаря которому СССР победил в самой кровопролитной в истории человечества войне.   Не говоря уж о том, что именно благодаря этому человеку, совремённая цивилизация сегодня не находится под пятой Германии, которая если бы не Сталин и на сегодняшний день была бы фашистской Германией и правила бы всем миром!  Но этот человек, унизил, оболгал и также облил грязью солдат Красной армии – солдат победителей, предал память о многих миллионах солдат отдавших жизнь за свою Родину и память  многих миллионов мирных жителей – детей, женщин, стариков. А, кроме того, он “спел оду” гитлеровским ублюдкам, убившим во время второй мировой войны 50 миллионов городов и разрушивших больше половины городов и сёл Европы и их предводителю людоеду Адику! А ещё Солженицын не постеснялся оскорбить миллионы героев великой Сталинградской битвы и оставшихся в живых,  и героически погибших.
  О Красной армии в годы ВОВ, о Сталинградской битве и её бессмертных героях, человечество будет помнить столько, сколько будет существовать человеческая цивилизация. О Красной армии  и о Сталинградской битве, написал Солженицыну в своём письме легендарный Маршал Советского Союза, дважды Герой Советского Союза, командовавший в годы ВОВ легендарной и героической 62 гвардейской армии В.Чуйков. Прежде чем ознакомить читателей с письмом Чуйкова Солженицыну, уделю несколько строчек итогам Сталинградской битвы и  героическому городу. В ходе Сталинградской битвы были разгромлены 5 вражеских армий, в том числе 2 немецкие, 2 румынские и 1 итальянская. Общие потери немецко-фашистских войск убитыми, ранеными и пленными составили более 1,5 миллиона человек, до 3500 танков и штурмовых орудий, 12 тысяч орудий и минометов, более 4 тысяч самолетов, 75 тысяч автомашин и большое количество другой техники. Цвет гитлеровской армии нашёл могилу под Сталинградом. Подобной катастрофы германская армия еще никогда не терпела. За героические подвиги возле стен Сталинграда Звания Героя Советского Союза были удостоены 127 человек. Медалью “За оборону Сталинграда” награждено свыше 760 тысяч воинов и тружеников тыла. Ордена и медали получили 17 550 воинов и 373 ополченца. Сталинград  после окончания боевых действий,  представлял собой груды кирпичей и самое натуральной пепелище. “Сталинград не восстановят никогда”, – говорили западные союзники, после того, как в великой битве на Волге Германии было нанесено фатальное поражение. Однако уже через несколько лет город Сталина буквально восстал из пепла. Своё наименование – Сталинград, город получил 10 апреля 1925 года, постановлением президиума ЦИК СССР Царицын был переименован в Сталинград.

 Город получил своё новоё название, ибо Сталин этого заслуживал, ведь в годы гражданской войны на Волге, далеко от столиц, пришлось Красной армии стоять смерть, тем самым, предотвратив его взятие белогвардейскими войсками. Именно взяв Царицын, “главнокомандующий Вооруженными силами Юга России” А.Деникин,  намеревался начать наступление на Москву. И по утверждению военных историков, если бы пал Царицин, то очень скоро, пала бы и Москва. Но победа осталась за большевиками.  Во время всех пяти оборон Царицына председателем Военного совета Северо-Кавказского военного округа был И.Сталин. И по единодушному утверждению тех же военных историков, в том, что город не был взят войсками Деникина, была, прежде всего, заслуга будущего вождя и гениального полководца И.Сталина. В октябре 1961 года, по единоличному решению  Хрущёва, этого подлейшего из подлейших людей, город был переименован в Волгоград, тем самым, этот “кукурузник” и клоун от политики, положивший начало уничтожения СССР, фактически отменил Сталинградскую битву. Но я уверен, что очень скоро придёт время,  историческая справедливость будет восстановлена,  и город на Волге опять будет иметь свое историческое наименование – Сталинград!... 
       
 А теперь по сути письма В. Чуйкова “литературному гению” Солженицыну: “Я ровесник века, 1900 года рождения. Сын крестьянина села Серебряные Пруды Тульской губернии. Мои предки – землеробы. Не от сладкой жизни мне пришлось в 12 лет уехать из родительского дома в Питер на заработки и испытать эксплуатацию капиталистов. Моя последняя специальность – слесарь шпорной мастерской. Никогда не думал быть профессиональным военным. И если бы был призван в царскую армию, мой высший потолок по званию был бы солдат или матрос, как у моих четырех старших братьев. Но в начале 1918 года я добровольцем пошёл в Красную Армию на защиту своего родного Отечества рабочих и крестьян. 56 лет состою в кадрах Советской Армии. Имею звание Маршала Советского Союза. …  Когда я прочитал в “Правде”, что в наши дни нашёлся человек, который победу под Сталинградом приписывает штрафным батальонам, не поверил своим глазам. Мне известно, что А.Солженицын – лауреат Нобелевской премии. Я не вникаю в то, какие обстоятельства способствовали присвоению ему этого звания. Но звание лауреата Нобелевской премии ко многому обязывает. На мой взгляд, оно несовместимо с невежеством и ложью. Передо мной на столе книга под названием “Архипелаг Гулаг”, автор А. Солженицын. Не знаком с Солженицыным, который, оперируя выдуманными “фактами” (попробуй, проверь их!), снабжает врагов мира и прогресса потоком лжи и клеветы на нашу Родину и на наш народ.
   
  Не могу перенести такой клеветы. Клеветы на армию, которая спасла человечество от коричневой чумы и которая заслужила благодарность всех прогрессивных людей мира. Наша армия – детище своего народа. Оскорбление армии – это величайшее преступление перед народом, который породил и воспитал её для защиты от врагов и недругов. На странице 90 книги “Архипелаг Гулаг” Солженицын пишет: “Так очищалась армия Действующая. Но еще была огромная армия, бездействующая на Дальнем Востоке и в Монголии. Не дать заржаветь этой армии – была благородная задача особых отделов. У героев Халхин-Гола и Хасана при бездействии начали развязываться языки, тем более что им теперь дали изучать до сих пор засекреченные от собственных солдат дегтяревские автоматы и полковые минометы. Держа в руках такое оружие, им трудно было понять, почему мы на Западе отступаем”. Неужели вам, Солженицын, и вашим западным друзьям и шефам неизвестно, что Дальневосточной армии, которую вы называете “бездействующей”, после гражданской войны и интервенции пришлось трижды отбивать нападение врагов, которые штыками прощупывали мощь нашей Красной Армии и всего Советского Союза? Неужели вы забыли бои на Дальневосточных границах в 1929, 1938 и 1939 годах? Я знаю, что в 1941 и 1942 годах японская Квантунская армия два раза развертывалась у наших Дальневосточных границ в полной готовности для нападения. Первый раз Квантунская армия сосредоточилась и развернулась для нападения осенью 1941 года в период битвы под Москвой. Разгром гитлеровцев под стенами нашей столицы охладил воинственный пыл самураев. Они вынуждены были вернуть свои войска с границы на зимние квартиры. Второй раз эта же, но более усиленная, армия приготовилась к нападению осенью 1942 года, когда шла битва на Волге, у стен Сталинграда. Квантунская армия ждала сигнала для нападения. Сигналом должно было стать падение Сталинграда. И в этом случае Сталинград выстоял, и японская военщина, имея перед собой нашу Дальневосточную армию и наученная горьким опытом Хасана и Халхин-Гола, не посмела напасть на нас и тем самым открыть против нас второй фронт на Востоке. Вы, Солженицын, и ваши зарубежные шефы, по-видимому, очень бы хотели, чтобы Советское правительство и народ защищали свои Дальневосточные границы пактом о ненападении, заключенным с Японией в марте 1941 года, который в руках агрессоров был не больше чем клочок бумаги.
    
 Вы умалчиваете, умышленно не хотите сказать о мудрости руководства Советского правительства и Ставки Верховного Главнокомандования, которые, несмотря на козни империалистических правительств, громили врагов по очереди. Прежде всего, разгромили полчища Гитлера, Муссолини, Антонеску и других на Западе, а затем, выполняя союзнические обязательства, нанесли сокрушительный удар Квантунской армии на Дальнем Востоке и тем самым поставили на колени империалистическую Японию. Читаю дальше повествование Солженицына. На страницах 91 и 92 вижу: “В том же году, после неудач под Керчью (120 тысяч пленных), под Харьковом (еще больше), в ходе крупного южного отступления на Кавказ и к Волге – прокачан был еще очень важный поток офицеров и солдат. Эти солдаты не желали стоять насмерть, и отступавших без разрешения, тех самых, кому, по словам бессмертного сталинского приказа №227, Родина не может простить своего позора. Этот поток, не достиг, однако, Гулага: ускоренно обработанный трибуналами дивизий, он весь гнался в штрафные роты и бесследно рассосался в красном песке передовой. Это был цемент фундамента Сталинградской победы. Но в общероссийскую историю не попал, а остался в частной истории канализации”. Как могли вы, Солженицын, дойти до такого кощунства, чтобы оклеветать тех, которые стояли насмерть и победили смерть?! Сколько надо иметь ядовитой жёлчи в сердце и на устах, чтобы приписать победу штрафным ротам, которых до  и во время Сталинградского сражения не было и в природе. Вы злобно клевещете на Советскую Армию и народ перед историей и перед всем человечеством. Неужели вы и ваши шефы думаете, что все народы мира забыли, как они с затаенным дыханием следили за гигантской битвой, потому что её исход отвечал на вопрос: пойдут ли гитлеровцы в своем стремлении к завоеванию мирового господства дальше или будут остановлены и повернуты вспять? Ответ на этот вопрос дали мы, сталинградцы. Гитлеровцы не прошли. Были разгромлены их ударные силы. Вам не нравится приказ Сталина №227, который вооружал нас, всех бойцов, на беспощадное истребление врага. Но вы не знаете о двух предыдущих решениях и приказах Ставки Верховного Главнокомандования. Теперь уже не секрет: 6 июля, чтобы вывести войска Юго-Западного фронта из-под угрозы окружения, Ставка решила отвести эти войска на новые позиции.
   
 А когда создалась угроза окружения войск Южного фронта, Ставка 15 июля приказала отвести их на реку Дон. Да, мы отступали, но отступали по приказу Ставки и в то же время усиливали своими резервами наиболее опасные направления. Отход наших войск по приказу Ставки на Дон так вскружил голову Гитлеру, его фельдмаршалам и генералам, что они уже считали Советскую Армию разбитой и бросили главные силы на Кавказ. Но когда опомнились и начали усиливать Сталинградское направление, то было уже поздно. Сталинградцы отбили более 700 атак отборных войск Гитлера, перемололи его людей и технику, а затем нанесли сокрушительное поражение всем войскам на южном крыле советско-германского фронта. Вам не нравится приказ №227? Я это знаю. У вас в этом вопросе много единомышленников из генералов вермахта. Генерал Дёрр в своем труде “Поход на Сталинград” на странице 30 пишет: “Приказ Сталина был характерен стилем изложения: отеческий тон обращения к солдатам и народу... Никаких упреков, никаких угроз... Никаких пустых обещаний... Он возымел действие. Примерно с 10 августа на всех участках фронта было отмечено усиление сопротивления противника”. В том же августе командир 14 танкового корпуса генерал фон Витерсгейм доносил Паулюсу: “Соединения Красной Армии контратакуют, опираясь на поддержку всего населения Сталинграда... На поле битвы лежат убитые рабочие в своей спецодежде, нередко сжимая в окоченевших руках винтовку... Мертвецы в рабочей одежде застыли, склонившись над рулем разбитого танка. Ничего подобного мы никогда не видели”.
    
 Вы, Солженицын, возвели ложь и нанесли гнусное оскорбление тем войскам, которым рукоплескал весь мир, все прогрессивное человечество…Вы умышленно забыли о грамоте президента США Рузвельта, который писал: “От имени народов Соединенных Штатов Америки я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храбрость, сила духа и самоотверженность которых во время осады с 13 сентября 1942 года по 31 января 1943 года будут вечно вдохновлять сердца всех свободных людей. Их славная победа остановила волну нашествия и стала поворотным пунктом войны союза наций против сил агрессии”. Сознаюсь, что болезненно переживаю оскорбление, нанесенное вами нам, сталинградцам. Говорю вам, потому что пережил двести огненных дней и ночей, все время находился на правом берегу Волги и в Сталинграде. Может быть, по-вашему, я, как штрафник, был назначен командовать 62 армией, о заслугах которой наша газета “Правда” 25 ноября 1942 года писала: “В ходатайстве, где упомянуты армии, защищающие Сталинград, подчеркивается особая роль 62 армии, отразившей главные удары немцев на Сталинград, ее командующего генерал-лейтенанта товарища В.Чуйкова и его окружения”. По-вашему, Солженицын, выходит, что гвардейские дивизии Родимцева, Гурьева, Жолудева и других, состоявшие более чем на 50 процентов из коммунистов и комсомольцев, были “сцементированы” штрафными ротами?! Неужели боец-снайпер Василий Зайцев, уничтоживший около 300 фашистов и первым произнесший слова, которые воодушевили всех сталинградцев: “За Волгой для нас земли нет”, – был штрафником или “сцементирован” штрафниками? Неужели сержант Я.Павлов и возглавляемая им группа бойцов разных национальностей, 58 дней и ночей защищавшие дом, который так и не взяли гитлеровцы, а положили вокруг этого дома своих трупов больше, чем при взятии французской столицы Парижа, неужели эти добрые защитники Сталинграда были “сцементированы” штрафными ротами?
   
  Неужели Люба Нестеренко, умирая, истекая кровью от раны в грудь, – в её руках бинт, она и перед смертью хотела помочь товарищу, перевязать рану, но не успела, – неужели она тоже “цементировалась” штрафниками или была штрафником? Неужели славный сын испанского народа Р.Ибаррури был штрафником или “цементирован” штрафниками? Мог бы привести сотни, тысячи примеров героизма и преданности всех сталинградцев своему народу и ленинской партии. Над этими героями вы, Солженицын, посмели издеваться, изливая на них потоки лжи и грязи. Я снова повторяю: в период Сталинградской эпопеи в Советской Армии не было штрафных рот или других штрафных подразделений. Среди бойцов-сталинградцев не было ни одного бойца штрафника. От имени живых и погибших в бою сталинградцев, от имени их отцов и матерей, жен и детей я обвиняю вас, А.Солженицын, как бесчестного лжеца и клеветника на героев-сталинградцев, на нашу армию и наш народ. Я уверен, что это обвинение будет поддержано всеми сталинградцами. Они все как один назовут вас лжецом и предателем. Если хотите в этом убедиться, то поезжайте в Сталинград, поднимитесь на Мамаев курган и посмотрите на непрерывный поток людей, паломников из многих стран, людей многих национальностей, идущих по лестницам, чтобы почтить память героев. И упаси вас Бог объявить, что вы – А.Солженицын, ибо вас люди, просто разорвут на куски”!?
    
 Эти мысли написал настоящий патриот России и русского народа, человек который в самые тяжёлые моменты для своей Родины, возглавлял в течение 180 кровавых дней оборону города-героя Сталинграда – выдающий полководец Второй мировой войны, Маршал Советского  Союза, дважды Герой Советского Союза,  кавалер 9 орденов Ленина, ордена Октябрьской Революции,  4 орденов Красного Знамени,  3 орденов Суворова I степени  и ордена  Красной Звезды. В предисловии к своим мемуарам он написал: “Кто думает о прошлом, тот имеет в виду и будущее. Кто думает о будущем, тот не имеет права забывать прошлое своей Родины и не забывать многих миллионов солдат, отдавших свои жизни за свободу и независимость своей Родины. Прошедший сквозь огонь многих сражений, я знаю тяжесть войны и не хочу, чтобы эта участь снова выпала на долю народов”. В.И. Чуйков.

Послесловие – выдержки из публикации В.Алмазова
– “ Хмырь ты болотный. Сука ты позорная  Исаич”.

После того, как я больше 30 лет назад,  прочитав и фактически  изучил, “знаменитый” и злобный пасквиль “Архипелаг ГУЛАГ”  на советскую действительность, Красную Армии, Сталина, то автор этого пасквиля А.Со-ЛЖЕ – ницин, является для меня одной из самых гнусных личностей в длинной череде негодяев во всемирной истории. Я привёл множество мнений различных авторов об этом “романе века” “литературного гения”. Но несколько выдержек из публикации “Сука позорная”  В.Алмазова, как говорится,  подведут черту, написанному в этой части главы о “гении и пророке” СоЛЖЕницине, тем более, что я уверен, что не каждый читатель с ней знаком: “Это случилось в 1978 или 1979 году в санатории-грязелечебнице “Талая”, расположенном примерно в 150 километрах от Магадана. Прибыл я туда из чукотского городка Певек, где работал и жил с 1960 года. Дня за четыре до окончания моего курса лечения за нашим столом появился “новенький”  М.Романов. Он-то и затеял это обсуждение. Но сначала коротко о его участниках. Старшего по возрасту звали Семён Никифорович –  так его все величали, фамилия его в памяти не сохранилась. Он  был уже на пенсии. Но продолжал работать ночным механиком в большом автохозяйстве. На Колыму его привезли в 1939 году, освободился в 1948 году. Следующим по возрасту был И.Назаров, 1922 году рождения, на Колыму был привезен в 1947 году, освободился в 1954 году, работал “наладчиком пилорамы” Третий  Миша Романов, мой ровесник, 1927 году рождения, освободился в 1956 году,  работал бульдозеристом в дорожном управлении. Четвёртым был я, попавший в эти края добровольно, по вербовке. Поскольку я 20 лет прожил среди бывших зеков, они посчитали меня полноправным участником обсуждения. Кто за что был осужден –  не знаю. Об этом не принято было говорить. Но было видно, что все трое не блатари, не рецидивисты. По лагерной иерархии, это были “мужики”. Каждому из них судьбой предназначено было однажды “получить срок” и, отбыв его, добровольно прижиться на Колыме. Ни один из них высшего образования не имел, но были довольно начитаны, особенно Романов: у него в руках всё время были газета, журнал или книга. В общем, это были обычные советские граждане и даже лагерных словечек и выражений почти не употребляли.
    
Накануне моего отъезда, во время ужина Романов рассказал следующее: “Я только что из отпуска, который провел в Москве у родственников. Мой племянник Коля, студент педагогического института, дал мне почитать подпольное издание книги Солженицына “Архипелаг ГУЛАГ”. Я прочитал и, возвращая книгу, сказал Коле, что тут много небылиц и вранья. Коля выписал в тетрадь всё, что я в ней отметил”. Тут Романов показал тетрадь и спросил: не согласятся ли его новые знакомые удовлетворить просьбу его любимого племянника? Все согласились. После ужина мы собрались у Романова. – Начну, – сказал он,  –  с двух событий, которые журналисты называют “жареными фактами”. Хотя первое событие правильнее было бы назвать фактом мороженым. Вот эти события, описанные в Гулаге Солженициным: “Рассказывают, что в декабре 1928 года на Красной Горке (Карелия) заключенных в наказание (не выполнили урок) оставили ночевать в лесу и 150 человек замерзли насмерть. Это обычный соловецкий прием, тут не усумнишься. Труднее поверить другому рассказу, что на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 года роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели”.

Едва Романов умолк, Семен Никифорович воскликнул:
 – Параша!.. Да нет!.. Чистый свист –  и вопросительно посмотрел на Назарова. Тот кивнул:
 –   Ага! Лагерный фольклор в чистом виде.
И все замолчали... Романов обвел всех взглядом и сказал:
 –  Ребята, всё так. Но, Семен Никифорович, вдруг какой-нибудь лох, не нюхавший лагерной жизни, спросит, почему свист. Разве в Соловецких лагерях такого случая не могло быть? Что бы вы ему ответили?
Семен Никифорович немного подумал и ответил так:
 –  Дело не в том, Соловецкий это лагерь или Колымский. А в том, что огня боятся не только дикие звери, но и человек. Ведь сколько было случаев, когда при пожаре люди выпрыгивали из верхних этажей дома и разбивались насмерть, лишь бы не сгореть заживо. А тут я должен поверить, что несколько паршивых вертухаев сумели загнать в костер сотню зеков?! Да самый зачуханный зек-доходяга, предпочтёт быть застреленным, но в огонь не прыгнет. Да что говорить! Если бы вертухаи, со своими пятизарядными пукалками (ведь автоматов тогда не было), затеяли с зеками игру с прыжками в костер, то сами бы в костре и оказались. Короче, этот “жареный факт” –   неумная выдумка Солженицына. Теперь о “мороженом факте”. Здесь непонятно, что значит “оставили в лесу’? Что, охрана ушла ночевать в казарму?.. Так это же голубая мечта зеков! Особенно блатных – они бы моментально оказались в ближайшем поселке. И так стали бы “замерзать”, что жителям посёлка небо с овчинку показалось. Ну а если охрана осталась, то она, конечно, развела бы костры для собственного обогрева... И тут такое “кино” получается: в лесу горит несколько костров, образуя большой круг. У каждого круга полторы сотни здоровенных мужиков с топорами и пилами в руках спокойно и молча замерзают. Насмерть замерзают!.. Миша! Вопрос на засыпку: сколько времени может продолжаться такое “кино’?
 
–  Ясно, –  сказал Романов.  – Поверить в такое “кино’ может только книжный червь, никогда не видевший не только зеков-лесорубов, но и обыкновенного леса. Согласимся, что оба “жареных факта”, по сути своей,  – бред сивой кобылы в изложении Соженицина.. Все согласно кивнули головами.
 – Я,  – заговорил Назаров  –   уже “усумнился” в честности Солженицына. Ведь как бывший зек он не может не понимать, что суть этих сказок никак не вяжется с распорядком жизни ГУЛАГа. Имея десятилетний опыт лагерной жизни, он, конечно, знает, что смертников в лагеря не везут. А приводят приговор в исполнение в других местах. Он, конечно, знает, что любой лагпункт –  это не только место, где зеки “тянут срок”, а ещё и хозяйственная единица со своим планом работ. То есть лагпункт   – это производственный объект, где зеки –  работники, а начальство –  управляющие производством. И если где-то “горит план”, то лагерное начальство может иногда удлинить рабочий день зеков. Такое нарушение режима ГУЛАГа часто и случалось. Но чтобы своих работников уничтожать ротами –  это дурь, за которую само начальство непременно было бы жестоко наказано. Вплоть до расстрела, ведь в таком случае  тогда бы всю охрану расстреляли!. Ведь в сталинские времена дисциплину спрашивали не только с рядовых граждан, с начальства спрос был ещё гораздо строже. И если, зная всё это, Солженицын вставляет в свою книгу небылицы, то ясно, что эта книга написана не для того, чтобы рассказать правду о жизни ГУЛАГа. А для чего –  я ещё не понял. Так что давай продолжим.
   
  Вот ещё одна цифровая загадка: “Считается, что четверть Ленинграда была посажена в 1934-1935 годах. Эту оценку пусть опровергнет тот, кто владеет точной цифрой и даст её”. Ваше слово, Семен Никифорович.
 –  Ну, здесь говорится о тех, кто был взят по “делу Кирова”. Их действительно было много больше, чем могло быть виновато в смерти Кирова. Просто под шумок начали сажать троцкистов и нужно сказать о том, что с ними долго панькались, они ведь много народа невинного сгубили, а всё потом свалили на Сталина. Но четверть Ленинграда, конечно, – нахальный перебор со стороны Солженицина. А точнее пусть попробует сказать наш друг –  Питерский Пролетарий (так Семен Никифорович иногда шутливо величал меня). Ты ведь тогда был там. Пришлось говорить мне. Тогда мне было 7 лет, так что, строго говоря, ни очевидцем, ни свидетелем, я быть не могу. Но тоже считаю, что названное Солженицыным количество арестованных фантастически завышено. Только здесь фантастика не научная, а прохиндейская. Что Солженицын здесь темнит, видно хотя бы из того, что требует для опровержения точную цифру (зная, что читателю её негде взять), а сам называет дробное число – четверть. Поэтому проясним дело, посмотрим, что значит в целых числах “четверть Ленинграда”. В то время в городе проживало примерно 2 миллиона человек. Значит, “четверть”  – это 500 тысяч! По-моему, это настолько прохиндейская цифра, что ничего больше доказывать не нужно. Мужчины везде составляют половину населения. Значит, в то время мужское население Ленинграда было равно 1 миллиону человек,  среди них есть грудные младенцы, дети и престарелые люди, поэтому примерно 750 тысяч мужчин были активного возраста, из которых Солженицын забрал 500 тысяч. А для города это значит вот что: в то время везде работали в основном мужчины, а женщины были домохозяйками. А какое предприятие сможет продолжить работу, если из каждых трех работников лишится двух? Да весь город встанет! Но этого же не было…
 
–  Я, пожалуй, добавлю вот что, – сказал Романов. –  Случаи массовых арестов Солженицын называет “потоками, вливающимися в ГУЛАГ”. И самым мощным потоком он называет аресты в 37-38 годах. Так вот. Если учесть, что в 34-37 годах троцкистов сажали не меньше, чем на 10 лет, то ясно: к 38 году никто из них не вернулся. И в “большой поток” из Ленинграда брать было просто некого...
 – А в 41 году  –  вмешался Назаров, –  в армию призывать было бы некого. А я где-то читал, что тогда Ленинград дал фронту около 100 тысяч одних только ополченцев. В общем, ясно: с посадкой “четверти Ленинграда” Солженицын опять своей подлой ложью переплюнул господина Геббельса.
Посмеялись.
 – Эт-точно! –  воскликнул Семен Никифорович. –  Любители потолковать о “жертвах сталинских репрессий” любят вести счет на миллионы и не меньше. К этому случаю мне вспомнился один недавний разговор. Есть у нас в поселке один пенсионер, краевед-любитель. Интересный мужик. Зовут его Василий Иваныч, а потому и кликуха у него – “Чапай”. Хотя фамилия у него тоже исключительно редкая  – Петров. На Колыму он прибыл на 3 года раньше меня. И не так, как я, а по комсомольской путевке. В 1942году добровольно ушёл на фронт. После войны вернулся сюда, к семье. Всю жизнь шоферил и  вот как-то при мне подходит к нему один молодой шоферишка и говорит: “Василий Иваныч, скажите честно, страшно было жить здесь в сталинские времена”? Василий Иваныч посмотрел на него удивленно и сам спрашивает: “Ты, о каких страхах толкуешь”?

“Ну, как же,  –  отвечает шоферишка,  – сам слыхал по “Голосу Америки”. Здесь в те годы угробили несколько миллионов зеков. Больше всего полегло их на строительстве Колымской трассы”... “Ясно,  – сказал Василий Иваныч.  – А теперь слушай внимательно. Чтобы где-то угробить миллионы людей, нужно чтобы они там были. Ну хотя бы короткое время – иначе гробить будет некого. Так или нет”? И повернувшись ко мне, заговорил.  –  Семен, мы с тобой точно знаем, а наш логик наверно, догадывается, что сейчас на Колыме народу живет много больше, чем в сталинские времена. “Так! –  сказал Василий Иваныч, и, повернулся к шоферишке. – По последнему статистическому отчету (они ежедневно печатаются в “Магаданской правде”), сейчас на Колыме (вместе с Чукоткой) проживает около полумиллиона человек. Значит, в сталинские времена здесь проживало, самое большее, около 150 тысяч душ... Как тебе эта новость”? Так знай, – в назидательно сказал Василий Иваныч,  –  на этой радиостанции трудятся такие ушлые ребята, которые запросто делают из мухи слона. И начинают торговать слоновой костью. Берут недорого – только уши развесь шире”...
   
 Меня вот что удивляет   – снова заговорил Романов. –  “Все мы знаем, что на Колыму зеков привозили только раз в году –  в навигацию. Знаем, что здесь “9 месяцев зима   –  остальное лето”. Значит, по раскладке Солженицына, все местные лагеря каждую военную зиму должны были троекратно вымирать. А что мы видим на деле? В собаку кинь, а попадешь в бывшего зека, всю войну мотавшего срок здесь, на Колыме. Семен Никифорович, откуда такая живучесть? Назло Солженицыну?
  –   Не ерничай, не тот случай –   хмуро оборвал Романова Семен Никифорович. Потом, покачав головой, заговорил, –  300 тысяч мёртвых душ по Солженицину на Беломоре?! Это такой подлый свист, что и опровергать не хочется... Я, правда, там не был  –  срок получил в 1937 году. Но ведь и этот свистун там не был! От кого же он слыхал эту парашу насчет 300 тысяч? Я о Беломоре слыхал от блатарей-рецидивистов. Таких которые на волю выходят только затем, чтобы немного покуролесить и снова сесть. И для которых,  любая власть плоха. Так вот, о Беломоре они все говорили, что жизнь там была  –  сплошная лафа! Ведь Советская власть именно там впервые испробовала “перековку”, то есть перевоспитание уголовников методом особого вознаграждения за честный труд. Там впервые ввели дополнительное и более качественное питание за перевыполнение нормы выработки.

А главное, ввели зачёты”  –  за один день хорошей работы засчитывались 2, а то и 3 дня срока заключения. Конечно, блатари тут же научились добывать туфтовые проценты выработки и досрочно освобождались. О голоде и речи не было. От чего же могли умирать люди? От болезней? Так на эту стройку больных и инвалидов не привозили. Это говорили все. В общем, Солженицын свои 300 тысяч  мёртвых душ из пальца высосал. Больше им неоткуда взяться, ибо такую муру никто рассказать ему не мог.
Романов –  Теперь о “колосках”. Я слыiал, что за “кражу сельхозпродукции” с полей можно, было “получить срок”, размер которого зависит от количества украденного. Но это говорится о полях неубранных. А собирать остатки картошки с убранных полей я сам ходил несколько раз. И уверен  –  арестовывать людей за сбор колосков с убранного колхозного поля   –  бред сивой кобылы. И если кто из вас встречал людей, посаженных за “колоски”, пусть скажет.

 – Я знаю 2 похожих случая, — сказал Назаров.  – “Это было в Воркуте в 1947 году Два 17пацана получили по 3 года каждый. Один попался с 15 килограммами молодой картошки, да дома обнаружили еще 90 килограмм. Второй с 8 килограммами колосков, да дома оказалось ещё 40 килограмм. И тот и другой промышляли, конечно же, на неубранных полях. А такая кража и в Африке кража. Сбор же остатков с убранных полей нигде в мире кражей не считался, в том числе и в нашей стране при Сталине. И соврал тут Солженицын затем, чтобы лишний раз лягнуть Советскую власть. Нельзя у него спросить: откуда в лагерях военного времени могла взяться смертность в 1% в сутки, если (как вы все хорошо знаете) даже штрафной лагерный паек был в 4 или 5 раз калорийней блокадного пайка? И ведь штрафной паек давался в наказание на короткое время. А рабочий паек зеков в войну был не меньше пайка вольных рабочих. И понятно почему. Во время войны в стране была острая нехватка рабочих рук. И морить голодом зеков было бы просто дуростью со стороны властей... – Тут я посмотрел на Романова и добавил: “Это к твоему глумливому вопросу о том, почему выжили колымские зеки”...

В разговор вступил Назаров: Все знают, что на Беломоре побывало несколько комиссий писателей и журналистов, среди которых были и иностранцы. И никто из них даже не заикнулся о такой высокой смертности. Как это объясняет Солженицын?
– Очень просто, – ответил Романов,  –  большевики их всех или запугали или купили.
А Солженицына понять не могу. Говорят, что он большую часть срока проработал библиотекарем. Но если бы довелось его встретить, я бы спросил: правда ли это? И если бы это подтвердилось, то, глянув ему в глаза, я сказал бы: “Хмырь ты болотный! Тебя в лагерной больнице не “истребляли”, а жизнь твою спасали... Сука ты позорная Исаич”!!! Больше мне нечего сказать”...
В  разговор вступил Назаров:
  – “Теперь я окончательно понял, почему Солженицын так много и так бессовестно врет: “Архипелаг ГУЛАГ” написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти. Вот и здесь то же самое”.
 – Ну ладно, заканчиваем. Но нужна резолюция, –  сказал Романов. И, придав голосу официальный оттенок, произнес: –  Прошу каждого высказать свое отношение к этой книге и ее автору. Только кратко. По старшинству  вам слово, – Семён Никифорович.
– По-моему, за эту книгу надо было не международную премию давать, а принародно морду набить.
 – Очень вразумительно, – оценил Романов и вопросительно посмотрел на Назарова.
 – Ясно, что книга пропагандистская, заказная. А премия   –  приманка для читателей. Премия поможет надежнее запудрить мозги читателям-верхоглядам, читателям-легковерам,  сказал Назаров.
– Не очень коротко, зато обстоятельно – заметил Романов и вопросительно посмотрел на меня.
– Если эта книга и не рекордная по лживости, то автор уж точно чемпион по количеству полученных сребреников, – сказал я.
– Верно! — сказал Романов.  – Он, пожалуй, самый богатый антисоветчик... Вот теперь я знаю, что писать любимому племяннику. Всем спасибо за помощь! Теперь пошли в кино смотреть Штирлица. На следующий день, рано утром, я поспешил на первый автобус, чтобы успеть на самолет, вылетающий рейсом Магадан-Певек.

                “Классический делец и пасквилянт,
                Не классиком вошёл в литературу – 
                Со власовцами встал в единый ряд,
                Продавшись за зелёные купюры”.
Л.Заверняева.
 
 В книгах Шнобелевского лауреата А.СоЛЖЕницына,  ложь и
клевета на СССР, И.Сталина,  Красную армию,  ненависть к России и русским. 

 Не счесть больших и малых подлостей, которые сделал за свою жизнь этот человек. О многих рассказано в  книгах писателей, историков и публицистов: “Спираль измены Солженицына” – Т.Ржезача, “Портрет на фоне мифа” – В.Войновича, “Одиннадцатый удар товарища Сталина” –  А.Шабалов, “Антисоветизм” –  А.Колганова, “Ода диссидентству” или “Стукач у дураков” –  Ю.Федоровского, “Шнобелевский лауреат” –  Ю.Мухина, “В круге первом”: “Судим Солженицына по делам его” – А.Дмитриева, “Великий” писатель, но не патриот” – А.Широкорада: и многих других историков и писателей. Написал о личности Солженицына в своей книге “Солженицын – пророк?”, один из первых издателей его книг на Западе А.Флегон. Особую, на мой взгляд, ценность представляет книга “Неизвестный Солженицын. Гений первого плевка”, которая написана бывшим фронтовиком, писателем и публицистом В.Бушиным. Бушин после публикации повести Солженицына “Один день Ивана Денисовича” дал ей высокую оценку, был знаком с Солженицыным и состоял с ним в переписке. Но очень скоро убедился в том, Солженицын не является тем человеком, за которого сам себя выдаёт, что произведения его лживые и, в сущности, имеют антисталинскую и антисоветскую –  антирусскую направленность. Бушин в своей книге проследил всю жизнь Солженицына, его отношение к истории страны, к друзьям, писателям, советскому народу и самое главное правдиво показал сущность человека, который возомнил себя наместником Бога. Думаю, что небольшой отрывок из книги Бушина, даст читателю очень чёткое представление о Солженицине – лжеце и клеветнике:
    
 “Крупнейшие русские писатели, современники Александра Солженицына, встретили его приход в литературу очень тепло, кое-кто даже восторженно. Но со временем отношение к нему резко изменилось. А. Твардовский, не жалевший сил и стараний, чтобы напечатать в “Новом мире” новую вещь никому не ведомого автора, потом после публикации за рубежом “Архипелага”  в глаза говорил ему: “У вас нет ничего святого. Если бы зависело только от меня, я запретил бы ваш роман”. М.Шолохов, прочитав первую повесть литературного новичка, попросил Твардовского от его имени при случае расцеловать автора.  А позднее писал о нем: “Какое это болезненное бесстыдство”… То же самое можно сказать и об отношении к нему Л.Леонова, К.Симонова… Он всегда жил во лжи и ненависти, являясь при этом лжецом и отцом лжи… По Солженицыну можно мерить людей. –  Поносил не только Ленина и Сталина, но лгал и о великих писателях от Пушкина до Максима Горького, которого  ненавидел и на которого клеветал, даже не подумав о том, что  Горький, один из самых знаменитых писателей мировой литературы XX века.  От Толстого цербер переходит к Шолохову, при этом литературный кровосос и американский лакей, делает злобные выпады против Шолохова, участвует в кампании клеветы об авторстве “Тихого Дона”. И не видит, не соображает, что Шолохов не только гениальный писатель, но и великий советский патриот, коммунист, а этот пещерный антисоветчик и пигмей. Шолохов в 1933 году, обратившись к Сталину, спас от голодной смерти 92 тысячи земляков. Шолохов получил Нобелевскую премию за необыкновенный художественный дар и пронзительную правду о своём времени, а этот –  за грязную клевету на свою родину, в том числе и на премию Шолохову, которая-де “оскорбила русскую литературу”. Конечно, оскорбила, если под русской литературой понимать лживые и мерзкие произведения Солженицына. …В доме К.Чуковского часто говорили: “Есть две России: “Россия Шолохова и Россия Солженицына”. И это правда, ибо Шолохов был великим патриотом своей Родины, а Солженицин, над ней издевался и взывал к американцам:  “Я говорю вам, пожалуйста, вмешивайтесь в наши внутренние дела! Мы просим вас: вмешивайтесь” (эдакий  “русский патриот”). Этот русский “гуманист” в “Архипелаге” мечтал: “Обождите, гады! Трумен бросит вам атомную бомбу на голову”! Это у такого-то русофила, который, как выяснилось  в 1978 году, принял участие в антисоветском фильме “Цена мира и свободы”, созданном американским “Комитетом по существующей опасности”. Именно в США,  он выходит на сцену и, обращаясь к американским властям, говорит о своей родине: “СССР – это мировое зло, ненавистное к человечеству, полно решимости уничтожить ваш строй. Надо ли ждать, когда американская молодежь будет гибнуть, защищая границы вашего континента”?!

 … И уже после его смерти, российские либералы прославляют его имя и его произведения. А народ России, давно не читает его подлых произведений.  И не знает в основном о том, что он люто ненавидел Россию и призывал американцев её уничтожить”… Все авторы книг о Солженицине,  в той или иной мере раскрыли сущность человека, который возомнил себя гением и пророком, опорочил в своих книгах Сталина  и всё прошлое советского народа, призывал США уничтожить СССР. Ещё в феврале 1974 года им было написано (обращение к советской интеллигенции) публицистическое эссе “Жить не по лжи”, которое было опубликовано в Лондонской газете Daili.Eхpress. Солженицын в этом эссе призывал каждого писателя поступать так, чтобы из-под его пера не вышло ни единой фразы, “искривляющей правду”, не высказывать подобной фразы ни устно, ни письменно, не цитировать ни единой мысли, которую он искренне не разделяет.  Кроме того, Солженицын предлагал наиболее доступный путь, по его мнению, способ борьбы с режимом: “Самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Пусть ложь всё покрыла, всем владеет, но в самом малом упрёмся, пусть ложь владеет не через каждого из нас”.  Но выше названные мною авторы, в своих книгах на фактах доказали, что призывая каждого  и писателя не лгать, сам Солженицын был великим лжецом и всю свою долгую жизнь лгал всем – своим друзьям, лгал в своих книгах, лгал в своих обращениях к народу, лгал всему миру”.

А вот что написал о Солженицине – штрафбатовец – фронтовик Великой Отечественной войны, действительный член Академии военно-исторических наук, генерал-майор в отставке А.Пыльцын:  “Жить не по лжи”, –  самый лживый тезис Со-ЛЖЕ-ницына, в своём исследовании – “Солженицин классик лжи”: “Крикливая, амбициозная, написанная очень уж “шершавым” языком статья-эссе Солженицына “Жить не по лжи”, обращённая, прежде всего к советской интеллигенции, опубликована 18 февраля 1974 года в газете Daily Express (Лондон), а в СССР распространялось через подпольный “самиздат”. Официально впервые в СССР это эссе было опубликовано 18 октября 1988 года в киевской многотиражке “Рабочее слово”. В этом своём “уроке” Солженицын призывал каждого поступать так, чтобы “из-под его пера не вышло ни единой фразы, “искривляющей правду”, не высказывать подобной фразы ни устно, ни письменно”... Уж очень похоже это на диагноз “раздвоение личности”. По своей природе, как утверждают специалисты, раздвоение личности, в зависимости от степени “раздвоения” –  это либо шизофрения “в чистом виде”, либо одержимость. Оставим этот вопрос на решение психиатров, но всё-таки примем, как почти самое безобидное – одержимость.
    
 Очень точно охарактеризовал призывы  Солженицина в этой работе В.Войнович:  ... “Если он учит нас жить не по лжи, а сам своим заветам не следует, должен ли я уважать его поучения”? Среди перечисленных Солженицыным необходимых способов “уклонений ото лжи” он категорически требует личного неучастия во лжи. А именно: ни в чём не поддерживать лжи сознательно, не писать, не печатать никаким способом искривляющее правду, не кичиться, что ты академик или народный артист, заслуженный деятель или генерал, в противном случае пусть скажет себе: я быдло и трус, мне лишь бы сытно и тепло. Но почти во всех его поступках и изречениях,  сам он действовал всегда наоборот, и последняя из его фраз – “постулатов” даже более, чем на 100% точно относится к нему, Солженицыну. Материал для “Архипелага” его автору в основном дали разговоры, которые он вёл в “шарашке”, в пересыльных тюрьмах и лагерях, да и просто любители посочинять. Эта информация, которую зэк Солженицын там получал, носила исключительно фольклорный, а подчас и мифический характер. Да он её ещё тщательно фильтровал, выбирая наиболее “выдающихся зэков”, докрашивая их с одной целью –  сделать пострашнее, бить на психику людей не знакомых с жизнью по ту сторону решёток. Там, за решёткой, своя историография и своё отношение к властям, свои мифы, и исключительно устные байки.

На страницах Архипелага у Солженицына можно увидеть такой прямой подлог, ссылку на несуществующие документы. Например, есть у него там “документальное” утверждение о том, что после покушения эсерки Каплан на В.Ленина, НКВД призвал свои отделения сразу же арестовать всех эсэров и взять заложниками большое число представителей буржуазии и офицерства. В сноске он указывает источник, из которого черпал данные: “Вестник НКВД, 1918, N21/22, с. 1”.Однако, в 1918 году Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) вообще не было, он был создан только 10 июля 1934 года. Как оказалось, такого “Вестника НКВД” в природе не существует, так как самого НКВД и в проекте ещё не было. Вместо документов и цитат здесь “правят бал” напичканные страхами небылицы, рассказанные “бывалыми людьми”, “свидетельства” “очевидцев”, а то и просто слухи да анекдоты. И в этом весь Солженицын, не гнушающийся даже и бесстыдным подлогом. Вместо документов и цитат здесь “правят бал” напичканные страхами небылицы, рассказанные “бывалыми людьми”, “свидетельства” “очевидцев”, а то и просто слухи да анекдоты. И в этом весь Солженицын, не гнушающийся даже и бесстыдным подлогом. Автор “Архипелага”, судя по всему, был ещё с детства начитан страстями о пытках, применяемых средневековой инквизицией. Вот его “Архипелаг ГУЛАГ” и представляет собой не всегда прилично скомпонованное “чтиво” из таких вот слухов, баек, мифов и просто небылиц. Можно приводить их бесконечно много из любой части и любой главы “Архипелага”, но для примера возьмём хотя бы только второй том, а из него, часть 3, названную им не “Исправительно-трудовые”, а “Истребительно-трудовые”.
    
 Остановлю внимание читателя на главе “Архипелаг возникает из моря”. В ней автор рассказывает, как в карельских лагерях целые роты арестантов кладут в снег за провинность на много часов оставили в лесу. Это, как мы увидим, “цветочки”, а “ягодки” впереди. Среди этих “ягодок” и описание такого способа: “запрягают лошадь в пустые оглобли, к оглоблям привязывают ноги виновного, на лошадь садится охранник и гонит её по лесной вырубке, пока стоны и крики сзади не кончатся”. Понятно, что “лесная вырубка” – это сплошные пни и коряги, так что  ‘крикам и стонам” раздаваться недолго! Видимо, эта байка не что иное, как “упрощённый” способ средневековой казни – “четвертование лошадьми”, когда беднягу за руки и ноги привязывают к 4 лошадям. Потом животных пускали вскачь. Вариантов не было – только смерть. А Солженицыну (“прагматик”!) экономнее одной лошадью. А вот уже прямая цитата от этого сочинителя страшилок: “На Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели. Об этом мне рассказал всего один только человек, профессор Д.Каллистов, старый соловчанин, умерший недавно”. Сам автор здесь оговаривается, что “рассказал это только один человек”, да и тот уже умер, дескать, такое зверство было, но вот подтвердить некому! И сам, понимая, что этому едва ли кто поверит, добавляет: “Пересекающихся показаний я об этом не собрал”… Попробуем “на трезвую голову” проанализировать эту байку и доказать, что это из разряда чистых небылиц.
       
 В первом случае совершенно непонятно, что значит “оставили в лесу”? Если охрана ушла ночевать в казарму, так это же голубая мечта зеков! Особенно блатных: они бы моментально разбежались. Представить только, что полторы сотни крепких мужиков (слабых и истощённых на лесоповал, да ещё зимой – не могли брать!), с топорами и пилами в руках спокойно и молча замерзают. Насмерть замерзают! Поверить в это может только малыш из детяслей или полный идиот, никогда не слышавший о лесорубах и не видевший обыкновенного леса. Второй пример – тоже дикий вымысел. Огня, известно, боятся не только дикие звери, но и человек. Ведь когда при пожаре люди выпрыгивают из 8-9-х этажей и разбиваются насмерть, они, скорее всего, сознательно идут на мгновенную смерть, лишь бы не сгореть мучительно заживо. А тут мы должны поверить, что несколько конвойных сумели загнать в костер сотню зэков. Да самый безвольный зэк предпочтет быть застреленным, но в огонь не прыгнет. Если бы даже десяток охранников со своими пятизарядными винтовками или карабинами попытались загнать в костер эту сотню, вооружённую топорами, пилами и ещё бог знает чем для валки леса, то сами бы в костре и оказались. Да и какой костер нужно было развести, чтобы сжечь там сотню живых людей.
      
 Это очень похоже на байки о том, что за штрафбатом в 800 человек, вооружённых автоматами, пулемётами, и с полными сумками гранат могли поставить заградотряд в 200 человек, чтобы погнать 800 штрафников на немецкие пулемёты. Короче, этот “жареный факт, как и “замороженные полторы сотни” брошенных без охраны заключённых, как и пронумерованный перечень пыток и издевательств –  злобная выдумка Солженицына, уж очень смахивающая на то, что у русских называют “бредом сивой кобылы” как несусвётное враньё. По отношению к автору этих страшилок я бы применил более подходящий фразеологический оборот: “врёт, как сивый мерин” означающий наглую, беззастенчивую ложь далеко не юного, а уже тронутого сединой беспардонного фантазёра. Так, что ещё одно из “правил” Солженицына: “не писать, не печатать никаким способом искривляющее правду” “подкреплено” фактическими действиями самого автора призыва “жить не по лжи”. Можно очень много приводить баек, в которых Солженицин живописал страхи, которых он якобы был “свидетелем” в советских лагерях. Например –  Пункт N23 в перечне Солженицына – “клопяной бокс. В тёмном дощатом шкафу специально разведено сотни, может быть тысячи клопов. Пиджак или гимнастерку с человека снимают, сажают в этот шкаф, и тотчас на него, переползая со стен и падая с потолка, обрушиваются голодные клопы” представляет ли сам автор этой байки, как можно в пустом шкафу “развести” тысячи этих насекомых. В своих пасквилях на советскую юридическую действительность на основе такого тюремно-лагерного фольклора, Солженицын десятками пунктов “со знанием дела” описывал, какими изуверскими способами пытали не только подследственных арестованных, но и тех людей, которые имели уже лагерный срок и сидели в лагерях. Ну, прямо “полное собрание беспардонного вранья” которые Николай Васильевич Гоголь назвал бы “Записки сумасшедшего”.   
      
Т.Ржезач был первым в написании оценки литературных “перлов” Солженицина, его лжи и подлых поступков по отношению Советского Союза среди огромного количества историков и писателей, которые на протяжении последних лет будут писать об этом гении и пророке. Вот его мысли по поводу по поводу одного из фактов его лжи в “Архипелаге” в разделе  – “А вот Солженицин лишь “Гримаса истории – Псевдомучиник”: “Итак, Солженицын в камере предварительного заключения. Это не самое приятное место под солнцем, но гранаты здесь не рвутся. И здесь он продолжает придерживаться прежних своих убеждений, в соответствии с которыми выгодно выглядеть жертвой и, быть может, многое потерять, чтобы приобрести или сохранить главное. Поэтому он умышленно и спокойно отказывается от своего воинского звания, боевых наград, меняет относительные удобства батареи звуковой разведки, где жил, как барин, на неудобства одиночного заключения. В своих расчётах Солженицын учёл самое важное – свою трусость. Если “расколешься” –   ничего с тобой не случится. Такого принципа придерживаются следователи всех тюрем мира. Но у исторического метода непреложное правило: следует выслушать и другую сторону: Но проанализируем подробнее его метод повествования. Он характерен для Солженицына с точки зрения художественного стиля писателя и достоверности его высказываний. На суперобложке одного из зарубежных изданий  солженицынского “сочинения” напечатан текст: “Солженицын описал здесь историю ГУЛага –  невероятной островной империи насилия и террора –  на основе фундаментальной концепции, с документальной скрупулезностью современного историка”… Понятно, что эта фраза написана самим  автором.
   
 Наивному человеку может показаться, что он действительно рассказывает с документальной скрупулезностью, каким мучениям кого-то подвергали, и даже указывает их инициалы. Это выглядит серьёзно, таинственно и даже героически  – Солженицын не хочет, чтобы органы советской безопасности “мстили” его информаторам… Однако первичные материалы получены из вторых рук. И нет никаких ссылок на то, где и как они сохранились. Неужели “современный историк” Солженицын не знал, что необходимо указывать источники? Почему он не указывает, что эти материалы находятся, например, в его личном архиве в форме, скажем, записей, магнитофонной ленты? Коль они получены в личных беседах, почему бы это не указать? Потому, что так эффектнее. В результате обман, настолько примитивный, что даже на первый взгляд его трудно не обнаружить. “Все, что рассказывает Солженицын,  это лагерный фольклор, – сказал мне в беседе Николай Виткевич,   в лагерях он всегда общался только с теми, кто жаловался и был способен преувеличивать. С людьми, которые смотрели на вещи трезво и говорили правду, он разговаривать не желал. Большинство заключенных имеет склонность преувеличивать свои страдания или тяжелую судьбу, рассказывать всякие небылицы, чтобы выглядеть привлекательнее, – им  таких-то типов и выискивал Саня Солженицын”. Так говорил человек, которого Солженицын “посадил” и который некоторое время находился в заключении вместе с ним. Если проанализировать две главы из романа (“Следствие” и “Первая камера –  первая любовь”), то невольно возникает вопрос: почему он ничего не пишет о ходе следствия, о “пытках”, которым он подвергался сам?
   
  Писать нечего, потому что Александра Солженицына вовсе не подвергали пыткам. На странице 151 своего “романа” Александр Солженицын говорит: “Мой следователь ничего не применял ко мне, кроме бессонницы, лжи и запугивания –  методов, совершенно законных”. Наконец, если ему доподлинно “известны” зверства бог,  знает каких следователей из Архангельска, Киева или Иркутска и даже то, что происходило в 1929 году, и как выглядела тюрьма в Чойбалсане, то почему, когда дело касается его самого, у него иссякает творческая фантазия? Допустим, что он и в этом составляет счастливое исключение. Но в таком серьезном и глубоко волнующем вопросе, который бередит душу любого честного человека, нельзя строить предположения или навязывать читателю непроверенные мнения. Я, было, совсем утратил покой. Мне так хотелось дойти до истины – выяснить, действительно ли Александр Солженицын является великомучеником, который обрел счастье на чужой земле, пройдя через муки ада, неимоверные страдания и невзгоды, или же он является псевдомучеником политическим шарлатаном и авантюристом, который предал свою родину, своих близких друзей. Я решил разыскать следователя, который вел “дело” Солженицына. Это было нелегко. Наконец мне удалось разыскать его. Он оказался уже почтенным человеком, пенсионером, проживающим в Москве. Он мне рассказал: “Когда много лет просидишь за столом следователя, начинаешь делить допрашиваемых на категории. Есть люди, которые молчат, ничего не говорят. Есть другие, которые под тяжестью улик вынуждены заговорить. Встречаются и прирожденные лгуны. Их можно отнести к третьей категории. Иные говорят правду. И, наконец, бывают мягкотелые, которые сами прямо даются вам в руки. Помимо правды, они излагают и свои домыслы, лишь бы отблагодарить вас. Солженицын как раз относился к последнему типу подследственных”. Ах, вот как! Значит, на Александра Исаевича не нужно было поднимать руку, чтобы он признался в чем угодно… Ну, а как другие?

… “Чтобы иметь абсолютную ясность, я решил обратиться к разным лицам из близкого окружения Александра Исаевича: Давний друг Солженицына Н.Виткевич, отбывавший свой срок на проклятых Солженицыным воркутинских шахтах рассказал мне следующее: “В Воркуту я попал в трудное время 1945 года, когда страна была разрушена войной. Несмотря на это, нам выдали хорошую одежду, постель, матрацы и одеяла. Пищу каждый получал в зависимости от степени выполнения нормы. Паек хлеба на день колебался в пределах от 350 граммов до одного килограмма. А много ли честных советских людей в то время могли получать ежедневно целый килограмм хлеба? По мере того как после войны положение советских людей изменялось к лучшему, изменялось и положение узников. Я получал “карманных денег” сто рублей в месяц, при хорошей работе –  прибавку к пайку. А если норма мною и другими выполнялась на 150 процентов, то один день засчитывался за три”. На мой вопрос: “Били ли вас, мучили каким-либо образом, применяли ли к вам любое другое средство физического воздействия во время допроса”, он ответил ещё лаконичнее: “Нет”.

Я думаю, что это было строго запрещено”. Л.А.Самутину, человеку, предоставлявшему Солженицыну материал для книги “Архипелаг ГУЛаг” и прятавшему его книгу, капитану второго ранга Бурковскому, находившемуся в заключении вместе с Солженицыным давнему его другу Николаю Виткевичу. Я им задал такой вопрос: “Били ли вас, мучили каким-либо образом, применяли ли к вам любое другое средство физического воздействия во время допроса?” (Разумеется, эти люди не знают друг друга, и каждому из них этот вопрос был задан в отдельности). Вот, что они мне ответили. Л.А. Самутин:    “Никто    ко    мне   даже    не   прикоснулся. Правда, по отношению ко мне были грубы. Кричали, ругались, но вы должны понять, что я был настоящий враг. Офицер власовской армии. Не просто какой-то рядовой. Я ждал самого плохого, но за все время следствия не получил даже тычка”. Капитан второго ранга Бурковский: “Я попал к молодым следователям. Они нервничали. Если иногда не все шло так, как им хотелось, они кричали и излишне грубо ругались. Но бить? Никто меня ни разу не ударил”.
   
 А вот что написал Самутин  в своих воспоминаниях “Не сотвори себе Кумира” о лжи Солженицина: … “Никто ко мне даже не прикоснулся. А ведь мы все ждали “пыточного следствия”, не сомневались, что нас будут избивать не только следователи, но и специально обученные и натренированные дюжие молодцы с засученными рукавами. Но опять “не угадали”: не было ни пыток, ни дюжих молодцов с волосатыми руками. Из пятерых моих товарищей по беде ни один не возвращался из кабинета следователя избитым  и растерзанным после допроса, никого ни разу не втащили в камеру надзиратели в бессознательном состоянии, как ожидали мы, начитавшись за эти годы на страницах немецких пропагандистских материалов рассказов о следствиях в советских тюрьмах. Спустя четверть века, листая рукопись “Архипелага”, я снова увижу описание “пыточного следствия”, да ещё в тех же самых словах и красках, которые помнятся мне ещё с того, немецко-военного времени. Это картины, сошедшие почти в неизменном виде с гитлеровских газетных статей и страниц пропагандистских брошюр. Теперь они заняли многие десятки страниц “Архипелага”, книги, которая претендует на исключительность, объективность и безупречность информации. Из-за водянистости, отсутствия строгой организации материала и умения автора затуманивать сознание читателя, играя на его чувствах, при первом чтении проскакивает как-то незамеченным, одно очевидное несоответствие. Красочно и драматично рисуя картины “пыточного следствия” над другими, дошедшие до Солженицына в пересказах, он затем на доброй сотне страниц будет рассказывать не столько о самом себе в роли подследственного, сколько о том, в какой обстановке протекала жизнь в следственной тюрьме. И самое интересное, что он сам противоречит себе и повествует о том,  как заключённые читали книги, играли в шахматы, вели исторические, философские и литературные диспуты. Но в итоге написал правду. И  не сразу придёт читателю в голову, о несоответствие картин фантастических пыток с воспоминаниями самого автора о его благополучном пребывании в камере. Итак, пыток перенести не привелось ни автору “Архипелага ГУЛАГ” Солженицыну, ни его соседям по тюрьме в Москве, ни мне с товарищами в подвале контрразведки 5 ударной армии на территории Германии и в дальнейшем во время пребывания в нескольких лагерях…
   
   Кстати во время одного из допросов я спросил следователя, почему не слышу от него никаких ругательных и оскорбительных оценок моего поведения во время войны, моей измены и службы у немцев. А также спросил его, когда он начнёт, меня избивать Он ответил: “Это не входит в круг моих обязанностей, моё дело – добыть от вас сведения фактического характера, максимально точные и подтверждённые. А как я сам отношусь ко всему вашему поведению – это моё личное дело, к следствию не касающееся. Конечно, вы понимаете, одобрять ваше поведение  и,  восхищаться им,  у меня оснований нет, но, повторяю, это к следствию не относится.  А если я начну вас избивать, то очень скоро окажусь вашим соседом по камере... А ведь я был настоящий враг... Не просто какой-то рядовой. Я редактировал во время войны власовскую газету “На дальнем посту”, которая выходила в Дании, где в то время жило много власовцев. Я ждал самого плохого, но за все время следствия не получил даже тычка. Конечно, в лагере –  это не у тещи на блинах. Особенно после войны положение было трудным. Строгий режим и тяжелая работа... Мне пришлось несладко, но я выжил, и мои товарищи тоже. Люди, правда, умирали –  от запоздалой операции аппендицита, от инфаркта, воспаления легких. Случались и производственные травмы. Ясно, что их было больше, чем в обычных условиях: квалификация пониже, меньше опыта у работающих... Я побывал и в БУРах (бараки усиленного режима), и в карцерах, и в “лагере штрафников”. Я выжил, и мои товарищи тоже выжили. Я встречался с людьми, которые отсидели два и даже три срока и тоже выжили. Так какой же может идти разговор об истреблении, если люди –  и такое случалось – сидели по 25 лет и все-таки вышли на свободу”!
      
А вот вот слова самого Солженицына сказанные Ржезачу: “Если бы чеховским интеллигентам, всё гадавшим, что будет через двадцать – тридцать –сорок лет, ответили бы, что через сорок лет на Руси будут введены самые гнусные  допросы из всех здесь известных. Например –    сжимать череп металлическим обручем, погружать человека в ванну с кислотой, связанного и голого оставить на съедение муравьям или клопам, вставлять ему в анальное отверстие раскаленный на примусе шомпол (“секретное тавро”). А также –  медленно раздавливать сапогом половые органы и – как самое легкое  –  многие сутки не давать ни спать, ни пить, избивать до кровавого тумана, –  и тогда никакой чеховский спектакль не закончился бы, потому что всех героев увезли бы в сумасшедший дом”.  Но и один из этих адских кошмаров, как оказалось, вообще никак не подтверждены документально. Кого отдали на съедение муравьям и клопам? Солженицына? Его товарища по камере? Кому раздавили сапогами половые органы и кого мучили раскаленным шомполом? И весь этот дьявольский рассказ “современного историка советского ГУЛАГа” Солженицына теряет даже подобие правдоподобности. Вспомним опять Геббельса о его чудовищной лжи. Но, живописуя эти страхи, он наверняка рассчитывал прослыть великомучеником, вроде бы испытавшим всё это на себе, или, по крайней мере, угрожавшими ему.    
   
 О том, что Солженицын великий лжец и фальсификатор истории СССР убедительно и на фактах рассказал в разделе “Солженицын” в своей книге “Одиннадцатый удар товарища Сталина” публицист А.Шабалов:  “Как мог в своих книгах трус и лагерный стукач  описывать поведение Сталина в ноябре 1941 года? “Конечно, его Сталин” в страхе уезжает в Куйбышев (хорошо известно, что Сталин ни одного дня не был в Куйбышеве) и из бомбоубежища, неделю названивает: сдали ли Москву? “Поверить нельзя было, что остановят, – остановили! Молодцы, конечно, молодцы. Но многих пришлось убрать: это будет не победа – если пронесётся слух, что Главнокомандующий временно уезжал. Из-за этого пришлось седьмого ноября небольшой парад сфотографировать”! Вот ведь как! И парада не было, и речь Сталин не говорил! Жаль, не могут встать из братских могил и плюнуть Солженицыну в жалкую бородёнку, в его бесцветные от  злобы глаза те, кто, пройдя у Мавзолея,  сразу уходил в свой последний бой. До какой же низости может опуститься человек! Да не пророк! Пророк! Своей лагерной туфтой он заменил в сознании советских людей пусть не простой, но прекрасный и созидательный период жизни нашей страны. Но разве можно историю великой державы по томам уголовных дел, видеть её глазами лагерных шестёрок?! Хорошо по этому поводу написал писатель А.Голенков:
               
                “ А, где же был Стаханов Алексей,
                Ангелина, Изотов и Бусыгин,
                И миллионы по России всей
                Великие, весёлые простые?
                А кто же строил город Комсомольск,
                Магнитку, Уралмаш? Кто сеял в поле?
                Шёл впереди испанских войск?
                Кто покорял пески и полюс?
                Кто вкладывал тогда душевный жар,
                В широкую страну мою родную?
                И как же создал лишь один Гайдар
                Тимуровскую армию такую?
                И отчего же был энтузиазм
                И чкаловские авиаполёты,
                И творческий порыв единый масс,
                Дерзания идей, открытий взлёты”.
               
        Говоря о том, что жить надо не по лжи, Солженицын лгал на протяжении всей своей долгой жизни и обойтись без неё не мог, именно путём лжи он сделал себе всемирно известное имя. В конце 80 годов, книги Солженицына в СССР издавались “космическими тиражами” (многими миллионами) и многие люди, читавшие в те времена “Архипелаг ГУЛАГ” видели 2 фотографии Солженицына. На одной фотографии он в лагерной фуфайке  сидит с угрюмым, страдальческим лицом.  А на другой фотографии, он стоит с разведенными в сторону руками, а  его обыскивает лагерный охранник! Причём на его фуфайке, брюках и даже шапке нашиты большие белые тряпки, на которых чётко видны написанные номера! Я впервые увидел эти фотографии в феврале 1963 года,  мне дали на один день  для прочтения “Роман-газету” (№1 за 1963 год), а в ней  была напечатана повесть “Один день Ивана Денисовича”. Этот номер популярнейшего в СССР издания выходил тиражом 700 тысяч экземпляров, и, благодаря фотографиям облик писателя стал известным всей стране, а также и всему миру.  Честно говоря, чтение этого “литературного шедевра” не доставило мне какого-то удовольствия и даже не произвело особого впечатления. Я давно уже для себя убедился в том, что первое впечатление всегда самое правильное.  Подтверждением служит тот факт, что спустя десятилетия, я уже хорошо понимал, что всё, что писал человек по фамилии Солженицын, к литературным шедеврам, никакого отношения не имело и не имеет сегодня.
   
  Естественно, что при чтении той “Роман-газеты”, я обратил внимание на эти знаменитые фотографии, и хорошо помню, что с удивлением подумал о том – надо же, кто же в лагере позволил сделать такие снимки. Более того, хорошо помню, что сам себе задал вопрос –  что его сфотографировали и сразу дали ему фотографию или фотографию дали  на память при выходе с лагеря?! Но не мог я и подумать в то время о том, что человек изображённый на этих фотографиях, станет знаменитым и в СССР,  и на Западе, предаст свою Родину, станет лютым антисоветчиком и одним из главных врагов страны, в которой он родился. И конечно, не мог я подумать о том, что человек этот спустя десятилетия будет признан многими людьми великим лжецом и фальсификатором, и одним из подтверждений этому будут эти две фотографии, который сотворил этот лжец проживая на свободе в Рязани! Вряд ли многие  из читателей, читавших в 1963 году повесть “Один день Ивана Денисовича” и “Архипелаг ГУЛАГ” в конце 80 годов,  могли подумать о том, что снимки Солженицына в лагерной робе являются элементарной фальшивкой. Да и сегодня, для многих этот факт, остаётся неизвестным!   
      
  Ну, а о  том, что эти постановочные снимки по желанию великого лжеца Солженицына сделала его первая жена Н.Решетовская, хорошо описал журналист и писатель В.Есипов в своей работе “Шаламов и Солженицын: один на один в историческом пространстве”: … “Сегодня на многих фактах жизни Солженицына, хорошо ясно, что он помимо того, что изображал из себя великого гениального  писателя, был великим лжецом и фальсификатором не только в вопросах истории, но и в интерпретации фактов свой жизни. Эти вопросы неизбежно возникают в связи с известными фактами биографии Солженицына, о которых он рассказал в своей книге “Бодался теленок с дубом”. В ней приведено множество примеров прямо-таки поразительного, сознательного и при этом высокопрофессионального лицедейства, фальсификации и лжи. То есть можно элементарно утверждать о том, что исполнение писателем (не актёром) заданных себе ролей в “предлагаемых обстоятельствах”. Наверное, было бы слишком примитивно связывать эту черту с юношескими мечтами писателя об артистической карьере. Тем не менее, известно замечание первой жены писателя Н.Решетовской в связи с тем, как по-новому повел себя муж после первого успеха: … “Он ещё в юности утверждал, что чувствует в себе талант большого артиста.  Но артистический талант, миновав сцену, пригодился ему в его жизни. Поэтому Саня на протяжении своей жизни, фактически был верен тому, что считал себя прирождённым артистом, но явно переигрывал в роли “скромного учителя из Рязани. Артист, ох, артист”...   
      
  Нельзя не заметить, что переигрывание, мелодраматическая аффектация (то, что на театральном жаргоне называется “грызть кулисы”) наблюдались у Солженицына и в других его ролях, а также переходило и в его литературные и публицистические произведения. Очевидно, что в одних случаях актерство писателя служило целям конспирации и безопасности, в других – было направлено на то, что называется “паблисити” или, как сегодня это называют –  пиаром,  стремлением к популярности или саморекламе в личных, далеко идущих интересах.  Проводя сеанс  с изготовлением  фальшивых фотографий, Солженицын проявил необыкновенную (и трудно совместимую с нравственными аспектами писательской деятельности) расчетливость. При этом, он сам подтвердил этот факт,  однажды написав: “То, что мне нужно было, выражение, замученное и печальное  на фотографиях, мы изобразили”. Эта откровенная фраза фальсификатора Солженицына наглядно показывает, что писатель был не просто выше обычного озабочен тем, как он выглядит со стороны, в глазах общества (что можно считать проявлением свойственного ему нарциссизма), – он с глубоким сознанием важности дела “лепил”, формировал свой социальный образ, его различные ипостаси. В данном случае речь идёт о главной ипостаси Солженицына, в которой его вскоре узнает весь мир, – как символического воплощения “советского зэка”, жертвы тоталитарной системы, “первого и как бы единственного” выразителя чаяний всех других жертв. Стоит сразу заметить, что установка на человеческое сочувствие, на возбуждение жалости к себе и своей судьбе, столь явственно ощутимая в истории с фотографиями, в целом весьма характерна для Солженицына. А тот факт, что он достиг этого путём лжи, никогда его не волновало, как и во всей лжи которой он занимался на протяжении всей своей долгой жизни. И эту его ложь, можно проследить в длинном ряду его нарочито страдательных образных самоидентификаций. А особенно  в его сочинении “Бодался телёнок с дубом”, в котором он изображает себя – “телёнком против дуба”, “Давидом против Голиафа”, “подраноком”, “зернышком против жерновов”…      
   
  А вот несколько мыслей из публикации “Солженицын – “Великий” писатель, но не патриот” современного российского военного специалиста публициста А.Широкорада: “Творчество и жизненный путь писателя, драматурга А.Солженицына всегда вызывали много жарких споров и обсуждений. Одни называют и называли его великим русским писателем и активным общественником, другие –  подтасовщиком исторических фактов и хулителем Родины. Почти на протяжении последних 20 лет российские министры и президенты открыто в лицо называли Солженицына великим русским писателем. И он даже для приличия ни разу не возразил этому. Равно он не протестовал против титулов “Лев Толстой ХХ века” и “Достоевский 20 века”. Сам себя Александр Исаевич скромно именовал “Антилениным”. Правда, подлинный титул “великий писатель” у нас в России присваивался только его величеством Временем. И, судя по всему, Время уже вынесло свой приговор. Любопытно, что жизнь Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова досконально известна литературоведам и историкам буквально по дням. И если они о чем-то спорят, то по мелочам. Читатель без труда может узнать за что, когда и как подвергались правительственным репрессиям наши писатели. Когда и какими тиражами издавались их книги. Каков был реальный успех  и продажа этих книг. Какой авторы получали гонорар. На какие средства, к примеру, Чехов купил усадьбу Мелихово. Сколько Пушкин потратил на вино в январе 1837 года. Ну, а жизнь Солженицына –  это скандалы, эпатаж, триумфы и море белых пятен, причем именно в самых поворотных моментах его биографии. А почему 9 февраля 1945 года капитан Красной армии командир батареи звуковой разведки был арестован СМЕРШ и отправлен в Лубянскую тюрьму? Солженицын утверждает, что причиной ареста стали письма родным и Виткевичу, в которых он резко критиковал Сталина и советский строй. Пардон! Так как же сей капитан не знал, что даже солдатские письма ВСЕ (!) до единого просматриваются военной цензурой. А тут комбат, ведающий секретной аппаратурой! Он что, камикадзе? Сам захотел в ГУЛАГ, а то и под высшую меру? Что-то не складывается, а тут ещё достоверно известно, что он еще за много месяцев до ареста отправлял аналогичные письма. У его биографов и у тех людей, кто сидел с ним вместе в лагере, например у Самутина возникли весьма нелестные для “великого” писателя версии. Ряд журналистов и солагерников Солженицына обвиняли его в стукачестве. Солженицын оправдывался весьма невнятно. В частности, он признал, что был осведомителем, но ни одного доноса не написал. Бывшие лагерники и офицеры госбезопасности в один голос опровергают возможность подобной ситуации”.
      
  В мае 1974 года Солженицын говорил: “Поеду в США, буду говорить в сенате, буду беседовать с президентом, хочу уничтожить Фулбрайта и всех сенаторов, которые намереваются идти на соглашения с коммунистами. Я должен добиться, чтобы американцы усилили давление во Вьетнаме”. И вот Солженицын предлагает “усилить давление”. Убить еще пару миллионов вьетнамцев или развязать термоядерную войну? Не будем забывать, что во Вьетнаме сражалось свыше 60 тысяч советских военных и несколько сот гражданских специалистов. Кстати, он несколько раз призывал Штаты уничтожить коммунизм с помощью ядерной войны. Солженицын публично заявил: “Ход истории возложил на США руководство миром”. Солженицын поздравил генерала Пиночета, совершившего государственный переворот в Чили и тысячами убивавшего без суда и следствия людей на стадионах в Сантьяго. Он искренне скорбел по поводу кончины фашистского диктатора Франко и призывал новые испанские власти не спешить с демократизацией страны. Солженицын гневно обличал американских президентов Никсона и Форда за потакание и уступки СССР. Они  мол “недостаточно активно вмешиваются во внутренние дела СССР, а советский народ брошен ими на произвол судьбы”. “Вмешивайтесь, – призывал Солженицын, –  Вмешивайтесь снова и снова настолько, насколько можете”.  Но вернёмся ещё раз к писателю Ржезачу, который одно время верил в несправедливость изгнания “гения” из родной страны, но изменил свое мнение о нём после того, как был свидетелем того, как Солженицын убеждал собеседников на съёмной квартире в одном из городов Швейцарии: “Россия согрешила перед собой и другими народами, поэтому иссякли ее моральные, социальные и политические силы. Единственное, что у неё осталось, – это чудовищная военная мощь, которая без труда способна за две недели уничтожить всю Западную Европу, но уже ничего не может без труда обновить, если только... не будет покаяния! Россия должна покаяться или исчезнуть”! Ржезач старался не пропускать ни одной возможности быть рядом. Поняв внутреннюю сущность этого “патриота”, его мерзость в суждениях и сочинениях, он и написал свою книгу “Спираль измены Солженицына”. В ней он дал психологический портрет этого мерзавца, привёл множество цитат из многочисленных словоблудных выступлений Солженицына. “Не только Россия, – твердил Солженицын постоянно, – но и все народы должны пройти через покаяние. Пусть покаются французы за великую революцию. Пусть Америка осознает все преступления Д.Вашингтона. А Германия извинится перед миром за крестьянские бунты и убийство К.Либкнехта”. Да конечно, смысл в его словах о покаянии был”.
   
Но его призыв можно было бы понять, если бы он в первую очередь призвал бы покаяться  США и Европу за то, что взрастили Гитлера, который в конечном итоге напал на ту же Европу. А в Советском Союзе взращённый Западом этот германский ублюдок фактически разрушил до основания огромное количество городов  и  многие тысячи сёл Украины, Белоруссии и Центральной России, убил многие и многие миллионы советских людей. Что этот гнусный человек по фамилии Солженицын, не знал этого.  Знал, но он был напрочь лишён совести и стыда, иначе он призвал бы Запад и США покаяться за многие миллионы людей погибших в Европе и за 28 миллионов погибших людей в СССР в годы Великой Отечественной войны. Но для этого нужно было родиться человеком, а не Солженицыным! Все подлые и преступные словоблудия в адрес Советского Союза и русских, сказанные  изгнанным в 1974 году из СССР негодяем Солженицыным,  представляют собой просто удивительный сплав подлости, глупости, патологии и холуйства. Редкий человек и в редких условиях может опуститься до такого низкого по человеческим меркам уровня. 
   
 Одним из тех, кто написал правдивое исследование о Солженицине, является диакон, кандидат филологических наук, доцент исторического факультета Санкт-Петербургского университета, ранее работавший в Институте богословия и философии, в Высшей религиозно-философской школе – В.Василик. Этот умнейший  человек в 2011 году опубликовал статью – “Разговор о Солженицыне”. Ознакомившись даже с выдержками из довольно большой по объёму статьи, читатель может хорошо усвоить, какое лживое и надуманное чтиво предлагал читателям “литературный гений” Солженицын. Итак, выдержки из статьи: ... “Поговорим здесь о многом. О князе Курбском. Об атомной бомбе. Об измене и предательств,  верности и чести. Речь пойдёт о достаточно посредственном романе Солженицына “В круге первом”. По нему сравнительно недавно отсняли сериал. Крайне посредственный сериал даже с нынешней точки зрения. Ниже среднего по советским параметрам. Но ведь уже много лет назад, “демократическая” и либеральная  пресса, нарекла Солженицына новым Толстым. Значит, “В круге первом” нечто вроде “Войны и мира”. В чем мораль этого романа? В том, в частности, что “все животные равны, но некоторые животные равнее других”. Что Северно-Американским Штатам позволено иметь ядерную бомбу, а нам не дозволено. Потому что СССР-де тирания, ведь во главе стоял тиран усатый. Сталин, то есть. А американцы – “ослы длинноухие”, расслабившиеся мирные демократы, которые как ленивые, жирные коты позволяют советским разведчикам воровать у них атомную бомбу. Но находится доблестный дипломат И.Володин, который, рискуя жизнью, пытается из автомата метро дозвониться, достучаться до “ослов длинноухих”, пробить их сытое благодушие и осведомить их, что из их собственного дома воруют ядерное оружие: в Америке русский разведчик Ю.Коваль должен получить сверхсекретные чертежи бомбы.

Однако, его доблестного и, заметим, абсолютно добровольного, идейного осведомителя в свою очередь заваливает участник войны, так же идейный зэк Л.Рубин, который распознает неповторимые контуры его голоса благодаря трудам в области секретной телефонии. А теперь вопрос –  не о правде, а хотя бы о правдоподобии. Фактологическом. Бывает ли так на самом деле? И художественном: убедительно ли? Любой мало-мальски разумный человек понимает, что в условиях сталинской России звонить в американское посольство, которое, несомненно, прослушивается – явная погибель. Немедленный арест после засечения номера. Да к тому же – со станции метро, где почти круглосуточно дежурит наряд милиции. Гораздо более безопасным было бы послать письмо, которое написано, скажем, левой рукой. И которое всунуто в конверт в перчатках, чтобы  пальчики не оставить. Но главное даже и не в этом. Действие происходит 25 декабря 1949 – 1 января 1950 годов. В годовщину сталинского семидесятилетия. А первое испытание советской ядерной бомбы произошло за полгода до этого – 25 августа 1949 года. В романе пропагандируется ядовитый миф о том, что бомбу мы украли у американцев, которые (подразумевается) её изобрели. Целомудренно умалчивается о том, что американцы не сделали бы бомбу без выкачки лучших европейских мозгов, например Нильса Бора, которого в буквальном смысле слова похитили и вывозили в бомбовом отсеке бомбардировщика из Дании,  чтобы в случае чего сбросить вниз. Если немцы погонятся…
   
 …И другое. Действительно, некоторые секреты, переданные советской разведке отчаянно смелым и честным физиком К.Фуксом, сыграли свою роль в ускорении советского ядерного проекта. Но без своей собственной научной и технологической базы, наработанной к 1943 году – году начала советского ядерного проекта – они были бы практически бесполезны. Почти всё равно, что папуасам рассказывать о ядерной физике. Или предлагать Ивану Грозному полететь в космос. Создание советской ядерной бомбы было всенародным подвигом – страна, разрушенная войной, потерявшая 40% своего промышленного потенциала, сделала бомбу за тот же срок, что и сытые, не воевавшие на своей территории Северно-Американские Штаты, начавшие соответствующие разработки в 1939 году. И, в отличие от них, эту бомбу ни разу не применила в боевых условиях. Солженицын пугает нас страшилками о тиране, который получит в свои руки сверхоружие. Показательно, однако, что в “Круге первом” нет трёх японских слов – Хиросима, Нагасаки и “хибакуся” (люди пострадавшие от атомной бомбардировки). После войны была издана очень показательная брошюрка с документальными воспоминаниями экипажа бомбардировщика “Энола Гей”, доставившего к Хиросиме первую атомную бомбу “Малыш”. Что чувствовали эти двенадцать человек, когда увидели под собой город, превращенный ими в пепел?
   
  ...Почти через месяц после того, как первая атомная бомба разрушила Хиросиму, в городе продолжают умирать люди – загадочно и ужасно. Горожане, не пострадавшие в день катастрофы, погибают от неизвестной болезни, которую я не могу назвать иначе, как атомной чумой. Без всякой видимой причины их здоровье начинает ухудшаться. У них выпадают волосы, на теле появляются пятна, начинается кровотечение из ушей, носа и рта. Хиросима, – писал Бэрчетт (У.Бэрчетт выдающийся австралийский журналист, противостоявший цензурируемой  западной точке зрения времён “холодной войны”),  не похожа на город, пострадавший от обычной бомбежки. Впечатление такое, будто по улице прошел гигантский каток, раздавив все живое. На этом первом живом полигоне, где была испытана сила атомной бомбы, я увидел невыразимое словами, кошмарное опустошение, какого я не встречал нигде за четыре года войны”. Вот, что ждало бы нас, если бы не советский урановый проект. Безусловно, жестокими были для СССР, тридцатые годы, были гонения на Церковь, ссылки и расстрелы священнослужителей и мирян, коллективизация, всероссийский (а не только украинский) голодомор, которые надломили народную жизнь. Но одновремённо нужно признавать, что именно по вине правоцентристского блока, жаждавшего власти, страна оказалась перед выбором – быть ей или не быть. И только благодаря Сталину, который ликвидировал преступную оппозицию, она выстояла, а в результате ещё и победила гитлеровскую Германию. И  не будем забывать о том, что сейчас мы живем плодами сталинско-брежневской индустриализации, немыслимой без коллективизации, (тот же нефтегазовый комплекс, например).

 И если сейчас государство Российское независимо и пока неуязвимо для внешней агрессии, если на наших просторах не повторяется трагедия Югославии и Ирака, то это –  во многом благодаря ВПК и ракетно-ядерному щиту, заложенному при именно  Сталине! И именно ему мы должны быть благодарны за это и за то, что нас давно не поработили. И если нас после войны не сожгли в ядерном огне американцы, как Хиросиму и Нагасаки, то в  мы в первую очередь  обязаны этим Сталину как инициатору ядерного проекта.  Но Солженицын как раз сохранение СССР и считает преступлением. Для него это тюрьма во главе с людоедом, под которым, конечно подразумевается Сталин. Ну, кто на самом деле людоед? Сталин что ли? Может все-таки Трумэн и экипаж “Энолы Гэй” сбросившей первую (из двух) атомную бомбу на Хиросиму?  А может всё-таки Сталин, приказал, сбросит атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки и в результате по его вине погибли одновремённо 150 тысяч человек. А к августу 2013 года, по официальным японским данным в этих городах умерло ещё 450 тысяч человек!   
      
По Солженицыну Кремль, и тот же Сталинград достойны “испепеляющего” огня, то в этих высказываниях “патриот” Солженицын, увы, был не одинок в своём желании. Об “очищающем” огне ядерной войны говорилось в Пасхальном послании 1948 года Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей. Было такое слово. Но, к счастью, не дело. Заметим, кстати, что в 1949 году слова Солженицына об испепеляющем огне опирались на солидный военный фундамент – сто атомных бомб США, были  готовы обрушиться на СССР. Ведь такой план Штатов “Дропшот” реально существовал. А может СССР во главе с усатым (Сталиным) планировал сбросить на США 100 атомных бомб? Нет этого,  не было в мыслях и планах Сталина.   Так что данная риторика Солженицына не столь безобидна, как кажется. То, что Солженицын был, зависим от зарубежных концепций – не новость. Но страшно то, что он вольно или невольно информационно обслуживал возможное ядерное нападение на СССР и страстно этого хотел”…
   
  Большое количество историков и публицистов, написали свои книги и исследования о жизни, творчестве Солженицыне и о не неблаговидных его деяниях на протяжении всей его долгой жизни. Нужно отметить тот факт, что есть книги, в которых их авторы исследуют только творчество Солженицына, не затрагивая вопросов его личной жизни,   его отношений к людям и к той стране, в которой он родился. Эти авторы не могут затрагивать эти вопросы, ибо врать нельзя, а положительных фактов в биографии писателя, фактически, к сожалению,  не имеется, несмотря на его длинную  жизнь. Не говоря уж о том, что писателей и критиков, положительно оценивающих литературное творчество Солженицына очень мало.  Кстати при всём моём желании, я не смог найти ни одной книги, в которой в той или иной степени, личности Солженицына, давалась бы положительная оценка.  И если прочитать исследование о жизни и творчестве “пророка и гения” (каковым считал себя сам Солженицын), доктора исторических наук А.Островского – “Солженицын: прощание с мифом”, то можно убедиться в том, что положительных фактов в жизни этого человека не было. И главное даже не в том, что он имел много отрицательных черт характера и совершал в своей длинной жизни недостойные поступки, а в том, что он фактически был предателем и врагом страны, в которой родился.  Прослеживая жизненный путь лауреата Нобелевской премии Солженицына, автор книги показывает, что, призывая других жить не по лжи, сам писатель этого принципа никогда не придерживался. С учётом этого совершенно иной характер приобретает как история его первого ареста и пребывания в ГУЛАГе, так и его противоборство с советской системой  и требования от США уничтожить свою Родину – Советский Союз:   
       
 … “Раскрывая секрет своего общественного влияния, А.Солженицын пишет, что сила его “положения была в чистоте имени от сделок”. Не каждый может похвастаться этим. Но имеет ли на это право автор приведенных слов? Разве не он, будучи сталинским стипендиатом, стремился уклониться от военной службы? Да, ещё таким способом, на который отважится не всякий. Или это не сделка с совестью? И разве не он, называющий себя патриотом, пытался пересидеть войну в обозе? Может быть, и это не сделка? А пребывание в лагере? Мы ведь помним, что свое хождение по мукам он начал с “придурков”. Но ведь, по его же собственным словам, трудно, очень трудно “придурку” иметь неомраченную совесть? Простите, а разве не он в лагере на Калужской заставе согласился быть осведомителем? Допустим, что впервые шевеления добра он испытал только на тюремной соломке, что только за колючей проволокой, пройдя все круги ада, стал настоящим человеком, готовым к бескомпромиссной борьбе с ненавистным советским режимом. Не изменился Солженицын и на воле. Описывая свою рязанскую жизнь, он признается: “Безопасность приходилось усиливать всем образом жизни:… на каждом жизненном шагу сталкиваясь с чванством, грубостью, дуростью и корыстью начальства, ... не выделяться ни на плечо в сторону бунта, борьбы, быть образцовым советским гражданином, то есть всегда быть послушным любому помыканию, всегда довольным любой глупостью”. А это разве не примирение с существующим строем? Разве это не сделка? Конечно, она оправдывается благородной целью. Ведь Александр Исаевич писатель. У него историческая миссия. Может быть, он стал другим позднее? Открываем публикацию “Телёнок который бодался с дубом” и читаем: “Стыдно быть историческим романистом, когда душат людей на твоих глазах. Хорош бы я был автор “Архипелага”, если б о продолжении его сегодняшнем –  молчал бы дипломатично”…
   
 …А ведь молчал, когда в 1964 года его призывали выступить в защиту И.Бродского. И в 1966 году отказался поставить свою подпись под письмом в защиту писателей Ю.Даниэля и А.Синявского. Письмо была вызвано к жизни тем, что состоявшийся в январе 1966 года суд приговорил Даниэля к пяти, а  Синявского – к семи годам заключения. Между тем, хотя их обвиняли в антисоветизме, убедительных доказательств, приведено не было. Точно так же, как в свое время И.Бродский, оба обвиняемых не признали себя виновными. И точно так же, как в истории с И.Бродским, после суда началась кампания протеста против судебного приговора. Под письмом в защиту  этих писателей поставили свои подписи 62 писателя. Но  среди них мы не найдем фамилии Солженицына. Может быть, про него забыли? Нет, через Н.Тимофеева-Ресовского письмо было передано Александру Исаевичу, но он отказался его подписать, заявив, что “не подобает русскому писателю печататься за границей”. “Меня, – отмечала позднее жена А.Синявского М.Розанова, – обескуражил не отказ, а его мотивировка”. Причем, “…самое забавное, –  подчеркивает она, –  что к тому времени все рукописи Солженицына уже были за границей”…
   
 …И в августе 1968 года он, осудивший редакцию “Нового мира” за беспринципность, сам не решился на публичный протест против ввода советских войск в Чехословакию. И в 1970 году не откликнулся на призыв А.Сахарова поддержать арестованных П.Григоренко и А.Марченко. И летом 1973 года не возвысил свой голос лауреата Нобелевской премии в защиту исключенного из Союза писателей РСФСР В.Максимова. Не поддержал его даже морально, когда тот лично обратился к нему с письмом. Лишь позднее в “Теленке” выразил сожаление: “В начале лета исключили из Союза писателей Максимова, в июле он прислал справедливо-горькое письмо: где же “мировая писательская солидарность”, которую я так расхваливал в нобелевской лекции, почему же его, Максимова, не защищаю я? А не защищал я его потому, что был занят написаниеv романа  о революции”! Более того, Солженицын продемонстрировал в отношении власти гораздо более уязвимый конформизм. “После встречи руководителей партии и правительства с творческой интеллигенцией в Кремле и после Вашей речи, Никита Сергеевич –  докладывал Н.Хрущёву, его помощник В.Лебедев 22 марта 1963 года  мне позвонил по телефону писатель А.Солженицын и сказал следующее: “Я глубоко взволнован речью Никиты Сергеевича Хрущева и приношу ему глубокую благодарность за исключительно доброе отношение к нам, писателям, и ко мне лично, за высокую оценку моего скромного труда”. Заканчивал свое сообщение В. Лебедев следующими словами: “Писатель А. И. Солженицын просил меня, если представится возможность передать его самый сердечный привет и наилучшие пожелания Никитt Сергеевичe. Он еще раз заверил, что он хорошо понял отеческую заботу Хрущёва о развитии  советской литературы и искусства и постарается быть достойным высокого звания советского писателя”. Комментируя этот эпизод, писатель В.Войнович написал: “Если бы я тогда узнал бы об этом письме Солженицина Хрущёву, то образ рязанского праведника померк бы для  меня сразу. Изображая себя непримиримым противником Советской власти и подчёркивая это при каждом удобном случае, А.Солженицын забывает, что не только не возражал в 1963 году против выдвижения его кандидатуры на Ленинскую премию, но и явно надеялся её получить. Как же так! Из “кровавых то рук брать самую престижную премию государства, которое ты ненавидишь и призываешь его врагов это государство уничтожить”? ...
   
 А вот что написал автор уникального исследования о Солженицине (“Шнобелевский лауреат”) и его Нобелевской  премии историк Ю.Мухин: “Я считаю, что А. Солженицын как писатель, то  есть как человек, который должен уметь на бумаге читаемо изложить свои мысли,  –  настоящее дерьмо (пользуясь его лексикой), а как историк и философ – ещё хуже. Но зато он “гордость” нынешней литературы и философии, выдающийся пропагандист (в худшем смысле) и, главное, Нобелевский лауреат. Естественно возникает вопрос о причине такого расхождения в оценке писательского дарования Солженицына между мною и Нобелевским комитетом. На самом деле это расхождение в оценке лауреатов между Нобелевским комитетом и Альфредом Нобелем, из денег которого эти премии выдаются и завещанием которого в этом вопросе Нобелевский комитет обязан руководствоваться. Если членам этого комитата не нравится завещание Нобеля, то их никто не насилует – они вправе сброситься своими деньгами и выдавать премии за что угодно. Но деньги Нобеля обязаны выдаваться только за то, за что приказал Нобель в своём завещании! По завещанию Нобеля выдавать премии обязаны действительно тому, кому приказал Нобель, –  выдающимся ученым. А они часто присуждают премию сами тем людям,  чьи работы они сочтут “выдающимися”, тот и поучаствует вместе с ними в мародерстве наследства покойного химика. Ведь тут все ясно: нет открытий в этом году – не беда, ждите, пока они появятся, и тот ученый, который сделает открытие, получит повышенную премию, – так задумывал Нобель. А Нобелевский комитет, повторяю, из распорядителей воли покойного превратился в мародеров, грабящих его имущество. Навскидку. За что, к примеру, в 1962 году получили Нобелевскую премию в области физики Л. Ландау, а в 2003 году В.Гинзбург? Они ведь никаких открытий в области физики не сделали. Гинзбургу, в частности, дали премию “за пионерские работы по сверхпроводимости и сверхтекучести” –  за открытие Камерлинг-Онесса, сделанное еще в 1911 году, а Ландау – за открытие, сделанное  П.Капицей. И об этом в научных кругах все хорошо знают. Но эти учёные евреи.
      
А если речь идет только о том, чтобы обворовать покойного Нобеля, то почему эти премии получили два еврея, а не два китайца, ведь китайцев на планете существенно больше, чем евреев?.. Дальше. Нобель не был поклонником писателей как таковых, и премию обязал давать только тем из них, кто напишет лучшее произведение идеалистического направления. Поясню тем, кому это слово ничего не говорит. Идеализация – это “представление чего-то лучшим, чем оно есть в действительности, приукрашивание действительности, представление чего-то в качестве идеала”. Нобель хотел видеть и хотел сделать людей лучше, чем они есть. А кого в качестве идеала представил в своей мерзкой и клеветнической книге “Архипелаг ГУЛАГ” Солженицин – Гитлера, солдат Вермаха и власовцев. Вот тут и возникает вопрос, а при чем же всё же тут Солженицын? Ведь он же русский, а за границей в его время было полно всяких писателей и философов: от еврея Абрама Терца до русского Александра Зиновьева. И раз дали премию русскому Солженицыну, то значит он действительно выдающийся писатель! Хотелось бы верить, что Нобелевский комитет допустил в деле с Солженицыным прокол и дал премию не тому, кому указали еврейские расисты. Но тут есть одно но. Он известен во всем мире как Александр Исаевич Солженицын. Под этим именем печатаются его фотографии, под этим именем печатаются интервью в журналах. Но дело в том, что Ленин не врал, когда сообщал людям, что его отец назывался Ильей, в то время как Солженицын обманул весь мир, сообщая, что его отца звали Исаем. Как человек, не питающий особой любви к евреям (мягко выражаясь), Солженицын не мог выдавать себя за Александра Ициковича. Для него это считалось бы, вероятно, большим позором. И поэтому он предпочёл до поры до времени скрывать  от мира настоящее имя своего отца. Но однажды он проговорился и на этот факт, мало кто обратил внимание. В романе “В Августе четырнадцатого”,  он признался в том, что его отец Изя, арендовал землю у русских помещиков. Значит его отчество не Исаевич, а Ицкович  выходит, что его отец еврей. Я не пытался установить его настоящую фамилию, так как не считаю это предметом первостепенной важности. Но, проанализировав характер Солженицына, я склонен думать, что у него настоящая фамилия еврейская. Ведь этот “чувак” долгие годы сумел скрывать настоящее имя своего отца, пока однажды не проговорился. Вероятно, этим и объясняется, почему Солженицын был так зол, когда Долберг и Файфер взялись написать его биографию. Люди, которым нечего скрывать, обычно в таких случаях только радуются, тем более что для Солженицына, по его собственным словам, каждая новая статья о нём (а тем более каждая новая книга) укрепляла его защиту. Но в дальнейшем, любой человек, который обращался с Исаевичу с вопросом о написании его биографии, вызывал у него не просто злобу, а остервенение, которое он облекал в одно категорическое слово – нет! Значит  “пророку” было что скрывать в своей биографии, которая так никогда и не была написана. Переименование покойного отца я могу объяснить только антисемитизмом Солженицина. Если отец Солженицына был евреем, то поведению Солженицына не стоит удивляться, так как большинство выкрестов были  всегда ярыми антисемитами. На возражение читателя, что Солженицын слишком православен, чтобы быть евреем, я могу спросить – а чем и кем это было доказано?  А ещё,  я могу напомнить, что более половины тружеников христианского издательства “Имка-Пресс” (печатало книгу “Архипелаг ГУЛАГ”)  – это Иуды, которые продали Израиль, чтобы прислуживать православным попам. Как известно, жена Солженицына родилась в хорошей чистокровной  еврейской семье. Тем не менее, для неё ни в коем случае нельзя было применить выражение Гоголя “дама приятная во всех отношениях” хотя бы потому, что природа одарила ее ужасными лошадиными зубами, которые она выкинула на помойку и обзавелась искусственными, как только разбогатела. До того, как она продала свою религию и стала женой богатого мужа, она была известна в Москве, как сторонница свободной любви…
   
 На Западе в те времена   было несколько миллионов русскоговорящих эмигрантов: от трусов, сдавшихся немцам в плен и не рискнувшим после поражения Германии смотреть на родине в глаза вдовам и сиротам тех солдат, кто погиб, не сдаваясь, до старых, порой еще дореволюционных эмигрантов. И эти люди испытывали постоянный дискомфорт от нависшего над ними часто молчаливого, но естественного вопроса коренных граждан: “А почему вы здесь, а не в СССР”? И вот  Солженицын написал книгу, показывающую, какой страшной страной является СССР, причём эта книга беспрецедентно рекламировалась среди жителей Запада. Как русскому эмигранту её не прочесть?  Но не читали, как хотелось бы Солженицину. В своей книге “Ошибка Запада” Солженицын сообщает об американце, который предложил своим дочерям по сто долларов, чтобы они прочли второй том “Гулага”, но они отказались наотрез. Узнав о том, что пластинки В. Высоцкого разбираются в Париже по цене 70 франков, “русский корифей” сдуру решил, что пластинки с его голосом, народ будет хватать нарасхват. Распорядился напечатать свою поэму “Прусские ночи” (ни один знаток литературы даже не откроет эту поэму), а к ней приложением отштамповать и пластинку с записью авторского исполнения этой поэмы.

Для начала Солженицын всё это сделал тиражом всего в 10 тысяч экземпляров и на гонорары Высоцкого тоже не стал замахиваться – за все удовольствие назначил цену в 40 франков за экземпляр. Выбросил товар в продажу и, надо думать, купил мешки под деньги и стал ждать. Но дни шли, а на пластинку и поэму никто не набрасывался. Тогда американская разведка дала ему свой первый заказ в надежде, что сможет быстро раздать бесплатно эти произведения советским морякам, туристам и русским, проживающим на Западе, и пошлёт потом второй, ещё больший заказ. Но оказалось, что желающих иметь бесплатно Солженицына не так уж много. За несколько лет после поступления этих произведений на рынок и до лета 1980 года автор смог продать (включая заказы американской разведки) всего лишь каких-то двести экземпляров. На продаже своих лживых и абсолютно не отвечающим литературным канонам, правдивым историческим фактам и вкусам читателей книгах, в первую очередь на “Архипелаге ГУЛАГ”, он смог набить свои карманы, только в конце 80 годов, когда Горбачёв со своей камарильей устроило этим книгам мощную рекламу. А читатели обманутые этой рекламой и взнузданные до края нищеты перестройкой Горбачёва (Мойшей Грабером), попались, как говорится на удочку. Всё, последние  четверть века,  его можно сказать блуд называемый книгами, в России практически никто не покупает, и я хорошо знаю об этом. Вот у меня и возникло предложение: если Нобелевский комитет выдаёт премии тем, кому распорядился Альфред Нобель, то таких лауреатов называть Нобелевскими, а если тем, кому распорядились еврейские расисты – сионисты, –  то Шнобелевским”.

 В 2005 году умер врач С.Бадаш, который, будучи оклеветанным (в 1955 году был реабилитирован) с апреля 1949 года по май 1955 года отбывал наказание в нескольких лагерях,  в том числе и знаменитом Особом лагере в Экибастузе. После освобождения из лагеря Бадаш окончил медицинский институт, работал врачом, написал книгу воспоминаний – “Колыма ты моя, Колыма”,  в  1982 эмигрировал в Германию, откуда в 2003 году написал “Открытое письмо Солженицыну”. За те долгие годы, что я интересовался Солженициным,  я прочитал  книги абсолютно всех авторов, которые когда-либо писали  о нём и  его мерзопакостных книгах, которые повторяю –  иначе, чем макулатурой назвать нельзя. Но совсем недавно, выяснилось, что это не так ибо я совершенно случайно обнаружил в Интернете это “Открытое письмо  Солженицину” Бадаша, книга которого в своё время произвела на меня большое впечатление. Прочитав письмо, я ещё раз убедился в том, что Солженицин не просто мерзавец, а великий мерзавец и пришёл к выводу, что, прочитав несколько страниц этого уникального письма, можно больше ни одной книги о Солженицине не читать. А ещё я подумал о том, что в средней школе нужно, прежде чем школьникам читать и изучать  “Архипелаг ГУЛАГ”, прежде дать прочитать это письмо.  Уверен в том, что после прочтения этого письма, ни один  школьник, не захочет  не только слышать фамилию Солженицин, но, и найдёт для него  образные выражения, которые присущи сегодняшним школьникам!
 
      Я уверен в том, что любой читатель, прочитав это письмо с небольшими купюрами,  согласится с моими  с определениями в  адрес Солженицина: ... “Я хочу –  по известным мне фактам и по публикациям заслуживающих доверия авторов –  напомнить о Вашем отношении к некоторым людям, в свое время оказавшим Вам большую помощь. Вот лежит передо мной посланное Вам в Кавендиш из Кельна письмо покойного Л.Копелёва, с которым Вы дружили в “шарашке” и вывели его под именем Рубина в “В круге первом”. Ваша тесная дружба с Копелевым продолжалась много лет и на воле. Именно благодаря Л.Копелёву и его жене Р.Орловой рукопись “Ивана Денисовича” попала в руки Твардовского, что и определило Вашу писательскую судьбу. (Лично я не могу забыть оказанный мне Львом Зиновьевичем и Раисой Давыдовной радушный прием и их заботу после моей эмиграции в Германию). Письмо Копелёва от 30.11.1986 года не предназначалось для публикации. Его копия хранилась у известного литератора Е.Эткинда, который в 1990 году передал его в редакцию журнала “Синтаксис” с запретом его публикации. И лишь в 1993 году Эткинд снял это табу. М.Копелёва и П.Литвинов настояли на его публикации, а потому оно было опубликовано с большим опозданием лишь в 2001 году в Париже в журнале “Синтаксис”.

В этом письме Ваш близкий друг, в частности, пишет Вам: “Ты беспредельно самоуверен, из-за чего ты теряешь близких тебе людей. Любое несогласие или, упаси Боже, критическое замечание ты воспринимаешь как святотатство, как посягательство на абсолютную истину, которой владеешь только ты, и, разумеется, как оскорбление России, которую только ты достойно представляешь”. И далее: “Ты и твои единомышленники утверждаете, что исповедуете религию добра, любви, смирения и справедливости. Однако в том, что ты пишешь в последние годы, преобладают ненависть, высокомерие и несправедливость. Ты ненавидишь всех мыслящих не, по-твоему, живых и мертвых. Ты постоянно говоришь и пишешь о своей любви к России и честишь всех, кто не, по-твоему, рассуждает о русской истории. Но неужели ты не чувствуешь, какое глубочайшее презрение к русскому народу и к русской интеллигенции заключено в той черносотенной сказке о жидо-масонском завоевании России силами мадьярских, латышских и других “инородческих” штыков? Именно эта сказка теперь стала основой твоего “метафизического” национализма, осью твоего фальшивого и лжеисторического “Красного колеса”. Увы, гнилая ось”… Уверен в том, что эти строчки Пушкина, перечёркивают всю мерзкую пачкотню бумаги отшепенцем и предателем своей страны Солжешициным и подчёркивают тот факт,  что истинный писатель и тем более гениальный,  является, прежде всего, патриотом своей великой страны”!
 
   В 1979 году, ещё живя в Москве, я впервые получил возможность бегло ознакомиться с трехтомником “АГ”, который мне дали только на два дня. Прежде всего, я обратил внимание на неверное изложение Вами нашей забастовки-голодовки в Экибастузе зимой 1952 года, как и на практически полное отсутствие информации о Норильском восстании в 1953 году, и потому засел за его описание. А затем решил описать весь свой гулаговский путь от Лубянки с апреля 1949 года – через Особлаги в Экибастузе, Норильске и на Колыме, шестимесячное сидение в Лефортовской тюрьме, пока длился пересмотр моего дела –  и до освобождения в октябре 1955 года по реабилитации. Рукопись моих воспоминаний под первоначальным названием “Между жизнью и смертью” была переправлена на Запад, где и дождалась моей эмиграции в начале 1982 года. Между прочим, в моей книге я упоминал о том, как в Экибастузе с папкой нормативных справочников ходил в колонне зэков нормировщик Саша Солженицын. При описании Вами забастовки-голодовки в Экибастузе зимой 1952 года верно рассказано лишь об уничтожении стукачей, названном Вами “рубиловкой”

  … Ну а как реально проходил Ваш  “детский срок” заключения  –  в 8 лет. (Вы сами сроки в 5 и в 8 лет, когда у большинства были по 25, у меньшей части – по 10 лет, называли “детскими”). После кратковременного пребывания в промежуточном лагере под Новым Иерусалимом, Вы попали на строительство дома у Калужской заставы в Москве (ныне площадь Гагарина), и сразу стали зав. производством, а затем нормировщиком. Вы описываете подробно свое привилегированное положение: жили в большой комнате на 5 зэков, с нормальными кроватями, с нестрогим режимом. На странице 248 части 3 “АГ” Вы писали: “Придурки производства… но положение их на производстве – льготное,. И далее на странице 254: “Посты придурков –  ключевые посты эксплуататоров”. Вас для вербовки в стукачи вызвал “кум”, то бишь опер МГБ. Об этом Вы подробно пишете (“АГ”, часть 3 страница 355-360). Вот лишь одна цитата: “Страшно-то как: зима, вьюги, да ехать в Заполярье. А тут я устроен, спать сухо, тепло и белье даже. В Москве ко мне жена приходит на свидания, носит передачи... Куда ехать! Зачем ехать, если можно остаться”? И Вы даете подписку о сотрудничестве с МГБ под кличкой “Ветров”. Не является ли это еще одним Вашим противоречием: то Вы гордитесь своей фронтовой храбростью (бесстрашно ходили или ездили по минным полям), то поддаетесь на вербовку МГБ, что сами характеризуете как непростительную слабость. Кроме того, Вы сами о себе писали: “Или вот сам я полсрока проработал на шарашке, на одном из этих Райских островов. Мы были отторгнуты от остального Архипелага, мы не видели его рабского существования, но разве не такие придурки”? (“АГ”, часть 3 страница 254) А когда Вас все-таки шуганули в Экибастуз, Вы и там пристроились сперва нормировщиком, о чем Вы умалчиваете, а затем –  бригадиром, о чём упоминаете вскользь. Из 8 лет заключения, 7 лет Вы ни разу не брали в руки ни пилы, ни лопаты, ни молотка, ни кайла. Написав всё это, вы даже не подумали о том, что признали себя лагерным “придурком”
   
  Я хорошо помню, как в одной из бригад, на морозе со степным ветром таскал шпалы и рельсы для железнодорожного пути в первый угольный карьер –  такое  не забывается! А Вы всё рабочее время грелись в теплом помещении конторки. И когда в бригаде Кулиева, в летний зной, я на строительстве мехмастерских рыл под фундамент глубокий котлован, перебрасывая глину наверх в три перекидки, Вы же прохлаждались в той же конторке. Наконец, когда после нашей 5 дневной, с 22 по 27 января, забастовки-голодовки (голодовка была снята по распоряжению лагерного Совета, в виду опасного ухудшения состояния многих участников) объявили о планируемом расформировании лагеря, Вы, Александр Исаевич, чтобы снова избежать этапа, легли в лагерную больницу, якобы, со “злокачественной опухолью”. То была настоящая “темниловка”. Причём, Вы пишите, что Вас должен был оперировать врач Янченко, тогда как единственным хирургом в Экибастузе был врач из Минска, из давно обрусевшей немецкой семьи, Макс Григорьевич Петцольд. (Между прочим, его отец был автором известного учебника немецкого языка, по которому до революции учились во всех русских гимназиях). То, что Вы “темнили” в лагере, стремясь избежать этапа, можно понять. Но Вы и в “АГ” продолжали “темнить” относительно Вашего ракового заболевания, о котором набрались поверхностных знаний на уровне популярных брошюрок. Так, Вы писали: “Мне пришлось носить в себе опухоль с крупный мужской кулак. Эта опухоль выпятила и искривила мой живот, мешала, мне есть, и спать, я всегда знал о ней. Но тем была ужасна, что давила и смещала смежные органы, страшнее всего было, что она испускала яды и отравляла тело”. (“АГ”, часть 4 страница 619).
   
 А потом, в “Теленке”, о 1953 годе: “Тут началась ссылка, и тот час же в начале ссылки – рак”. Но “темниловка” с “раком” на этом не закончилась. Желая вырваться из Тьмутаракани, то есть из поселка Кок-Терек, Вы начали “косить и темнить” на “раковые метастазы”. Вы писали: “Второй год растут во мне метастазы после лагерной незаконченной операции» (“АГ, часть 6, страница 431). Но если была операция в лагере, то кто её делал, и что значат слова “осталась незаконченной”? Под конец, уже в “Теленке”, Вы описываете, как перед высылкой из страны, после суток пребывания в Лефортовской тюрьме, осматривавший Вас тюремный врач “проводит руками по животу и идёт по краям петрификата”. (“Бодался теленок с дубом”, страница 459). Значит “раковая опухоль” петрифицировалась, а куда же делись “метастазы”? Думаю, что ни один грамотный читатель, не говорю уже о людях с медицинским образованием, не поверит в возможность самоизлечения от рака, да еще и с метастазами! В Экибастузе этой “темниловкой” Вам удалось спастись от этапа, а из ссылки –  вырваться в областную онкобольницу, давшую Вам материал для романа “Раковый корпус”. Но что побуждало Вас продолжать эту “темниловку” потом, в Ваших книгах, когда Вы уже стали всемирно известным писателем с репутацией бескомпромиссного правдолюбца? Неужели мировая общественность заслуживает от Вас, бывшего советского зэка, такого же отношения, как лагерные кумы и оперы, с которыми приходилось “темнить” для того, чтобы выжить. Вы всегда утверждаете о том, что верите в Бога, но если это правда, то не пора ли Вам покаяться перед многими миллионами читателей, что Вы подло обманули их. Не пора Вам провозгласившему лозунг, что жить нужно не по лжи, снять грех со своей души. В “Теленке” Вы писали: “Писать надо только для того, чтоб об этом, обо всем не забылось, когда-нибудь известно стало потомкам”. Следуя этому совету, я и написал это Открытое письмо”.
   
 В январе 2003 года из Иерусалима мне в Германию позвонил мой друг, тоже бывший сталинский зэк Михаил Маргулис (автор книги “Еврейская камера Лубянки”.   Он сообщил мне о том, что во втором томе Вашей последней работы “200 лет вместе” Вы упомянули меня. Заказав и получив эту книгу, я действительно нашёл упоминание своего имени, но в каком контексте! Употребив цитату из моей книги “Колыма ты моя, Колыма”, большинству Ваших читателей недоступную в виду того, что она была издана только один раз мизерным тиражом, почти 20 лет назад. Вы придали моим словам смысл, противоположный истинному смыслу. При этом, оболгав меня и народ, к которому я имею честь принадлежать. Признаюсь, я не сильно был удивлен, потому что Ваша методика обращения с документальным материалом, который Вы используете, давно не являются новостью, ведь очень многие люди хорошо знают о том, что тексты Ваших абсолютно всех книг основаны на лжи. Вашего текста следует, что Семен Бадаш, бывший студент 4 курса московского мединститута, а до этого три года побывавший на тяжелых общих работах в Экибастузе, прокантовался весь срок в лагерной больнице. Но ведь Вы знаете  из моей книги, что наш Казахстанский этап “бунтовщиков” пробыл в Норильске всего семь месяцев, и после нашего Норильского восстания в мае 1953 года был отправлен на Колыму. Норильское восстание сыграло главную роль в изменении режима во всех Особлагах.  А потому по прибытии нашего этапа в Берлаг на Колыму,  уже были введены зачёты “день за два” для работавших в угольных шахтах. 

 Поскольку Вам, Александр Исаевич, не довелось побывать ни в Горлаге в Норильске, ни в Берлаге на Колыме, а со своим “раком” удалось до конца срока оставаться в Экибастузе, логично было бы ожидать, что, освещая тему “евреи в лагерях”, Вы уделите наибольшее внимание этому конкретному лагерю. Но как раз об этом в Вашей книге ничего нет, ибо то, что Вам действительно известно, никак не уложилось бы в Вашу тенденциозную схему. Придётся мне напомнить, что из пяти тысячи зэков в Экибастузе евреев было очень немного, и все они вкалывали на тяжелых общих работах: С.Бадаш, С.Немировский, В.Шер, А.Гуревич и многие другие. Ни одного еврея на должностях бригадиров не было. Зато русских бригадиров было густо, в том числе и Саша Солженицын, Не забудем, что в большинстве евреи сидели по статье 58, пункт 10 – за “сионизм” за “космополитизм”, “антисоветскую агитацию”.  Но реже по пункту 1а –  за “шпионаж”. А русских по пункту 10 было мало, большинство были по пункту 1б – власовцы или советские военнопленные, пошедшие на службу в СС с соответствующей татуировкой группы крови под мышкой. В Экибастузе были два отдельных барака, в которых содержались каторжане с отличительными от нас всех буквами “КТР” на одежде –  осужденные по Указу Верховного Совета от 1943 года за пособничество немецким оккупантам. В их числе были бывшие бургомистры, полицаи, работники передвижных немецких душегубок, расстрельщики евреев или вешатели пойманных партизан.

Почти все они были русскими, и так как от остальных зэков их отделили, то и бригадиры назначались из их же среды. Вы это знаете не хуже меня, но об этом молчите. Вот мне и приходится напоминать –  Хлеб-соль ешь, а правду режь. Не этому ли Вы сами учили всех нас, когда призывали жить не по лжи”. Декабрь 2002 года... Думаю, что читателю после прочтения  письма Бадаша, понятно, что Солженицину всегда было наплевать на то, что его имя запачкано подлыми действиями по отношению к своим друзьям и  по отношению к тем человеческим жертвам, которые были в результате его многочисленных предательств. Он упорно шёл к своей цели – делать всё возможное и невозможное для того, что стать главным глашатаем подлой клеветы против СССР и Сталина. И он достиг того,  чего хотел, но достигнуто это было в результате огромного количества подлых поступков не только по отношению к своим друзьям, людям которые обвиняли его во лжи и клевете, но и к стране в которой он родился.
         
 В 2005 году умер врач С.Бадаш, который, будучи оклеветанным (в 1955 году был реабилитирован) с апреля 1949 года по май 1955 года отбывал наказание в нескольких лагерях,  в том числе и знаменитом Особом лагере в Экибастузе. После освобождения из лагеря Бадаш окончил медицинский институт, работал врачом, написал книгу воспоминаний – “Колыма ты моя, Колыма”,  в  1982 эмигрировал в Германию, откуда в 2003 году написал “Открытое письмо Солженицыну”. За те долгие годы, что я интересовался Солженициным,  я прочитал  книги абсолютно всех авторов, которые когда-либо писали  о нём и  его мерзопакостных книгах, которые повторяю –  иначе, чем макулатурой назвать нельзя. Но совсем недавно, выяснилось, что это не так ибо я совершенно случайно обнаружил в Интернете это “Открытое письмо  Солженицину” Бадаша, книга которого в своё время произвела на меня большое впечатление. Прочитав письмо, я ещё раз убедился в том, что Солженицин не просто мерзавец, а великий мерзавец и пришёл к выводу, что, прочитав несколько страниц этого уникального письма, можно больше ни одной книги о Солженицине не читать. А ещё я подумал о том, что в средней школе нужно, прежде чем школьникам читать и изучать  “Архипелаг ГУЛАГ”, прежде дать прочитать это письмо.  Уверен в том, что после прочтения этого письма, ни один  школьник, не захочет  не только слышать фамилию Солженицин, но, и найдёт для него  образные выражения, которые присущи сегодняшним школьникам!
   
 Уверен в том, что любой читатель, прочитав это письмо с небольшими купюрами,  согласится с моими  с определениями в  адрес Солженицина: ... “Я хочу –  по известным мне фактам и по публикациям заслуживающих доверия авторов –  напомнить о Вашем отношении к некоторым людям, в свое время оказавшим Вам большую помощь. Вот лежит передо мной посланное Вам в Кавендиш из Кельна письмо покойного Л.Копелёва, с которым Вы дружили в “шарашке” и вывели его под именем Рубина в “В круге первом”. Ваша тесная дружба с Копелевым продолжалась много лет и на воле. Именно благодаря Л.Копелёву и его жене Р.Орловой рукопись “Ивана Денисовича” попала в руки Твардовского, что и определило Вашу писательскую судьбу. (Лично я не могу забыть оказанный мне Львом Зиновьевичем и Раисой Давыдовной радушный прием и их заботу после моей эмиграции в Германию). Письмо Копелёва от 30.11.1986 года не предназначалось для публикации. Его копия хранилась у известного литератора Е.Эткинда, который в 1990 году передал его в редакцию журнала “Синтаксис” с запретом его публикации. И лишь в 1993 году Эткинд снял это табу. М.Копелёва и П.Литвинов настояли на его публикации, а потому оно было опубликовано с большим опозданием лишь в 2001 году в Париже в журнале “Синтаксис”. В этом письме Ваш близкий друг, в частности, пишет Вам: “Ты беспредельно самоуверен, из-за чего ты теряешь близких тебе людей. Любое несогласие или, упаси Боже, критическое замечание ты воспринимаешь как святотатство, как посягательство на абсолютную истину, которой владеешь только ты, и, разумеется, как оскорбление России, которую только ты достойно представляешь”. И далее: “Ты и твои единомышленники утверждаете, что исповедуете религию добра, любви, смирения и справедливости. Однако в том, что ты пишешь в последние годы, преобладают ненависть, высокомерие и несправедливость. Ты ненавидишь всех мыслящих не, по-твоему, живых и мертвых. Ты постоянно говоришь и пишешь о своей любви к России и честишь всех, кто не, по-твоему, рассуждает о русской истории. Но неужели ты не чувствуешь, какое глубочайшее презрение к русскому народу и к русской интеллигенции заключено в той черносотенной сказке о жидо-масонском завоевании России силами мадьярских, латышских и других “инородческих” штыков? Именно эта сказка теперь стала основой твоего “метафизического” национализма, осью твоего фальшивого и лжеисторического “Красного колеса”. Увы, гнилая ось”… Уверен в том, что эти строчки Пушкина, перечёркивают всю мерзкую пачкотню бумаги отшепенцем и предателем своей страны Солженициным и подчёркивают тот факт,  что истинный писатель и тем более гениальный,  является, прежде всего, патриотом своей великой страны”!
      
 В 1979 году, ещё живя в Москве, я впервые получил возможность бегло ознакомиться с трехтомником “АГ”, который мне дали только на два дня. Прежде всего, я обратил внимание на неверное изложение Вами нашей забастовки-голодовки в Экибастузе зимой 1952 года, как и на практически полное отсутствие информации о Норильском восстании в 1953 году, и потому засел за его описание. А затем решил описать весь свой гулаговский путь от Лубянки с апреля 1949 года – через Особлаги в Экибастузе, Норильске и на Колыме, шестимесячное сидение в Лефортовской тюрьме, пока длился пересмотр моего дела –  и до освобождения в октябре 1955 года по реабилитации. Рукопись моих воспоминаний под первоначальным названием “Между жизнью и смертью” была переправлена на Запад, где и дождалась моей эмиграции в начале 1982 года. Между прочим, в моей книге я упоминал о том, как в Экибастузе с папкой нормативных справочников ходил в колонне зэков нормировщик Саша Солженицын. При описании Вами забастовки-голодовки в Экибастузе зимой 1952 года верно рассказано лишь об уничтожении стукачей, названном Вами “рубиловкой”
 
    … Ну а как реально проходил Ваш  “детский срок” заключения  –  в 8 лет. (Вы сами сроки в 5 и в 8 лет, когда у большинства были по 25, у меньшей части – по 10 лет, называли “детскими”). После кратковременного пребывания в промежуточном лагере под Новым Иерусалимом, Вы попали на строительство дома у Калужской заставы в Москве (ныне площадь Гагарина), и сразу стали зав. производством, а затем нормировщиком. Вы описываете подробно свое привилегированное положение: жили в большой комнате на 5 зэков, с нормальными кроватями, с нестрогим режимом. На странице 248 части 3 “АГ” Вы писали: “Придурки производства… но положение их на производстве – льготное,. И далее на странице 254: “Посты придурков –  ключевые посты эксплуататоров”. Вас для вербовки в стукачи вызвал “кум”, то бишь опер МГБ. Об этом Вы подробно пишете (“АГ”, часть 3 страница 355-360). Вот лишь одна цитата: “Страшно-то как: зима, вьюги, да ехать в Заполярье. А тут я устроен, спать сухо, тепло и белье даже. В Москве ко мне жена приходит на свидания, носит передачи... Куда ехать! Зачем ехать, если можно остаться”? И Вы даете подписку о сотрудничестве с МГБ под кличкой “Ветров”. Не является ли это еще одним Вашим противоречием: то Вы гордитесь своей фронтовой храбростью (бесстрашно ходили или ездили по минным полям), то поддаетесь на вербовку МГБ, что сами характеризуете как непростительную слабость. Кроме того, Вы сами о себе писали: “Или вот сам я полсрока проработал на шарашке, на одном из этих Райских островов. Мы были отторгнуты от остального Архипелага, мы не видели его рабского существования, но разве не такие придурки”? (“АГ”, часть 3 страница 254) А когда Вас все-таки шуганули в Экибастуз, Вы и там пристроились сперва нормировщиком, о чем Вы умалчиваете, а затем –  бригадиром, о чём упоминаете вскользь. Из 8 лет заключения, 7 лет Вы ни разу не брали в руки ни пилы, ни лопаты, ни молотка, ни кайла. Написав всё это, вы даже не подумали о том, что признали себя лагерным “придурком”
    
 Я хорошо помню, как в одной из бригад, на морозе со степным ветром таскал шпалы и рельсы для железнодорожного пути в первый угольный карьер –  такое  не забывается! А Вы всё рабочее время грелись в теплом помещении конторки. И когда в бригаде Кулиева, в летний зной, я на строительстве мехмастерских рыл под фундамент глубокий котлован, перебрасывая глину наверх в три перекидки, Вы же прохлаждались в той же конторке. Наконец, когда после нашей 5 дневной, с 22 по 27 января, забастовки-голодовки (голодовка была снята по распоряжению лагерного Совета, в виду опасного ухудшения состояния многих участников) объявили о планируемом расформировании лагеря, Вы, Александр Исаевич, чтобы снова избежать этапа, легли в лагерную больницу, якобы, со “злокачественной опухолью”. То была настоящая “темниловка”. Причём, Вы пишите, что Вас должен был оперировать врач Янченко, тогда как единственным хирургом в Экибастузе был врач из Минска, из давно обрусевшей немецкой семьи, Макс Григорьевич Петцольд. (Между прочим, его отец был автором известного учебника немецкого языка, по которому до революции учились во всех русских гимназиях). То, что Вы “темнили” в лагере, стремясь избежать этапа, можно понять. Но Вы и в “АГ” продолжали “темнить” относительно Вашего ракового заболевания, о котором набрались поверхностных знаний на уровне популярных брошюрок. Так, Вы писали: “Мне пришлось носить в себе опухоль с крупный мужской кулак. Эта опухоль выпятила и искривила мой живот, мешала, мне есть, и спать, я всегда знал о ней. Но тем была ужасна, что давила и смещала смежные органы, страшнее всего было, что она испускала яды и отравляла тело”. (“АГ”, часть 4 страница 619).
   
А потом, в “Теленке”, о 1953 годе: “Тут началась ссылка, и тот час же в начале ссылки – рак”. Но “темниловка” с “раком” на этом не закончилась. Желая вырваться из Тьмутаракани, то есть из поселка Кок-Терек, Вы начали “косить и темнить” на “раковые метастазы”. Вы писали: “Второй год растут во мне метастазы после лагерной незаконченной операции» (“АГ, часть 6, страница 431). Но если была операция в лагере, то кто её делал, и что значат слова “осталась незаконченной”? Под конец, уже в “Теленке”, Вы описываете, как перед высылкой из страны, после суток пребывания в Лефортовской тюрьме, осматривавший Вас тюремный врач “проводит руками по животу и идёт по краям петрификата”. (“Бодался теленок с дубом”, страница 459). Значит “раковая опухоль” петрифицировалась, а куда же делись “метастазы”? Думаю, что ни один грамотный читатель, не говорю уже о людях с медицинским образованием, не поверит в возможность самоизлечения от рака, да еще и с метастазами! В Экибастузе этой “темниловкой” Вам удалось спастись от этапа, а из ссылки –  вырваться в областную онкобольницу, давшую Вам материал для романа “Раковый корпус”. Но что побуждало Вас продолжать эту “темниловку” потом, в Ваших книгах, когда Вы уже стали всемирно известным писателем с репутацией бескомпромиссного правдолюбца? Неужели мировая общественность заслуживает от Вас, бывшего советского зэка, такого же отношения, как лагерные кумы и оперы, с которыми приходилось “темнить” для того, чтобы выжить. Вы всегда утверждаете о том, что верите в Бога, но если это правда, то не пора ли Вам покаяться перед многими миллионами читателей, что Вы подло обманули их. Не пора Вам провозгласившему лозунг, что жить нужно не по лжи, снять грех со своей души. В “Теленке” Вы писали: “Писать надо только для того, чтоб об этом, обо всем не забылось, когда-нибудь известно стало потомкам”. Следуя этому совету, я и написал это Открытое письмо”.
   
 В январе 2003 года из Иерусалима мне в Германию позвонил мой друг, тоже бывший сталинский зэк Михаил Маргулис (автор книги “Еврейская камера Лубянки”.   Он сообщил мне о том, что во втором томе Вашей последней работы “200 лет вместе” Вы упомянули меня. Заказав и получив эту книгу, я действительно нашёл упоминание своего имени, но в каком контексте! Употребив цитату из моей книги “Колыма ты моя, Колыма”, большинству Ваших читателей недоступную в виду того, что она была издана только один раз мизерным тиражом, почти 20 лет назад. Вы придали моим словам смысл, противоположный истинному смыслу. При этом, оболгав меня и народ, к которому я имею честь принадлежать. Признаюсь, я не сильно был удивлен, потому что Ваша методика обращения с документальным материалом, который Вы используете, давно не являются новостью, ведь очень многие люди хорошо знают о том, что тексты Ваших абсолютно всех книг основаны на лжи. Вашего текста следует, что Семен Бадаш, бывший студент 4 курса московского мединститута, а до этого три года побывавший на тяжелых общих работах в Экибастузе, прокантовался весь срок в лагерной больнице. Но ведь Вы знаете  из моей книги, что наш Казахстанский этап “бунтовщиков” пробыл в Норильске всего семь месяцев, и после нашего Норильского восстания в мае 1953 года был отправлен на Колыму. Норильское восстание сыграло главную роль в изменении режима во всех Особлагах.  А потому по прибытии нашего этапа в Берлаг на Колыму,  уже были введены зачёты “день за два” для работавших в угольных шахтах. 
    
 Поскольку Вам, Александр Исаевич, не довелось побывать ни в Горлаге в Норильске, ни в Берлаге на Колыме, а со своим “раком” удалось до конца срока оставаться в Экибастузе, логично было бы ожидать, что, освещая тему “евреи в лагерях”, Вы уделите наибольшее внимание этому конкретному лагерю. Но как раз об этом в Вашей книге ничего нет, ибо то, что Вам действительно известно, никак не уложилось бы в Вашу тенденциозную схему. Придётся мне напомнить, что из пяти тысячи зэков в Экибастузе евреев было очень немного, и все они вкалывали на тяжелых общих работах: С.Бадаш, С.Немировский, В.Шер, А.Гуревич и многие другие. Ни одного еврея на должностях бригадиров не было. Зато русских бригадиров было густо, в том числе и Саша Солженицын, Не забудем, что в большинстве евреи сидели по статье 58, пункт 10 – за “сионизм” за “космополитизм”, “антисоветскую агитацию”.  Но реже по пункту 1а –  за “шпионаж”. А русских по пункту 10 было мало, большинство были по пункту 1б – власовцы или советские военнопленные, пошедшие на службу в СС с соответствующей татуировкой группы крови под мышкой. В Экибастузе были два отдельных барака, в которых содержались каторжане с отличительными от нас всех буквами “КТР” на одежде –  осужденные по Указу Верховного Совета от 1943 года за пособничество немецким оккупантам. В их числе были бывшие бургомистры, полицаи, работники передвижных немецких душегубок, расстрельщики евреев или вешатели пойманных партизан. Почти все они были русскими, и так как от остальных зэков их отделили, то и бригадиры назначались из их же среды. Вы это знаете не хуже меня, но об этом молчите. Вот мне и приходится напоминать –  Хлеб-соль ешь, а правду режь. Не этому ли Вы сами учили всех нас, когда призывали жить не по лжи”. Декабрь 2002 года... Я думаю, что читателю после прочтения  письма Бадаша, понятно, что Солженицину всегда было наплевать на то, что его имя запачкано подлыми действиями по отношению к своим друзьям и  по отношению к тем человеческим жертвам, которые были в результате его многочисленных предательств. Он упорно шёл к своей цели – делать всё возможное и невозможное для того, что стать главным глашатаем подлой клеветы против СССР и Сталина. И он достиг того,  чего хотел, но достигнуто это было в результате огромного количества подлых поступков не только по отношению к своим друзьям, людям которые обвиняли его во лжи и клевете, но и к стране в которой он родился.
    
 В книгах СоЛЖЕницина много лжи, а в “Архипелаге ГУЛАГ”, фактически нет ни одной страницы без махровой лжи. Он предал и оболгал огромное количество людей, но никогда его не только не пробила слеза раскаяния, но никогда он не сделал даже попытки покаяться в содеянном. И поэтому приведу некоторые мысли  уже знакомого читателю А.Пыльцина из его исследования  “Солженицын – классик лжи и предательства”: “В настоящее время в нашей стране, пожалуй, не найти людей, не знающих фамилии Солженицын, может быть кроме дошколят или беспризорников, которые никогда не посещали школу. Почему я так считаю? Да потому, что это имя звучит ныне в программах школ и вузов, на уроках литературы и истории, открыты музеи Солженицына, именем его названы школы, вузы... О нём постоянно вещают с телевизионных экранов, не сходит он и со страниц “либеральных” газет и журналов. … Он всегда считал себя гением! Поэтому неудивительно, что отсутствие чувства всякой меры породило в Солженицыне чистейший цинизм и беспредельный эгоизм. Не зря они о нём говорили, что, “Александр Исаевич сходится во взглядах только с самим собой”! Да, жизненный опыт кое-чему научил Солженицына: в случае надобности, учителя можно было обмануть, артистически вызвав внезапный обморок. От смертельной опасности можно спастись хорошо подготовленным и замаскированным под антисоветизм бегством с фронта. Можно добиться сочувствия у следователей и расположить к себе трибунал, если прикинуться кающимся грешником. Можно испытать и заключение в лагере, согласившись (а может и, напросившись) на “сотрудничество”: не так страшен черт, как его малюют!…   
 
Конечно, для уровня общественной морали очень вредно массовое издание сочинений Солженицына, в фамилии которого, наверное, не я первый, обнаружил весьма странное, но и многозначащее сочетание некоторых букв “Со-ЛЖЕ-ницын”. Уж очень соответствует это сочетание тому, что сочинял её владелец. Всем известно, что в русском языке приставка “со” означает со-знательное соучастие в содеянном, как например со-трудничество, со-гласие, со-ратники, или вполне понятное слово со-глядатай, ну чем не со-лже-творец, например. Так что и Со-ЛЖЕ-ницын вызывает устойчивые подобные ассоциации, со словом “ЛЖЕЦ”, и как видно, не только у меня. Неизмеримо вреднее насильственное (а скорее преступное) внедрение солженицынских творений в программы школ и вузов, формирующих мораль, нравственность новых поколений, в конечном счёте, проектирование и возведение уровня морали всего общества в будущее по принципу “со-ЛЖЕ-ницизма”. А подобная  насильственная “со-ЛЖЕ-низация” сегодняшней России откровенно и неприкрыто ведётся не первый год и уже прочно обосновалась в системе образования в России. Это делается, по всей видимости, для того, чтобы закрепить в сознании новых поколений “полезность” развала Советского Союза и идейное верховенство Запада, руководящие круги современной “демократической” России взяли на вооружение идеи своего, отечественного “Даллеса” – Солженицына с его сочинениями, с извращениями исторической действительности по многим критериям”. Точная формулировка ветерана ВОВ и уважаемого человека А.Пыльцина, свидетельствует о том, что Со-ЛЖЕ-ницын не каялся, но, будучи махровым лжецом, всю свою подлую жизнь,  играл зачем-то какую-то одному ему известную роль, не зря он ещё в юности считал, что у него есть гениальные задатки артиста!
    
 Я уверен в том, что читатель после прочтения этой части главы, будет чётко понимать, что “ Солженицин всех людей, в том числе и писателей, настраивая на то, чтобы – жить не по лжи, а в жизни, и в своих литературных изысках, был гением лжи! Не говоря уж о том, что ни  один из  писателей и историков, написавших о Солженицине, не написал об этом лживом человеке ни одного (ни одного) доброго или положительного слова.
      
После 20 лет отсутствия СоЛЖЕницин вернулся на преданную им когда-то Родину, с надеждой, что будет поводырём российского народа. Увы. Он рождён был лжецом и предателем, а не созидателем.

       В 1990 году Солженицын был восстановлен в советском гражданстве с последующим прекращением уголовного дела, а в декабре того же года удостоен Государственной премии РСФСР за “Архипелаг ГУЛАГ”. Согласно рассказу пресс-секретаря Президента Российской Федерации В.Костикова, во время первого официального визита Б.Ельцина в США в 1992 году сразу по приезде в Вашингтон Борис Николаевич позвонил из гостиницы Солженицыну и имел с ним “длинный” разговор. В частности разговор шёл , о Курильских островах. “Мнение писателя оказалось неожиданным и для многих шокирующим: “Я изучил всю историю островов с XII века. Не наши это, Борис Николаевич, острова. Нужно отдать. Но дорого”…. Но, может быть, собеседники Солженицына и журналисты неверно цитировали или недопоняли нашего “великого патриота”? Увы, вернувшись в Россию, Солженицын не отказался ни от одного из ранее сказанных им слов. Так, он писал в “Архипелаге” и других местах то о 60 миллионах заключенных в ГУЛАГЕ, то о 100 миллионах. Но, приехав, он мог из разных рассекреченных источников узнать о том, что с 1918 по 1990 год в Советской России было репрессировано по политическим причинам 3,7 млн. человек. Диссидент Ж. Медведев, писавший о 40 миллионах зэков, публично признал ошибку и извинился, а Солженицын – нет. Писатель, как и любой гражданин, имеет право выступать против существующей власти. Можно ненавидеть Хрущева, Брежнева, Путина, но при этом не переходить на сторону врагов России. Пушкин писал, оскорбительные стихи об Александре I и был сослан. Достоевский участвовал в антиправительственном заговоре и отправился на каторгу. Но в 1831 году Александр Сергеевич, не колеблясь, написал “Клеветникам России”, а Ф.Достоевский  накануне войны с Турцией в 1877 года написал статью  “И ещё раз о том, что Константинополь рано ль, поздно ль, но должен быть наш”. А теперь в в российских школах между портретами Пушкина и Достоевского вешают портреты Солженицына. А может чиновникам российского министерства образования дать указания директорам школ, чтобы в школьных классах были повешены портреты Г.Гришки Отрёпьева и Власова?

… “О скором возвращении изгнанника, который уже давно “рвался” домой и никак не мог позволить себе этого –  удерживали видимо никому неизвестные дела. Но задолго ещё до возвращения его в Россию, заранее был оповещен весь мир. Газеты, журналы, радио и телевидение дружно кинулись обсуждать предстоящее событие. Писатель приземлился не в Москве, а в Магадане. Конечно же, он, бывший зэка и автор “Архипелага”, должен был начать со столицы ГУЛАГа, чтобы напомнить русским людям, от чего их избавила “демократия”, чтобы они могли правильно оценить те блага, которые они, наконец, получили. В Магадане Солженицын приземлился только для того, чтобы показаться перед телекамерами. В тот же день он уже был во Владивостоке. Так началось его многодневное путешествие по сибирской магистрали к Москве. Для этого ему и его жене  вполне могло хватить одного – двух купе. Однако,  принявшая на себя “все финансовые издержки телекорпорация Би-Би-Си взяла в аренду у МПС два специальных вагона-салона –  один для семьи писателя, другой для нужд операторов и редакторов корпорации. Кроме того, был заказан спец – вагон,  с отдельной кухней и рестораном. Солженицын и его свита заняли четыре вагона. По пути следования на железнодорожных станциях. “пророка” ждали толпы народа. Каждый шаг писателя снимали британские телевизионщики, обо всех его встречах сообщали радио, об этом пишут газеты и журналы. Люди ждали от него откровений. Люди ждали от него рецептов. Услышали то, что видели вокруг себя собственными глазами. В былые времена, когда говорить правду требовалось мужество, его слова были бы встречены на ура, теперь, когда писать и говорить было дозволено всё, что угодно, откровения писателя никого уже тронуть не могли. И –   в четырёх вагонах,  –  через нищую Россию он проехал с пустыми речами…

   …К этому событию была приурочена публикация в июльском номере 1994 года “Нового мира” солженицынской статьи “Русский вопрос к концу XX века”. В ней Исаевич сделал попытку ответить на вопрос: кто виноват в переживаемой российским народом трагедии. С надеждой услышать новое слово открывали многие этот номер журнала. И что же они узнали? Оказывается, главные виновники переживаемых бед – это Петр I, большевики и сам русский народ. Петр I, потому что триста лет назад нарушил естественное развитие страны и пожелал, чтобы она, преодолев свою отсталость, поднялась на уровень европейских государств, как в военном, так и культурном отношении. Большевики, потому что в 1917 г. подобрали шедшую им в руки власть, сохранили Россию от распада и варварскими методами вернули ей имперское величие. А народ, потому что позволял делать всё это. И хотя в своей статье Солженицын отмечал, что Западу не нужна сильная и здоровая Россия, но пытался уверить читателя, что к нашей трагедии он не имеет никакого отношения. Где же выход из создавшегося положения? Путь, по мнению писателя, только один –  самоограничение и нравственное совершенствование. Обвинять обманутых и обобраных людей в том, что во всём случившемся виноваты они сами да их прошлое – было верх непорядочности. Ещё более непорядочно было призывать этих людей не к борьбе с нечеловеческими условиями, в которых они оказались, не к борьбе с теми, кто несет ответственность за их страдания, а к самоограничению. Это очень напоминает прежние рассуждения  “праведника” Солженицина о свободе внешней и внутренней, согласно которым человек может ощущать себя свободным даже в тюрьме, главное не замечать решеток на окнах и в надзирателях видеть братьев. Можно было бы ожидать, что, указав своим соотечественникам тот путь, по которому они должны двигаться дальше, сторонник морального совершенствования подаст пример самоограничения, однако он  уединился на подаренной ему Ельциным  государственной даче (с несколькими гектарами земли) “Сосновка-2”  в Троице-Лыкове под Москвой, снова за высоким забором. А главное стал жить среди таких же, как он, “сторонников самоограничения и нравственного совершенствования”– новоявленных российских “демократов” – мультимиллионеров. Солженицын не был в жизни скромным человеком, но, считая себя гением, задолго до смерти завещал похоронить себя в Свято – Даниловском монастыре, что и было сделано, когда этот человек умер.
      
  В 1998 году Солженицын опубликовал небольшим тиражом книгу “Россия в обвале”  –   последнюю, как он сказал, работу подобного типа. В книге дана очень мрачная картина крушения и развала российского государства, общества, национальной жизни, экономики. В книге есть много упреков в адрес политиков –  как “демократов”, либералов, так и “коммунистов” (хотя они уже 7 лет не были у власти), а также много упреков в адрес Запада и самого русского народа. Но Солженицын и здесь воздержался от упреков в адрес Ельцина. В самом конце 1998 года Борис Ельцин подписал Указ о награждении Александра Солженицына в связи с его 80-летием орденом Андрея Первозванного – высшим орденом Российской Федерации. В России и в СНГ, на тот момент имелось всего лишь четыре кавалера этого ордена, учрежденного еще Петром Первым и восстановленного теперь Ельциным. Однако на чествовании писателя в Театре драмы на Таганке Солженицын заявил о своем отказе принять орден из рук “этой власти” и при нынешнем бедственном положении России. Но тут же сделал спасительную для имиджа президента Ельцина оговорку: “Может быть, может быть, через много лет дети мои примут эту награду”. Орден, таким образом, оставался за Солженицыным. В 1999 году Солженицын редко появлялся на разных публичных мероприятиях, говорили, что он нездоров.
      
Очень скоро в 11-12 номерах журнала  “Наш современник”, появилась статья живущего в США русского писателя В.Нилова “Оборванец обустраивает Россию или Маски сброшены ”. Как написал  автор – …“Статья является ответом, на очередную лживую книгу Солженицина, в которой он вместо покаяния перед российским народом обвиняет этот народ во всех грехах”…. Не могу не привести нескольких особенно характерных страниц текста, этого фактически обвинения, человека, который достоин этих обвинений: … “Солженицын – профессиональный, заклятый и яростный антикоммунист. Он пронёс свой антикоммунизм  через всю свою жизнь. Его антикоммунизм –  бескомпромиссен, он не знает никаких ограничений –  вплоть до гибели России. То жуткое настоящее, в котором ныне находится Россия, которая стала почти колонией Запада, это и его заслуга.  Разваленная армия, голодающее население, погибающая промышленность, многомиллионная безработица, гибель науки, демографическая катастрофа, когда за семь “демократических” лет погибло 8 миллионов человек, не вызвали у него и тысячной доли тех эмоций, которые вызывают у него и поныне советский строй, которого больше нет! Разгром немцами России в прошлую войну принёс бы России меньше вреда и разорения, чем это делает ныне “демократическая” власть и “всенародно избранный президент Ельцин. Народы не хотели развала СССР и огромным большинством проголосовали в марте 1991 года на всесоюзном референдуме за сохранение целостности страны. Распад страны был навязан сверху против воли народов Союза, к чему приложил, свою руку Солженицын и был выполненным предателем Горбачёвым. 
   
 Правительство США десятилетиями ждало поражения и развала Советского Союза – это естественно. Но в нашей стране мало кому известен закон PL 8690 принятый конгрессом в США в 1959 года, который требовал от президента расчленения нашей страны.  В нашей стране этот закон мало кому известен, но Солженицыну, который прожил в Штатах 20 лет, он был известен более чем хорошо. Но за все 20 лет своего пребывания в США Солженицын словом не обмолвился об этой акции американского конгресса, он не выразил протеста и возмущения против этого бандитского закона, приговорившего нашу страну  к гибели. По сути, он выразил согласие с ним, когда на пресс-конференции в Вашингтоне в 1975 году, сам призвал Штаты: “Вмешивайтесь, прошу вас, вмешивайтесь в дела России”. Не потому ли он молчал 20 лет? А ныне надел маску патриота, чтобы легче было обманывать народ... Если бы Солженицын в годы ВОВ попал в плен, то он, вне всякого сомнения, присоединился бы к Власову. Не потому ли другие, “нормальные” зеки в концлагере, называли его “фашистом”, как он сам об этом пишет в своём бессовестно-лживом  романе “Архипелаг ГУЛАГ”. Там же он составил себе мнение о национальном вопросе в Советском Союзе от самостийников и сепаратистов.

Развал страны, предложенный Солженицыным, как одна из мер по оздоровлению России ещё в 1974 году, на деле обернулся услугой Западу в его вечном стремлении стереть нашу страну с карты мира. И человек с таким уровнем понимания берется поучать Россию, как ей обустраиваться! Вот уж воистину надо обладать ослепляющим самомнением и самовлюбленностью астрономических размеров, чтобы отважиться предстать перед публикой с идеями, которые демонстрируют полнейшее непонимание проблемы или, иначе, это плохо замаскированное предательство. Сравнивать правление Сталина, “самую свирепую пору советской власти”, с ельцинским “демократическим” режимом –  это сравнить правление богобоязненного гуманиста со зверским бесчеловечным богоборческим режимом, который целенаправленно работает на уничтожение России и русского народа. Сталин и народ под его руководством сокрушили авторов и исполнителей плана Барбароссы, а Ельцин и его преступная шайка сами добровольно проводят этот план в жизнь. Только ныне, в правление “демократического” Ельцина, народ полностью уяснил себе, кто убийцы, и только человек без чести, ума и совести мог обрадоваться развалу СССР, что было равносильно тому,  что плюнуть народу в лицо. Солженицын –  образованец, заглотавший, но не переваривший массу сведений, что-то бормочет о “подлинной демократии” и “общей справедливости”. Делая вид, что не понимает, что никакой подлинной демократии нет, не было и быть не может в природе вещей. Эту истину открыл 500 лет тому назад великий Макиавелли: “Всякое общество делится на управляющее меньшинство и управляемое большинство, хотя бы оно называло себя трижды демократическим.
      
 Западная “демократия” отрицает идею “общей справедливости”. Её идеал – каждый за себя, каждый кузнец своего счастья, а если в жизни не повезло, то вот мост и вот вода –  прыгай и не мешай другим кузнецам ковать свое счастье. Истинная демократия, ее основа – обеспечение экономических нужд народа, это правительство, пекущееся о благе народа. Нет ничего дальше от истинной демократии, как демократия, для которой удовлетворение социальных нужд населения есть “марксизм”, “коммунизм” и воровство у богатых. Солженицын придерживается именно этого взгляда. На пресс-конференции в Цюрихе 16 ноября 1974 года Солженицын заявил о том, “что чисто социальные преобразования это –  пустое направление”. Не потому ли ельцинский воровской режим приемлем Солженицыну, что он лишил народ социальных достижений советского времени? Если в 17 году лозунгом было “грабь награбленное”, то в 1991-98 годах – “грабь заработанное”. “Диктатор” Сталин был в тысячу, нет, в миллионы раз демократичнее, чем “всенародно избранный  президент” Ельцин, который обманом народа, пробрался на этот пост.   “Свобода слова” не искупает все пороки и преступления каинового режима, ибо ею пользуются власть имущие, чтобы задурить и заморочить мозги народа, лишить его национального сознания и примирить с преступным режимом. Просто диву даешься солженицинской критике советской власти. Казалось бы, что всякая критика советского режима должна была бы умолкнуть в сравнении с тем, во что Ельцин превратил Россию. Кощунством и издевательством звучат слова Солженицына: “Советский режим способствовал подъему и успеху худших личностей... И удивиться, что наш народ еще не был необратимо подорван, иначе, откуда бы взялись титанические силы на советско-германскую войну? Только отсутствием чувства юмора можно говорить о “худших людях” советского времени.
      
 После Ельцина, Гайдара, Чубайса, Черномырдина и мультимиллионеров, что разворовали всенародную собственность, “худшие люди” советского времени выглядят святыми. Сталин не оставил после себя миллионов (когда он умер, то выяснилось, что у него нет для данного случая приличных туфель), после смерти Молотова на его сберегательной книжке было всего 147 рублей, то есть примерно 25 долларов. А “всенародно избранный Ельцин” обзавелся виллой недалеко от Ниццы на берегу Средиземного моря, купленной за 11 миллионов долларов. Признав титанические усилия народа в советско-германскую войну, Солженицын проговорился, ибо этим признанием он воздал хвалу режиму и Сталину, который возглавил и вдохновил народ на героические усилия в тылу и на фронте. Солженицын готов пожертвовать родиной лишь бы не вернулась ненавистная ему советская власть. Антикоммунизм такого рода ставит его в один ряд с Бандерой, Власовым, Шкуро и Красновым, это антикоммунизм на службе врагов России, а его инвективы против ельцинского режима, не более чем маска на предательстве. “Антикоммунизм” сделал его интеллектуально бесчестным”. Солженицын не гениален, каким он воображает себя, а образованец, который не знает азов государствоведения.

Пресловутая ленинская кухарка во главе России была бы во сто крат лучше, чем этот маньяк, страдающий манией величия, который выдает свой вздор, чуть ли не за священные заповеди, полученные им от самого господа Бога.  Когда я слушаю или читаю очередные филиппики нашего уважаемого романиста о Боге, культуре, стране, народе, будущем России, я уже заранее знаю, что при этом он смотрится в зеркало перед собой и видит одного себя – красивого, любимого, единственного и неповторимого. А словесные гирлянды его –  это так, что называется, для красоты слога. Солженицын,  призывавший “жить не по лжи”, всю свою жизнь жил по лжи, хитрил и лукавил, скрывая свои истинные мысли под “гирляндами красивых слов”. Он предал Россию в 1974 году, когда предложил Политбюро развал России, а ныне своим молчанием о преступных временщиках, засевших, как поляки, в Кремле, он помогает им добивать Россию. Солженицын не наш, он не патриот, а Иван Сусанин наоборот”. Он делал всё для того, чтобы развалить СССР, а теперь он заводит Россию в дебри, из которых есть только один выход – на кладбище истории. Солженицын – это подлое ничтожество, как сказал о нём А.Зиновьев, раздутый западной пропагандой до фантастических размеров “гения”, без стыда и совести человек. Он конечно не патриот, а лжец, жлоб и  предатель в маске антикоммуниста. Он долго водил за нос Россию, но представление окончилось и маски сброшены”...
    
Но парадоксом в деятельности Солженицина, является следующий факт – .  Весной 2000 года, Солженицын, как бы в ответ Нилову,  прервал долгое молчание и дал оценку преступному правлению Б.Ельцина (теперь ему было уже не страшно). Только в первой половине мая он дал два больших телевизионных интервью на НТВ, а затем при большом стечении публики и корреспондентов встретился с читателями и работниками Российской государственной библиотеки. И само выступление Солженицына, и его подробные ответы на устные и письменные вопросы были очень сенсационными и повергли многих  граждан России (а не только политологов) в шок. А, что другое можно было ожидать, если ознакомится только с несколькими мыслями, которые изложил Солженицын в своих интервью: “Мы беспечно притворяемся, – сказал Солженицын в интервью НТВ, – будто у нас в России все дела идут, в общем-то, нормально, терпимо. Нет! В результате ельцинской эры разгромлены все основные направления нашей государственной, народно-хозяйственной, культурной и нравственной жизни. Ничего не осталось такого, что не было бы разгромлено или разворовано. Вот среди этих руин мы сегодня живём и ищем выхода. Мы бросили 25 миллионов наших соотечественников в странах СНГ, вернее, бросили их не мы, а президент Ельцин, бросил как собак, без всякой защиты их прав, без всякой заботы об их нуждах, без попытки помочь им переселиться к нам. Ельцин предпочитал обниматься и целоваться с диктаторами и вручать им награды российские. О кровавых для России днях начала октября 1993 года, Солженицын привёл свой комментарий: “События октября месяца 1993 года, когда погибли 150-200 человек (а ведь хорошо известно, что погибло в те дни 1500 человек) – это неизбежный этап в борьбе с коммунизмом. Нынешние вздохи заблудших патриотов о том, что не надо было сокрушать коммунизм, который  хорошо скреплял Россию и давал возможность её гражданам хорошо жить –  это постыдный упадок духа перед убийцами – сталинистами”.
   
Я думаю, что читателю понятно, почему я сделал столь пространную вытяжку из статьи Нилова, ведь трудно себе представить, что можно лучше охарактеризовать Солженицына, чем это сделал Нилов, ведь он очень объёмно охарактеризовал человека, который в погоне за славой и деньгами предал свою Родину. Ведь именно этот человек (“русский патриот”), который ещё в 1975 году, будучи в США заявил: “Я друг Америки. США давно проявили себя, как самая великодушная и самая щедрая страна в мире. Ход истории сам привёл вас к тому, что вы сделались мировым руководителем. Пожалуйста, вмешивайтесь больше в наши дела”. Только одна эта фраза говорит о том, что этот человек был предателем своей страны, ибо всеми своими силами боролся против неё. Ведь, когда в восьмидесятых годах прошлого столетия многие американские писатели говорили о сотрудничестве СССР и США и о конце “холодной войны”, он, являясь сторонником этой войны, объявил этим  писателям войну. Анализируя его политическую деятельность, направленную на уничтожение великого государства, каким был СССР, многие историки и аналитики пришли к выводу, что Солженицын был не либерал-демократом, а настоящим фашистом. Не говоря уж о том, что те люди, которые пришли к этому выводу, утверждают, что он являлся абсолютно безнравственным человеком, ибо это подтверждает даже   факт того, что в “Архипелаге ГУЛАГ” он сочувственно цитирует слова заключённых, сказанные надзирателям: “Подождите гады! Будет на вас Трумэн! Сбросят вам атомную бомбу на голову”. Разве человек, ради каких-то своих низменных страстей, радуется тому, что его страну подвергнут атомной бомбардировке, не является предателем своей Родины.
      
  Редакция газеты “Патриот” после этих интервью “российского пророка”   в конце 2000 года, в статье “Смердяковщина Солженицина”, сделала небольшое, но очень серьёзное исследование о последних годах бурной деятельности  Солженицына: “Из высказываний Александра Солженицына о нынешнем положении России, прозвучавших в последнее время, явствует, что: “Россия распадается на части”.., “Общения между людьми нет”.., “Демократии у нас нет, и сегодня она еще не начиналась”..., “Образование ныне губится”..., “Мы вымираем страшным образом”... “А кто виноват”? –   задает он сам себе извечный интеллигентский вопрос. И сам себе отвечает: “Мы сами”.  “А почему”? “Потому что без вождя мы не умеем жить”, – вещает писатель – “патриот”. И разъясняет: ...”если перебирать тысячелетнюю нашу историю, сколько мы увидим темных пятен – главным образом тёмных, что народ не куёт своей истории, а ждёт, что скажут вожди, что скажут князья, а потом петербургская династия, а потом вожди большевизма, а потом теперешняя олигархия... Тут наша вина основная”... Посмеяться бы над такой, с позволения сказать, трактовкой истории вообще и русской, в частности, да не время для смеха. Послушаем писателя – “радетеля за Землю Русскую” до конца: “Князья столетиями до безумия воевали друг с другом... Петербургская династия тащила нас волоком строить Петроград на болоте... Потом большевики... а потом теперешняя олигархия”… Тут наша вина основная”... О большевиках он говорит особо – здесь и “ужаснейший переход” из двадцатых годов в тридцатые, и “уничтожение” якобы 15 миллионов  отборных крестьян.  Потом он вещал –  “аресты и аресты”, потом в войну “положили” якобы 50 миллионов (несусветная ложь) – слава Богу, что не назвал, как раньше, цифру 100 миллионов.
    
 В общем, вся наша история, по Солженицыну, –  главным образом тёмные пятна. На вопрос кто виноват? Ответ, как мы видели выше, Александр Исаевич ответ дал: “мы сами”. Но всегда существовал и существует неразрывно от вопроса этого и второй вопрос: что делать? Исходя из солженицынской логики, есть основания предполагать, что если бы (пофантазируем чуть-чуть) сей вопрос Александру Исаевичу,  задали бы –  каждый в свое время – А.Невский, Иван Грозный, Петр Великий, Ленин и Сталин, то ответ его – каждому из них – был бы примерно такой: Что делать, Александр Ярославич (Иван Васильевич, Петр Алексеевич, Владимир Ильич, Иосиф Виссарионович), я не знаю и знать не желаю.  Но с вашей политикой я не согласен. И далее – “пошла, писать губерния”. На радость Западу, конечно. Ибо всё названные выше люди – русские вожди, для которых не было иных врагов, кроме врагов государства, и не было иных интересов, кроме интересов их государства. В отличие от писателя – “немогузнайки”, знали они, что делать. И вносить смуту в государственные дела все отрицающему пустомеле не позволили бы. Кстати, о Западе. Декларации о том, что история Руси – якобы сплошь чёрная, а русские люди – сплошь глупые и невежественные, у Запада и у Солженицына полностью совпадают.  Судите сами: 18 век – французский философ Д.Дидро изрекает: “Россия –  колосс на глиняных ногах” (это изречение повторил в 20 веке Гитлер уже по отношению к СССР). Неужели великий француз не знал к тому времени, что Россия первой в Европе разгромила ливонских рыцарей, сама сбросила с себя татаро-монгольское иго. Неужели он не знал о том, что Россия одна  победила на море и на суше шведов и тем самым спасла от упадка экономику западных стран, так как освободила их от грабительских шведских пошлин. А ведь Швеция до разгрома её Россией являлась владычицей северо-западных морей.
      
 Соотечественник и современник Д.Дидро историк Г.Рейналь так характеризовал тогдашнюю Россию: “Это обширные края – без законов, без свобод, населения, без промышленности”. Отметим некоторую странность этой характеристики: если нет населения, то для кого же нужны промышленность, законы и свободы? А вот что писала тогда же британская энциклопедия: “Россия – очень большое и могущественное королевство в Европе, населенное расой грубых, порочных и пьяных дикарей”. Тоже странная характеристика, каким образом “грубые, порочные и пьяные дикари” смогли создать “могущественное королевство”?  Видимо, под влиянием подобных мнений “цивилизованных западников” у некоторых русских типа Солженицына и складывался взгляд на собственный народ. Вспомним хотя бы Смердякова, персонажа из романа Достоевского “Братья Карамазовы”, который скорбит о том, что Наполеон в 1812 году не покорил Россию, – было бы “очень-с хорошо-с”, ибо ‘умная нация завоевала бы глупую-с Россию”. О том же, но уже по отношению к Гитлеру мечтал вслух и “наш” Солженицын  – Смердяков 20 века.

За что и получил в сталинские времена соответствующий срок, а позже, как продолжавший публично мечтать о том же, был, по его же словам, вышвырнут из России. А 1 октября 1939 года тогдашний военно-морской министр Англии У.Черчилль в палате общин заявил: “Я не могу предсказать вам, как будет действовать Россия. Это – окутанная покровом тайны головоломка внутри загадки”. А 9 мая 1945 года главнокомандующий войсками США Д.Эйзенхауэр в своем выступлении признался: “Великие подвиги Красной Армии вызвали восхищение всего мира – это я говорю как   солдат, наблюдавший кампанию”. Можно и нужно вспомнить научные прогнозы западных специалистов в 1922 году, предсказывавших восстановление промышленности России после первой мировой и гражданской войн через 20 лет – к 1941-1942 годам, и то с помощью заграничных займов. А мы восстановились сами –  в 1926 году. И потом двигались в этой области так –  вот беспристрастные цифры сравнительного роста промышленного производства с 1926 по 1938 г. в процентах: Франция –  93,2, Англия – 113,3, США – 120, Германия – 131,6, СССР – 908,8! То же самое западники нам пророчили (опять же научно!) в 1945 году: восстановитесь-де только к 1965 году, да и то с помощью иностранных кредитов.
   
А мы – снова самостоятельно! – уже к 1950 году превысили уровень предвоенного 1940 года по всем показателям! Вот это-то западников с “нашими” Смердяковыми – Солженицыными и не устраивает. Как же-с: “глупая”, по их разумению, нация-с побеждает умных-с”... А.Герцен в 1867 году писал: “На Западе... не знают Россию... Страх перед Россией... возрождается с новой силой”! Ему вторил Ф.Достоевский: “В Западной Европе так мало интересуются изучением того народ, который они же ненавидят и которого постоянно боятся”. Господин Солженицын вещал о том, что в России отсутствует демократия.  Но демократия была в СССР (в рамках возможного), но была она, безусловно, лучше, чем в капиталистических странах.  В этом убедились сегодня шахтёры, учителя и другие слои нашего населения, в том числе пенсионеры, месяцами и даже годами не получавшие совсем недавно,  свои кровные, заработанные деньги. Солженицын неоднократно утверждал о том, что в России уничтожается система образования, но он, видимо не знает, что в стране, которую он люто ненавидит, было лучшее в мире образование и это признавалось во всём мире. Господин Солженицын скажет на всё это: я-де “тоже против и нынешней российской власти, как был против  и коммунистической власти.   Но я предлагал выходить из коммунистической системы постепенно”. Стоп, хватит.

Куда выходить, зачем? Этот вопрос “наш” сегодняшний подлый Иудушка Смердяков (Солженицын) не удосужился задать себе тогда, когда помогал разрушать СССР, социализм и Советскую власть. А теперь что ж –  испугался дела рук своих и хочет от содеянного откреститься? Но у нас перед судом, не короткая память”! Как неоспоримым фактом, является факт того, что эстафету по развалу Советского Союза, из рук Н.Хрущёва перехватил Солженицына, но в 1985 году эстафетную палочку из грязных уст Соженицина, “уверено” взял в свои грязные руки Генеральный секретарь ЦК КПСС, ставший президентом СССР М.Горбачёв (Мойша Грабер). Этот предатель и завершил  преступную эстафету в деле по уничтожению великого государства начатую Хрущёвым! Но как говорится – свято место пусто не бывает, и 10 лет Россию с неимоверной жестокостью и цинизмом добивал алкоголик Ельцин. Но не добил, Россию  ещё никому не удалось добить. Эта страны из любой катастрофической ситуации всегда выходит просветлённой и начинает опять свой путь к восхождению к высотам разума и процветания. Это и происходит последние 15 лет при Президенте В.Путине. Но опять же те же США, не могут смириться с возрождением России. И вот парадокс,  в  апреле 2006 года, Солженицын, отвечая на вопросы корреспондента “Московской правды”, подтвердил исторический факт того, что руководство США делало всё для того, чтобы уничтожить СССР, а сегодня делает всё для того, чтобы уничтожить Россию!

 И, другого мнения у честного человека после его заявления быть не может: “НАТо методически и настойчиво развивает свой военный аппарат – на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка “цветных революции”, и парадоксальное внедрение Северо-атлантического альянса в Центральную Азию. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря её суверенитета”. Это заявление Солженицина, который предал свою страну и делал всё для её уничтожения,  не делает чести его памяти, ибо он  делал и сделал всё возможное для того, чтобы США развалили СССР и начали разваливать Россию! И, это является неопровержимым историческим фактом! Ну, а кто сомневается в этом, пусть найдёт терпение и прочитает от начала до конца (не пропуская ни одной страницы) подлую и грязную по своему содержанию книжонку – “Архипелаг ГУЛАГ”.
    А мне по поводу статьи в газете “Патриот” остаётся написать следующее – умный человек, любящий Россию,  и её историю, прочитав выдержки из этой статьи, еще раз поймёт, сколь зловонные произведения написали “литературный гений” СоЛЖЕницин. От них действительно смердит нечистотами, не зря в статье предлагается читателю прочитать  подлую и лживую по содержанию книжонку – “Архипелаг ГУЛАГ”.

Мнения об Исаевиче (Ициковиче) СолЛЖЕницине выдающихся людей великой эпохи СССР,  второй половины  20 века.

       Я уже упоминал о том, что крупнейшие писатели современности, встретили восторженно повесть “Один день Ивана Денисовича”, но очень скоро резко изменили своё к нему отношение. Ведь именно А.Твардовский приложил все усилия для того, чтобы напечатать эту повесть, но, после опубликования книги “Архипелаг ГУЛАГ” поняв, что открыл путь в литературу лжецу и антисоветчику Солженицыну, прямо в глаза говорил ему: “У Вас ничего нет святого, Если бы зависело только от меня, я запретил бы ваш роман”.    В результате опубликования в 1963 году повести “Один день Ивана Денисовича”, Солженицын  сразу стал в Советском Союзе знаменитым, он был принят в Союз писателей. Хрущёв (разрешивший опубликование повести в журнале “Новый мир”)  во время встречи с писателями провозгласил тост – “За великого русского писателя Александра Солженицына”, а в декабре этого же года, он был выдвинут на Ленинскую премию, правда, члены комитета отказали ему в удовольствии получить эту премию. В 1965-65 годах Солженицын попробовал опубликовать в журнале “Новый мир” книги “В Круге первом” и “Раковый Корпус”.  Но Хрущёв был к этому времени уже смещён с поста главы  государства, а книги оказались явно антисоветского содержания. И  естественно печатать их в журнале не разрешили. В результате в сентябре 1965 года сотрудники КГБ конфисковали архив Солженицына с его наиболее антисоветскими произведениями книг, но конечно они были у Солженицына не в одном варианте, и в 1968 году  книги “В круге первом” и “Раковый корпус”, были   опубликованы на Западе, которые там были признаны литературными “шедеврами”.

В результате того, что на Западе эти книги были признаны большим литературным событием, в 1970 году автору книг была присуждена Нобелевская премия! При изъятии этих книг была обнаружена пьеса “Пир победителей”, которую отдали на рецензию М.Шолохову, Т.Хренникову  и другим деятелям культуры. Шолохов по поводу содержания пьесы сказал следующее: “Поражает какое-то болезненное бесстыдство автора, форма беспомощна и неуёмна. О содержании говорить нечего. Все командиры либо законченные подлецы, либо колеблющиеся и ни во что не верящие люди. Почему осмеяны солдаты русские и татары? Почему власовцы изменники Родины – прославлены как выразители чаяний русского народа? Если Солженицын психически нормален, тогда он по существу открытый и злобный антисоветский человек”. А ведь Шолохов после опубликования повести “Один день Ивана Денисовича”, просил Твардовского от его имени при случае расцеловать автора.  Хренников выразился более категорично: ‘В прежнее время его за такую пьесу расстреляли бы”.
   
Великий русский прозаик и поэт В.Шаламов (в настоящее время издано 7 томов его сочинений) начиная с 1954 года публиковал свои рассказы, в которых отражалась жизнь заключенных лагерей, а в 1962 году издал сборник Колымские рассказы, которые являются художественным осмыслением всего увиденного и пережитого Шаламовым за 17 лет проведенных им в заключении – из них почти 14 лет на Колыме. Короткий период времени после знакомства с Солженициным, Шаламов с ним общался, но очень скоро, поняв его сущность, написал следующее: “Я не считаю возможным личное мое сотрудничество с Солженицыным. Прежде всего, потому, что я надеюсь сказать свое личное слово в русской прозе, а не появиться в тени такого, в общем-то, дельца и проходимца, каким является Солженицын... Ни одна сука из “прогрессивного человечества”, к которому причисляет себя Солженицин, к моему архиву не должна подходить. Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом. В  заключение одного из своих выступлений Солженицын коснулся и моих Колымских рассказов, сказав следующее: “Да, читал. Шаламов считает меня лакировщиком. А я думаю, что, правда на половине дороги между мной и Шаламовым”.
      
Я считаю Солженицына не лакировщиком, а подлым человеком, который не достоин, прикоснуться к такому вопросу, как Колыма, ибо он и понятия не имеет, что там происходило. Тайна Солженицына заключается в том, что это –  безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать. Вся его проза от “Ивана Денисовича” до “Матрениного двора” была только тысячной частью в море стихотворного хлама. Его друзья, представители “прогрессивного человечества”, от имени которого он выступал, обиделись, когда я сообщал им свое горькое разочарование в его способностях, сказав: “В одном пальце Пастернака больше таланта, чем во всех романах, пьесах, рассказах, повестях, и стихах Солженицына. В русской литературе, начиная от Пушкина, не было такого бездарного, лживого и при этом наглого человека, претендовавшего при этом на исключительные лавры литературного гения. Деятельность Солженицына – это деятельность подлого и жадного дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной литературы”.
    
Известный публицист В.Кожемяко приводил высказывание Твардовского по поводу солженицынского “Ракового корпуса”: “Даже если бы печатание зависело целиком от одного меня, я бы не напечатал. Там неприятие Советской власти. ... У вас нет подлинной заботы о народе! Такое впечатление, что вы не хотите, чтобы в колхозах было лучше, у вас нет ничего святого. ... Ваша озлобленность уже вредит вашему мастерству”. А относительно пьесы Солженицына “Олень и шалашовка” высказался не менее определённо: “Я бы (в случае, её опубликования) написал против неё статью. Даже бы и запретил”.
      Выдающийся советский писатель, Герой Социалистического Труда Ю. Бондарев по поводу сочинительства Солженицына говорил следующее: “Не могу пройти мимо некоторых обобщений, которые на разных страницах делает Солженицын по поводу русского народа. Откуда этот антиславянизм? Право, ответ наводит на очень мрачные воспоминания, и в памяти встают зловещие параграфы немецкого плана “Ост”. Великий титан Достоевский прошёл не через семь, а через девять кругов ада, видел и ничтожное, и великое, испытал все, что даже немыслимо испытать человеку (ожидание смертной казни, ссылка, каторжные работы...), но ни в одном произведении не доходил до национального нигилизма. Наоборот, он любил человека, отрицал в нем плохое и утверждал доброе, как и большинство великих писателей мировой литературы, исследуя характер своей нации. Достоевский находился в мучительных поисках Бога в себе и вне себя. Чувство злой неприязни, как будто он сводит счёты с целой нацией,  клокочет в Солженицыне, словно в вулкане. Он подозревает каждого русского в беспринципности, косности, и как бы в восторге самоуничижения с неистовством рвет на себе рубаху, крича, что сам мог бы стать палачом. Вызывает также, мягко выражаясь, изумление, его злой упрек И.Бунину только за то, что этот крупнейший писатель 20 века остался до самой смерти русским и в эмиграции. Солженицын, несмотря на свой серьезный возраст и опыт, не знает “до дна” русского характера и не знает характера “свободы” на Западе, с которым так часто сравнивает российскую жизнь” ...
   
 Образ Солженицына подвергнут сатирическому изображению в романе В.Войновича “Москва 2042”. Войнович так же написал публицистическую книгу “Портрет на фоне мифа”, в которой критически оценил творчество Солженицына и его роль в духовной истории страны.  Он написал том, как ослепительно сиял Солженицын для себя и как презирал всех, кто его когда-то поддерживал, Войнович написал следующее: “Он сам за собой наблюдает со стороны, сам собой восхищается и сам себе ставит высшие баллы по успеваемости и поведению. Всех пригвоздил как сумел. С отвращением сказал о диссидентах и правозащитниках, давая понять, что ничего общего у него с ними нет. Демократическое движение обозначил презрительной аббревиатурой “демдвиж ” и сам от него отодвинулся”.
      Герой Советского Союза, фронтовик, писатель В.Карпов: “ Солженицын печально известен своими действиями в поддержку кругов, враждебных нашей Родине и нашему народу Да, были предатели на войне. Их толкали на чёрное дело трусость, ничтожность душонки. Но есть предатели и в мирное время – это вы, Сахаров и Солженицын! Сегодня вы стреляете в спину соотечественникам”.
     Писатель и поэт-фронтовик К,Симонов: “До глубины души возмущен и творчеством, и поведением Солженицына. Целиком согласен с выступлением “Правды”, полностью разделяю все положения, которые высказаны в этой статье относительно Солженицына”.
     Писатель, поэтесса М.Шагинян: “Удивляюсь нашей терпимости к таким подонкам. Солженицын, оставаясь безнаказанным, разлагает нашу молодежь. И вообще он никакой не писатель. Я об этом говорила и в Венгрии, и в Швейцарии”.
     Писатель и поэт, автор Гимна СССР и России С.Михалков: “Солженицын –  человек, переполненный яростью и злобой, пренебрежением и высокомерием к своим соотечественникам. Опять же, прежде всего – к русским”.
     Советский – киргизский писатель Ч.Айтматов: “Если мы хотим по-настоящему выступать на мировой арене, то давайте следовать пути Горького и Маяковского, а не Солженицына”.
    Лейтмотивом заявлений  типа – “Нечего с ним нянчиться”, “Солженицын –  внутренний эмигрант, человек, который наживается на антисоветизме”, “Герострат был, Солженицын есть”, “К истории прикоснулся своими нечистыми руками” были многие советские,  русские писатели и поэты. В том числе –  русские А.Сурков и   С.Щипачев, Л.Леонов и В.Кожевников, М.Алексеев и С.Бабаевский, А.Барто, белорус П.Бровка и калмык Д.Кугультинов, литовец Ю.Марцинкявичюс и многие другие.
    Но гневными  возмущения были наполнены в то время высказывания многих деятелей культуры и науки:
   Народный артист СССР Б.Чирков: “Мы боролись, и будем бороться с такими людьми и в жизни и в искусстве”.
   Народный артист СССР М.Жаров: “Этому сукиному сыну нет места среди нас”.
    Кинодраматург О.Курганов: “Солженицын –  абсолютный антисоветчик, который ненавидит Советскую власть и пытается сделать все, чтобы оболгать ее. Отвратителен он и в своих человеческих качествах, мне пришлось много слышать о его поведении в период пребывания в лагерях”.
    Народный художник СССР Б.Ефимов: “Солженицын бесповоротно встал на путь предательства, стал своего рода знаменем для антикоммунистов и антисоветчиков всех мастей”.
       Митрополит Крутицкий и Коломенский Серафим: “Солженицын печально известен своими действиями в поддержку кругов, враждебных нашей родине, нашему народу”.
   
 В апреле 1972 года в “Литературной газете” было опубликовано письмо группы религиозных деятелей по поводу клеветнических наветов в “Великопостном письме” Солженицына в адрес Патриарха Всея Руси Пимена. Клевета Солженицына в адрес Патриарха вызвала однозначно негативную реакцию внутри Советского Союза.  Фрагменты из этого письма свидетельствуют об этом: “Мы узнали о том, что некоторые зарубежные радиостанции, снискавшие недобрую славу проповедников всяческих наветов на нашу Родину, недавно передали новый пасквиль небезызвестного А.Солженицына.  Этот пасквиль полный клеветы на русскую православную церковь и ее главу патриарха Московского и всея Руси Пимена. Оказывается, А.Солженицына не устраивает, больше того, коробит благородное деяние Патриарха в защиту мира. Он упрекает Патриарха за то, что тот, “миллионные денежные суммы жертвует на посторонние фонды”.  Итак, Фонд мира является для Солженицына – “посторонним фондом”! Участие в этом Фонде стало для советских людей, независимо от их религиозных взглядов, душевным порывом в борьбе против угрозы новой войны. И этот благородный порыв А.Солженицын злобно осуждает. .Зачем же понадобилось А.Солженицыну осуждать эту благородную деятельность Русской православной церкви и е` уважаемого и почтенного главу?

Ответ только один: Солженицын выступает в незавидной роли пособника тех, кто идет против дела мира. Что и говорить, неблаговидную роль избрал для себя А. Солженицын! Мы глубоко уверены, что клеветнические наветы А.Солженицына на Русскую православную церковь и ее главу Патриарха Московского и Всея Руси Пимена осуждают все поборники мира”.  Что интересно, в  1971 году, Солженицын ещё не покидал Советского Союза, но уже неоднократно произносил свои подлые речи в адрес Советского Союза, советских и русских людей. И в одно прекрасное время   известный тогда в мире и в СССР – американский певец, киноактёр и общественный деятель Дин Рид, опубликовал (Огонек № 5  и Литературная газета № 5, в 1971 году) открытое письмо Солженицыну, в котором назвал все обвинения Солженицына в отношении Советского Союза ложными. Рид в то время постоянно бывал в нашей стране, хорошо знал её историю и любил её.

То, что тогда он высказал Солженицыну в своём письме, актуально и сегодня, для тех людей, которые хотят знать о Солженицыне правду. Поэтому приведу несколько выдержек из этого письма: “Дорогой коллега по искусству Солженицын! Я, как американский артист, должен ответить на некоторые ваши обвинения, публикуемые капиталистической прессой во всем мире. По моему мнению, они являются ложными обвинениями, и народы мира должны знать, почему они ложные. Вы заклеймили Советский Союз как “глубоко больное общество, пораженное ненавистью и несправедливостью”. Вы говорите, что Советское правительство “не могло бы жить без врагов, и вся атмосфера пропитана ненавистью, и еще раз ненавистью, не останавливающейся даже перед расовой ненавистью”.   Вы, должно быть, говорите о моей родине, а не о своей! Ведь именно Америка, а не Советский Союз, ведёт войны и создает напряженную обстановку возможных войн с тем, чтобы давать возможность своей экономике действовать, а нашим диктаторам, военно-промышленному комплексу наживать еще больше богатства и власти на крови вьетнамского народа, наших собственных американских солдат и всех свободолюбивых народов мира! Больное общество у меня на родине, а не у вас, господин Солженицын!

Именно Америка, а не Советский Союз, превратилась в самое насильственное общество, которое когда-либо знала история человечества. Америка, где мафия имеет больше экономической власти, чем крупнейшие корпорации, и где наши граждане не могут ходить ночью по улицам без страха подвергнуться преступному нападению.  Ведь именно в Соединенных Штатах, а не в Советском Союзе свои же сограждане убили в период с 1900 года больше людей, чем число всех американских солдат, погибших в боях в первой и второй мировых войнах, а также в Корее и во Вьетнаме! Именно наше общество считает удобным убивать любого и каждого прогрессивного лидера, который находит в себе мужество поднять голос против некоторых наших несправедливостей. Вот что такое больное общество, господин Солженицын! ...
      
 Вы постоянно говорите о том, что “свобода слова, честная и полная свобода слова – вот первое условие здоровья любого общества, и нашего также”. Попытайтесь распространить эти мысли среди страдающих народов, вынужденных бороться за существование и жить вопреки своей воле под гнетом диктаторских режимов, держащихся у власти лишь благодаря военной помощи США. Скажите о своих мыслях людям, чье “здоровье” заключается лишь в том, что половина их детей умирает при рождении, так как у них нет денег на врача, и они всю свою жизнь мучаются из-за отсутствия медицинского обслуживания. Скажите об этом людям капиталистического мира, чье “здоровье” состоит в том, что всю свою жизнь они проводят в постоянном страхе перед безработицей. А ведь в Советском Союзе бесплатная медицинская помощь и давно уже не бывает безработицы. Скажите трудящимся капиталистического мира о ваших идеях по поводу “свободы слова как первого условия здоровья”, если из-за нехватки денег их сыновья и дочери не смогут развить свои умственные способности в школе, а поэтому никогда не сумеют даже научиться читать! Вы говорите о свободе слова, тогда как, большая часть населения земного шара пока ещё,  только говорит о возможности научиться читать слова! …
   
  Нет, господин Солженицын, ваше определение свободы слова как первого условия здоровья неверно. Первое условие заключается в том, чтобы сделать страну достаточно здоровой морально, умственно, духовно и физически, с тем, чтобы ее граждане умели читать, писать, трудиться и жить вместе в мире. Вы заявляете также, что Советский Союз идет не в ногу с ХХ веком. Если это и верно, то потому, что Советский Союз всегда идет на полшага впереди ХХ века! Неужели вы предлагаете вашему народу отказаться от своей роли вождя и авангарда всех прогрессивных народов мира и вернуться к бесчеловечным и жестоким условиям, существующим в остальной части земного шара, где несправедливость воистину изобилует в атмосфере чуть ли не феодальных условий многих стран? Верно, что в Советском Союзе есть свои несправедливости и недостатки, но ведь все в мире относительно. В принципе и на деле ваше общество стремится к созданию подлинно здорового и справедливого общества.

Принципы, на которых построено ваше общество – здоровы, чисты и справедливы, в то время как принципы, на которых построено наше общество, жестоки, корыстны и несправедливы. Очевидно, в жизни могут быть ошибки и некоторые несправедливости, однако несомненно, что общество, построенное на справедливых началах, имеет больше перспектив прийти к справедливому обществу, нежели то общество, которое строится на несправедливости и эксплуатации человека человеком. Общество и правительство моей страны отстали от времени, потому что их единственная цель заключается в стремлении сохранить при помощи венной силы во всем мире статус-кво. Именно ваша страна стремится делать прогрессивные шаги во имя человечества, и если в чём-то она несовершенна и порою спотыкается, то мы не должны осуждать за эти недостатки всю систему, а должны приветствовать её за мужество и стремление прокладывать новые пути”. Искренне ваш, Дин Рид.
   
 Писатель Р.Медведев резко критиковал Солженицына: “Юный правоверный марксизм Солженицына не выдержал испытания лагерем, сделав его антикоммунистом. Нельзя оправдывать себя и свою нестойкость очернением коммунистов в лагерях, изображая их твердолобыми ортодоксами или предателями, искажая при этом истину. Недостойно христианина, каковым считает себя Солженицын, злорадствовать и глумиться по поводу расстрелянных в 1937-1938 годах большевиков, рассматривая это, как возмездие за красный террор. И уж совсем недопустимо прослаивать книгу, незначительным по количеству, но внушительным по составу элементом тенденциозной неправды. Нельзя было порочить Сталина и его великое время, без учёта тех исторических сложностей, в которых Сталин возглавлял государство. Занимаясь искажением исторических фактов,  излагая в своих произведениях огромное количество лжи, Солженицын забывает о том, что считает себя человеком, которого избрал Господь, и все действия которого направляет или поправляет рука Всевышнего”.
   
Правдивую характеристику личности Солженицыне и его “выдающимся произведениям” дал Т.Ржезач в своей книге “Спираль измены Солженицына”: “Действительно престранное творение (“Архипелаг ГУЛАГ”), которое сам Солженицына  назвал “опытом художественного исследования”. Опыт? Нет –  это смесь изложения ряда исторических и политических фактов в искажённом  свете его личных воспоминаний. Солженицын – Ветров обходит термин “личные воспоминания”, так как правду он сам сказать не может и вынужден взывать к “тем, кто не дожил”. Он правды боится больше всего на свете, а кто боится правды, должен расстаться с искусством. Так и происходит, ибо его книга не имеет отношения к искусству, является клеветой на Сталина и антисоветской провокацией. Но удалась ли эта провокация?  Стоит открыть книгу на любой странице, и вы  обнаружите ложь, прикрытую псевдоисторической правдой. За доказательствами не надо ходить далеко. И в этом весь Солженицын. Он занимается выдумыванием исторических цитат, исторических источников, будучи уверен, что люди, которые в своих политических целях используют заведомого предателя и лжеца, не будут проверять, правду говорит он или нет. Ибо цель оправдывает средства. А кто на Западе – швейцарский, западногерманский, французский или американский гражданин –  знает историю органов безопасности СССР или роль Сталина в создании СССР и мировой истории?
   
 Важно произвести эффект и получить за него хорошие деньги… Солженицын утверждает, что город Сталинград отстояли штрафные роты. Но из истории хорошо известно, что Сталинград отстояли не штрафные роты, а 62 армия под командованием генерала Чуйкова. Эти факты трудно опровергнуть, Солженицыну эта фальсификация понадобилась для своей схемы, чтобы доказать что Советский Союз – полицейское государство, которым руководил диктатор Сталин. И положительным в нём является лишь те люди, которые попали в заключение. Всё, что Солженицын когда-либо  написал, и всё, что опубликовали на Западе, убедительно подтверждает, что он получил Нобелевскую премию за антисоветский и антисталинский характер  своих работ. “Архипелаг ГУЛАГ” и “Бодался телёнок с дубом”, со своей очевидностью раскрывают цели и литературную манеру Солженицына. По его твёрдому убеждению, в литературе и политике нашего времени должна остаться лишь одна светлая личность, а именно – сам Солженицын.

Любой ценой! “Был я раньше человеком слабым и плохим.  А теперь в меня вошёл Бог, сделал меня своим пророком и укрепил меня. Он действует через меня”. Таково к удивлению личное мнение самого Солженицына. День спустя после приезда Солженицына в Швейцарию, директор фирмы Баукнет господин Я.Бэхтольд сказал мне: “Ах, эти русские – хитрые бестии. Так элегантно покончили с Солженицыным! Теперь он для нас не имеет никакого смысла”. В тот момент, когда Солженицын полагал, что он достиг вершины, он уже стал никому не нужным. Несмотря на шумную рекламу, он не был принят на Западе, как ему того хотелось – пророком, мучеником и борцом. А как литератор он потерпел фиаско, даже у самого монументального его произведения “Архипелаг ГУЛАГ”,  – успех был лишь коммерческий, но не читательский, ибо сюжет книги заставил раскошелиться многих издателей Запада, однако книгу до конца мало кто прочитал из читателей. Лев Толстой двадцатого века не состоялся.…
      
 Его наиболее удачное произведение “Один день Ивана Денисовича” относится к периоду, когда он из всех сил стремился стать советским писателем, о чём подобострастно писал в своём письме к Хрущёву. А “Архипелаг ГУЛАГ”, “Август Четырнадцатого” – это дешёвая стряпня, с помощью которой он захотел приобрести мировую славу, сомнительную и неверную. Руководители США не устроили ему, как он ожидал, официальных оваций, но он, находясь в США, предавал не свою первую  жену Н.Решетовскую и своих друзей, а страну, в которой он родился, и которая его прогнала. Он называл себя рабочим и другом американской демократии, и фактически продал свою совесть, ибо  указывал США и Западу на их слабость, откровенно призывая их немедленно начать войну против своей Родины – Советского Союза. Кстати, из всех лауреатов Нобелевской премии, которые когда-либо призывали к войне, он единственный лауреат при получении премии в своей речи призывал Запад начать вооружённую борьбу, причём против своей Родины”! 
   
 Можно привести большое количество  высказываний о личности Солженицына и его книгах, можно понять, что все они критически относятся к личности Солженицына и его книгам. А можно только привести мысль, высказанную российским православным публицистом, писателем и философом А.Аверьяновым: “Труха изображаемых картинно на публику поз “Великого писателя совремённости” (Солженицына) осыпается сегодня достаточно быстро, и спустя время осыплется   окончательно. Тогда, как Шаламов это навсегда”. Ну, а тот читатель, который сомневается в том, что сказал Аверьянов, при желании может набраться смелости и терпения, чтобы прочитать макулатуру, в которой великий лжец и предатель своей страны   Исаевич (Ицикович) СолЛЖЕницин, доказал каждой строчкой тот факт, что он,  как писатель и гражданин – лжец и предатель. Но очень скоро придёт время, когда об этом будут знать и россияне, иначе быть не может, ибо история рано или поздно воздаёт всем политикам, в  том числе и писателям то, что они заслужили перед государством и народом в нём живущим. А Исаевич (Ицикович) СолЛЖЕ ницин, кроме презрения,  ненависти и  проклятий, перед Россией и её народом другого не заслужил. И пусть попробует кто-нибудь мне на фактах доказать обратное.
   
Глава восьмая.

ПРАВЛЕНИЕ Л.БРЕЖНЕВЫМ И АНДРОПОВЫМ СССР
 НЕ ПРЕДВЕЩАЛО ЕГО УНИЧТОЖЕНИЯ

  Эпоха Брежнева –   знаменательная эпоха СССР.
и одновремённо трагедия великого человека.

В истории человечества у каждой страны были периоды, которые по фамилии руководителя государства получали свои наименования, это происходило в основном тогда, когда государство при определённом правителе добивалось прогресса в своей жизнедеятельности, или налицо был в этой деятельности регресс. Всё зависело от того был ли  лидером государства Гитлер или Де Голь, Наполеон или Ф.Рузвельт. И сегодня историкам  до мельчайших подробностей известна биография и моральные качества каждого политика, которой на определённом отрезке времени был главой того или иного государства, тем более, если его именем называется эпоха, в которой он руководил государством. Одним из таких  руководителей был Леонид Ильич Брежнев, имя  которого продолжают вспоминать многие историки журналисты и тем более многие десятки миллионов людей, на просторах бывшего Советского Союза. И самое прискорбное заключается в том, что многие историки, журналисты и тем более десятки миллионов людей не имеют ни малейшего представления о Брежневе главе государства и тем более о Брежневе –  человеке. Но зато всё знают о том, что он в конце своего правления своим видом и речью смешил миллионы людей, и в этом была трагедия этого великого человека. А в том, что это был великий человек и гражданин своей страны можно не сомневаться и, не зря сегодня, большинство историков, называют 18 лет его правления  эпохой Брежнева в хорошем смысле слова.
     Я уверен в том, что граждане бывшего СССР, которым сегодня 60 и более лет, вспоминают эпоху Л.Брежнева, как “золотой век” советского времени, как “коммунизм” (по сравнению с сегодняшним временем), который они  потеряли. Ведь это было время негласного, неустойчивого, но возвращения к сталинскому типу общественного устройства после преступной хрущёвской “оттепели”. В условиях грозящей России (и, прежде всего Украины)  массовой безработицы, тотальной нищеты и голода, дивным сном видится то, что было нормой жизни при советской власти при Брежневе:  Получение  бесплатного жилья и  высшего образование, почти бесплатные дошкольные учреждения, комплексная и  бесплатная система здравоохранения, тогда как сегодня простейшая операция стоит многие сотни долларов и недоступна для большинства населения. дешёвые и эффективные лекарства в аптеках были нормой для всех граждан великой страны. И  была для всех гарантированная работа (по способностям и умственным возможностям), без задержек выплата зарплаты и  мизерная плата за жилищно-коммунальные услуги,  широчайшая сеть культурных учреждений – театров, библиотек, музеев. А ещё была  возможность свободно перемещаться по всей стране благодаря доступным ценам на железнодорожные и авиабилеты; низкий уровень преступности, разветвленная сеть общественного питания и, наконец, высочайшие темпы экономического развития и научно-технического прогресса Советского Союза, который наряду с США по праву занимал место одной из двух мировых сверхдержав.

 Что может противопоставить этой памяти о прошлом нынешняя  либерально –  “демократическая элита”, перегоняющая многие сотни миллиардов долларов за рубеж, и нынешний политический – либерастический истеблишмент, занятый в основном “распиловкой” бюджетных денег и очередным переделом тающей, как шагреневая кожа, собственности – в России и тем более в Украине? Что может ответить на это верхушка российской и тем более украинской “творческой либеральной интеллигенции”, живущей по принципу “после нас  –  хоть потоп”? Все они буквально на животном уровне ощущают, что по делам их воздастся им, что весь тот негатив, который они создали своими руками, вот-вот выйдет наружу в полном объёме. Им постоянно видятся стихийные толпы протеста, и армия, не исполняющая приказов “сверху. Поэтому самым безотказным механизмом спасения им сегодня видится ложь о советском прошлом, которое необходимо “мочить по-чёрному” создавая такой кошмарный исторический фон, на котором все нынешние и предстоящие беды России, в том числе и Украины будут выглядеть лишь лёгким недоразумением. Конечно, в тотальной пропагандистской кампании, направленной на унижение и уничтожение советского прошлого, деятельность Хрущёва, и Горбачёва, этих “священных коров”  либералов на всём пространстве бывшего СССР, как правило, обходится фигурой умолчания. Зато  Сталину и Брежневу “достаётся” по полной программе. Кажется, нет такого преступления перед Богом и людьми, в котором бы их не обвиняли прямо или хотя бы подозревали. Ещё бы, ведь из 74 лет советской власти они оба руководили партией и страной целых 48 лет! Ни одно государство за всё существование человеческой цивилизации, в столь короткий исторический срок не добивалось столь грандиозных результатов, причём выиграв самую кровавую войну с гитлеровской Германией! Ни одно и никогда больше не будет такого государства и таких результатов.

И если не Сталин и Брежнев,  то тогда кто является “главными преступниками  коммунистического режима”?! Совремённое российское телевидение (не говоря уж об украинском) может служить наглядной иллюстрацией геббельсовской идеологического мракобесия: “Клевещите, клевещите, клевещите как можно больше что-нибудь да останется”, вещал колченогий фашистский ублюдок! Главный удар, как всегда, наносится по вождю СССР Иосифу Виссарионовичу Сталину, но и Леонида Ильича Брежнева пропагандисты и “рыночных реформ” (в лице отрёбья – либералов и “демократов”) и “общечеловеческих ценностей? своим вниманием не обходят. Чего стоят бесчисленные показы Брежнева на охоте, Брежнева, выпивающего на банкетах, Брежнева, невнятно и медленно зачитывающего текст речи на XXVI съезде КПСС. Брежнева, принимающего очередные советские или зарубежные награды… Наконец, вне любых этических рамок выглядят кадры из психиатрической больницы о последних днях жизни Г.Брежневой –  вот, мол, закономерный итог эпохи, символ расплаты за “брежневизм”. Цель всех этих манипуляции –  представить лидера великой страны в образе человека маразматика, не могущего связать двух слов, но окруженного толпой номенклатурных подхалимов, которые пытаются убедить страну и весь мир в незаменимости “гениального секретаря и пятижды героя. А ведь уже сегодня признано, что эпоха Брежнева, была – великой эпохой и не либерастической своре на неё клеветать и тем более,  её оценивать!  И так будет всегда, пока в России и на Украине не буде написана правдивая история, а ублюдков либералов и прочую наволочь и близко не будут допускать к телевизионным камерам телеканалов. 

Люди моего поколения, хорошо помнят то состояние, в котором находилась страна после окончания войны, это состояние можно определить одной фразой – беспросветная, постоянная  угнетающая человека нищета. Можно было сказать о том, что эта нищета, окружавшая человека на улице, дома, в повседневном быту будет сопровождать человека всю его жизнь и что он уйдёт из жизни нищим. Ну, кто из людей сегодняшнего поколения людей может даже подумать о том, что можно долгие годы жить в продуваемых ветром бараках и в землянках, а ведь в сороковые годы десятки тысяч людей жили именно в землянках! Говоря об ужасных жилищных условиях, нельзя не сказать и о крайне скудном питании, которое было у подавляющего количества населения страны в первые годы после Великой Отечественной войны. Но одновремённо у населения страны был в послевоенные годы высокий  моральный уровень сознания,  вера в своё государство и в своё будущее. Уже во времена Сталина к началу пятидесятых голов жизнь населения стала резко улучшаться, практически был полностью восстановлен жилищный фонд в европейской части СССР разрушенный войной, значительно улучшилось питание населения, росла с каждым днём уверенность людей в своём будущем.

И эта уверенность стала особенно укрепляться с середины шестидесятых годов, причём для этого у населения страны были все основания, ибо на его глазах в государстве всё менялось,  и постоянно рос уровень всех слоёв населения. В 1964-1985 годах происходило бурное развитие страны: строились десятки новых городов и посёлков, тысячи заводов и фабрик, дворцы культуры и стадионы, создавались многие десятков вузов, строились многие тысячи школ и больниц. СССР в эти годы вышел на передовые позиции в мире в освоении космоса, развитие авиации, атомной энергетики и фундаментальных прикладных наук. По данным ООН за 1985 год, СССР достиг 26 места в мире по индексу  развития человеческого потенциала, в 1966 году в СССР был осуществлён переход к всеобщему среднему образованию. В 1978 году в стране было введено обеспечение учащихся младших классов бесплатными учебниками, по количеству специалистов с высшим образованием страна вышла на первое место в мире. В этот период были сделаны большие капиталовложения в гарантированное жизнеобеспечение на долгие годы вперёд – созданы единые энергетические и транспортные  системы, проведены крупномасштабное улучшение почв (ирригация и известкование) и обширные лесопосадки (один миллион гектар в год). Стабильной стала демографическая обстановка с постоянным приростом населения около 1, 5 % в год, СССР,  стал единственной в мире страной, надолго обеспеченной всеми основными ресурсами.

В социальном плане за 18 брежневских лет реальные доходы населения выросли более чем в 1,5 раза, население страны за эти годы увеличилось на 45 миллионов человек. Именно во времена “застоя” огромное по масштабам жилищное строительство (в 2,5 раза больше чем при Хрущёве), было введено в эксплуатацию 1,6 миллиардов квадратных метров жилой площади, благодаря чему  бесплатным жильём было обеспечено 162 миллиона человек. При этом квартплата не превышала 3% семейного бюджета, а на селе была полностью завершена электрификация и частично газификация. Именно в этот “период застоя” было проведено огромное по масштабам дорожное строительство и в 11 городах было построено метро. В семидесятые годы, в годы расцвета при правлении Брежнева, были построены на Лене, Ангаре, Енисее крупнейшие в мире электростанции, закончено строительство каскада гидроэлектростанций на Днепре, сопряженные с ними алюминиевые завод, полностью обеспечивали потребности авиационной  и автомобильной промышленности алюминием. В 1970 году с конвейера вновь построенного автомобильного завода в Тольятти сошёл первый автомобиль ВАЗ-2101 – “знаменитая копейка”, которую жаждали купить многие миллионы советских людей. Страна достигла больших успехов в тракторостроении и комбайностроении, что позволило полностью обеспечить сельское хозяйство страны  тракторами и комбайнами, продавать эту технику в 40 стран мира!
         
  Руководство СССР, предвидело энергетический кризис в начале семидесятых годов в странах Запада, кроме того, имеющиеся в стране месторождения углеводороды нефти и газа, в ближайшем времени не могли обеспечивать нужды собственной промышленности. Поэтому в середине шестидесятых годов, в стране начались крупно масштабные геологические изыскания. В результате после долгих усилий в Западном Казахстане, на огромной территории Ханты-Мансийского (Нижневартовск, Нефтеюганск, Сургут) и Ямало-Ненецкого (Новый Уренгой, Ямбург) автономных округов были найдены огромные запасы нефти и газа. Последующие годы стали временем стремительного расцвета Западной Сибири и отечественного нефтегазового комплекса в целом. В беспрецедентные сроки усилиями тысяч нефтяников, газовиков, строителей была решена крупнейшая народнохозяйственная задача – с нуля, в тяжелейших климатических условиях при практически не изменившейся структуре капитальных вложений была создана новая энергетическая база, которая вывела НГК на совершенно иной уровень развития, а Советский Союз сделала мировым лидером по добыче углеводородов. В то время как старые сырьевые районы в силу объективных причин стали снижать добычу, Западная Сибирь смогла не только компенсировать эти потери, но и обеспечить невиданный в мировой практике прирост добычи.

Крупная сырьевая углеводородная база позволили стране избежать кризиса, которые испытывали многие страны мира, особенно Европы, развивать новую отрасль народного хозяйства – химическую промышленность, получить 200 миллиардов долларов, пустив их на перевооружение армии, закупки за рубежом зерна и ширпотреба для населения, строительство крупнейших экономических объектов. Лично я, написав несколько строчек об открытии и освоении нефтегазового района в Западной Сибири, могу подтвердить, что это по своей масштабности было событие, какого ещё не знал мир. И пишу это с утверждением не потому, что на протяжении многих лет в 70-80 годах читал в прессе о том, что происходит в том труднейшем по климатическим условиям регионе.  А потому, что на протяжении 7 лет с середины восьмидесятых по начало девяностых годов, работая в должности начальника производственной базы одного из самых крупных украинских управлений буровых работ, принимал активное участие в освоении добычи газа в районе Нового Уренгоя и Ямбурга. И о том, что я видел, в каких делах и событиях принимал участие, я могу написать очень много. Но могу сказать одно – я был свидетелем и участником грандиозного государственного и эпохального дела, не говоря уж о том, что был свидетелем поистине героического труда огромного количества людей в том необычайно сложном по климатическим условиям регионе.

Кто работал или работает сегодня в,  том регионе сегодня понимает, о чём я пишу,  ибо привыкнуть к тридцати градусной жаре и постоянной туче комаров в летнее время и 40-50 градусам (при ветре 25 метров в секунду воздействие на человека 80-85 градусов) мороза в зимнее время не каждый человек может. Но результат сотен тысяч людей, которые своим героическим трудом освоили Западную Сибирь, не пропал.  Ведь сегодня Россия добывает в том регионе 60 % нефти  от объёма, который добывается во всей стране. Не говоря уж о том, что Россия поставляет в Западную Европу (руководители которой не очень лицеприятно относятся к России) ежегодно 300 миллиардов кубов газа, без которого европейские страны не смогли бы и дня прожить!   
       
 А, возвращаясь к достижениям достигнутыми сотнями миллионов советских людей во времена брежневской эпохи, можно сказать одно –  СССР в кратчайший исторический срок,  достиг можно сказать фантастических результатов во всех сферах человеческой деятельности, которых в необозримом будущем вряд ли добьётся какое-либо государство, существующее на планете Земля. Уже к концу шестидесятых годов СССР занимал первое место в мире по добыче угля, добыче железной руды, производству кокса и цемента, выпуску тепловозов, производству пиломатериалов, шерстяных тканей, сахарного песка и животного масла. По объёмам производства всей промышленной продукции – электроэнергии, добычи нефти и газа, выпуск стали и чугуна, химической продукции и минеральных удобрений, продукции машиностроения, хлопчатобумажных тканей, Советский Союз в конце восьмидесятых годов занимал второе место в мире.  А в середине восьмидесятых годов обогнал своих мировых конкурентов (прежде всего США) в производстве стали, чугуна, добычи нефти, производству минеральных удобрений, железобетонных изделий и обуви. Доля СССР в мировой промышленной продукции в начале восьмидесятых годов составляла 20 %, а ВВП в это время без учёта паритета цен был несколько меньше чем у США и Японии. В целом экономика и промышленность СССР к 1985 году твёрдо закрепилась на втором месте в мире уступая (хотя и значительно) только США и по валовым показателям советская экономика и промышленность занимала после США второе место в мире.

Темпы роста объёмов производства промышленности были таковыми – если в 1960 году объём промышленного производства продукции СССР по сравнению с США составлял 55 % , то в 1980 году  – уже более 80 %. Объём национального дохода за период 1965-1982 годы увеличился в 2 раза, на душу населения в 1,7 раза. Руководство СССР понимая, что в стране ощущается нехватка мясомолочных продуктов, разработало и приняло государственную  Продовольственную программу, которая ставила задачу обеспечить население полноценным питанием в течение 3-5 лет.  Уже в начале семидесятых годов, то есть спустя 25 лет после окончания войны СССР по уровню жизни населения входил в первую десятку самых развитых стран мира. А восьмая пятилетка – с 1966 по 1970 годы оказалась наиболее успешной за все годы существования плановой экономики СССР. Именно при Брежневе главой правительства стал выдающийся государственный деятель А.Косыгин, чьи экономические реформы были направлены на повышение эффективности, рентабельности и финансовой самостоятельности предприятий.

При Брежневе производство электроэнергии в стране увеличилось в три раза, была проведена масштабная газификация жилья – количество квартир с газовыми плитами увеличилось с трёх миллионов до пятидесяти миллионов штук. Всем известно, что немаловажное значение для народного хозяйства и населения имеют дороги. Так вот, пик дорожного строительства в Советском Союзе пришёлся на эпоху Брежнева, который начался в августе 1968 года, после совместного  постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР “О дальнейшем развитии дорожного строительства в СССР”. В результате за 15 лет протяженность дорог с твёрдым покрытием в стране увеличилась в стране на 152 тысяч километров, в том числе в  РСФСР на 99 тысяч. То есть в среднем в стране строили по 10 тысяч километров дорог, в России в  2001-2010 годах возводили только по 2,85 тысячи километров ежегодно, а в Украине 1,1 тысячи километров. Иначе говоря, в настоящее время дорог в обеих странах строится в 3,5 и в 9 раз соответственно меньше. Именно в эпоху брежневского “застоя” государство вплотную занялось вопросами повышения благосостояния своих граждан. Одним из важных моментов решения этого вопроса были темпы строительства жилья – 50 миллионов квадратных метров в год, в новое жильё при Брежневе вселилось 161 миллион человек. За три с половиной брежневских пятилетки было построено две третьих инфраструктуры водопровода, теплоснабжение и канализация городов и посёлков, протяженность этих систем такова, что в настоящем времени в России и в Украине,  власти на местах не могут содержать их в нормальном состоянии, не то, чтобы строить новые.
   
 Одним из важных моментов брежневской эпохи, был вопрос увеличения выпуска и повышения качества товаров народного потребления. Именно во времена брежневского “застоя”  экономика СССР выросла в два с половиной раза, траты государства на социальные расходы были увеличены в три раза, рост реального потребления увеличился в два с половиной раза Перечисление результатов бурного развития Советского Союза во всех аспектах человеческой деятельности можно продолжать до бесконечности. Я и мои сверстники, хорошо помнят, что в период правления Леонида Ильича Брежнева, большинство населения жило счастливо и вольготно. Ведь экономический рост государства и благосостояние народа,  обеспечивались не за счёт непосильного труда и напряжения всех человеческих сил, а за счёт созданной при Брежневе промышленной базы и сознательного труда народных масс,  которые видели, что жизнь в стране ежегодно улучшается! И это не голословные слова. Средняя зарплата в последние годы руководства страной  Брежневым, составляла 191 рубль в месяц, но со всеми выплатами и социальными льготами, этот доход равнялся примерно 500 долларов в месяц. Сегодня человек, которому 25-35 лет, и который проживает на территории бывшего СССР, может с изумлением “открыть для себя Америку.

 Произойдёт это, тогда, когда он узнает о том, что в Советском Союзе жильё,  государство предоставляло своим гражданам в порядке очереди, а не продавало по недоступным большинству населения ценам, как это происходит в настоящем времени! Двухкомнатная квартира, предоставленная  в то время гражданину бесплатно, сегодня стоит 45-55 тысяч долларов.  Когда он продолжит “открывать Америку”, то он узнает о том, что за обучение в институте не нужно было платить денег, и за лечение не нужно было платить денег. А ещё он может узнать, что ежегодно человек мог получить в один из санаториев Крыма, Сочи, Минеральных вод путёвку для лечения, оплатив 30 процентов её стоимости, а очень часто человек мог получить эту путёвку бесплатно. Все эти блага назывались – социальными гарантиями. Подобных социальных гарантий не было ни в одной стране мира.
   
   В настоящее время в России средняя зарплата 29 940 рублей (830 долларов), по мнению экспертов, с учётом того, что за истекшие десятилетия произошёл значительный рост цен, то покупная стоимость доллара сегодня почти в три раза меньше чем 32 года назад. Об Украине вообще не приходиться говорить, ибо в ней средняя зарплата в стране составляет 3 148 гривен (225 долларов)! В СССР категория “прожиточный минимум” в статистике не применялась, но была установлена минимальная зарплата в 70 рублей.  В 1982 году количество граждан получавших  зарплату в месяц  менее 80 рублей было лишь –   6,3 процента. Людей зарабатывавших свыше 400 рублей в месяц было 1,9 процента  населения. Средний класс – те, кто получал в месяц от 140 рублей до 300 рублей, – насчитывал 54,3 процента. Доходы 10 процентов самых бедных и 10 процентов самых богатых граждан различались всего в четыре раза! А сегодня в России уровень доходов 10 процентов самых обеспеченных граждан и 10 процентов самых бедных различается почти в 16 раз, в Украине этот показатель составляет – в 25-30 раз. После развала СССР, в СМИ очень часто пишут, что продажа нефти и газа в Европу во времена “застоя” давала едва ли не 50 процентов средств поступавших в казну государства, но это является ложью, мнению многих экспертов зависимость бюджета от продажи нефти и газа составляла всего около 10 процентов. А в настоящее время, поступления от нефтегазового сектора составляют почти половину всех доходов бюджета России. Не говоря уж о том, что во времена Брежнева нефтедоллары распределялись на 300 миллионов советских людей, а в России они распределяются на 145 миллионов человек. Я привёл предостаточно фактов и цифр, которые характеризуют брежневскую эпоху “застоя”, которые если задуматься позволяют понять, что не очень настоящий “застой”, был на протяжении почти 20 лет. Но если верить тому, что очень часто пишут СМИ о “брежневском застое”, то, как назвать то время, в котором живут граждане России сегодня, не говоря уж о гражданах Украины.
      
  Но есть один момент,  которому мне хочется уделить несколько строк для лучшего понимания брежневской эпохи и того времени, когда простой советский человек, понял, что жизнь его становится всё лучше, что есть для чего жить и работать.  Момент, о котором я пишу – это исторический миг длиною в 18 лет брежневского “застоя”, о котором я сегодня вспоминаю с огромным  удивлением, несмотря на то, что хорошо помню, чем жила страна и что происходило в ней в те годы.  Человек, которому сегодня 50-55 лет  и для которого является естественным пользование  телевизором и холодильником, стиральной машиной и пылесосом, телефоном (в том числе мобильным) и компьютером, не ведает о том, что до начала шестидесятых годов прошлого века, эти атрибуты цивилизации, для почти ста процентов граждан страны были недоступны.   Ведь эти элементарные сегодня предметы, без которых сегодняшний человек не мыслит себе жизни, выпускались в мизерном количестве.   И я удивляюсь тому, как на моих глазах произошло то, что за 18 лет абсолютно поменялся уровень жизни   большинства граждан страны. Ведь ещё за пару лет до наступления брежневской эпохи, телевизор для семьи был большой редкостью, и каждый вечер в семью у которой был телевизор приходило 5-10 соседей, чтобы посмотреть невиданное чудо, по которому московское телевидение показывало программу новостей, художественный фильм, а по субботам “Голубой огонёк”.

И вот уже за короткое историческое мгновение, после 18 лет брежневского “застоя” в 1982 году практически каждая семья имела новую мебель, холодильник и стиральную машину, пылесос и телевизор, причём 50 миллионов семей имели цветные телевизоры. В основном каждая семья хотела приобрести хороший ковёр и импортный гарнитур, для этого у неё были финансовые возможности. Дело в том, что в середине шестидесятых годов,   граждане страны получили возможность покупать необходимые им товары в рассрочку (без грабительских процентов), которая давалась сроком на 1-2 года. Но уже в середине семидесятых годов большинство семей мечтали иметь собственный легковой автомобиль. В 1982 году пять автомобильных заводов произвели 1 333 200 легковых автомобилей (кстати, сегодня Россия выпускает 650 тысяч отечественных автомобилей), в стране с учётом экспорта автомобилей в стране оставался один миллион,  и каждая семья мечтала, чтобы один из этого количества автомобилей стал принадлежать ей! Свидетельством, прямо скажем фантастического роста за минимальные сроки уровня жизни населения страны, является тот факт, что в стране стало невозможно подписаться на издаваемые многими десятками миллионами экземпляров собрания сочинений классиков русской (советской) и иностранной литературы, что подписаться на эти издания, люди ночами стояли в очереди. Граждане СССР, стали самым читаемым в мире населением, не говоря уж о том, Советский Союз занимал в этот период первое  место в мире по количеству людей имевших высшее образование.

 Можно приводить и приводить огромное количество тех достижений страны, которые были доступны гражданам Советского Союза. Приведу только один факт, который имел большое значение для каждой молодой семьи – устройство ребёнка дошкольного возраста в ясли, детский сад или детские ясли-сад сад. Уже в начале семидесятых годов в СССР существовала стройная система государственных мероприятий,  направленных на создание условий для сохранения здоровья ребёнка и его правильного дошкольного воспитания. Именно при правлении страной Брежневым, правительством было принято ряд постановлений направленных   на строительство и развития дошкольных учреждений. В результате, в 1982 году в СССР насчитывалось свыше 120 тысяч постоянных дошкольных учреждений охватывающих более 15 миллионов детей дошкольного возраста.
   
 Несколько лет назад книга историка А.Буровского “Золотой век СССР. Да здравствует застой”! вызвала сенсацию. И это не удивительно, ибо книга опровергает один из великих мифов ХХ века, который враги СССР, либералы и “демократы”  используют в своей пропаганде, выдавая ложь за правду. Автор книги на убедительных  фактах доказывает, что годы правления страной Л.Брежневым были “Золотым веком” CCCР.  Буровский в своей книге делает упор на тот факт, что именно в эпоху Брежнева была построена треть всего жилого фонда огромной страны. А также доказывает, что при этом руководителе государства впервые удалось накормить народ, одеть, вылечить, дать образование не кучке избранных, а всему народу. Не прошёл автор книги и мимо такого факта, что при Брежневе СССР начал активное освоение космоса, значительно потеснил США на международной арене, создал мощные силы ядерного сдерживания. Над фразой Буровского “И это застой? Побойтесь бога. Это величайшая, самая счастливая, самая созидательная и благословенная эпоха нашей великой истории”,  можно задуматься людям которые жили в ту эпоху и сегодняшним молодым гражданам России, Украины и жителям других бывших республик СССР. Ну, а читателям предлагаю ознакомиться с выдержкой из этой  книги:

   “Мы жили в эпоху Брежнева, но мы не называли её “застоем”. Выкипедия утверждает, что после 1975 года, за годами правления Брежнева прочно утвердилось определение “Эпоха застоя”. Это полнейшее враньё. Даже странно, что люди могут врать столь нахально и глупою. Сам термин “застой”  чисто политического происхождения. Эту фразу произнёс М.Горбачёв на 27 съезде КПСС,   в 1986 году в своём политическом докладе, а Б.Ельцин её неоднократно в своих выступлениях использовал и с его лёгкой руки журналисты фразу подхватили и понесли в массы этот слоган. Многие интеллигенты, оравшие начиная с 1986 года слово “застой”, отрабатывали денежки получаемые с Запада, при этом считали что годы жизни советского общества при Брежневе были “никакие”. Но человеку, жившему и активно работавшему в эти годы, трудно принять в серьёз этот вздор, который и сейчас несут многие политики и “демократы”. Но тогда позвольте спросить, как назвать эпоху Ельцина, ведь застой – это когда ничего не происходит. Но время правления Брежнева – время интересное, время насыщенное большими и малыми событиями,  время в котором великая страна добилась больших достижений во всех сферах человеческой деятельности и  являла собой пример для всего мира. В эпохе “застоя”  Северный Вьетнам фактически при помощи СССР одержал победу над США, в результате чего наступила стабилизация международных отношений.

Это время разрядки международной напряженности, теории существования государств,  с разным политическим строем и тенденции разоружения. Причём именно в годы “застоя” СССР окончательно превратился в сверхдержаву, и эта сверхдержава  оказывала огромное воздействие на весь мир.  Российская империя была в начале ХХ века одной из пяти великих держав планеты. СССР Брежнева – одной из двух сверхдержав – СССР и США! В СССР –  то время, когда строились десятки новых городов и промышленных районов, время переселения десятков миллионов в новые квартиры. Причём, из многих десятков миллионов людей получавших эти квартиры ни один человек за квартиру не заплатил ни копейки!  Кто может ответить на вопрос, – в каком ближайшем будущем в России или на Украине буде построен хоть один город?!  Кто может ответить на вопрос, когда в России будет построен такой автогигант по выпуску автомобиля “ВАЗ”, который был построен в Тольятти и начал выпускать легковые автомобили в 1970 год, а ведь после ВОВ прошло всего 25 лет! Эпоха Брежнева – эпоха большой науки и ожесточенных споров в обществе о жизни и о будущем страны, напряженная эпоха множества событий и великого числа самых различных перемен и время великого созидания советских людей.

Вот в чём прав электронный справочник Выкипедии – в “годы застоя” не было в стране каких-либо серьёзных потрясений, а в экономической жизни страны была социальная стабильность, установился относительно высокий уровень жизни. “Перестройка” грянула (по воле неумного, глупого и самодовольного М.Горбачёва, когда он пришёл к власти) совершено  неожиданно как для населения СССР, которое в своём большинстве думало, что новый глава государства выполнит свои обещания ускорить в стране реформы, также неожиданной она была и для Запада. Самые мастистые “советологи” и “кремленологи” никак не ожидали, что страна вдруг откажется от стабильности и процветания. А она отказалось, что было парадоксом истории”. Всего одна страница мыслей изложенная человеком, который жил в той великой эпохt, которую и сегодня враги России и “демократы”  живущие на территории бывшего Советского Союза подлым образом называют “временем застоя”!
   
  В правление Брежнева люди впервые начали заниматься частной жизнью. Это было время, когда закончились волюнтаристские прожекты Хрущева – его, догоним и перегоним Америку, кукурузой и прочими, никому ненужными троцкистскими лозунгами и бреднями, которые чуть не привели мир на грань ядерной катастрофы во время Карибского кризиса. Да застой в СССР был, но автор его Н.Хрущев который в каждую область советской жизни запустил свой механизм, который в конечном итоге привел к стагнации и разрушению экономики и общества страны. Первое и самое страшное, что сделал Хрущев, это его речь на XX съезде КПСС. Образно говоря, на съезде Хрущев плюнул в лицо всему советскому народу, заявив ему, что мать Сталина шлюха, а отец убийца,  Сталин тиран, а партия тварь, дрожащая под ним – вот тут то народ, народ-победитель фашизма, растерялся и сломался. Все застойные явления, о которых так любят говорить русские и украинские высоко оплачиваемые западными грантами “демократы” и либералы, получили толчок и развитие именно в эпоху правления Хрущева. Его страсть к мировой революции и желание подражать и быть похожим во всем на Троцкого и избитые им лозунги, стали к тому времени анахронизмом.

Именно Хрущёв, с его заявлением, что следующее поколение советских людей будет жить при коммунизме, заложил мину замедленного действия под всю советскую идеологию. Уничтожив, создаваемую десятилетиями Сталиным  идеологию страны, Хрущев вернул страну и партию к старой идеологии времен Ленина, которая в принципе уже не работала. Общество осталось ни с чем. Оставалась единственная ниточка, которая еще как-то объединяла советское общество, не давало ему сгинуть как нации и за которую нужно благодарить Брежнева,  –  память о Великой Отечественной войне. Именно Брежнев не дал уничтожить память о ВОВ. Над партийной идеологией смеялись, над Лениным смеялись, рассказывали анекдоты, но если тот, кто имел смелость усомниться в том, что победа в ВОВ была великой победой, как правило, мог бы получить пощёчину по лицу от собеседника.  Брежнев, каким бы глупым не пытались его представить и представляют сегодня “демократы” и либералы, сумел отстоять главное, что скрепляло наши народы, что могло, было бы повести за собой советских людей, давало стимул для движения вперед. Не зря, по мнению серьёзных историков, Брежнев  сумел на место скомпрометировавшим себя лозунгам о победе коммунизма, которым никто уже не верил, поставить память нашего народа о победе в ВОВ. Брежнев прекрасно понимал, каких дров наломал Хрущев, и он постарался изменить акценты в идеологической политике нашей страны. Именно со времен Брежнева на первый план начинается выдвигаться не столько Великий Октябрь, сколько победа советского народа в ВОВ. Давайте не буде забывать, что ведь при Хрущеве мы ведь по-настоящему не праздновали День Победы. 8 и 9 мая были рабочими днями. Это была очень мудрая политика, ведь Победа в великой войне связывалась с именем Сталина, а этот факт, был рыбьей костью поперек горла Хрущёва. Брежневское время многими сегодня воспринимается как золотое с точки зрения развития всего народного хозяйства.

Брежнев отказался от революционных преобразований в стране, сделал всё для того, чтобы в стране была неспешная и размеренная жизнь, чтобы граждане спокойно занимались созидательным трудом на общее благо в государстве. Всё это, сделало этот период необычно привлекательным. Если отбросит все личное, то у Брежнева есть одна великая заслуга, вкупе с прочими, о которых также надо говорить, и о которой уже сказали свое слово историки,  а именно – при Брежневе Советский Союз отказался от коммунистической идеи. Он, придя к руководству, прекрасно понял, что эта идея эфемерна. Другое, что в силу своего положения, он не мог заявлять, об этом открыто. Он постепенно и целенаправленно заменил коммунистическую идею идеей развитого социализма. Кому-то, на первый взгляд, эта идея покажется идиотской, но на самом деле, она оказалась самой реалистичной для того периода развития Советского Союза. И все, реалистично думающие люди того времени,  относились к этому пониманием. Люди поняли, что настало время, когда можно начать жить, а не строить коммунизм и светлое будущее, как призывали, каждый в свое время, Ленин и Хрущев. И главное достижение, так называемого брежневского застоя, состоит в том, что советские люди получили возможность заниматься собою, при этом, хорошо ощущая, что их жизнь постоянно улучшается, и в этом залог будущего их детей и внуков”...
      
 Нельзя не остановиться на вопросе, что сделал   Брежнев в деле разрядки в  международных отношениях и, особенно в отношениях с руководством США, которые были довольно напряженными после того, как Хрущёв своей неумной политикой довёл их до абсурда, в результате чего во время Карибского кризиса, только провидение спасло мир от ядерной войны. После Хрущёва, руководство США на протяжении семи лет с недоверием относилось к новому руководству СССР. Одновременно руководство США не забывало о том, что планы уничтожения СССР, начатые ещё во времена Г.Трумэна с повестки времени не сняты и искало варианты ослабления влияния Советского Союза в Восточной Европе и Азии. Первая попытка в данном вопросе была сделана в 1968 году в Чехословакии. На протяжении долгих лет и в сегодняшние времена после чехословацких событий враги СССР, “демократы” и правозащитники обвиняют Брежнева и руководство СССР в том, что они нарушили суверенные права Чехословацкого государства, ибо вмешавшись в его внутренние. Но дело обстояло далеко не так. В 1968 году в Чехословакии вспыхнуло, тщательно организованное,  спецслужбами США и Англии, вооруженное восстание, по такому же сценарию, какой был осуществлён в 1956 году в Венгрии.

 Многие чехи, которые поддерживали Советский Союз, были репрессированы восставшими.  Но на этот раз, наученное событиями венгерскими событиями руководство СССР не допустило развитие событий и кровопролития, которое совершилось в Венгрии в 1956 году. СССР не мог допустить подобных событий, которые имели антирусское направление на своих ближних границах. Поэтому 21 августа 1968 года в Прагу были введены советские войска, а на территорию Чехословакии были введены войска Варшавского договора, после нескольких непродолжительных стычек с повстанцами, порядок, а ЧССР был восстановлен. Одновременно посол СССР в США передал послание Брежнева президенту США Л.Джонсону, в котором напоминалось о том, что существуют Ялтинские договоренности  1945 года по послевоенному разделу сфер влияния, которые соблюдает СССР, поэтому руководство Советского Союза надеются, что бывшие союзники по Антигитлеровской коалиции  так же будут строго придерживаться этих договоренностей. После этого послания Брежнева, состоялись консультации между дипломатическими ведомствами СССР и США, в результате которых США подтвердили, что признают Ялтинские договоренности. Инцидент был исчерпан, а сегодняшние политологи утверждают, что он не получил дальнейшего развития, ибо спецслужбы США получили от своего правительства указание прекратить оказывать влияние и поддержку контрреволюционным силам Чехословакии.
       
После чехословацких событий 1968 года руководству СССР стало ясно, что либерализация внутренней  политики и коммерциализация хозяйственной деятельности, обязательно приведёт к росту социальной базы прозападных сил в СССР, поэтому дальнейшие хозяйственные преобразования в стране, велись уже не на основе рыночных реформ. Спустя 6-7 лет после смерти Горбачёва начавший либерализацию внутренней политики внедрение в экономику СССР рыночных отношений, не посчитался с тем уроком, который был преподан руководству СССР событиями в Чехословакии, в результате после этого СССР очень скоро прекратил своё существование. А в середине семидесятых годов Советский Союз представлял собой образец могущества и славы. Советские космонавты ставили в космосе один рекорд за другим, советские межпланетные станции исследовали ближние и дальние планеты Солнечной системы. Советский  Военно-морской флот присутствовал во всех уголках мирового океана. Американцы понимая, что СССР начинает во всём мире занимать ведущие позиции, начали в конце 60 годов полномасштабную войну с Демократической Республикой Вьетнам, которую в денежном и материальном плане поддержал СССР.

Фактически поддерживая правительство Демократического Вьетнама, СССР нанёс самоё сокрушительное военное поражение США за всё время их существования,  война во Вьетнаме дорого обошлась американцам – почти 40 тысяч убитых, около 100 миллиардов долларов военных расходов и полная потеря престижа. Термин “ вьетнамский синдром”  широко используется в мире до сих пор, обозначая чувство страха и унижения, которое испытали США в 1975, когда подписали мир во Вьетнаме, в результате чего Северный Вьетнам и Южный Вьетнам объединились в одну страну. Уж в середине семидесятых годов, ракетно-ядерное оружие, созданное в СССР, его качественные и количественные параметры, не позволяли другим странам и, прежде всего США вступать с Советским Союзом в открытое военное противостояние. Руководство США, понимая, что СССР стал могучей ядерно-ракетной державой и имеет большой во всём мире большой политический авторитет, в конечном итоге приняло решение на установление прямых контактов между руководителями двух ведущих стран мира. Первым это сделал президент Соединенных Штатов Р.Никсон, который 22 мая 1972 года прибыл в Москву. В результате состоялся первый за всю историю советско-американских отношений официальный визит президента США в Москву. В ходе встречи Брежнева и Никсона были подписаны договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО), временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1).

 А так же были подписаны очень необходимые для двух стран – Основы взаимоотношений между СССР и США. 18-26 июня 1973 года Брежнев совершил ответный визит в США, провёл в Вашингтоне переговоры с Никсоном, по итогам которых были подписаны соглашения о предотвращении ядерной войны, неприменения ядерного оружия, договор о сокращении стратегических вооружений.  От имени американских бизнесменов Никсон подарил Брежневу американский автомобиль стоимостью 10 тысяч долларов. Несколько дней Брежнев гостил на вилле Никсона в Сан-Клементо, визите Брежнева в США был снят фильм “Во имя мира на земле”. 23-24 ноября 1974 года в районе Владивостока состоялась рабочая встреча Брежнева и президента США Д.Форда. В ходе встречи было подписано советско-американское заявление, в котором стороны подтвердили намерение заключить новое соглашение по ОСВ на срок до 1985 года. В мае 1973 года Брежнев совершил официальный визит в ФРГ, где впервые на высшем уровне затрагивалась тема о нерушимости границ в Европе, был подписан договор между СССР и ФРГ, который затрагивал многие вопросы, касающиеся экономики и взаимоотношений между двумя странами. Тем самым была обеспечена последующая ратификация договоров ФРГ  с Советским Союзом, Польшей и ГДР, закрепивших восточные границы ФРГ, сложившихся после Второй мировой войны.

С 20 по 22 июня 1977 года Брежнев посетил с официальным визитом Францию и провёл официальные переговоры с президентом Валерии Жискаром де Эстеном, в результате которых подписал совместное заявление о разрядке международной напряженности, советско-французскую декларацию о нераспространении в мире ядерного оружия и многие другие документы, касающиеся взаимоотношений СССР и Франции. Но особый вклад внёс Брежнев, в дело подписания 11 августа 1975 года в Хельсинки Хельсинских соглашений, подтвердивших нерушимость границ  в Европе. Ведь до подписания этих соглашений ФРГ не признавала Потдамских соглашений, которые в 1945 году изменили границы Польши и Германии, не признавала ГДР и не признавала присоединение Калининграда и Клайпеды в СССР. В 1979 году в Вене Брежнев и президент США Д.Картер подписали Договор между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений – договор ОСВ-2. Таким образом, Л.Брежнев за время своего пребывания на высшем государственном посту сделал очень многое для разрядки в международной напряженности, в результате чего на международной арене произошло частичное примирение двух систем, которое политологами было названо – “разрядкой”. Именно в это время Брежнев (в 1973 году) получил Ленинскую премию за укрепление мира между народами. Тот факт, что руководство Запада и в первую очередь США шли на контакты с руководством СССР в вопросах уменьшения нагнетания конфронтации между двумя системами, не свидетельствовали о том, что западные страны примирились с существованием первого в мире социалистического государства. Идти на уступки СССР в вопросах нормализации отношений с СССР, вынуждал США и Западную Европу тот факт, что в середине семидесятых годов СССР имел одну из самых мощных в мире армий, которая имела на то время достаточное количество современного  оружия для охраны своих рубежей.

СССР, будучи в 2 раза беднее США был вынужден тратить на оружие огромные деньги, которые современные эксперты оценивают в 100 миллиардов рублей. Собственно говоря, руководство США, которое не отказалось от своих планов тридцатилетней давности уничтожения Советского Союза, постоянно наращивало свою военную мощь, окружив страну сотнями военных баз. Это загоняло СССР в тупик, и заставляло её руководство тратить на вооружение армии огромные деньги, отрывая их от народного хозяйства и улучшения  в стране социальных вопросов. После вторжения советских войск в Афганистан в декабре 1979 года контакты на высшем уровне между СССР и США были свернуты. Следующая встреча руководителей СССР и США состоялась в ноябре 1985 года, когда Генеральным секретарём КПСС стал М.Горбачёв. Тем не менее, на похороны Л.Брежнева в ноябре 1982 года в Москву прибыла государственная делегация США во главе с вице-президентом Д.Бушем-старшим и государственным секретарём Д.Шульцем, это свидетельствовало о высоком уважении к советскому лидеру, который очень много сделал во время своего руководства СССР для сохранения  мир на Земле.

 А ведь именно в это время руководство Запада и прежде всего США перешли от идеологии “сдерживания коммунизма”, предложенной президентом США Г.Трумэном, к идее “конвергенции двух систем” (прекращении сближения) и отрицания “мирного сосуществования” этих систем. Это произошло после того, как летом 1982 года в СССР состоялись военные учения “Щит-82”, которые продемонстрировали возросшую мощь и оснащённость новейшим оружием Советской армии, что естественно обеспокоило руководство США. В результате президент США Р.Рейган 8 марта 1983 года назвал СССР “Империей зла”, хотя в мире хорошо известно, что после Второй мировой войны на Земле не было государства, которое могло бы поспорить с США в деле распространения в мире зла  и организации локальных войн.
      
Все достижения, которых СССР добился на международной арене за 15 лет правления страной Брежневым, были перечёркнуты вводом в конце декабря 1979 года в Афганистан Ограниченного контингента советских войск, что сразу на Западе и в США в первую очередь было названо войной в Афганистане.  Афганская война 1979-1989 годы до сих пор ставит массу вопросов и представляет собой тему для огромного количества дискуссий, как в исторической науке, так и  помимо  неё. А тот факт, что по сей день,  открыты   не все ещё  архивы, а это позволяет нечестным политикам, политологам и историкам, продолжать зарабатывать на этой теме хорошие деньги, а деньги как говорится, не пахнут. Вряд ли в обозримом будущем, историки придут к единогласному мнению в главных вопросах – по какой причине началась афганская трагедия и кто в ней виноват. Мнение политологов и историков, которые считают, что решение ввода советских войск принималось скоропалительно, узким кругом недееспособных руководителей государства (члены Политбюро), было ошибочным, а война бессмысленной. Но эти выводы делаются без учёта исторических фактов, геополитической обстановки тех внешних сил, которые повлияли на развязывание этой войны, поддерживал оппозицию деньгами и оружием.

Как свидетельствует история, решение о вводе войск СССР в Афганистан принималось советским руководством под воздействием целого комплекса факторов, которые условно можно разделить на субъективные и объективные факторами. Под объективным фактором  подразумевается само развитие в Афганистане и вокруг него, ибо советские руководители принимали решения на основе трактовки той информации о происходивших событиях в Афганистане, которая представлялась разведывательными органами и через сведения работников дипломатического корпуса. Внешнеполитические события имели немаловажное значение для развития вокруг Афганистана. Дело в том, что, что международные отношения в регионе Центральной Азии в этот период определялись несколькими факторами,  и самым главным из них был фактор советско-американского противостояния. Этот фактор приобрёл особое значение после того, как в апреле 1979 года в Иране произошла исламская революция, которая означала ослабление позиций США в этом регионе. Но одновремённо это событие представляла угрозу для советского влияния в Афганистане, причиной которого было извечное ирано-афганского соперничество и экспорта в соседние страны идеи исламского государства. Советское руководство имело все основания бояться, что возможная победа мусульманских радикалов в Афганистане вызовёт нестабильность в советских республиках Средней Азии.
    
 В принятии решения о вводе советских войск в Афганистан сыграло, прежде всего, боязнь усиления в регионе позиций США, которые поддерживали через Пакистан афганских борцов за веру – моджахедов. Несмотря на “разрядку”  в международных отношениях, скрытое противостояние между СССР не только не прекращалось, но и из года в год усиливалось, а определенные круги в США стремились подтолкнуть СССР к действиям против Афганистана, которые могли бы скомпрометировать советскую политику в этом регионе. “Мы не толкали русских вмешиваться, но мы намерено увеличили вероятность того, что они это сделают, для этого американские спецслужбы начали помогать афганским моджахедам за шесть месяцем до советского вмешательства в происходившие события в Афганистан”,  написал в своих мемуарах бывший директор ЦРУ Р.Гейтс. Позицию США в этом вопросе, который объясняет одну из причин событий 1979 года в Афганистане и их дальнейшее развитие, так же объяснил в своём интервью французскому журналу “Le Nouvel Observaeur”  в январе 1998 года бывший советник президента Картера по национальной безопасности З.Бжезинский, который заявил следующее: Согласно официальной версии,  ЦРУ начало поддержку моджахедов в 1980 году, то есть после того, как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года.  Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня, является иной на самом деле.

Первую директиву об оказании тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле президент Картер подписал ещё 3 июня 1979 года. И в тот же день я написал ему докладную записку, в которой объяснил, что, по моему мнению, эта помощь повлечёт к военному вмешательству Советов. На вопрос корреспондента, не сожалеет ли он о том, что произошло в дальнейшем,  Бжезинский цинично ответил: “Сожалеть о чём”? Та секретная операция была блестящей идеей. Она дала возможность заманить русских в афганский капкан, и вы хотите, чтобы я сожалел? Когда Советы официально пересекли границу, я написал президенту Картеру по существу: “Теперь у нас появилась возможность обеспечить СССР его собственную Вьетнамскую войну. Фактически Москва должна была вести на протяжении почти десяти лет невыносимую для неё войну, конфликт, повлёкший деморализацию и, в конце концов, распад Советской империи”. После того, как на определённом моменте развития афганских событий стало ясно, что ситуация всё больше склоняется в пользу Москвы, США активизировали свои действия в этом регионе и резко увеличили помощь формированиям афганских “моджахедов”.

Это нашло свое выражение как в общем увеличении объема поставок вооружения моджахедам, так и в его качественном улучшении, включая передачу секретных американских переносных зенитно-ракетных комплексов “Стингер”, использовании для наведения на цели ракет класса “земля –  земля” американской спутниковой навигационной системы “GLOSNAR”. Как отмечал бывший резидент ЦРУ в Пакистане М.Бирден, непосредственно в 1986 – 1989 годы курировавший все операции в регионе против ДРА, годовой объем передававшейся «повстанцам» помощи достигал 60 тысяч тонн, для переброски которой в Афганистан использовалось более 300 наземных маршрутов. Начальник Группы управления Министерства обороны СССР в Афганистане генерал армии В.Варенников, по поводу роли США в том, что СССР вёл свои войска в Афганистан в 2007 году интервью Интернет-порталу “Афганистан. Ру” сказал:  “Мы ставили перед собой цель стабилизировать обстановку, а они подготовили капкан, развернули против СССР информационную войну, которая обернулась для нас тяжёлым бременем, не говоря уж о том, что снабжали моджахедов современным оружием и полностью финансировали их до полного вывода советских войск из Афганистана”.
    
  Журналист М.Лупашко, к двадцать пятой годовщине вывода советских войск с Афганистана опубликовал исследование – “Вьетнам – Афганистан…две войны – два исторических урока…” в котором привёл факты зарубежной помощи афганским моджахедам: “В период советско-афганской войны США и Великобритания проводили против СССР секретную операцию под кодовым названием “Фарадей”, которая курировалась министерствами обороны Великобритании и США. Непосредственными исполнителями задач были сотрудники британского подразделения SAS  и разведывательного  управления Министерства обороны США. Операция преследовала следующие цели: создание тренировочных лагерей (в том числе, на территории Пакистана и в Шотландии). Засылку американских и британских диверсантов из частей спецназа для ведения разведки в районах Кандагара – Баграм – Кабул, организацию поставок оружия, боеприпасов и мино-взрывных средств, инструктирование афганских моджахедов по тактике диверсионной деятельности. По сообщению американской газеты “New York Times”, уже в декабре 1982 года ЦРУ США получило от правительства США указание поставлять моджахедам тяжёлое вооружение, в том числе безотказные орудия, миномёты и противотанковые гранатомёты. Для ведения информационно-психологической войны и пропаганды, на территории Пакистана, недалеко от пакистано-афганской границы были созданы 11 радиопередатчиков “Радио свободного Кабула”.

 Кроме того, при содействии со стороны правительства Пакистана на территории Пакистана были созданы информационное агентство “Эйдженси Афган Пресс”, “Афганский центр документации”. В 1985 году по инициативе американского сенатора Г.Хамфри в Мюнхене была создана радиостанция “Свободный Афганистан”, получавшая финансирование от правительственных структур США. Первоначально, радиостанция  осуществляла вещание,  на языке дари, в объёме 6 часов в неделю, а в сентябре 1987 года радиостанция увеличила эфирное время вдвое, начав вещание на языке пушту в количестве 6 часов.  В начале 1983 года, после задержания на территории Афганистана стал известен один из организованных ЦРУ каналов поставки оружия в Афганистане. Это была созданная на территории Великобритании фирма “Интерармз компании Манчестер”, которая обеспечивала доставку оружия и боеприпасов из Манчестера в Карачи, а оттуда – на перевалочные базы в Пешаваре и Парачинаре в районе пакистано-афганской границы.
   
  С 15 февраля 1989 года – из Афганистана были полностью выведены советские войска. Выводом войск 40 армии руководил последующий командующий Ограниченным воинским контингентом генерал – лейтенант Б.Громов. “Этот военачальник высказал об итогах действий Советской армии следующим образом: Я глубоко убеждён в том, что не существует оснований утверждать о том, что 40 армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили – в отличие от американцев во Вьетнаме – свои задачи и организовано вернулись на Родину. Если в качестве основного противника Ограниченного контингента рассматривать вооружённые отряды оппозиции, то различие между нами заключается в том, что 40 армия делала то, что считала нужным, а душманы – лишь то, что могли”. По мнению генерал – полковника В.Меримского, бывшего заместителя начальника Оперативной группы МО СССр в Демократической Республике Афганистан, руководство Афганистана, не смогло в полном объёме воспользоваться экономической и военной помощью СССР.

 В результате фактически проиграло борьбу с мятежниками за свой народ, не могло стабилизировать обстановку в стране, хотя располагало 300 тысячными военными формированиями. Историки и сегодня продолжают дебатировать о том – правильным ли было решение принятое советским руководством о вводе советских войск в Афганистан в конце 1979 года, тем более, что многие архивы по этому вопросу закрыты и по сегодняшний день. Неизменным остаётся тот факт, что 12 декабря этого года и было принято окончательное решение о вводе советских войск в Афганистан. В Особой папке ЦК КПСС сохранился протокол этого заседания Политбюро, написанный секретарем ЦК К.У. Черненко. Из протокола видно, что инициаторами ввода советских войск в Афганистан были Ю.В. Андропов, Д.Ф. Устинов и А.А. Громыко. При этом замалчивался важнейший факт того, что первой задачей, которой придется решать нашим войскам, станет свержение и устранение Х.Амина и замена его советским ставленником Б.Кармалем.

Поэтому ссылка на то, что ввод советских войск на афганскую территорию осуществлялся по просьбе законного правительства ДРА, вряд ли обоснована. За ввод войск проголосовали единогласно все члены Политбюро, которое не учло, что начальник Генштаба маршал СССР Н.Огарков был категорически против этого решения, и  в течение часа пытается убедить руководителей страны от пагубности самой идеи ввода советских войск в Афганистан. Маршалу это не удалось сделать.  Хотя в своих доводах, он ссылался на традиции афганцев, не терпевших на своей территории иноземцев, предупреждал о вероятности втягивания наших войск в боевые действия, но все оказалось напрасным.  Примечательным является отсутствие на этом заседании Политбюро председателя Совета Министров СССР Алексея Косыгина, который, зная состояние экономики страны, будучи человеком высоконравственным, категорически высказался против ввода войск в Афганистан. Считается, что с этого момента у него произошел полный разрыв с Брежневым и его окружением. Так было принято решение, имевшее грандиозный результат, который выведет на финишную прямую, в результате чего СССР прекратил своё существование. Трагедию Советского Союза из лидеров, принявших решение о вводе советских войск в Афганистан, не увидит никто их тех членов Политбюро, которые принимали это судьбоносное решение. Смертельно больные Суслов, Андропов, Устинов, Черненко, развязав войну, ушли от нас в первой половине 80, не пожалев о принятом ими решении, в 1989 году умрёт и А.Громыко.
   
 Таким образом, сегодня уже совершенно очевидно, что деятельность Л.Брежнева на первом этапе его руководства страной имела явно положительный характер, были свёрнуты все неразумные начинания, в экономической сфере введенные во времена Хрущёва. По экономической реформе, начатой Косыгиным, была расширена самостоятельность предприятий, сокращено количество плановых показателей, материальное стимулирование и хозяйственный расчёт. Темпы роста производственной продукции в начале правления Л.Брежнева значительно поднялись относительно “хрущёвских”, хотя и продолжали оставаться ниже “сталинских”. Вред, нанесённый Н.Хрущёвым сельскому хозяйству, не смог быть компенсирован во время правления Брежнева, и страна продолжала закупать за рубежом зерно и во второй половине семидесятых годов.
   
 Брежнев, сменил Хрущёва на посту главы государства 14 октября 1964 года.  Правда, в отличие от Хрущёва, в первые годы был только первым секретарём ЦК КПСС, Это объясняется тем, что многие члены Политбюро считали его переходной фигурой на посту главы государства, ибо это место планировал занять секретарь ЦК и член Политбюро А.Шелепин. Но Брежнев не стал Калифом на час, он стал главой государства и пребывал на этом посту 18 лет в силу своих личных качеств. Во-первых, он был предсказуем, стабилен,  добродушен, тем более даже в очень жестокие времена не был запачкан кровью. Во-вторых, от экспериментов Хрущёва все устали. Хрущёв то ли в силу своего характера, то ли по причине своей самоуверенности и глупости, постоянно был осенён глупыми идеями и находился всё время в революционном экстазе. То он хотел засеять все поля страны кукурузой, то обещал закопать американских империалистов в могилу, что едва не кончилось во время Карибского кризиса ядерной войной между СССР и США. После чего, вскоре никто его революционного экстаза не принимал всерьёз и пришёл момент, когда его просто по тихому удалили на покой.

 Явно не одобрял волюнтаризм Хрущёва и Брежнев, от которого всегда исходило большое человеческое обаяние, душевная доброта к окружающим, не только к товарищам по Политбюро, но  и ко всем людям с которыми ему приходилось часто сталкивать по разным причинам. Хрущёв жаждал встать над армией, над КГБ и партийным аппаратом. Но не смог это сделать, ибо не был Наполеоном и тем более не был Сталиным.  А Брежнев открыто привлёк  власти партийный аппарат и с самого начала укреплял его позиции.  Это в конечном итоге создало ему большой авторитет в  руководстве партии, в республиканских и областных  партийных организациях. Уже в первые годы  правления Брежневым государством партийный аппарат полностью и в центре и на всей территории огромной страны подчинил себе государственный, в этом были свои минусы, но значительно было больше плюсов, ибо под контролем партийных органов находилась вся хозяйственная деятельность органов советской власти, промышленности и сельского хозяйства. В результате партийная элита хорошо понимала, что её власть и привилегии находятся в прямой зависимости от процветания страны. В 1966 году Брежнев стал генеральным секретарём ЦК КПСС, а к началу 70 годов, он практически стал единоличным лидером партии и государства. В это период времени он был чрезвычайно работоспособен, полностью отдавал себя государственным делам, и результаты его активной деятельности видела вся страна.

Нужно отметить его мудрость, он в отличие от Хрущёва, он не добавил к своей  должности генерального секретаря ещё и должность председателя совета министров, обязанности которого выполнял выдающийся деятель государства А.Косыгин. Но каждому человеку в его жизни отпущено определенное количество сил для каждого из моментов жизни. И трагедия жизни Брежнева заключалась в том, что предел его сил в управлении государством пришёлся на тот момент его деятельности, когда страна под его руководством начала добиваться больших успехов в выполнение всех планов, которые стояли перед страной в социалистическом строительстве. И это не красивые слова, ибо живут ещё на просторах бывшего СССР многие десятки миллионов людей, живших в то удивительное время, когда в стране на глазах его населения дела государства значительно менялись к лучшему, а в результате постоянно улучшалась жизнь всего населения страны. В ноябре 1972 года Брежнев перенёс инсульт, по прошествии некоторого времени ещё один  и пару инфарктов, в результате чего у него образовался частичный паралич языка! Последствия оказались очень тяжёлыми, в начале 1976 года, он перенёс клиническую смерть. Естественно после таких потрясений организма он так и не смог физически оправиться, несмотря на все усилия врачей.   Именно в результате прогрессирующей болезни, он не смог в дальнейшем уделять много времени управлению страной.
      
В результате, совсем ещё недавно невероятно работоспособный человек, стал страдать от нервно-психической слабости (астении) и атеросклероза мозговых сосудов, работать он мог только два часа в сутки, после чего спал и смотрел телевизор, у него развилась наркотическая зависимость от сильно действующих снотворных. Тяжёлое состояние Брежнева и его неспособность управлять страной с каждым годом становились всё очевиднее, хорошо, что в это время стране и не нужен был жесткий и решительный лидер. Брежнев,  в первый раз ставил вопрос о своей отставке ещё в 1974 году, потом на протяжении всех лет до своей смерти ещё несколько раз. Но его соратники по Политбюро и прежде всего М.Суслов (второй человек в партии), двигаемы личными интересами и стремлением оставаться во власти, категорически каждый аз уговаривали его не уходить на пенсию. Сам же глава государства был готов уйти от власти добровольно – этот факт очень хорошо его характеризует. Двух-трёх часовые речи по телевизору – типичная картина для той эпохи. Но всё чаще было видно, что ему чрезвычайно трудно говорить и выдерживать это испытание,  читая свою речь, он всё чаще останавливался, его лицо принимало жалобное выражение. Ну, а люди, всё же жестоки друг к другу. Глядя на больного старика, которому лежать бы в постели, а его вытащили на этот странный алтарь и заставили так долго говорить и повторять глупые заклинания, мы смеялись, не понимая, что смеёмся сами над собой и своей жестокостью.

А ведь этот старый и больной человек, прошедший всю войну и всю жизнь работавший на износ  вызывал к себе жалость. А его ближайшее окружение в конце семидесятых, начале восьмидесятых годов заботилось о своих клановых интересах и зачастую игнорировало интересы государства в целом. Ближайшие соратники потакали больному лидеру в его слабостях (которые были вызваны болезненным состоянием) награждали орденами, обилие которых вызывало в обществе всеобщий смех. Он стал маршалом СССР, четырежды Героем Советского Союза, Героем Социалистического Труда, в нарушении советского законодательства ему был вручён орден Победы, имел более двухсот других знаков отличий. В последние годы к частично парализованному главе государства была приставлена экстрасенс и оккультный маг Д.Давиташвили, а также бригада врачей-реаниматологов. По состоянию больного лидера государства специалисты западных стран пытались строить прогнозы, кто и когда сменит его на высоком руководящем посту! Сам генсек стал жертвой данной “ стабильности” –  стареющий и тяжело больной человек, сам неоднократно поднимавший вопрос о своей отставке, оказался марионеткой в руках своего окружения.

 Стремление к сохранению собственного положения оказалось для них важнее перспективы развития страны. Пока болеющий Брежнев, впавший в старческую сентиментальность, с детской непосредственностью радовался всё новым наградам и званиям, над страной уже сгущались тучи.  Брежнев, превратившись в развалину, в последние годы жизни стал всенародным посмешищем и героем бесчисленных анекдотов, благо, что в это время их сочинителям не грозили суровые кары, в результате народный фольклор процветал. Гораздо позже станет ясно, что народ смеялся не над несчастным, измученным болезнью стариком, а над системой, оказавшейся на данном этапе развития общества неспособной прекратить нахождение на высшем государственном посту фактически недееспособного человека, который в своё время очень много сделал для своей страны. И так получилось, что трагедия человека, эпоха правления, которого страной сегодня считается самой лучшей за все годы существования СССР, в конечном итоге превратилась в ожидание всего общества кончины своего лидера, как ждёт кончины давно и тяжело болеющего дедушки его многочисленная и измученная родня!

 Когда это, наконец, произошло, граждане, проводив генсека в последний путь, стали ожидать изменений к лучшему. Лучшего, к сожалению, не произошло, и спустя 10 лет после смерти Брежнева, народ понял, сколь дорого стоил покой, и те блага, которые он имел при одряхлевшем от болезней генсеке. Спустя 3 десятилетия после его смерти и после тех великих потрясений перестройки распада СССР и лихих 90 граждане бывшего СССР остро почувствовали разницу  в своей жизни. И при различных социологических опросах говорят о том, что период так называемого “застоя”, представляется им сегодня, периодом процветания, мира, стабильности и могущества государства во времена  правления страной Л.Брежневым.
 
В 1979 году,  в журнале “Новый мир” В 1978 году, в  2,5,11 номерах журнала “Новый мир”, была опубликована воспоминаний Брежнева –  трилогия: “Малая земля”,  “Возрождение” и “Целина”. Тираж каждой книги составил 15 миллионов экземпляров. Эти книги Брежнева издавались как по отдельности, так и одной книгой. Трилогия была переведена и разослана в национальные библиотеки 120 стран мира. Литературное чтение книг трилогии на Центральном телевидении было сделано народным артистом СССР Вячеславом Тихоновым. В  апреле 1980 года был удостоен Ленинской премии по литературе! На фирме “Мелодия” был записан и издан комплект из 4 грампластинок “Малая Земля” (аудиокнига), в которых текст читал актёр Малого театра Ю.Каюров. Изучение книг было внесено в школьную программу по литературе. В “Новом мире” № 11 за 1981 год были опубликованы “Воспоминания”  Брежнева, состоявшие из двух книг: “Жизнь по заводскому гудку” и “Чувство Родины”. В 2005 году полный текст “Воспоминаний” Л.Брежнева был выпущен издательством “Яуза-ЭКСМО”. Фактически  же на основе воспоминаний Брежнева, все книги были написаны группой профессиональных журналистов и все их имена и сегодня не известны. Вот что сказал по этому поводу качестве участников написания мемуарной трилогии упоминаются также бы бывший в то время генеральный директором ТАСС Л.Замятин: “Все книги представляет собой исторический документ великой эпохи. Леонид Ильич не писал эту книгу, но она написана с его слов. Когда мне задают вопрос насчёт написания трилогии, я говорю, что он не писал её, но он является автором этой книги, так как она написана с его слов, но литературно обработана людьми, которые владели пером. Брежнев пером не владел. После написания “Малой земли” нашей группой были подготовлены ещё 11 глав, которые собраны в одну книгу, но она так и не была издана. У меня есть единственный экземпляр этой книги. Издательство “Вагриус” предложило мне издать её. Я сказал, что у меня нет возражений, и книга была издана.  В этих главах рассказывается о пребывании Леонида Ильича в Молдавии и о покорении космоса. Есть там и глава, которую можно назвать его политическим завещанием”.
   
Что интересно –  в разгар “престройки”,  1987 года мемуары Брежнева были изъяты из книжных магазинов и списаны в макулатуру. И это было естественно, ибо  для Горбачёва и его клевретов, которые испохабили советскую историю и эпоху Брежнева, правда была не нужна. Любой мой ровесник, память которого не затуманена возрастным склерозом, скажет о том, что в книгах правдиво проанализированы события несколько важнейших этапов советской истории, в которых автор принимал самое активное участие. И если книги писал не Брежнев, то в этом нет ничего преступного и не подлежало,  и не подлежит тем более сегодня осмеянию типа –  за Брежнева писали книгу “негры”. Ведь сегодня хорошо известно, что большинство книг великий литературный гений  А.Дюма (отец) написал не сам. Противники же советского строя, злобствовавшие и злобствующие сегодня антисоветчики разных мастей – “демократы”, диссиденты и юродствующие либералы, ещё при жизни Брежнева соревновались в остроумии, создавая анекдоты, каламбуры и песенки, посвященные Брежневу и якобы его литературной деятельности – в период “брежневского застоя”.  У меня, к сожалению” нет возможности у этой разномастной швали спросить –  вы мерзавцы дешёвые занимающиеся  блудом участвовали в индустриализации страны, защищали ли Родину от фашистской наволочи? А может вы восстанавливали  разрушенные города и народное хозяйство после ВОВ, учувствовали в создании космической мощи СССР и занимались многими и многими делами, направленными на благо и величие страны, которыми в расцвете своих сил занимался Брежнев. И можно не дожидаясь ответа им сказать, нет, вы ничего для страны не делали и не делаете сегодня, поэтому заткните свои  рты и дышите в тряпочку, правда, понимаю, что этого вы не сделаете, ибо за ваш лживый трёп, вам хорошо платят.
   
 Брежнев не совершал великих подвигов во время ВОВ, но все военные годы провёл в действующей армии. С началом Великой Отечественной войны принимал участие в мобилизации населения в Красную Армию, занимался эвакуацией промышленности. Затем проходит службу на политических должностях в действующей армии: заместитель начальника политуправления Черноморской группы войск Северо-Кавказского фронта (1941-1943 годах), заместитель начальника политуправления Южного фронта (1943-1945 годах). В начале 1942 года  за участие  в  Барвенково-Лозовской операции на юге Харьковской области,  Брежнев получил свой первый орден Красного Знамени. 4 февраля 1943 года отряд морской пехоты 18 армии численностью 271 человек захватил плацдарм “Малая земля” на берегу Цемесской бухты. Оборона плацдарма продолжалась 225 дней, в это время Брежнев был начальником политотдела 18 армии  и  в сентябре 1943 года войска участвовал в освобождении Новороссийска. За освобождение Новороссийска был награждён орденом Отечественной войны I степени (а всего в годы ВОВ он был награждён боевыми орденами 4 раза). На Параде Победы 24 июня 1945 года на Красной площади в Москве, генерал-майор Л.Брежнев был комиссаром сводного полка 4 Украинского фронта и шёл во главе колонны вместе с командующим фронтом генералом армии А. И. Ерёменко
   
 Хорошо известный и знаменитый писатель Р.Медведев, написал много книг, в которых описал биографии советских вождей, в том числе и о Брежневе –  “Политический портрет Брежнева, в которой много демагогии, подвёргнута критика эпохи и лично Брежнева, но нет исторической правды. С начала 1960 годов Медведев принимал активное участие в движении диссидентов, редактировал самиздатовские издания: журнал “Политический дневник”, альманах “XX век”. В 1969 году он был исключён из КПСС за книгу “К суду истории: генезис и последствия сталинизма”. Я  когда читал эту книгу, то моему возмущению не было предела, ибо историк Р.Медведев, претендующий  на роль глашатая истины, книги которого изданы в 20 странах, в этой книге занимался подтасовкой исторической правды и лгал на каждой стрнице этой книги. Он  не мог в этой книге написать историческую правду, ибо у него в те времена не было доступа к архивным документам. Но естественно он хорошо зарабатывал на её издании  хорошие деньги, ведь книга была впервые издана в США, потом неоднократно издавалась на Западе  и была, ибо её содержание было сугубо антисоветским. Тот же  Андропов в своей записке в ЦК КПСС сообщал о том, что “Книга… основана на тенденциозно подобранных  фактах, снабженных умело сделанным комментарием и броскими демагогическими выводами и в ней много исторической лжи”...

И только одна эта фраза говорит о многом. Ведь не очень хорошо  знающий  историю СССР и России читатель, читая книги Медведева, верит в то, что он прочитал, при этом даже не задумывается о том, что прочитал ещё одну лживую книгу. Большинство историков, которые пишут свои книги, и исследования на основе исторических архивных документах критически относятся к книгам Медведева. Так известный американский историк Ф.Крайзель, написал о Медведеве следующее: “Медведев изрекает цитаты и в каждой своей книге искажает исторические события. Стоит подчеркнуть, что в обстановке научного симпозиума, где его слушали независимые ученые советологи, Медведев вел себя нормально, и говорил о Сталине и Троцком правду. Но, когда Медведев выступает перед российской аудиторией, которая в большинстве своём не знает правдивую историю страны в которой живёт, он позволяет себе выдумывать небылицы, также и  излагая эти небылицы в своих книгах, вырывать неудобные части из цитат, выдвигать необоснованные гипотезы, в общем, действовать, мягко говоря, ненаучно и субъективно. Мы можем вывести следующее заключение о методе Р.Медведева: перед аудиториями знатоков он пользуется проверенными фактами и даёт объективное изложение событий; перед аудиториями, которые вследствие различных обстоятельств знают историю слабо, А в книгах своих постоянно, грубо говоря, лжёт.  Медведев фальсифицирует факты, скрывает события, пишет лжеисторию и разными способами подкрепляет свою ложь старыми антисталинистские мифами, что не делает честь человеку, который называет себя историком”.
 
 И вот в подтверждении мыслей Крайзеля в одном из  своих пространных интервью Медведев много говорил о Брежневе и его времени –  … Эпоха Брежнева не сыграла большой положительной роли в истории нашей страны,… И Брежнев  реформ не проводил. Его лозунгом была стабильность, поэтому эпоху Брежнева мы и называем эпохой застоя…  Во время войны,  он получил очень мало орденов. И ему было неудобно, он стал генералом в конце войны и имел всего четыре ордена. У других молодых генералов было гораздо больше наград. Это было достаточно или достойно. Но героических поступков у него не было.  Но потом он возместил это невероятным потоком наград, радовался каждой награде, как мальчик. Получил Орден Победы, который присваивался только полководцам, стал четырежды Героем Советского Союза Брежнев во время войны был полковником, а не был полководцем, он был политработником. Ему присваивалось огромное количество наград за границей. То есть, любой визит Брежнева за границу сопровождался присвоением ему разного рода наград. Он рассматривал это как необходимый ритуал при посещении заграницы. Это, конечно, была патология”… В этом интервью Медведев в основном занимался, как всегда демагогией и приводил искажённые факты, а  рассказы его о наградах Брежнева, были длинными и сладострастными. Типа – … “Они не могли поместиться, их надо было бы тогда вешать на спине, а это невозможно, не полагается по статусу. Он их все повесить на свой китель не мог, он вешал туда только советские награды. А было много зарубежных наград, крупных орденов, Это, конечно, была патология.”...  Да,  было у Брежнева много наград, но как историку, Медведеву стоило бы сказать, бравшим у него интервью журналистам о том, что это было время, когда не Брежнев их получал, а получал тяжело больной человек
    
 Фальшивой и лживой была риторика  Медведева, когда один из журналистов сказал ему: “Брежнев был участником войны, по-настоящему дрался за Родину. Почему “историки” умаляют его роль человека, воевавшего с врагом? Вот у меня дед, простой крестьянин, погиб в Новгородской области, но ведь он тоже воевал за Отчизну. Воевал, и погиб… Я к тому, что и Брежнев, и мой дед – солдаты, а не тыловые крысы, прятавшиеся за спинами других”. В ответ журналисту Медведев сказал: Понимаете, был, конечно, участником войны. Но что значит, по-настоящему дрался за родину? Брежнев был политработником, он не был боевым командиром, он не находился на передовой. Он был начальником политотдела 18 армии. Такое представление, что он находился среди бойцов Малой земли. Нет. Он два раза туда приезжал на военном судне, это, конечно, было связанно с опасностями, и один раз он даже был выброшен снарядом за борт, потерял сознание, моряки втащили его обратно на корабль, но на Малой земле он не сражался. В боевых порядках он не находился, потому что он и не обязан был находиться. Он был полковником политотдела и в его функцию не входили боевые операции. Его назвать солдатом в прямом смысле слова нельзя (и т.д.)”… И этот бред говорил человек, который, будучи в 1943 году  призванным к нестроевой службе в армии, во вспомогательных частях тылового обеспечения, не имеющий понятия, что такое война, геройство и смерть на войне, посмел вякать о небольшом количестве орденов полученных Брежневым в годы войны!
      
А вот мнение человека, которые, подтверждают  факт того, что Медведев является демагогом и гнусным лжецом. Этим человеком является, журналист,  и писатель С.Борзенко, который фактически возглавил один из отрядов десанта морских пехотинцев штурмом взявших 1 ноября 1943 года и удерживавших плацдарм на крымском побережье в районе посёлка Эльтиген. Когда в отряде десантников погибли все офицеры, то майор Борзенко, оказавшись старшим по званию и единственным офицером в составе отряда,  не растерялся, а стал руководить действиями морских пехотинцев, За героизм и мужество, проявленные при высадке десанта на Керченский полуостров, Борзенко был удостоен звание Героя Советского Союза. И вот этот героический человек и журналист, знавший цену подвига,  за 20 лет до того, как Брежнев стал во главе государства, написал в газету “Правда” о героической защите плацдарма десантниками Малой земли (на западном берегу Новороссийской (Цемесской) бухты в районе южной окраины Новороссийска),   статью “225 дней мужества и отваги”. В статье было написано  о Л.Брежневе следующее: “Начальник политотдела 18 армии полковник Леонид Ильич Брежнев 40 раз на десантных кораблях переправлялся на плацдарм, под огнём противника высаживался на берег. А это было опасно, так как некоторые суда в дороге подрывались на минах и гибли от прямых снарядов и авиационных бомб. Однажды сейнер, на котором плыл Брежнев, напоролся на мину, полковника выбросило в море, но его подобрали матросы. Полковник лично участвовал в боевых действиях на передовой, Расчёт одного станкового пулемёта (рядовые Кадыров, Абдурзаков, из пополнения) растерялся и не открыл своевременно огня. Два взвода немцев, воспользовавшись этим, подобрались к нашим позициям на бросок гранаты. Тов. Брежнев воздействовал на пулемётчиков и заставил их вступить в бой. Понеся значительные потери, немцы отступили, бросив на поле боя несколько раненых. По приказу тов. Брежнева расчёт вёл по ним прицельный огонь, пока не уничтожил”. Думаю, что несколько предложений в статье Борзенко, даёт читателю понять, сколь лжив не только в своих интервью, но в своих книгах знаменитый писатель Р.Медведев. А у меня нет желания и тем более времени, чтобы привести  многие  десятки  фактов лжи домыслов (не соответствующих историческим фактам)  которые изобилуют в  так называемых его  “исторических книгах”. 
 
  Последний раз Брежнев  публично появился на трибуне Мавзолея Ленина за три дня до своей смерти  7 ноября 1982 года. Он в течение нескольких часов принимал в своей жизни военный парад и наблюдал праздничную демонстрацию москвичей на Красной площади, в официальных кинодокументах хорошо видно его тяжёлое физическое состояние. В 9 часов утра 10 ноября 1982 года, ещё тёплое тело Брежнева нашла его охрана  на государственной даче “Заречье-6”. При его жизни невероятно много в народе говорили о его привилегиях, невероятном богатстве и дорогих подарках, которые он постоянно получал. В годы перестройки, те же разговоры стали частью политики Горбачёва и его окружения, но как не искали огромного богатства (не в пример Ельцину и его семье) –  количества драгоценных изделий, большого количества запрятанных Брежневым денег и счетов в банках, тем более в заграничных найдено не было.    
   
  Деятельность Л.Брежнева на первом этапе его руководства страной имела явно положительный характер, были свёрнуты все неразумные начинания, в экономической сфере введенные во времена Хрущёва. По экономической реформе, начатой Косыгиным, была расширена самостоятельность предприятий, сокращено количество плановых показателей, материальное стимулирование и хозяйственный расчёт. Темпы роста производственной продукции в начале правления Л.Брежнева значительно поднялись относительно “хрущёвских”, хотя и продолжали оставаться ниже “сталинских”. Вред, нанесённый Н.Хрущёвым сельскому хозяйству, не смог быть компенсирован во время правления Брежнева, и страна продолжала закупать за рубежом зерно и во второй половине семидесятых годов. Но уже во второй половине правления Брежневым страной началось нарастание коррупционных процессов. Брежнев по своему характеру был неконфликтным человеком, поэтому уголовное преследование недобросовестных государственных служащих при нём практически не велось.

Хозяйственные руководители всех уровней практиковали нелегальные экономические схемы; руководство многих областей и даже некоторых республик стали чувствовать себя удельными князьями! В результате коррупции, и просмотренных ведущими экономистами страны внешнеполитических изменений (США в 1971 году изобрели систему, позволяющую эксплуатировать  другие страны, в том числе и СССР) экономическое положение в стране к началу 80 годов ухудшилось, образовался дефицит товаров. Потребности населения (которое за 15-20 лет стало жить значительно лучше, чем после войны) росли быстрее, чем возможности экономики страны. Партийные чиновники, презрев государственную идеологию, активно наращивали своё личное благополучие. Элита того времени погрязла в двурушничестве, лжи и приспособленчестве. Декларируя на словах одни ценности,  многие партийные и комсомольские работники сами исповедовали другие, призывая народ к самоотверженности, интересовались больше личным потреблением, чем делами страны. Коммунистическая идеология дошла до абсурда, ибо руководящий слой страны в конце 70 годов оторвался от народа, народ отгородился от своих формальных лидеров стеной апатии или юмора. И это была трагедия великого человека, который в эти годы уже не понимал, что происходит в стране.
   
 Никто из историков и писателей,  не изложил величие и трагедию этого человека,  лучше, чем сделал это  советский и российский кардиолог, доктор медицинских наук, академик РАН, Герой Социалистического Труда Е.Чазов в своей книге “Здоровье и власть”. Он был  лечащим врачом всех руководителей СССР после Сталина и знал абсолютно всё, что происходит с ними. Поэтому краткие выдержки из его книги, ибо именно эти несколько страниц заинтересуют читателя и позволят узнать всю правду о человеке, именем которого названа великая эпоха (эпоха Брежнева), который очень много сделал для своего государства, когда возглавлял его:
     “По-разному оцениваются те или иные личности, их характер, их значимость в жизни и политике, науке и культуре теми, кто их знал или был к ним близок. Процент субъективизма, как правило, велик. Он в значительной степени определяется политической и общественной ситуацией. К великому сожалению, беспристрастного восприятия истории практически не существует .Жизнь и профессия сталкивали меня со многими политическими и государственными деятелями в нашей стране: Н.Хрущёвым и Л.Брежневым, Ю.Андроповым и К.Черненко,  М.Горбачёвым и Г.Жуковым,  М.Келдышем и К.Симоновым,  и с очень многими руководителями многих стран за 23 года.  Сегодня каждого из них описывают в зависимости от симпатий и антипатий не только к ним самим, но и к делу, которым они занимались. Если образ Г.Насера рисуют арабские деятели, то это национальный герой, необыкновенная личность. Если за него берутся западные журналисты, то изображают тираном и наделяют нелестными эпитетами. Л.Брежнева часто бездарностью и взяточником, причиной всех бед, свалившихся на головы советских людей (это было написано в 1992 году), средства массовой информации в настоящее время нам не представляют. Но ведь этот вопрос гораздо сложнее. Мне не хочется претендовать на обладание бесспорной истиной; может быть, что-то я видел не так, как другие свидетели событий. Но описать объективно то, что я знал, уверен – мой долг перед будущими поколениями, которые по крупицам будут собирать и сопоставлять правду о нашем не простом, а в чем-то и трагическом времени…
 
  …Забывают сегодня историки, журналисты и публицисты (а многие из них в погоне за сенсациями не желают знать правды), что в истории были как минимум два Брежнева: Брежнев Московского договора, ОСВ-1, Хельсинкского соглашения и Брежнев, допустивший то, что страна дошла до застоя в обществе и экономике, раскручивала спираль гонки ядерных вооружений. Какая жизнь, какая судьба! Разве мог я предполагать тогда, что на моих глазах произойдет перерождение человека и невозможно будет узнать в дряхлом, разваливающемся старике былого статного красавца. Разве это нельзя было предотвратить? Можно. Но часто губят не болезни, а пороки. Не скоро я, наивный врач и ученый, понял, что оказался “пешкой” в той политической борьбе за власть, которая развернулась в то время между группой Л.Брежнева и группой А.Шелепина. Мне пришлось близко познакомиться почти со всей группой, сместившей в 1964 году Н.Хрущёва. Меня удивляло, как могли объединиться в непростой и до определенного момента тайной политической борьбе такие непохожие по своим характерам, взглядам, принципам, да и просто по человеческим качествам, Н. Подгорный и А. Косыгин, М.Суслов и А. Шелепин, К.Мазуров и Д.  Полянский. Но вскоре я понял: помимо того, что подавляющее большинство из них понимало, что политика, которую начал осуществлять Н.Хрущёв в последние годы, может привести к непредсказуемым последствиям в жизни страны, у каждого из группы были свои личные причины добиваться его отставки. Наиболее активными и наиболее известными в тот период в партии, которая практически определяла жизнь страны и общества, были Л.Брежнев и А.Шелепин. Оба были из относительно молодого и нового поколения руководителей, если сравнивать их с М.Сусловым и А.Косыгиным, оба прошли школу политической борьбы и политических интриг, оба занимали видные посты в партии и оба пользовались определенной популярностью в народе…
 
  …Мне бывает грустно и смешно, когда я знакомлюсь с характеристиками, которые падкая на “моду” свободная “демократическая” советская печать начала даёт руководителям периода “застоя” (книга написана в 1992 году) Это касается, в частности, и характеристик, даваемых Л.Брежневу. Никто из современных публицистов и политологов всерьез не задастся вопросом, почему партия выбрала в 1964 году Брежнева и подтвердила свой выбор на XXIII съезде в 1966 году, избрав его Генеральным секретарем? Почему именно он, а не Шелепин, имевший в своих руках большие рычаги влияния на партию, или не Косыгин. Ведь последнего любили в народе, я, например, как и многие, считал и считаю умнейшим человеком и талантливым организатором, которому и до сих пор нет равных? А ведь, может быть, пошла бы по совсем другому пути история нашей страны, история партии, если бы в 1966 году встал во главе не  Брежнев, а кто-то из этих двоих? Но из истории, как и из песни, слова не выбросишь. Но почему все-таки Брежнев? Чем подкупил он в своей борьбе за власть? Да тем, что как политик, как знаток политической борьбы он был выше всех. Он прекрасно знал человеческую натуру и человеческие слабости. Что значило для секретаря обкома или секретаря крупного горкома, которые в то время определяли жизнь партии на местах, когда первый секретарь ЦК КПСС звонит, иногда поздно вечером, иногда и во время своего отпуска. А ведь Брежнев это постоянно делал  и интересовался делами партийной организации любой области. Он спрашивал у секретарей: какие виды на урожай, что с промышленностью, что нового в области, ну и, конечно, как ты себя чувствуешь и чем тебе, дорогой, помочь? Этим ли путем или просто постепенной, незаметной на первый взгляд заменой старых секретарей на  молодых  и лояльных к нему местных руководителей. А в результате он обеспечил себе к XXIII съезду партии поддержку подавляющего большинства партийной элиты. Он прекрасно понимал, что этого недостаточно, необходимо завоевать популярность в народе. И надо сказать, что он это делал не популистскими лозунгами, которыми пестрит наше время, а конкретными решениями, понятными и осязаемыми простыми людьми.
    
 Несомненно, что всё  партийные  решения  обсуждались и предлагались на Политбюро и в правительстве теми же  Косыгиным,  Мазуровым, Шелепиным и другими. Но ведь выступал-то перед народом Л. Брежнев. Многие сегодня забыли (а многие и не знают), а в тот период на простых советских граждан произвело большое впечатление решение о пятидневной рабочей неделе (суббота в 1967 году стала не рабочим днём). А возьмите другие решения – установление пенсионного возраста для женщин с 55 лет, а для мужчин с 60 лет, оплата труда и пенсии колхозникам, повышение заработной платы и снижение цен на ткани, детские изделия, часы, велосипеды, фотоаппараты и т.д. Разве это не прибавляло авторитета руководству, и в первую очередь Брежневу? И хотя не хватало мяса, ряда продовольственных товаров, эти конкретные шаги, несомненно, прибавили ему популярности. Тонкий политик, Брежнев понимал, что жизнь сложна, трудности ещё впереди, некоторые решения поспешны, и поэтому необходимо так утвердить себя в партии, в руководстве страной, чтобы завоеванные позиции были прочны. А это предполагало,  чтобы рядом не было конкурентов или молодых радикалов, которые в один прекрасный день, воспользовавшись появившимися трудностями, сместят его с поста, как это они сделали с Н.Хрущёвым. Ему это удалось блестяще выполнить и оставаться лидером страны 18 лет, причем, фактически не работая последние 6 лет! Но ведь 12 лет, именно от  Брежнева исходили все инициативы по внедрению в политическую и экономическую жизнь страны все идеи, которые на глазах многих десятков миллионов людей преобразили государство в очень короткий срок.
   
Но для этого надо было освободиться от конкурентов. Первым и главным был Шелепин. В этой политической борьбе, большую помощь оказал Брежневу Д.Устинов, с которым он совместно в своё время руководил программами космоса и ракетостроения. Брежнев  также очень быстро оценил не только ум и эрудицию  Ю.Андропова, также его умение быстро разбираться не только в сложной обстановке, но и в  его честности. Советы Андропова, несомненно, во многом помогали Брежневу завоевывать положение лидера. К сожалению, после 1976 года, когда Брежнев был уже глубоко больным человеком, он  отдал всё “на откуп” своему окружению, советы Андропова часто повисали в воздухе.   А в 1967 году Брежнев понимал, что для укрепления позиций в борьбе с А.Шелепиным ему необходима поддержка армии, КГБ, МВД и партийного аппарата. За армию он был спокоен, учитывая его связи с генералитетом и то, что во главе Министерства обороны стоял знакомый ему маршал Р. Я. Малиновский. Сложнее было с КГБ, который возглавлял близкий Шелепину Семичастный. Убрать его можно было, предложив фигуру, занимающую высокий ранг в табеле партийной иерархии. Такой фигурой был секретарь ЦК КПСС Ю.Андропов. И Брежнев без труда добивается его назначения на важнейший пост Председателя КГБ, во многом определявшего жизнь страны. Во главе МВД страны Брежнев ставит хорошо ему знакомого Н.Щёлокова, работавшего вторым секретарем ЦК КП Молдавии. И я чувствовал их уверенность в успешном исходе борьбы с Шелепиным, который оказался менее искушенным и искусным в сложных перипетиях борьбы за политическую власть. Ни в Политбюро, ни в ЦК он так и не смог создать необходимого авторитета и большинства. Старики не хотели видеть во главе страны “комсомольца”, как они называли Шелепина, памятуя его руководство комсомольской организацией СССР. И хотя я помню то напряжение, которое царило перед Пленумом ЦК КПСС, на котором Шелепина освободили от должности секретаря ЦК, Брежнев без большого труда убрал с политической арены своего возможного конкурента. Всем всё стало ясно…
   
  …Вероятно, по-разному будут оценивать это время историки. Уверен, что по-разному оценивают его и те, кто жил и работал в тот период. У меня сложилось двойственное его восприятие. С одной стороны, энтузиазм новых строек, порыв молодежи к освоению необжитых районов Сибири и Дальнего Востока. Сооружен  был ВАЗ (именно по прямой инициативе Брежнева), без которого и сегодня трудно пришлось бы нашей стране. Активно разрабатывались месторождения нефти и газа в Западной Сибири, прокладывались трубопроводы в Европу, которые обеспечивают поступление валюты и в наше время, строились железная дорога через Сибирь и Дальний Восток, автомобильный завод на Каме. Но уже после  1976 года, в стране резко  начало процветать взяточничество, воровство и страна очень быстро начала скатываться к алкоголизму и бездуховности. Но это начало происходить тогда, когда уже лично Брежнев уже не руководил страной. Нельзя отождествлять всю страну с рашидовыми, щёлоковыми и другими, им подобными руководителями страны. Кто-то же построил ВАЗ, КАМАЗ, БАМ, кто-то же покорял космос, кто-то же сделал нашу страну “сверхдержавой”. И всё эти достижения происходили под руководством Брежнева и под его личным контролем. И ещё – почему думают, что вопрос о состоянии здоровья Генерального секретаря не ставился врачами перед Политбюро ЦК КПСС?
    
 А сколько спекуляций было, да и сейчас существует, вокруг здоровья Л.Брежнева и возможной связи его болезни с недостатками в руководстве страной. Если верить воспоминаниям некоторых политических деятелей, “полудокументальным” повестям и детективным историям, то Брежнев перенес, по крайней мере, несколько инфарктов миокарда и не меньшее число нарушений мозгового кровообращения. Близкий к кругам КГБ, Ю.СемЁнов в “Тайне Кутузовского проспекта” пишет: “Меня (одного из героев повести) до сих пор ставит в тупик то, что сердце Брежнева само “остановилось”. Он же на американском стимуляторе жил... И умер за два дня перед пленумом, когда, говорят, новый председатель КГБ Федорчук, не являясь членом ЦК, должен был войти в Политбюро и возглавить партию и государство”... Не нужно уважаемому Семёнову,  как говорят в народе, наводить тень на плетень, заниматься ложью и создавать видимость заговора против Брежнева. Ничего подобного небыло и быть не моглою По своей должности, да и от Брежнева либо Андропова, я всегда за несколько дней знал о предстоящих Пленумах ЦК. Не предполагалось Пленума с выдвижением Федорчука, так же как никогда у Брежнева не стоял ни отечественный, ни американский стимулятор. В жизни он лишь один раз, будучи первым секретарем ЦК компартии, Молдавии, перенес инфаркт миокарда. В 1957 году были небольшие изменения в сердце, но они носили лишь очаговый характер. С тех пор у него не было ни инфаркта, ни инсультов…
 
  … История не терпит пустот и недомолвок. Если они появляются, то вскоре их заполняют домыслы, выгодные для определенных политических целей, предположения или набор не всегда проверенных и односторонне представленных фактов. Вот почему надо, наконец ответить на вопрос, – что же произошло с Генеральным секретарем ЦК КПСС, когда он из активного, общительного, в определенной степени обаятельного человека, политика, быстро ориентирующегося в ситуации и принимающего соответствующие решения, за  6-7  лет превратился в дряхлого, “склерозированного” старика? Откуда начать рассказ о трагедии Брежнева? С конца 60 годов, до середины 70 годов – ознаменовались значительными успехами в жизни страны. Согласен с теми, кто утверждает, что их нельзя отнести непосредственно только к деятельности Брежнева. Во многом они определялись, в частности, знаниями и организаторским талантом А.Косыгина. Его отличала прекрасная память, тщательный анализ ситуации, глубокая продуманность принимаемых решений и твердость в их проведении. Мне пришлось принимать участие в заседаниях Совета Министров в разные времена. С ужасом вспоминаю многочасовые дискуссии на заседаниях Совета Министров в последние годы, когда во времена Горбачёва их вёл Н.Рыжков. Вопросы, которые выносились на обсуждение, хотя и готовились месяцами, оказывались, в конце концов, плохо подготовленными, непродуманными.. Попробуй кто – нибудь при Косыгине устроить на  заседаниях пустопорожнюю дискуссию. Косыгин тут же оборвёт. Он был немногословен, его эрудиция, основанная на колоссальном опыте. Косыгин был сдержан, иногда резок в высказываниях, но весьма прост и не любил словопрений, восхвалений и подхалимства…
 
  … К середине 70 годов, Брежнев ещё был полон сил, энергии, политических амбиций. Положение его как лидера партии и страны было достаточно прочным. Кроме того, чтобы обезопасить себя от возможных неожиданностей, он избрал верный путь. Во-первых, привлек в свое окружение людей, с которыми когда-то работал и которые, как он правильно рассчитывал, будут ему благодарны и преданы за их выдвижение. Во-вторых, на всех уровнях, определяющих жизнь страны, он стремился поставить людей по принципу “разделяй и властвуй. Нет, не был в те годы Брежнев недалёким человеком, чуть ли не дурачком, как это пытаются представить, некоторые средства массовой информации. Он был расчётливым, тонким политиком. Среди его советников были самые видные специалисты в своих областях – академики М.Келдыш, Г.Арбатов, А.Александров, Н.Иноземцев и многие другие выдающиеся деятели советской науки и технике. Вспоминая э стиль жизни и поведения Брежнева на протяжении последних 15 лет его жизни, я убеждался, как сильны человеческие слабости и как они начинают проявляться, когда нет сдерживающих начал, когда появляется власть и возможности безраздельно ею пользоваться, тем более, если человек находясь,  у власти поражён тяжёлыми болезненными. Если бы в конце 60 годов мне сказали, что Брежнев будет упиваться славой и вешать на грудь одну за другой медали “Героя” и другие знаки отличия, что у него появится дух стяжательства, слабость к подаркам и особенно к красивым ювелирным изделиям, я бы ни за что не поверил.

В то время это был скромный, общительный, простой в жизни и обращении человек, прекрасный собеседник, лишенный комплекса “величия власти”. Он чутко прислушивался к советам своих товарищей, помощников и консультантов. Понимая, что ему необходимо укрепить свой авторитет не только внутри страны, но и за рубежом, он начал активно и весьма успешно заниматься внешней политикой. Жизнь как будто бы улыбалась советскому лидеру. Победив в борьбе за власть, укрепив свое положение внутри страны, он активно и успешно вышёл на внешнеполитическую арену. Беспрепятственный ввод войск в Чехословакию показал его силу и сделал его признанным главой социалистического лагеря. У него было особое “чутье” на талантливых и умных советников. Именно они определили в конце 60 – начале 70  – годов активную внешнеполитическую деятельность, которая привела к укреплению связей с Францией, ФРГ, США. Наконец, она выразилась в ряде документов, открывших новую эпоху в отношениях Востока и Запада,   –  ОСВ-1, ОСВ-2, договор по противоракетной обороне, Хельсинкское соглашение, которое венчало эту деятельность,  и было последним брежневским достижением, после которого началась серия ошибок и просчётов…
   
 ….С годами изменился не только Брежнев, но и весь стиль его жизни, поведения, и даже внешний облик. Настало время, когда вокруг Брежнева появлялось всё больше и больше подхалимов. Всё свидетельствует о том,  что до середины 70 годов, Брежнев в них отлично разбирался, но по мере того как у него развивался атеросклероз мозговых сосудов и он терял способность к самокритике, расточаемый ими фимиам попадал на благодатную почву самомнения и величия. Сколько он, находясь в больнице, показал и рассказывал мне и многим людям из своего близкого окружения, выдержек из газет, выступлений по радио и телевидению, писем и телеграмм, которые ему пересылал из ЦК К.Черненко, в которых восхвалялись его настоящие и мнимые заслуги! Они были полны такого неприкрытого подхалимства, что как-то неловко было их слушать и неловко было за Брежнева, который верил в их искренность, но ведь это был уже не Брежнев, а абсолютно другой человек. Но Члены Политбюро, за исключением Косыгина и в определенные периоды Подгорного, не отставали от других, выражая свое преклонение перед “гением” Брежнева и предлагая наперебой новые почести для старого склерозировавшегося человека, потерявшего в значительной степени чувство критики, вызывавшего в определенной степени чувство жалости. Вспоминаю, как в феврале 1978 года Брежнев говорил   мне: “Знаешь, товарищи решили наградить меня орденом “Победа”. Я им сказал, что этот орден даётся только за победу на фронте. А Дмитрий Федорович (Устинов), да и другие, убедили меня, что победа в борьбе за мир равноценна победе на фронте”. С подачи К.Черненко, в том же 1978 году была предложена генсеку третья Звезда Героя Советского Союза. Трудно бывает устоять от соблазнов, которые предоставляет власть, те более глубоко больному человеку.  В результате напрашивается вопрос  –  Не сами ли мы восхваляя Брежнева,  породили “феномен Брежнева”? Не сами ли мы создали тот ореол гениального руководителя, в который в то же время никто не верил? Не сами ли мы своим подхалимством позволили Брежневу уверовать в свое величие и непогрешимость? Вероятно, только у нас вот так могут создавать себе кумиров, которых потом сами же чуть не проклинают, но терпят до конца.
 
   … Начиная с конца 70 годов, Брежнев уже только подписывал бумаги, не оценивая их содержание,  я убеждён в том, что он даже не понял в конце 1979 года, что  происходит в Афганистане. Он просто не мог этого сделать в силу болезни и передоверил все решения своему ближайшему окружению. Уйди Брежнев с поста лидера в 1976 году, он оставил бы после себя хорошую память. Но судьба сыграла злую шутку с ним,  со страной и партией. Она оставила в 1976 году (на 25 съезде КПСС), ещё почти на 6 лет  больного лидера, терявшего не только нити управления страной, но и критическую оценку ситуации в стране и в мире. А самое главное, критическое отношение к себе, чем поспешили воспользоваться подхалимы, карьеристы, взяточники, да и просто бездельники, думавшие только о своем личном благополучии. Но одной из главных бед, которая привела его к деградации, было то, что, начиная с весны 1973 года у него изредка, видимо, в связи с переутомлением, начали появляться периоды слабости функции центральной нервной системы, сопровождавшиеся бессонницей. Он пытался избавиться от неё приемом успокаивающих и снотворных средств. Когда это регулировалось нами, удавалось быстро восстановить и его активность, и его работоспособность. Он не скрывал своего состояния от близкого окружения, и они (некоторые – из искреннего желания помочь, другие из подхалимства) наперебой предлагали ему различные препараты, в том числе и сильнодействующие, вызывавшие у него депрессию и вялость.
   
 И роковая для Брежнева была встреча, с медсестрой Н.Я не называю её фамилию только по одной причине –  она жива, у неё дочь, и, главное, её судьба сложилась непросто. Ее близость к Брежневу принесла ей немало льгот – трёхкомнатную квартиру в одном из домов ЦК КПСС, определенное независимое положение, материальное благополучие, быстрый взлет от капитана до генерала её недалекого во всех отношениях мужа. К сожалению, я слишком поздно, да и, откровенно говоря, случайно, узнал всю пагубность ее влияния на Брежнева. Я встретился с лечащим врачом Брежнева Н.Родионовым. Оказалось, что именно он, который должен был строго следить за режимом и регулировать лекарственную терапию, передоверил всё этой сестре, которую привлек к наблюдению за Брежневым. Мягкий, несколько беспечный, интеллигентный человек, он и не заметил, как ловкая медицинская сестра, используя слабость Брежнева, особенно периоды апатии и бессонницы, когда он нуждался в лекарственных средствах, фактически отстранила врача от наблюдения за ним. Мой визит к Брежневу не дал никаких результатов – он наотрез, с повелительными нотками в голосе, отказался разговаривать и о режиме, и о необходимости регулирования лекарственных средств, и о характере наблюдений медсестры. Представляю историков, политологов, дипломатов, обществоведов, которые сейчас в архивах ищут материалы и документы, которые бы позволили выяснить причины взлёта и падения Брежнева.

 А, кроме того, и истоки того процесса, который, в конце концов, привёл великую страну социализма к событиям апреля 1985 года, и последующее, её уничтожение. Я уверен в том, что будут выдвигаться различные “глобальные” гипотезы. И  в первую очередь крушение идей социализма и коммунизма. И конечно о неспособности централизованного хозяйства страны обеспечить развитие страны, как будто до 80 годов она не развивалась и не превратилась из “лапотной” России во вторую по своему потенциалу страну мира. Будут искать причины в тяготении широких масс к демократии и свободомыслию. Но позволительно спросить  –  почему это не произошло до апрельского 1985 года Пленума ЦК КПСС?  Возможно, будут доказывать, что истоки апреля 1985 года – в деятельности небольшой группы “диссидентов” из интеллигенции 70-80 годов (большинство из них и не предполагали, что так развернутся события). Вероятно, эти учёные мужи не согласятся с моим видением событий, приведших к кризису середины 80 годов.
      
 Но я, как и все врачи, прагматик и ищу всегда корни возникающих процессов в логике конкретных фактов и в действиях конкретных лиц. С этих позиций пагубное влияние медицинской сестры Н. на Брежнева, ускоряющее его деградацию, – конкретный объективный факт, способствовавший развалу руководства страной, значивший больше, чем десятки выступлений различных групп “диссидентов”, которым всегда была безразлична судьба СССР, в том числе и России. А разве не вложили камень в здание кризиса так называемые друзья Брежнева, не только потакавшие его слабостям, но и усугублявшие их? Поистине: от великого до смешного один шаг. В конце концов, страна потеряла конкретное руководство. Не сиюминутное решение тех или иных организационных вопросов, а именно руководство, призванное обеспечить будущее развитие и благополучие общества. Страна стала жить по принципу “после нас хоть потоп”. Выдвинутый Сусловым и подхваченный больным  Брежневым тезис: “Стабильность кадров –  залог успеха”, олицетворением которого стал XXVI съезд КПСС в 1981 году, когда лидер страны уже не соображал, что происходит в стране, принёс нашей стране больше бед, чем неудачи хозяйственной реформы. Ситуация усугублялась невидимой широким кругам общественности борьбой за власть, страхом ряда представителей руководства потерять свое положение. При существовавшей системе, мощном аппарате контроля, четко организованной иерархии власти революция могла произойти только “сверху”. Так уж сложилось, что лидер, завоевавший власть, во многом определял курс страны. И может быть, не было бы апрельского Пленума ЦК КПСС в 1985 году, сложись по-иному судьба руководства страны –  если бы не наступила ранняя деградация Брежнева, если бы не был тяжело болен Андропов, то не произошло, то, что произошло в декабре 19991 года.

Нисколько не преувеличивая, могу сказать, что от нашей врачебной деятельности, от нашей активности и позиции будущее страны зависело в не меньшей степени, чем от расстановки политических и общественных сил…
   
 Реально оценивая складывающуюся ситуацию,  Чазов пришёл к Андропову и рассказал ему о состоянии здоровья Брежнева и вот что он написал о том, что сказал ему по поводу болезни Брежнева глава КГб: “По мере моего рассказа о сложностях, возникающих с состоянием здоровья Брежнева и его работоспособностью, особенно в аспекте ближайшего будущего, улыбка сходила с лица Андропова, и во взгляде, в самой позе появилась какая-то растерянность. Он вдруг ни с того ни с сего начал перебирать бумаги, лежавшие на столе, чего я никогда не видел ни раньше, ни позднее этой встречи. Облокотившись о стол и, как будто ссутулившись, он молча дослушал до конца изложение нашей, как я считал, с ним проблемы, а после этого сказал следующее: “Прежде всего, – никто, кроме вас, не поставит перед Брежневым вопроса о режиме или средствах, которые он использует. Если я заведу об этом разговор, он сразу спросит: “откуда ты знаешь” Надо ссылаться на вас, а это его насторожит: почему мы с вами обсуждаем вопросы его здоровья и будущего. Может появиться барьер между мной и Брежневым. Исчезнет возможность влиять на него. Многие, например Щёлоков, обрадуются. Точно так же не могу я вам ничем помочь и с удалением сестры Н. из его окружения. Я как будто бы, между прочим, рассказал Брежневу о Н., и даже не о ней, а,  о её муже, который работает в нашей системе и довольно много распространяется на тему об их взаимоотношениях. И знаете, что он мне на это ответил? “Знаешь Юрий, это моя проблема, и прошу больше ее никогда не затрагивать”. Так что, как видите,   –   продолжал Андропов,   – мои возможности помочь вам крайне ограничены, их почти нет. Сложнее другой ваш вопрос — должны ли мы ставить в известность о складывающейся ситуации Политбюро или кого-то из его членов? Давайте мыслить реально. Сегодня Брежнев признанный лидер, глава партии и государства, достигшего больших высот. В настоящее время только начало болезни, периоды астении редки, и видите их только вы, и, может быть, ограниченный круг ваших специалистов. Никто ни в Политбюро, ни в ЦК нас не поймет, и постараются нашу информацию представить не как заботу о будущем Брежнева, а как определенную интригу.
   
 Надо думать нам с вами и о другом. Эта информация может вновь активизировать борьбу за власть в Политбюро. Нельзя забывать, что кое-кто может если не сегодня, то завтра воспользоваться возникающей ситуацией. Тот же Шелепин, хотя и перестал претендовать на роль лидера, но потенциально опасен. Кто еще?  –  размышлял Андропов  –  Суслов вряд ли будет ввязываться в эту борьбу за власть. Во всех случаях он всегда будет поддерживать Брежнева. Во-первых, он уже стар, его устраивает Брежнев, тем более Брежнев со своими слабостями. Сегодня Суслов для Брежнева, который слабо разбирается в проблемах идеологии, непререкаемый авторитет в этой области, и ему даны большие полномочия. Брежнев очень боится Косыгина, признанного народом, талантливого организатора. Этого у него не отнимешь. Но он не борец за власть. Так что основная фигура    Подгорный. Это –  ограниченная личность, но с большими политическими амбициями. Такие люди опасны. У них отсутствует критическое отношение к своим возможностям. Кроме того, Подгорный пользуется поддержкой определенной части партийных руководителей, таких же по характеру и стилю, как и он сам. Не исключено, что и Кириленко может включиться в эту борьбу. Так что, видите, претенденты есть. Вот почему для спокойствия страны и партии, для благополучия народа нам надо сейчас молчать и, более того, постараться скрывать недостатки Брежнева. Если начнётся борьба за власть в условиях анархии, когда не будет твердого руководства, то это приведет к развалу и хозяйства, и системы. Но нам надо активизировать борьбу за Брежнева, и здесь основная задача падает на вас. Но я всегда с вами и готов вместе решать вопросы, которые будут появляться”. Андропов рассуждал логично, и с ним нельзя было не согласиться. Но я понял, что остаюсь один на один и с начинающейся болезнью Брежнева, и с его слабостями. Понял и то, что, Андропов, достигнув вершин власти, только что, войдя в состав Политбюро, не хочет рисковать своим положением. С другой стороны, он представлял чётко, что быть могущественным Андроповым и даже вообще быть в Политбюро он может только при руководстве Брежнева. Что я не понял в то время, так это то, что разговорами о благе партии и народа, благополучии моей Родины, любовь к которой я впитал с молоком матери, пытались прикрыть свои собственные интересы.

И долгие годы я искренне считал, что выполняю свой долг перед народом, обеспечивая благополучие больных руководителей партии и страны. Конечно, и здесь моя совесть чиста, учитывая, что в конце 70 годов о состоянии здоровья Брежнева, развале его личности знали не только Андропов, но и Суслов, и Устинов, и Черненко, и Тихонов, и некоторые другие члены руководства. Кроме того, о здоровье Брежнева, имеются мои официальные обращения в Политбюро. Что я чётко уяснил из сложных политических коллизий, прошедших на моих глазах, так это то, что ради пользы страны и народа руководитель не должен оставаться на своем посту более десяти лет. Уйди Брежнев с поста лидера в 1976 году, он оставил бы после себя хорошую память. Складывающаяся ситуация в конце 70 годов, как это ни парадоксально, способствовала прогрессированию болезни Брежнева. Уверовав в свою непогрешимость и незаменимость, окруженный толпой подхалимов, увидев, что дела идут и без его прямого вмешательства, и, не встречая не только сопротивления, но и видимости критики, он переложил на плечи своих помощников по Политбюро ведение дел, полностью отмахнулся от наших рекомендаций и стал жить своей странной жизнью. Жизнью, которая складывалась из 10-12 часов сна, редких приемов делегаций, коротких, по 2 часа, заседаний Политбюро один раз в неделю, поездок на любимый хоккей, и присутствия на официальных заседаниях”…
   
Как видно из содержания нескольких страниц книги Чазова, читателю ясно, сколь выдающейся личностью был Брежнев.  А, кроме того, читателю ясно, сколько он сделал для страны,  за 12 лет из тех 18 лет, во время пребывания на посту главы государства. Ведь именно то, что сделала страна  под его прямым руководством и сегодня продолжает служить народу России.  Ну и конечно читателю ясно, что  в том, что начало происходить в СССР в конце 70 годов и привело к руководству страной М.Горбачёва, а в результате к краху великой державы. И в этом виновато окружение Брежнева,  которое, уже, будучи в преклонном возрасте судорожно и цепко, любым способом делало всё для того, чтобы находиться на вершине власти.

Ю.Андропов хотел и мог вывести страну из начавшегося в стране кризиса, но это не позволило ему  сделать трагическая смерть.

   Я, уже приводил мысль, о том, что историки на основе архивных документов, тщательно изучили историю Советского государства, с 1917 года, и до момента развала этого государства. Тщательно изучен ими вопрос, о разложении верхушки КПСС, и представителей верховной власти в стране. И, историки, пришли к выводу, что разложение высшей партийной элиты, способствовало выполнению плана Запада в деле развала Союза. Чем грозит, существованию СССР, разложение верхушки партийного аппарата, намного раньше историков, понял Ю.Андропов. В 1967 году, он занял пост председателя КГБ СССР. Этот пост позволял человеку, занявшему его, знать положение в государстве, и за его пределами. Очень быстро Андропов понял, что государство, через четырнадцать лет, после смерти Сталина, превратилось в застойное болото, и стало деградировать. И, Андропов понял, что страну надо спасать. Но, в должности председателя КГБ, коренным образом изменить ситуацию в стране было невозможно. По мнению историков, Андропов, был тщеславным человеком, и видимо в его голове, еще в то время, зародилась мысль, занять высший пост в государстве, и тогда, поставить все на свои места. Через пятнадцать лет, он добьётся поста, которого жаждал, и начал делать в стране то, что задумал.   
   
 В 1967 году Андропов от своих людей уже знал о том, что в Азербайджане коррупция охватила все ветви партийной и государственной власти. Собранные Андроповым документы, предъявленные Брежневу, потрясли главу государства, и он дал согласие на проведение в Азербайджане крупномасштабной операции по ликвидации крупного очага коррупции в республике. Первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана В.Ахундов был едва ли не главным покровителем коррупционеров республики. В республику были посланы из Москвы специальные бригады КГБ и Прокуратуры СССР, которые под руководством председателя КГБ Азербайджана Г.Алиева (очень скоро он стал первым секретарём компартии  республики) начали аресты и обыски у людей, о которых было известно, что они ведут нечестный образ жизни. Результатом предпринятых акций был обнаружены тайники, набитые золотыми монеты и царской чеканки, ювелирные украшения, бриллианты, золотые и платиновые слитки, многие  десятки миллионов рублей и миллионы долларов! В Азербайджане, например цены на “трудоустройство” людей на высокие должности были следующими – должность первого секретаря райкома партии стоила – двести тысяч рублей, должность начальника райотдела милиции – пятьдесят тысяч рублей. Для получения должности министра торговли, надо было заплатить – 250 тысяч рублей. Андропова, охватил ужас, когда он понял, что все “хлебные” должности в республике, продаются и покупаются. Потоками денежных сумм, получаемых, в результате продажи должностей, и других денег, полученных в результате, различных, хозяйственных афёр, большинством которых распоряжался первый секретарь ЦК республики.

 К ужасу Андропова, на лицо был факт того, что, часть мзды, от преступной деятельности, должностных лиц республики, целенаправленно отправлялась, в виде подношений, высоким партийным чинам в Москву. Особенно поразило Андропова, то, что, барыши от прибыли поступающей, от  продажи многих миллионов тонн нефти, также шли в Кремль, некоторым партийным руководителям – “верным ленинцам”. После нескольких лет тщательного расследования столь громкого дела, около 2 тысяч человек партийной и хозяйственной номенклатуры, лишились своих должностей и были отданы под суд. Следующий удар, спустя пять лет в 1972 году, Андроповым был нанесён по Грузии, в результате чего выяснилось, что в Грузии, стоимость получения “толстых”, должностных  портфелей, стоила гораздо больше, нежели в Азербайджане. Андропову опять пришлось решать проблему, заполнения тюрем высшими партийными, и должностными чиновниками, добыча драгоценностей, изъятая при аресте у номенклатуры,  была едва ли не два раза больше, чем у их коллег в Азербайджане. Первым секретарём ЦК Грузии стал генерал КГБ Э.Шеварднадзе, а Андропов был потрясён тем, что во время проведения чекистами операции по изъятию драгоценностей у номенклатуры было  выявлено, что огромное количество денег преступниками отправлялось отдельным лицам в аппарате Центрального комитета в Москве!
    
Но, “раковая опухоль”, поразившая верхушку партии в центре и на местах, приобрела большие масштабы. Первое хлопковое дело в Узбекистане (второе было в середине 80 годов), которое раскрутили люди из КГБ, в середине семидесятых годов, потрясло всесильного шефа тайной полиции. Прибыль от продажи хлопка Узбекистана давала миллиардные прибыли, естественно, мзда от прибыли, также распределялась, никем   ненаписанным, циркулярам – себе и в Москву. Узбекистан в те времена, был районом, через который проходили пути доставки наркотиков в Европу, прибыль естественно делилась по “совести” – и себе, и в Москву. Эпоха коммунизма, которая должна была наступить в 1980 году, (об этом было сказано народу  на 22 Съезде КПСС, руководителями государства), была построена, прежде всего, для верхушки партийной номенклатуре, в центре и на местах. Номенклатура, жила в “Спец” стране, охраняемая “боевыми”  отрядами чекистов – не дай бог, кто из простого быдла, увидит, как живут вожди – “слуги” народа. Специальные строительные тресты, возводили для “слуг” народа, “скромные бунгала” – квартиры,  в три, пять комнат, в которых обязательно был бассейн. Для номенклатуры, строились специальные – санатории, дома отдыха, клубы, кинотеатры, родильные дома. Представители этой “Спец” страны, учились, отдыхали, развлекались, покупали продукты питания и товары широкого потребления, никогда не встречаясь, с простым народом.    Дороги, по которым ходили “слуги” народа, никогда не пересекались, с дорогами, по которым ходили их “хозяева”. “Хозяева”, создавали для этих “слуг”, все прелести “райской” жизни.
   
Есть много фактов подтверждающих, что прожорливость, и ненасытность номенклатуры, не имела пределов. В стране существовали жестокие законы, на покупку, продажу иностранной валюты.  Нарушение, этих законов, жестоко каралось, вплоть до получения, пожизненных сроков, для тех, кто эти законы нарушал, в те годы, за валютные операции, находилось в местах, не столь отдаленных, более 200 тысяч человек. Номенклатура же, презирала советские, “деревянные” деньги, и в основном оперировала иностранной валютой. В стране, была создана система магазинов, с русским названием – “Березка”. Эти магазины, фактически были созданы, для специалистов, работавших за границей.  Но, одновременно, эти магазины служили прикрытием, для тех, кто незаконно –  “насобирал” небольшое количество иностранной валюты. И, номенклатура, с большим размахом оперировала, валютной наличностью. Она покупала – французские, финские мебельные гарнитуры, западногерманские кухонные гарнитуры.  Аудио – видео системы “Сони” и “Грюндик”, итальянские унитазы, парфюмерию с Парижа.  Дорогие, иностранные “игрушки”   поглощались в неимоверных количествах, “благодетелями” – советского народа.
   
 Андропов, занимаясь анализом, происходящих в стране преступлений, понимал, что надо спешить, с вскрытием в стране “раковой опухли”. Одновременно, старался узнать, сколько, из заработанных, ”потом и кровью” денег, спрятано в тайниках. Да, у преступных кланов изымались штабеля, денежных банкнот (рублей и долларов), чемоданы с бриллиантами и алмазами, в результате Андропов понял, что две трети, украденных денег, спрятано в тайниках. В конце правления Брежнева, Андропов в борьбе с партийными кланами, пришел к тупику, и продвигаться в этом деле дальше, при всем своем желании не мог. Дело в том, что члены семьи Брежнева – его брат, дочь, сын, занимались коррупцией, имели к тому времени многомиллионные состояния. Родственники Брежнева, прикрывали коррупционные дела, высокой партийной номенклатуры в центре и на местах, получая за эти “услуги”, соответствующие “вознаграждение”. Брежнев, в последние годы жизни был больным человеком, фактически, не занимался делами государства, подавал заявление в Политбюро об освобождении его, от занимаемой, им должности, Генерального Секретаря партии. Но, члены Политбюро, не желавшие перемен, не давали согласия,  на  освобождении его от должности.   

 По сведению историков, когда Андропов пришел к одряхлевшему вождю, с докладом о преступлениях членов его семьи, в первый раз, Брежнев на его сообщение промолчал.  Но, спросил у Андропова: “Почему до сих пор не одержана победа в Афганистане”, которую Андропов, давно обещал завершить. Прикрывал, преступные дела семейства Брежнева, второй человек в партии, главный партийный идеолог Суслов.  Спустя время, Андропов пришел к Брежневу с компрометирующими материалами, уличающих членов Политбюро – Мазурова и Кириленко, в том, что они занимались делами, своего личного обогащения. Защиты у Брежнева, этим двоим вчерашним соратникам, искать, не приходилось. Брежнев был  шокирован, представленными ему Андроповым  документами, компрометирующими, членов его семьи.  Документы свидетельствовали, что за последние три года, дочь Генсека Галина, вместе с его зятем Чурбановым, получили взяток и подношений, на сумму около 3 миллионов рублей, и 600 тысяч долларов. Сын Брежнева Юрий, будучи заместителем министра внешней торговли получил соответственно мзду, в такой же сумме, как и венценосная сестра. Брат Брежнева Яков, “облагородился” получением взяток, на сумму – 1,5-ра миллиона рублей и 500 тысяч долларов. Свояк Брежнева Цвигун (первый заместитель Адропова), “прихватил” на спокойную старость – 4.5 миллион рублей и 1,5 миллиона долларов.
    
После смерти М.Суслова, Андропов занявший его место (Секретаря ЦК КПСС – главного идеолога партии), ещё более активизировал работу сотрудников КГБ по выявлению очагов крупных хищений в масштабе государства. Дело, бывшего министра рыбного хозяйства А.Ишкова и его заместителя В.Рытова, выявило целую преступную сеть, в которую были вовлеченными, целые регионы страны, с руководящими партийными, и ответственными советскими работниками. В результате была вскрыта разветвленная криминальная структура, которая занималась контрабандой чёрной икры, у Рытова, было изъято при обыске 6 миллионов рублей и один миллион долларов.  После окончания расследования дела и суда Рытов был расстрелян. Была вскрыта, организованная преступная  сеть, во всей мясо – молочной промышленности, было  арестовано, практически все руководство министерства. В Ленинграде, у одного из директоров ликёроводочного завода, при обыске изъяли – ящик ювелирных изделий и 8 тысяч бутылок марочного коньяка.
 
  В то время, когда Андропову оставалось немного времени возглавлять КГБ, к нему  поступала информация из КГБ союзных республик, областных и краевых управлений о неблагополучии дел в органах МВД, сокрытии ими преступлений, коррумпированности отдельных сотрудников, их смыкании с преступными элементами. Бывший с 1966 года министром внутренних дел Н.Щёлоков относился к числу личных выдвиженцев и близких друзей Л.Брежнева. И его судьба является наглядным примером перерождения номенклатурного работника высшего ранга, лишенного непредвзятого контроля со стороны государственных органов (прокуратуры, Административного отдела ЦК КПСС), когда поступавшие в эти инстанции многочисленные жалобы оставались без должного рассмотрения и реагирования, причиной чего являлась известная дружба министра с самим Леонидом Ильичом. Деятельность Щелокова в МВД, справедливо отмечал историк Л.Млечин, складывалась из двух этапов –  на первом он стремился улучшить организацию работы служб министерства, не отвергая и современный зарубежный опыт, а на втором — пришедшемся на середину 70 годов, он уже только наслаждался высокой должностью, занимался устройством своего быта. В МВД на протяжении длительного времени была заведена практика не сдавать,    государству всё конфискованное у преступных элементов. Лично по указанию Щёлокова в системе МВД была открыта целая сеть закрытых магазинов, где за бесценок даже для рядовых сотрудников (в чине подполковники и полковников) продавали различные иностранные товары и антиквариат, полученные в результате вынесения приговоров с конфискацией имущества сотням и тысячам преступников.

МВД выяснив, что на Западе не потерян интерес к русскому антиквариату, выявил подпольный канал ухода антиквариата за границу, наладил собственные каналы его добычи и отправки за границу. Для этого все коллекционеры были взяты на учёт и их медленно, но уверено  проводили через судебные дела с обязательной конфискацией имущества. Если было нужно удовлетворить человека на Западе, который желал приобрести нужный ему раритет искусства, то работники МВД наводили уголовников в музеи, где в нужный момент похищались нужные предметы антиквариата. Были у Щёлокова и немалые личные амбиции; он был очень тщеславным человеком. Многие ветераны МВД отмечали, что в начале своей министерской карьеры Щелоков немало сделал полезного для органов внутренних дел и их сотрудников, начиная от повышения окладов, развития социальной сферы, повышения качества профессиональной подготовки кадров, технического оснащения и вооружения подразделений и кончая серьезной реорганизацией центрального аппарата министерства. Использовал он для этого и возможность прямого личного обращения к Генеральному секретарю ЦК (отрицательной стороной этой практики являлось то, что “вопросы МВД” решались лично Брежневым, минуя Политбюро).
      
Щёлоков, можно сказать “продавил” специальный приказ, которым запрещалась критика органов МВД в прессе. Андропов понимал, что усилить борьбу с преступностью может только сама не коррумпированная, не имеющая сомнительных и откровенно криминальных связей структура! Поскольку уголовная статистика была “закрытой”, появлялись “приписки”, повышавшие “раскрываемость” и скрывавшие реальную динамику криминальных тенденций. Будучи главою КГБ. Помимо этого, в “хорошей” криминальной ситуации были заинтересованы и местные руководители –  от председателей исполкомов Советов до соответствующих партийных секретарей. Андропов,  понимая близость Щёлокова к Брежневу, не мог перед ним поднять вопрос о том, что Щёлоков своими преступными действиями  позорит не только себя и структуру МВД, но и самого Брежнева. Когда Андропов стал Генеральным секретарём КПСС, то очень скоро на его имя было получено около тридцати тысяч письменных жалоб на органы МВД в которых были   просьбы о защите от произвола сотрудников МВД. А в заключение Главной военной прокуратуры в отношении Н.Щёлокова, помимо злоупотребления служебным положением, отмечалось: “Всего преступными действиями лично Щёлоковым государству причинен ущерб на сумму свыше 560 тысяч рублей. рублей! В заключении Главной Военной прокуратуры также говорилось о том, что Щёлокову были переданы антикварные ценности на сумму 248,8 тысячи рублей, являющиеся доказательствами по уголовному делу валютчика М.Акопяна. В дальнейшем многие предметы, как имеющие высокую художественную ценность, были переданы в Музей Кремля, Останкинский дворец-музей и другие музеи.

Таким образом, шла речь  об особо крупных размерах присвоения государственных ценностей, имевших особую шкалу оценки в статьях Уголовного кодекса!  Андропов отнюдь не случайно в кругу ближайших сотрудников называл  Щёлокова “жуликом и проходимцем”. 13 ноября 1984 года Щелоков Н.А. покончил жизнь самоубийством, поэтому уголовное дело в отношении его не было возбуждено.  А 27 декабря 1982 года Политбюро дополнительно приняло решение направить из КГБ на укрепление аппаратов МВД — имелись в виду министерства внутренних дел союзных республик, управления МВД по краям и областям, более 2000 сотрудников, в том числе 100 офицеров из числа опытных руководящих оперативных и следственных работников. Эти меры стали важным шагом на пути активизации борьбы с преступностью и коррупцией, укрепления законности и правопорядка, защиты законных прав и интересов советских людей.
   
 В начале ноября 1982 года Брежнев умер, Андропов стал Генеральным Секретарем партии. Став Генсеком, он с удвоенной энергией, начал преследовать, новый класс–обнаглевшей, зажравшейся, советской буржуазии. Дел и проблем, в этом вопросе было предостаточно. Что интересно, Андропов долгие годы, стоявший во главе организации знавшей все, что происходит в стране, так и не смог при своей жизни выяснить, какой в стране запас золота и алмазов. Никто не мог ему толком ответить на этот вопрос, ни Госбанк, ни Министерство финансов, ни Внешторгбанк. Министерство финансов заявило, что золотой запас страны соответствует 2000 тысячам тонн, а по анализу сводок о добыче золота в стране, этот запас должен был равняться – 5000 тысячам тонн. Стало ясно, искать недостающие тысячи тонн золота, надо в банках Запада. Желание Андропова, выяснить, каков в стране запас алмазов и бриллиантов, закончилось многими убийствами, тех, кто искал, куда уплывают алмазы. Когда Андропов, попытался разобраться с тем, куда “уплывают” миллионы тонн нефти, то очень скоро понял, бесполезность, этого  мероприятия.
    
Особой головной болью для Андропова, оказалась война в Афганистане, одним из главных организаторов, которой он был. Моджахеды,  начали войну с английскими винтовками, времён, Первой мировой войны. Теперь у них появились безоткатные орудия, тяжелая артиллерия, крупнокалиберные пулеметы, автоматы Калашникова. Такое количество оружия, просто нельзя было им приобрести в качестве трофеев. Все вооружение, появившееся у моджахедов было советского производства. При выяснении, каким образом, новое оружие поступает прямо со складов в руки моджахедов, выяснилось, что золото, получаемое за оружие, поступает в руки руководителей посольства СССР. Причем, золото поступало в таком количестве, что на него можно было купить все вооружение, для действовавшей в Афганистане 40 армии. Куда бы, не бросил свой взор Андропов, он видел в тех местах крупные преступления, и к его ужасу, все нити преступлений вели в центральный аппарат ЦК КПСС и Совет Министров. Удар, нанесенный Андроповым по организованной преступности в Узбекистане, представлял собой – дело века. Масштабность преступлений в Узбекистане была такова, что Андропов, лично проинструктировал, следователя при Генеральной Прокуратуре СССР Т.Гдляна и его помощника Н.Иванова.

Как только Гдлян и его следственная группа в составе двухсот человек, приступили к работе, выяснилось, что следы преступных схем, организованных в Узбекистане, вели к руководителю Узбекистана Рашидову, который скоро умер. Спустя время, Андропов с ужасом понял, что все руководители, Узбекистана, в центре и на местах, стоят во главе преступных группировок. Круг замкнулся, надо было арестовывать и судить, тысячи людей. Каждое раскрытое дело потрясало своей масштабностью, У одного партийного руководителя района, было обнаружено – 19 миллионов рублей, 200 килограмм золота, у другого нашли – 16 миллионов рублей и 300 килограмм золота.  Все золото, бриллианты, огромными потоками, уходило за границу, обменивалось на доллары, и оседало в заграничных банках. За полгода действий, бригада Гдляна, вернула государству, более 10 миллиардов рублей. Люди Андропова, начали подступать, к высшим, партийным “небожителям”. Начали, с бывшего секретаря Президиума Верховного Совета страны Георгадзе, у которого при обыске нашли 8 килограмм бриллиантов и алмазов, 10 золотых слитков, весом по 20 килограмм, и 40 миллионов рублей, художественных полотен знаменитых мастеров стоимостью в 6 миллионов рублей.

А, у Андропова на столе лежали досье, на многих высших партийных сановников замешанных в коррупции, и только смерть помешала Андропову закончить то, что он начал.  Став руководителем государства, Андропов незамедлительно развернул широкомасштабную компанию по укреплению в стране трудовой дисциплины. Компания по наведению дисциплины и порядка в народном хозяйстве принесла, положительные результаты. Уже в первом квартале 1983 года  был достигнут прирост объёма производства на 6 %. За 1983 год, который историки называют “андроповским”, прирост национального дохода составил 3,1 %, а промышленное производств выросло на 4 %. Но одновременно Андропов понимал, одними мерами, связанными с укреплением дисциплины, можно достичь только кратковременного эффекта. А это означало,  что необходимо коренное совершенствование социалистической экономики и методов управления производством. Андропов обозначил свой реформаторский курс с важнейшего заявления на пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года: “Необходимо познать по настоящему страну и общество, дать грамотную, научную диагностику сложнейших явлений, которые на протяжении десятилетий переживает Советский Союз”. Этим своим заявлением, Андропов фактически заявил о необходимости проведения в стране экономической реформы.

 В результате к разработке нового партийно–государственного курса были привлечены видные учёные: академики Г.Аганбегян, Г.Арбатов, Т.Заславская, О.Богомолов, доктора экономических наук Л.Абалкин, Н.Петраков и другие лица. 17 июня 1983 года был принят закон “Закон о трудовых коллективах”. Членам трудовых коллективов позволялось теперь участвовать в обсуждении производственных планов, составление трудовых договоров, определения принципов,  расходования фондов оплаты труда на предприятиях. 14 июля 1983 года было принято постановление правительства “О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы”. Это постановление расширяло права руководителей предприятий в расходовании фонда развития производства и фонда развития науки и техники. 28 июля 1983 года было принято постановление “Об усилении работы по укреплению социалистической дисциплины труда”, в котором говорилось: “Неспособность руководителя обеспечить надлежащую дисциплину труда на полученном участке работы, должна расцениваться как соответствие занимаемой должности”. С 1 января 1984 года в виде эксперимента на новые условия работы перевели союзные министерства тяжёлого и транспортного машиностроения и электротехнической промышленности.

 На предприятиях этих министерств, вводился частичный хозрасчёт, определённая самостоятельность предприятий и объединений в формировании планов производства. Повышалась ответственность за выполнение договорных обязательств, администрации предприятий получили более широкую самостоятельность внутри предприятий. С 1 января 1985 года условия эксперимента распространялись ещё на 20 союзных министерств. 18 августа 1983 года увидело свет постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР “О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве”. Это постановление предписывало снимать с производства изделия, которые не пройдут аттестацию по высшей либо по первой категории качества, и предписывало в 1985-1986 годах произвести массированную модернизацию производства страны. Более того, в этом постановлении было признано необходимым, осуществить в 1985-1987 годах перевод объединений, предприятий и организаций сельского хозяйства, строительства и транспорта, материально-технического снабжения на хозрасчётную систему организации работ по созданию, освоению и внедрению новой техники.
       
В речи на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года, сразу после своего избрания на пост Генерального секретаря  КПСС,  Андропов подчеркивал, что главным является курс на повышение благосостояния трудящихся, забота о советском человеке, об условиях его труда и быта, о его духовном развитии. Именно в этой речи Андропов озвучил те ключевые моменты развития страны, которые позже при Горбачёве стали называть “планом перестройки”: “Необходимо создать такие условия — экономические и организационные, — которые стимулировали бы качественный, производительный труд, инициативу и предприимчивость. И наоборот, плохая работа, бездеятельность и безответственность,  обязаны –   самым непосредственным и неотвратимым образом сказываться и на материальном вознаграждении, и на служебном положении, и на моральном авторитете работников. Необходимо усилить ответственность за соблюдение общегосударственных, общенародных интересов, решительно искоренять ведомственность и местничество. Следует решительнее повести борьбу против любых нарушений партийной, государственной и трудовой дисциплины. Я уверен в том, что в этом мы встретим полную поддержку партийных и советских организаций, поддержку всех советских людей”.  Зарубежные аналитики, внимательно следившие за развитием ситуации в Советском Союзе, подчеркивали, что Андропов обращал внимание именно на борьбу против любых нарушений партийной, государственной и трудовой дисциплины», ибо был хорошо непосредственно осведомлен о том, как реально обстояли дела в нашем обществе. За 15 месяцев пребывания Андропова на посту Генерального секретаря были смещены со своих должностей 18 союзных министров, 37 только первых секретарей обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик.
   
 А, кроме того, были заведены уголовные дела на ряд высоких партийных и государственных чиновников, –  другое дело, что не все они были доведены до логического конца в связи с его смертью. При Андропове впервые были обнародованы и подверглись критике факты застойных явлений в экономике, недовыполнения планов, торможения научно-технического прогресса, что впоследствии назовут “революционным прорывом» перестройки”. Но, Генеральный секретарь ЦК КПСС предупреждал:… “Даже самая яркая и интересная пропаганда, самое умелое и умное преподавание, самое талантливое искусство,  не достигнут цели, если они не наполнены глубокими идеями, тесно связанными с реальностями сегодняшней жизни и указывающими путь дальнейшего движения вперед... Всё это требует глубокого теоретического осмысления и должно быть учтено при выработке долгосрочной стратегии партии в области внутренней и внешней политики”.
   
Будучи реалистом, причем чрезвычайно информированным о реальном положении дел реалистом, Андропов, в отличие от подавляющего большинства партийных руководителей того времени, откровенно говорил участникам Пленума ЦК: –  “Всё это, конечно, не означает, что созданное у нас общество можно считать совершенным. В нем еще много объективно обусловленных трудностей, естественных для нынешнего уровня развития. Немало есть и недостатков, вызванных субъективными причинами, не всегда умелой и организованной работой людей. Ближайшая цель ясна: прежде всего, навести порядок в том, что у нас имеется, обеспечить наиболее разумное использование производительного и научно-технического потенциала страны... Хочу подчеркнуть, товарищи: обеспечить хорошо отлаженную, бесперебойную работу всего хозяйственного механизма – это и потребность сегодняшнего дня, и программная задача на будущее. Это составная часть общего процесса совершенствования нашего общественного строя. Но одновремённо руководству нашей партии в центре и на местах, нужно понимать, что, совершенствуя вопросы экономики и народного хозяйства в целом, мы ни в коем случае не должны забывать о том, что живём в очень сложных международных условиях.

 И об этом  мы не имеем права забывать, если хотим сохранить в целости нашу страну. Компромиссы, на которые мы можем пойти в отношениях с западным миром, ни в коем случае не должны затрагивать вопросы нашей идеологии и устоев нашего социалистического общества. А ведь от нас, прежде всего, требуют, чтобы мы эти вопросы отодвинули на задний план или лучше было бы, чтобы мы о них вообще забыли. Если мы это сделаем, то мы потеряем главное – наши исторические завоевания и нашу страну…Нормальный ход нашего общественного развития немыслим без строжайшего соблюдения законов, охраняющих интересы общества и права граждан.

Необходимо, в частности, полностью покончить с таким явлением, как случаи использования государственного, общественного имущества и служебного положения в целях личного обогащения. Ведь, если вдуматься, это не что иное, как подрыв самой сути нашего социалистического строя. Здесь –  закон должен быть непримиримым, а его применение — неотвратимым. Защита интересов народа и его завоеваний – это одна из основ нашей социалистической демократии”… Как будто предвидя будущие катаклизмы,  перипетии конца 80 годов и гибель СССР, Андропов констатировал: “В наше время необычайно усиливается воздействие на развитие общественного мнения и на умы людей –  искусства, в том числе и СМИ. Тем самым растут их возможности активного вмешательства в общественную жизнь. А значит, в огромной мере увеличивается ответственность деятелей искусства и СМИ за то, чтобы находящееся в их руках мощное оружие служило делу народа”. Пройдёт несколько лет и М.Горбачёв, будет усыплён сладкими речами руководителей Запада и в первую очередь США. В результате он погубит великую страну и огромные исторические завоевания. Этого произойдёт после того, как он утратит реальное представление о содержании и направленности глобальных геополитических процессов в мире, о коренных общественно-государственных интересах народов СССР, о его особом месте в мире и вытекающих из этих объективных факторов задачах внешней и внутренней политики. Именно в этом, по мнению историков и аналитиков, кроется коренная причина поражения Советского Союза в последнее десятилетие XX века. Выступление Андропова на этом пленуме ЦК КППСС оказалось провидческим, если бы руководители КПСС во главе с Горбачёвым придерживались бы в своей деятельности той концепции, которую после себя оставил Андропов, то Советский Союз продолжал бы и сегодня существовать. К сожалению, новое поколение людей выросшее на постсоветском пространстве за последние  25 лет этого не знают.
      
В области внешней политики Андропов стремился к разумным компромиссам с внешнеполитическими противниками СССР, но в условиях открытого недоверия  СССР и США друг к другу такой компромисс не состоялся и не мог состояться, ибо в это время США начало размещение в Европе ракет средней дальности. Этот факт свидетельствовал, что руководство США преследует одну цель – сделать всё для того, чтобы СССР не мешал Штатам осуществлять в мире свое главенство в геополитической политике на всех континентах и во всех странах. И этот факт был подтверждён тем, что президент США Р.Рейган 8 марта 1983 года в своём выступлении назвал СССР “Империей зла”, а 23 марта этого же года провозгласил доктрину Стратегической оборонной инициативы (СОИ). Следует отметить, что Рейган, став президентом, стал в своей внешней политике предпринимать,  все усилия для уменьшения влияния СССР на судьбу международной политики. При нём разработанная американскими теоретиками политика скрытого противоборства и разведывательно-подрывного воздействия на Советский Союз, идеологические диверсии рассматривались не только как составная часть «психологической войны», но и как важнейший инструмент реализации политики холодной войны, нацеленной на достижение победы над геополитическим соперником и конкурентом – СССР. Андропов, пробыв во главе КГБ 15 лет, хорошо понимал, что составной частью провозглашенной в 1964 году  политики “наведения мостов” между СССР и США являлось не чем иным, как проникновение в советскую систему, что означало стремление к расширению разведывательно-подрывного воздействия на СССР, а также социалистические государства Европы и Азии.

 Основной стержень “политики мостов” был сформулирован А.Даллесом (руководитель ЦРУ): “Мы сами должны определять, когда, где и каким образом мы должны действовать  при поддержке других ведущих стран свободного мира, которые смогут оказать помощь, учитывая при этом требования собственной национальной безопасности США. Важную роль должны сыграть разведывательные службы с их особыми методами и средствами. Это нечто новое для нынешнего поколения, тем не менее, весьма важное для успеха нашего дела”.  Андропов хорошо знал о том,  что спецслужбы западных государств и прежде всего США в 60—70-е годы вели целенаправленную тайную войну против СССР и стран Восточной Европы в различных формах. Андропову во время его работы в КГБ пришлось уделять большое внимание диссидентам, которые были в странах Восточной Европы и в Советском Союзе пятой колонной, которая стремилась раскачивать государственные устои в этих странах. В нарушение всех международных норм американские и британские дипломаты принимали самое  активное участие в “воспитании” и руководстве деятельностью диссидентов в СССР и странах социалистического лагеря. Для «работы с диссидентами американскими и британскими спецслужбами специально создавались “независимые” организации, работавшие на  “расширения и углубления” международных контактов. В одном  из официальных документов Государственного департамента США была  раскрыта сущность, назначение и содержание деятельности иностранных спецслужб по инспирированию так называемого “демократического движения” в СССР: “Демократическое движение” — должно использовавшееся специальными службами и зарубежными антисоветскими центрами в акциях идеологической диверсии в 1965—1980 годах, для создания видимости наличия в СССР оппозиционного течения и склонения отдельных лиц к активным враждебным действиям”.
      
 В целях стимулирования диссидентов,  ЦРУ  в 1982 году подготовило для распространения в СССР “Программу демократического движения Советского Союза”, в которой ставилась задача ликвидации советской власти в СССР и создания так называемого “Союза демократических республик”, основанного на принципах буржуазного государства. В наши времена “демократы” утверждают, что диссиденты были участниками  движения против тоталитарного режима в СССР, а с конца 50 годов  в разных формах выступали за соблюдение прав и свобод человека и гражданина, против преследования инакомыслия, подвергались репрессиям со стороны властей. Правда они при этом умалчивают, за что конкретно выступали люди называвшие себя диссидентами и насколько законы были их выступления. Не говорят “демократы” и о том, что движение инакомыслящих (диссидентов) и их деятельность в СССР поддерживалась зарубежными эмигрантскими центрами, такими как Антибольшевистский блок народов, различные исследовательские центры, которые оказывали участникам движений на территории СССР большую материальную поддержку. Тем более,  сегодняшние “демократы” замалчивают вопрос о том, а до какой степени такие поддержка и оказание материальной помощи соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права. Ведь статья 70 Уголовного кодекса РСФСР  устанавливала уголовную ответственность за агитацию или пропаганду, проводимую в целях подрыва или ослабления советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный строй. 

А также распространение, изготовление или хранение в тех же целях в письменной, печатной или иной форме произведений такого же содержания – ведь рассмотрение его требует проведения специального правового анализа. Поскольку в основе привлечения к уголовной ответственности лежали не убеждения, мнения, суждения и оценки, а именно совершение конкретных и определенных действий, признававшихся в то время законодательными органами общественно опасными деяниями. А часть 2 данной статьи предусматривала ответственность за те же действия, совершенные с использованием денежных средств и иных материальных ценностей, полученных от иностранных организаций или лиц, действующих в интересах этих организаций. Что интересно, Даная статья была ликвидирована  при Горбачёве Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1989 года, в результате чего спецслужбы США получили абсолютную свободу действий для оказания помощи демократическим силам, которые сделали всё для того, чтобы СССР,  прекратил своё существование. Я не имею возможности спросить у сегодняшних демократов о том, разрешило  бы руководство США в середине прошлого столетия дипломатам и общественным организациям  СССР, вести среди американцев открытую пропаганду против США и тем более оказывать большую денежную помощь американским диссидентам?
      Понимая сколь активную деятельность,  ведёт руководство США против СССР, именно по инициативе Ю.В. Андропова, в его бытность главой КГБ,  Политбюро ЦК КПСС приняло решение об образовании в КГБ самостоятельного 5 управления по борьбе с идеологическими диверсиями. В записке посланной в ЦК КПСС  с обоснованием целесообразности создания этого органа председателем КГБ Ю.В. Андроповым подчеркивалось: “Имеющиеся в Комитете государственной безопасности материалы свидетельствуют о том, что правящие круги США, постоянно наращивают свои усилия в плане активизации подрывных действий против Советского Союза. При этом одним из важнейших элементов общей системы борьбы с коммунизмом они считают психологическую войну. Замышляемые операции на идеологическом фронте противник стремится переносить непосредственно на территорию СССР, ставя целью не только идейное разложение советского общества, но и создание условий для приобретения у нас в стране источников получения политической информации. Пропагандистские центры, спецслужбы и идеологические диверсанты, приезжающие в СССР, внимательно изучают происходящие в стране социальные процессы и выявляют среду, где можно было бы реализовать свои подрывные замыслы. Ставка делается на создание антисоветских подпольных групп, разжигание националистических тенденций, оживление реакционной деятельности церковников и сектантов.
      
В начале 1977 года  Андропов направил в ЦК КПСС аналитическую записку, содержание которой оставалось в секрете до середины 1991 года, в которой говорилось следующее: “По достоверным данным, полученным Комитетом государственной безопасности, последнее время ЦРУ США на основе анализа и прогноза своих специалистов о дальнейших путях развития СССР разрабатывает планы по активизации враждебной деятельности, направленной на разложение советского общества и дезорганизацию социалистической экономики. В этих целях американская разведка ставит задачу осуществлять вербовку агентуры влияния из числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой Советского Союза. ЦРУ разработало программы индивидуальной подготовки агентов влияния, предусматривающей приобретение ими навыков шпионской деятельности, а также их концентрированную политическую и идеологическую обработку. Кроме того, один из важнейших аспектов подготовки такой агентуры — преподавание методов управления в руководящем звене народного хозяйства. Руководство американской разведки планирует целенаправленно и настойчиво, не считаясь с затратами, вести поиск лиц, способных по своим личным и деловым качествам в перспективе занять административные должности в аппарате управления и выполнять сформулированные противником задачи. При этом ЦРУ исходит из того, что деятельность отдельных, не связанных между собой агентов влияния, проводящих в жизнь политику саботажа и искривления руководящих указаний, будет координироваться и направляться из единого центра, созданного в рамках американской разведки”. По замыслу ЦРУ, целенаправленная деятельность агентуры влияния будет способствовать созданию определенных трудностей внутриполитического характера в Советском Союзе, задержит развитие нашей экономики, будет вести научные изыскания в Советском Союзе по тупиковым направлениям”. Андропов хорошо понимал агрессивную сущность США в отношении СССР и тем более разность идеологий существовавших в этих двух странах, знал, что этим фактором ни в коем случае пренебрегать нельзя.

А вот М.Горбачев, даже не задумываясь над важностью этого фактора, в своей деятельности фактически этот вопрос нивелировал и делал всё для того, чтобы СССР едва ли не бросился в объятия США. В результате пришло  во время, когда эти объятия “слились в единое целое” – на встрече “на высшем” уровне” на средиземноморском острове Мальта с президентом США Дж. Бушем-старшим и президент СССР М.С. Горбачев объявили об окончании холодной войны. Во время визита в Нью-Йорк в феврале 1992 года  президенту России Б.Н. Ельцину также было предложено подписать российско-американскую декларацию о прекращении состояния холодной войны. Логическим следствием такого шага стало также предложение со стороны США России амнистировать лиц, осужденных за подрыв безопасности СССР, в том числе изобличенных агентов иностранных спецслужб, что и было осуществлено в отношении 9 осужденных за шпионаж граждан СССР.  Но после уничтожения СССР, США уже не  продолжали политику продолжения дружеских объятий двух стран, на повестке дня стал один вопрос – в современном геополитическом мире, между США и Россией не может быть никакой дружбы, ибо Россия должна признать, что США правили и должны править миром. Особенно эта линия поведения США в отношении к России стала ярко выраженной, после того, как Россия под руководством В.Путина заявила о том, что не признаёт существование однополярного мира и руководство этим миром Штатами!
      
Апогеем напряженности стала трагедия 1 сентября 1983 года, когда на Западе было объявлено о том, что в     советском воздушном пространстве истребитель СССР ПВО СССР СУ-15 сбил широкофюзеляжный самолёт “Боинг-747” корейской авиакомпании с 269 пассажирами на борту. На момент катастрофы по сведениям западной прессы отклонился от курса более чем на 500 километров. Согласно расследованию, проведенному Международной организацией гражданской авиации (ИКАО), наиболее вероятной причиной отклонения от маршрута полёта было то, что пилоты “Боинга” неправильно настроили автопилот и затем не выполняли надлежащих проверок для уточнения текущих координат. Исследователь М.Брюн, посвятил проблеме сбитого корейского самолёта значительное время. Так вот он утверждал, что южнокорейский самолёт, на самом деле был сбит намного южнее той точки, которая признана в официальной версии (примерно на 400-600 километров – то есть над территорией Японии) и не советскими ВВС. В качестве обоснования он сделал заявление – при поисковых работах, возле острова Манерон не было найдено ни одного трупа пассажира, но было поднято большое количество бытового мусора,  и был найден стабилизатор самолёта. При этом автор заявил, что, во-первых, за  столь короткое время, прошедшее со времени гибели самолёта трупы и обломки  не могли быть унесены течением, а во-вторых, остатки тел пассажиров и обломки самолёта не могли быть унесены на юг, так как в данной местности есть только течение с юга на север.

Брюн также категорически настаивал на том, что экипаж “сбитого” самолёта выходил на связь со своим руководством через 50 минут после своей якобы гибели от ракет советского самолёта. Но уже в то время, Брюн был прав только на половину.
        Западные журналисты в то время долго искали ответ на вопрос, кто виноват, но при этом они рассматривали те события, которые произошли в ту ночь в море у берегов СССР. Но журналисты обычно рассматривали только события, происходившие в ту ночь в СССР. Но, как выяснилось спустя время, немалый интерес представляли и события, которые происходили в США, Японии и Корее. Генерал армии, командующий Дальневосточным военным округом во время инцидента с южнокорейским самолётом И.Третьяк, назвал произошедшее событие чудовищной мистификацией. В 2008 году журналист О.Козаченко написал краткое исследование о “крушение” этого самолёта назвав его – “Чудовищная мистификация”.

Я приведу выдержки из этого исследования для того, чтобы читатель понял о действиях американских спецслужб против СССР в годы “холодной войны”:  31 августа 1983 года 269 пассажиров, которым предстояло воздушное путешествие на лайнере “Боинг-747” южнокорейской авиакомпании Korean Air Lines (бортовой номер 55719) из Анкориджа в Сеул, явно нервничали. И имели на то основание,  ещё бы, вылет откладывался на целых 40 минут. Дикторы аэропорта постоянно успокаивали: отправка рейса 1490 задерживается по метеоусловиям. Но, наконец, объявлена посадка. Пассажиры облегчёно вздохнули и заняли свои места в самолете. Точно в это же время с военного аэродрома, расположенного близ столицы штата Аляска, стартовал такой же “Боинг-747” с таким же бортовым номером – 55719. О том, что он принадлежит Korean Air Lines, свидетельствовали аршинные голубые надписи по обоим бортам самолёта!  В отличие от настоящего южнокорейского самолета в салоне его двойника не было ни одного пассажира, а только 18 членов экипажа, но без  стюардов, во глвае с командиром корабля – полковником резерва ВВС Южной Кореи и 10 таинственных американцев. Причём обе палубы самолёта были до отказа  набиты электроникой.
    
По прошествии времени от советской заграничной агентуры были получены данные, что стартовавший с военного аэродрома Анкориджа “Боинг-747” с бортовым номером 55719 был не чем иным, как американским cамолётом-разведчиком, закамуфлированным под пассажирский авиалайнер Korean Air Lines. Вылет пассажирского корабля произошел на 40 минут позже обычного графика? Объясняется это просто: такая задержка нужна была для того, чтобы строго синхронизировать по времени подход самолета-разведчика к берегам Камчатки и Сахалина с полетом американского спутника-шпиона “Феррет-D”. Этот спутник предназначался для ведения радиотехнической разведки в широком диапазоне частот, на которых работала радиоэлектронная аппаратура Советского Союза. Спутник имел возможность прослушивать советские радиоэлектронные средства на Чукотке и Камчатке, работавшие в обычном режиме боевого дежурства, уточнять их местоположение и уровень активности – обеспечив, таким образом, успешный полет самолета-шпиона.

Все  зафиксированные данные “Феррет-Д”  передавал на землю в соответствующие разведслужбы США. Важно отметить, что в это же время он контролировал также работу советских радиотехнических средств ПВО на острове Сахалин и Курильской гряды в их обычном повседневном режиме. Кроме того, полёт южнокорейского гражданского самолета на всём его протяжении осуществлялся не только в зоне радиотехнических служб управления воздушным движением, но и в рабочей области американской радионавигационной системы “Лоран-С”, позволявшей с высокой точностью и в любой момент определить истинные координаты воздушного судна. Впоследствии это обстоятельство тщательно скрывалось американской стороной. Советским контрразведчикам стало ясно, что эта “ошибка” введена вполне сознательно и преднамеренно теми, кто готовил и организовывал этот разведывательно-провокационный полет. Такой вывод вытекал и из исследования, проведенного независимыми специалистами национального управления гражданской авиации Великобритании, результаты которого были объявлены по английскому телевидению 14 сентября 1983 года
 
 Все действия самолёта-разведчика подтверждали, что он четко управлялся. Только этим можно объяснить его маневрирование по курсу, скорости и высоте. Более того, экипаж видел предупредительные подходы советских истребителей ПВО и пытался уклониться от них, хотя и понимал, что это грозит огнем на поражение. Такие действия убедительно свидетельствовали о том, что самолет выполнял приказ с земли. Имея на борту специальное разведывательное оборудование, он, разумеется, категорически отказывался от посадки на советские аэродромы. По согласованию с Москвой истребитель Су-15, пилотируемый майором Г.Осиповичем, поднялся с аэродрома “Сокол” и 1 сентября 1983 года в 00 часов 43 минуты московского времени выпустил по “Боингу-747” две ракеты. Одной из них было разрушено левое крыло, второй – хвостовое оперение самолета. По прошествии нескольких часов полета пассажирам рейса 1490 южнокорейской авиакомпании Korea Air Lines по внутреннему радио было объявлено, что из-за технических причин,  самолет делает вынужденную посадку на... острове Окинава, в расположении американской военной базы. Недоумение пассажиров, 90% которых являлись японскими туристами, вызвал приказ командира корабля сдать стюардам всю имеющуюся радиоаппаратуру и радиотелефоны. Беспокойство, граничащее с паникой, возникло у пассажиров, когда им объявили, что устранение технических неполадок на лайнере займет не менее трех-четырех суток, во время которых им категорически запрещается покидать приготовленную для них гостиницу.

Питание и развлекательные программы по телевидению гарантировала страховая компания. Сразу же после приземления у трапа самолета появились вооруженные американские морские пехотинцы и японские полицейские, которые бесцеремонно проводили личный досмотр всех пассажиров на предмет выявления транзисторов и радиотелефонов. Второй этап тщательно спланированной американцами провокации начался утром 1 сентября 1983 года, когда все ведущие средства массовой информации США, как по команде, разразились бранью в адрес СССР по поводу сбитого советским военным самолетом гражданского лайнера Korean Air Lines, в результате чего погибли около 300 пассажиров. Поспешность, с которой была оглашена антисоветская информация (с момента инцидента прошло не больше, чем четыре часа) свидетельствует о том, что ЦРУ заранее подготовило и в последующем передало провокационные материалы в редакции ведущих американских СМИ. В полдень того же дня радио и телевидение обрушили на американского обывателя шквал гневных комментариев президента США Рейгана, министра обороны Уайнбергера, госсекретаря Шульца и других высокопоставленных чиновников.

Генерал армии Третьяк спустя время сказал: “Всех беспокоил вопрос: сколько же было обнаружено тел на борту “Боинга” и можно ли вообще говорить о 269 погибших пассажирах? Сегодня я категорично заявляю: “Нет”! На самом деле их было идентифицировано только 28. Наличие обнаруженной на месте падения лайнера огромного количества радиоэлектронной аппаратуры объясняет увеличение численности экипажа “Боинга” с 18 лиц до 28. По нашему твердому убеждению, остальные 10 человек – это группа американских электронщиков. Более того, при тщательном обследовании останков погибших было неопровержимо доказано, что 10 человек не являются азиатами, но европеоидами! А других пассажиров в салоне “Боинга” не было. Что же касается багажа 269 человек, поднятого со дна моря, то весь он был нанизан на стальной трос и скреплен по кругу. Вы видели такое когда-нибудь на обычном самолете? Это наверняка потребовалось организаторам провокации, чтобы вещи не были унесены течением. С учетом сказанного, можно считать, что таким образом и была сфабрикована улика о гибели якобы 269 человек. А вот что говорили водолазы Г.Матвеенко и В.Кондратьев, которые в течение месяца по 6–8 часов работали под водой, осматривая обломки самолета: “...Самое главное не в том, что мы там увидели, а чего не видели. А не видели двухсот с лишним трупов... Их было только 28. Когда спустились в первый раз, ожидали увидеть целое кладбище, но нет, его не было! Вещи, да, были: изодранные кожаные куртки, башмаки, зонты в чехлах и... горы радиоаппаратуры”...
      
Пропаганда США и всего западного мира начала массированную, скоординированную компанию по разоблачению “жестокого и безжалостного” руководства СССР, являющегося действительно “империей зла”. В результате нагнетания  против явно СССР несправедливой и абсурдной пропаганды, США в это же время разместили на территории ФРГ, Великобритании, Дании и Италии баллистические ракеты средней дальности “Першинг-2” в 15-20 минутах подлёта до целей на европейской территории СССР. А также разместили в этих странах и крылатые ракеты различного базирования. В ответ на это явно провокационное рвение руководства США, в ноябре 1983 года СССР вышел из происходивших в Женеве переговоров по европейским ракетам. А генеральный секретарь ЦК КССС Ю.Андропов заявил о том, что СССР,  предпримет ряд контр мер и разместит оперативно- тактические  ракетоносители ядерного оружия на территориях ГДР и Чехословакии, и выдвинет советские атомные подводные лодки ближе к побережью США. Я подробно остановился на афёре с южнокорейским самолётом для того, чтобы читатель (особенно молодой) сколь одержимы были США в своей цели  провокациях против Советского Союза, преследуя одну единственную цель – уничтожить государство, которое мешало им единолично управлять всем миром. Происшедшее в начале сентября 1983 года у восточных границ СССР, было, как говорится апогеем в нарушении границ страны. Но ведь после окончания Второй мировой войны, американские самолёты с разведывательными целями сотни раз нарушали воздушную границу СССР в его  северной и особенно восточной части.
   
 1 сентября 1983 года Андропов провёл  заседание Политбюро по вопросу инцидента с южнокорейским самолётом и улетел отдыхать в Крым. Он отдыхал в горах, в правительственной  резиденции “Дубрава-1”, Андропову там нравилось, он дышал свежим воздухом. По свидетельству  его родных, он  звонил в Москву и говорил весёлым, бодрым голосом. Зная его любовь к пешим горным прогулкам и большой риск простуд и переохлаждения, для него оборудовали места его остановок на горных маршрутах. Лесники и сотрудники КГБ за несколько дней,  сделали и установили на двух полянах деревянные лавки и покрыли их пледами. Да и места подобрали такие, где не было сильных сквозняков, тени и влажности. Андропов в армейской накидке и с пледом провел на полянах и в резиденции несколько часов. Однако то ли он сбился с обозначенного маршрута, то ли остановок для отдыха, оказалось мало, но во время своей последней прогулки в горы он присел на холодный камень.

Личный врач генсека Е.Чазов, потом неоднократно обвинял сотрудников 9 управления за невнимательность, которая стоила руководителю государства жизни. Гнойное воспаление (флегмона) развивалось стремительно. Через две недели Андропова срочно транспортировали в Москву. К трапу самолета в симферопольском аэропорту привезли на спецмашине. Поднимали уже на носилках. Так печально закончилась его последняя поездка в Крым, последняя поездка в жизни. По возвращении в Москву он был госпитализирован в специальную палату Центральной клинической больницы Минздрава СССР, откуда ему уже не суждено будет выйти. Но и до своей трагической поездки в Крым, он несколько месяцев не появлялся ни на политических мероприятиях, ни на экранах телевизоров, хотя и в палате ЦКБ продолжал реально работать с документами, руководить решением некоторых вопросов. Андропов, мужественно сражался с прогрессирующими недугами, с болью и отчаянием понимая, что покидающие его силы ставят под угрозу все его начинания, дело всей его жизни! Но 9 февраля 1984 года в Центральной клинической больнице после тяжелой продолжительной болезни Юрий Владимирович Андропов скончался.

Нужно отметить тот факт, что его личные качества стали притягательными и были оценены по достоинству многими его современниками. В этом наверно  и кроется одна из разгадок непонятого ещё до сих пор феномена Андропова.  Он ушёл из жизни, не успев сделать для страны которую так любил,  многое из того, что планировал сделать вместе со страной,   которой без остатка, отдавал все свои силы.  Но уроки его деятельности на посту Генерального секретаря ЦК КПСС неоднократно сразу после его смерти, вспоминали члены тогдашнего Политбюро, обсуждая проблемы страны. При обсуждении проблем оздоровления экономики страны на заседании Политбюро ЦК КПСС 29 января 1990 года, Председатель Совета министров СССР Н.Рыжков прямо заявлял: “Люди вспоминают об Андропове, вспоминают о том, что при нём был порядок”. Ещё сенью 1991 года, 42% респондентов при опросе  Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ),  выразили мнение о том, что и через десятки лет наши граждане России будут вспоминать об Андропове.

 И этот народный прогноз полностью оправдался и через 10 лет  через 15 лет. В1996 году на вопрос: “Кто из следующих руководителей обеспечивал такой порядок в стране, который сегодня устроил бы вас больше всего?” предпочтения респондентов были отданы Ю.Андропову (29% ответов), И.В. Сталину (22%) и Л.И. Брежневу (11%). Парадоксально, но факт: в 2001 года 36% из 1600 респондентов ВЦИОМа назвали СССР времен Л.Брежнева и Ю.Андропова периодом, когда люди в наибольшей степени ощущали себя полноправными гражданами своей страны.  Неоспоримым подтверждением объективного существования феномена Андропова является не ослабевающий более чем через 30 лет после его кончины интерес к личности этого человека. В апреле 2006 года старейшая отечественная социологическая служба Левада-Центр (до 2005 года она называлась ВЦИОМ) провела целевой социологический опрос с целью определения лучшего правителя России XX века.

Этот опрос был в связи с предстоящими юбилеями двух последних руководителей, первых президентов СССР М.Горбачева и России Б. Ельцина. Основной вопрос “юбилейного” опроса, предложенный респондентам, был сформулирован следующим образом: ”Как вы в целом относитесь к каждому из называемых вам 10 руководителей России в XX веке”. Большим удивлением для организаторов опроса был тот факт, что, наибольшими симпатиями наших сограждан пользовались Ю.Андропов и И.Сталин (по 47% позитивных ответов), Л. Брежнев и Николай II (по 39% позитивных ответов), Н.Хрущёв (18%), М. Горбачев (13%) и Б.Ельцин (9%). Наибольшее же количество негативных оценок, по суммам соответствующих вариантов ответов, у российских граждан получили Б.Ельцин (67% негативных ответов), М.Горбачев (61%).  По 7 процентов негативных оценок получили Ю.В. Андропов и последний русский император.
      
  За последние 10 лет многие историки написали свои исследования о жизни и деятельности Андропова. К наиболее достоверным исследованиям, об этом уникальном человеке относятся исследования, написанные историком С.Семановым “Андропов. 7 тайн человека с Лубянки” и историком О.Хлобустовым  “Неизвестный Андропов”.  В этом  фундаментальном исследовании автор проследил жизненный путь этого человека на фоне тех событий, которые происходили в СССР со времён Великой Отечественной войны до последних дней жизни его жизни, которая была посвящена интересами своей великой страны.  Ведь именно этот человек незадолго до своей смерти разработал план, направленный на мобилизацию всех усилий советского общества и политического руководства страны, для того, чтобы создать новую эффективную систему экономики и производственных отношений, которые должны были уберечь СССР от того коллапса, который произошёл в 1991 году. По этому поводу выдающийся американский политолог, профессор Калифорнийского университета в Беркли К.Робсон написал в одной из своих книг: “Если бы Андропов не умер так скоро, то мы и сегодня жили бы ещё при Советском Союзе. Конечно, он не распустил бы КПСС, а круто начал бы реформы, посадил бы за тюремную решётку всех коррупционеров и привёл бы к власти молодых технократов”. Очень кратко, но точно выразил своё мнение об Андропове и о том, какой результат бы ожидал СССР от его деятельности, если бы он не умер бывший Генеральный секретарь Коммунистической партии Китая Цзян Цзэмин: “Китай пошёл именно по андроповскому плану и благодаря этому избежал тех потрясений, которые произошли в бывшем СССР и уберегли страну от экономической и социальной катастрофы”. Мнения, что смерть помешала Андропову преобразовать Советский Союз и не допустить его уничтожения придерживаются многие историки и аналитики не только в России, но и за рубежом.

Личность этого человека и его дела во имя сохранения страны и блага советского народа, неотделимы от его человеческих качеств. Большинство  исследователей в своих работах отмечали его необычную скромность в повседневной жизни, эта скромности поражала даже его коллег по ЦК, КГБ. Когда он умер, то родственникам не осталось от него никаких денежных накоплений, кроме личных вещей. Жил он в скромной для того политического деятеля квартире, в которой одна из комнат была отдана охране. Свободное от работы время проводил в деревянной двухэтажной даче на Москве-реке. Все подарки пунктуально сдавал государству. Категорически отказывался от присвоения ему воинских званий, а когда, по прямому указанию Брежнева, ему присвоили звание генерала армии, то всю генеральскую долю зарплаты, он перечислял в один из детских домов, сохраняя это в тайне от коллег по Политбюро. 
       
Деятельность любого политического деятеля, особенно такого, как Андропов проходит на виду общественности  и после его смерти даёт возможность историкам и аналитикам возможность тщательно изучить эту деятельность и тот след, который оставил после себя тот или иной деятель. Жизнь и деятельность Андропова –  человека, который всего 15 месяцев был во главе Советского Союза (при этом последние месяцы жизни был прикован к больничной койке) оставила после себя яркий след, но и вопрос, почему так случилось, что эта его деятельность была, как говорится,  так быстро всевышним прекращена. Но на этот вопрос невозможно ответить.

 А вот О.Хлобустов в конце своего фундаментального исследования “Неизвестный Андропов”  написал следующее: “В чем же состоит этот неразгаданный “феномен Андропова”, феномен уже XXI века? Его “секрет”, на наш взгляд, заключен в незаурядной личности героя моего повествования, его жизни и его служении своей стране и ее народу. Позволю себе высказать предположения относительно причин и источников зарождения феномена Андропова: Возможно, возникновение “феномена Андропова” связано в немалой степени и с эффективностью работы возглавлявшегося им на протяжении 15 лет Комитета государственной безопасности СССР, его сотрудников. В том числе, по борьбе с преступностью, обеспечению безопасности населения, предотвращению ЧП (техногенного и “антропогенного” происхождения), профилактике негативных процессов, социальной напряженности. Парадоксальным образом все, ранее писавшие об Андропове, не обратили внимания на тот факт, что парадоксальным образом и на посту руководителя КГБ он являлся публичным политиком, хотя самого такого понятия тогда и не существовало. Ещё один важнейший аспект, о котором не писали те, кто изучал биографию Юрия Владимировича – Андропов в Политбюро ЦК КПСС. А ведь это – 17 лет напряженной работы! И можно ли обойти этот вопрос “стороной”, стоит ли это делать с точки зрения исторической правды и справедливости? Я прекрасно понимаю, что наши сегодняшние сограждане, те кому от 18 до 37 лет, не знают в полном объеме истории СССР! Для них это, в силу известных причин, целый неизвестный исторический Континент, Terra incognita! И следовало ли рассказать им об этом? В Америке, как мы знаем, уже более 18 лет весьма успешно и активно реализуется исследовательский проект “Холодная война”, потому что и политики, и научное сообщество этой страны понимают, что это надо не только, и даже не столько для истории, сколько для дня сегодняшнего и завтрашнего! Поскольку, в философском плане, история –  это “сегодня”, которое было “вчера”, неважно, месяц, год или 20 лет назад. И в этой истории – вчерашней истории страны, имя Ю.Андропова останется навечно по следующим объективным причинам:
        Во-первых, это то обстоятельство, что председатель КГБ СССР, член Политбюро ЦК и депутат Верховного Совета СССР Ю.В. Андропов воспринимался весьма значительным числом его современников именно как публичный политик, государственный деятель, обладавший немалой самостоятельностью мышления, выделявшего его в ряду коллег по партии. Именно эти обстоятельства сделали Андропова, по мнению зарубежных аналитиков, вероятным кандидатом на высшие государственные посты Советского Союза.
      Во-вторых, это убежденность значительной политически активной части населения тогдашнего СССР как в искренности политических убеждений Ю.В. Андропова, демонстрируемых им позиций, его принципиальности, так и в личной порядочности, честности, скромности.
     В-третьих, это искреннее уважение этого политического деятеля, чем могли похвастаться далеко немногие его современники, находившиеся на политическом олимпе страны. Возможно, это связано в немалой степени и с эффективностью работы возглавлявшегося им на протяжении 15 лет Комитета государственной безопасности СССР, его сотрудников. В том числе по борьбе с преступностью, обеспечению безопасности населения, предотвращению ЧП (техногенного и “антропогенного” происхождения), профилактике негативных процессов, социальной напряженности”.

Как отмечали многие мемуаристы, в памяти сотрудников КГБ Андропов остался живым человеком, близким, понятным, подававшим личный пример добросовестного отношения к порученной работе и великим, самоотверженным тружеником. Ещё недавно историк В.Кирпиченко написал: “Сейчас Андропова мало кто вспоминает, увы, нам понятно почему, всё хочется забыть –  и как можно скорее забыть. Мы постепенно превращаемся в людей без традиций и без истории. Нам уже никого и ничего не жаль. Впечатление такое, что остается только каяться или предавать все анафеме, или делать то и другое одновременно”…  А вот мнение об отношении к собственному историческому прошлому, бывшего директора ФСБ России генерала армии Н.Патрушева  накануне 90 юбилея образования ВЧК в декабре 2007 года: “Уверен в том, что без связи времён и преемственности поколений не может быть настоящей спецслужбы государства. Ведь одни материальные стимулы никогда не смогут заменить духовную, смысловую компоненту в жизни российского офицера. Лучшие профессиональные традиции спецслужб императорской России, чекистов советского времени, осмысленный опыт героического и трагического — это золотой фонд ФСБ. И в этом смысле личность Ю.В Андропова, который 15 лет возглавлял органы КГБ, является для нас примером служения своему отечеству. Такие люди, как он должны служить для нас охраняющих безопасность нашего государства от внешних врагов примером и не только для нас, но для всего общества, в том числе и для будущих поколений россиян”. Лично я, хорошо помню, как я и многие мои товарищи радовались тем начинаниям, которые начал делать ставший во главе СССР Андропов. Мы понимали, что во главе государства стал человек, который поведёт страну к новым её достижениям. Это было трудно сделать с одной стороны, но и легко с другой, ибо советские люди ждали перемен и для этого были готовы работать, не покладая рук, ибо понимали, что Андропов искренен в своих побуждениях и планах. К сожалению этого не случилось, смерть Андропова прервала все наши надежды. К.Черненко на посту главы государства оказался случайным человеком, к тому же он был тяжело больным человеком и физически не мог руководить таким огромным и сложным государством, каким был Советский Союз. Ну, а спустя очень короткое время после того, как во главе страны стала такая тёмная личность, каким был М.Горбачёв, лично у меня и у многих людей огромной страны уже никакой надежды не было. Все факты его преступной деятельности были на лицо,  а в результате было горькое разочарование и понимание, что этот демагог и неуч, приведёт страну к гибели, так оно и случилось, великое государство погибло, ибо им безраздельно и самолично, с большой придурью и фальшью управлял бездарный и неумный человек”.
   
Юрий Владимирович Андропов, был интеллигентным, широкообразованным человеком, прекрасно разбиравшимся в литературе и искусстве. По мнению его биографов, он обладал очень яркими человеческими качествами. У него была великолепная память, и аналитический склад ума покоряли, он, по мнению его окружения, был хитер, иногда по своим действиям напоминал Макиавелли, но в личном плане был честен и бескорыстен. Среди всех членов Политбюро, он был самой яркой личностью, искренне верил в коммунистические идеи и был верным защитником своей страны. Андропов спешил в своих делах, и после избрания его Генеральным секретарем ЦК КПСС,  по прошествии 10 дней после того, как он стал во главе страны,  он  выступил на Пленуме ЦК КПСС, изложил свои планы совершенствования экономики, жизни общества, функционирования государства. Избрание в секретари ЦК КПСС Н.Рыжкова, выдвижение на более важную позицию в Политбюро М.Горбачёва (время показало, что с этими кандидатурами Андропов ошибся), назначение А.Громыко первым заместителем Председателя СМ СССР, фактически означало формирование в руководящих органах “группы Андропова”. Важную роль в его команде, играл его старый друг –  министр обороны Устинов. Во главе великой страны встал умный, честный и деловитый руководитель. 21 декабря 1982 года, немногим больше чем через месяц после прихода Андропова к руководству страной, в Москве состоялось большое торжественное заседание, посвященное 60 образования СССР. В присутствии 134 делегаций из 112 стран мира Андропов изложил перед международной общественностью и народами СССР, свое кредо во внешней политике, в отношениях между государствами, развитии СССР и национальной политики внутри страны. Перед миром предстал руководитель, ищущий пути к мирному сосуществованию и даже к созданию определенного уровня доверия. Большинство историков утверждают, что трудно даже определиться, каких успехов достиг бы Советский Союз, если бы время его руководства страной, было бы,  не было таким коротким.  Большинство населения СССР с большой надеждой восприняло тот факт, что во главе страны стал  Андропов.  Ведь даже  первые его решения, были направлены на укрепление дисциплины, ответственности за порученное дело, борьбу с коррупцией. Также с большим одобрением, граждане СССР  восприняли отстранение Щёлокова от должности министра внутренних дел, исключение его и Медунова из членов ЦК КПСС по мотивам, которые впервые прозвучали в таких высоких партийных инстанциях. Кроме того, начались следствия по целому ряду крупных дел, связанных с взяточничеством, привлекли к нему широкие массы, уже разуверившиеся в чистоте государственных и партийных органов. Даже перечисление принятых в 1983 году под руководством Андропова решений указывает не только на укрепление государственной и хозяйственной дисциплины, но и на поиски новых подходов к развитию экономики страны.
    
Даже в сегодняшние времена, многие политологи и историки, стремясь нажить себе политический капитал, почему-то упорно не вспоминают о том, что из андроповский период, был  началом выхода из кризиса, в который попала страна, а всё утверждают о застое, который был  стране. Но ведь это ложь, ибо они не хотят обратить внимание на исторические факты. Ведь в 1983 году, в стране объем промышленного производства вырос на 4%, против 2,9% в предыдущем. И ведь эти люди, замалчивают тот факт, что производительность труда выросла на 3,5%, а национальный доход увеличился на 3,1%., и это только за год. Можно у этих людей спросить – когда Россия начнёт добиваться таких успехов? Популярность Андропова у граждан страны, стала резко расти и это конечно  вызывало раздражение у его противников, которые пытались принизить значимость новых подходов, использовали его любые, даже мельчайшие промахи, искали и создавали ему врагов. Причём это делалось очень тонко и расчётливо. Андропов занял активную позицию и в отношении сплетен, попыток его личной дискредитации и дискредитации принимаемых им решений. Помогало ему и то, что он мог вновь опираться на созданную им систему КГБ. Постепенно он завоевывал позиции и в партийном аппарате, хотя здесь еще чувствовалось значительное влияние его соперника Черненко. Умный и дальновидный Андропов прекрасно понимал, что сложившаяся в СССР система партийного руководства жизнью общества и государства требует для укрепления положения лидера страны и народа завоевания партийного аппарата. Перед ним был яркий пример Брежнева, 18 лет руководившего СССР только благодаря созданному им и преданному ему партийному руководству на ключевых постах. Он понимал, что завоюет твердые позиции в партии, если постепенно заменит ведущие кадры молодыми, прогрессивными и честными людьми, которые будут противостоять старым, консервативным силам, формирующимся вокруг Черненко. Кроме того, эта акция была призвана показать широким массам, что он намерен, меняя руководителей, менять и курс партии на более прогрессивный.
   
 Вот что написал об Андропове его помощник И.Синицин: “Активное выдвижение М.Горбачёва на вторые роли в руководстве новых людей, в их числе выдвижение  Н.Рыжкова и Е.Лигачева на должности Секретарей ЦК КПСС было знамением времени Андропова.  На этом пути обновления кадров у Андропова было немало ошибок, хотя часть из них должно взять на себя его окружение, которое выдвигало иногда кадры заведомо слабые или скомпрометировавшие себя на прежней работе. Объяснялось это тем, что Андропов до ЦК длительное время работал в КГБ, был оторван от конкретной партийной работы и поэтому плохо знал кадры. Как-то удивленный выдвижением на большой государственный пост заведомо слабого руководителя, обладавшего к тому же большой амбициозностью, я заметил в разговоре, что некоторые кадровые решения Андропова многим непонятны. Его ответ меня удивил. Он звучал так: “В любом обществе есть недостатки. Если говорить о социалистическом, то самый большой его недостаток – отсутствие системы, а главное, отсутствие объективных критериев подбора и выдвижения кадров. При капитализме идет естественный отбор руководителей на основе конкурентной борьбы, если исключить относительно небольшой процент наследований крупного капитала. У нас же очень много субъективизма, оценки даются по произносимым лозунгам и даже политической демагогии. Если бы у нас на всех уровнях руководства – от колхоза до Совета Министров – были бы умные, профессионально сильные, преданные конкретному делу руководители, мы бы уже давно шли в ногу по всем показателям с передовыми странами мира”. Всё короткое время нахождения Адропова на посту главы государства, шла скрытая борьба Андропова с Черненко…

 В конце 1983 года должен был состояться неоднократно откладываемый Пленум ЦК и сессия Верховного Совета. Откладывать дальше было невозможно, так как страна должна была иметь бюджет на 1984 год. Андропов, будучи тяжело больным, до последнего дня надеялся попасть на Пленум ЦК и на сессию Верховного Совета СССР. Он даже попросил, чтобы в новом здании ЦК, где он должен был выступать, трибуну установили не ниже стола президиума, как это предусмотрено архитекторами, а рядом со столом, чтобы ему не надо было спускаться по ступенькам. При всём своём желании он не смог присутствовать на пленуме и сессии и обратился, поэтому к участникам заседания с письменным посланием. О том, что он не верил в печальный конец и не думал об уходе, говорит и то, что он продолжал воплощать в жизнь свои намерения – укрепить руководство страны честными, прогрессивными, преданными делу партии людьми. Нужно отметить, что  именно по представлению Андропова,  на важный пост члена Президиума Верховного Совета СССР, был назначен Б.Ельцин (разве мог он подумать, что этот человек будет одним из разрушителей СССР), работавший секретарем Свердловского обкома КПСС. Декабрьский Пленум ЦК как бы подвел черту под очень коротким “временем Андропова”.

 Никто уже не сомневался в тяжести состояния Андропова, все ждали развязки и обсуждали, кто заменит  его  на посту лидера партии и государства. А 9 февраля 1984 года Андропова не стало, и я могу с позиций человека, близко знавшего Андропова  сказать только одно: не распорядись судьба с этим человеком столь жестоко, он, будучи честным, принципиальным,  неимоверно талантливом человеке, и организаторе  мог очень много сделать для страны и народа. Он мог сделать страну ещё сильнее, а главное, заставить её встряхнуться, начать поиск новых подходов к развитию. После ухода Андропова из жизни, я хорошо понимал, что среди руководителей страны нет ему равного по широте взглядов, знанию жизни, твердости в проведении своей политики во имя могущества страны и ей процветания. И я в этом, к моему сожалению, не ошибся, ведь последующие лидеры СССР делали и сдали всё для уничтожения страны”.
   
 А  Е.Чазов в своей книге “Здоровье и власть” написал  о  трагическом факте, когда на пост главы страны был избран К.Черненко следующее: “ Узнав о решении поставить во главе СССР Черненко, я не мог сдержаться и сказал Устинову: “Дмитрий Федорович, как можно избирать Генеральным секретарем тяжелобольного человека. Ведь все вы знали от меня, что Черненко –  инвалид. Я лично вам и Андропову говорил об этом”. Не зная, что мне ответить на справедливые упреки, Устинов быстро распрощался и ушёл. В феврале 1984 года на Пленуме ЦК, как всегда единогласно, Генеральным секретарем был избран Черненко. Черненко по характеру мягкий, идущий легко на компромиссы и непринципиальный человек,  не мог противостоять настойчивому, сильному и твердому Устинову, возглавлявшему военно-промышленный комплекс. Да и другие участники –  члены Политбюро этого своеобразного сговора понимали, что при больном Черненко они не только укрепят свое положение, но и получат большую самостоятельность, которой у них не было при Андропове. Это особенно касалось Председателя Совета Министров Тихонова. Вместе со всеми голосовал и я. Думаю, что впервые голосовал вопреки своему мнению и своим убеждениям и поэтому мучительно переживал свою, в худшем понимании этого слова, “интеллигентность”, а может быть, и трусость.

 Всё-таки, почему на Пленуме ЦК я не встал и не сказал, что Черненко тяжело болен и не сможет работать в полную силу, да и век его, как Генерального секретаря, будет недолог? Меня сдерживали не политические мотивы, как Устинова или Тихонова, не опасения, что во главе партии станет не Горбачёв, а Громыко, а именно наша русская “интеллигентная скромность”, если так можно назвать это состояние. Да, с позиции политического и общественного деятеля я должен был это сделать. А с позиций врача и просто человека, хорошо знающего Черненко, находившегося с ним в добрых отношениях, вправе ли я был пренебречь клятвой Гиппократа и выдать самое сокровенное моего больного – состояние его здоровья? Тем более что у нас нет никаких правил или законов, касающихся гласности этого вопроса. Да и вообще, как я буду смотреть в глаза сидящему здесь же в зале Черненко, говоря о том, что его болезнь неизлечима и её прогноз очень плохой. Он знает о тяжести болезни, мы предупредили его о том, что он должен ограничить свою активность. И его долг – отказаться от этой должности.

И ещё. Весь состав Политбюро знал о состоянии здоровья Черненко. Но никто из его членов не решился по-товарищески рекомендовать ему воздержаться от выдвижения на пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Никто даже не задал вопроса о его самочувствии. Я, как и весь состав ЦК, считал, что, предлагая Пленуму кандидатуру Черненко, Политбюро взвесило все “за” и “против”, трезво оценило всю ситуацию, связанную с его избранием. Хотя многое говорило о том, что в те времена принципиальные вопросы в Политбюро решались не всем его составом, а узкой группой старейших его членов, которые навязывали свое решение всем остальным. На второй день мы, как обычно, были на даче Черненко. Мы довольно долго ждали возвращения Черненко с работы. Он приехал позднее, чем обещал, на пределе своих физических возможностей –  бледный, с синими губами, задыхающийся даже при обычной ходьбе. Первое, что я ему сказал, войдя в спальню, где он нас ожидал: “Так вам в вашем состоянии работать нельзя. Вы себя губите. И зачем вы согласились занять эту тяжелейшую должность”? “Конечно, мне нелегко, –  отвечал Черненко.  – Но товарищи настояли на моем избрании, и мне отказаться было невозможно”. Опять те же стереотипные ссылки на “товарищей”, которые,  я уже слышал и от Брежнева, и от Андропова. Ссылки, которыми прикрывалась жажда власти и политические амбиции”. Черненко честно пытался выполнять роль,  лидера страны. Но это ему было не дано – и в силу отсутствия соответствующего таланта, широты знаний и взглядов, и в силу его характера. Но самое главное –  это был тяжелобольной человек. С каждым днем его заболевание прогрессировало –  нарастали склеротические изменения в легких, нарушалась нормальная проходимость бронхов. Черненко с трудом ходил, одышка стала появляться у него даже в покое, нарастала общая слабость. Для того чтобы как-то поддерживать его состояние, мы были вынуждены и на даче, и в кабинете установить специальные кислородные аппараты. Мне было жалко Черненко. Добрый и мягкий человек, он попал в мясорубку политической борьбы и политических страстей, которые с каждым днем “добивали” его.

Надо сказать, что  большинство старейших членов Политбюро понимая, что время Черненко коротко, хотели освободиться от такой фигуры в Политбюро, как молодой, завоевывавший авторитет Горбачёв – наиболее реальный претендент на пост Генерального секретаря. Они понимали, что в случае прихода его к власти дни их в руководстве партии и страны будут сочтены. Так оно, впрочем, и оказалось. Особенно активен был Тихонов. Я был невольным свидетелем разговора Черненко с Тихоновым, когда тот категорически возражал против того, чтобы в отсутствие Черненко по болезни Политбюро вёл, как бывало раньше, второй секретарь ЦК Горбачёв. Давление на Черненко было настолько сильным, что при его прохладном отношении к Горбачёву где-то в апреле 1984 года положение последнего было настолько шатким, что, казалось, “старики” добьются своего. Кто или что спасло Горбачёва (ведь к нему были серьёзные претензии со стороны правоохранительных органов), мне трудно сегодня сказать, но видим смерть Черненко, помешала решить окончательно этот вопрос. Шел март 1985 года, перевернувший многое в жизни нашей планеты, в жизни моей страны, в жизни каждого из нас. Начался период, полный драматических и трагических событии, которые привели в конечном итоге к уничтожению СССР”.
   
 А я не могу не написать о том, что, работая над содержанием этой главы, я нет-нет, но задумывался над вопросом следующего содержания: – Какой бы сегодня могла бы быть жизнь граждан бывшего СССР, если бы оно сегодня существовало, и если бы государство не тратило огромные средства на свою оборону, и если бы советская номенклатура не была бы столь жадной и коррумпированной. Ведь даже при этих отягчающих обстоятельствах, СССР за очень короткий исторический срок добился огромных результатов во всех сферах человеческой деятельности. И видимо над этим грустным вопросом, я буду задумываться,  ещё не раз пока живу.


Рецензии
Если бы и, если бы…
Я постараюсь прочесть Ваши статьи полностью, но не сразу. Отправил в закладки, а там уже море подобного материала, но ваш стиль и подход меня устраивает, хотя пока, почитав отрывками, нового для себя ничего… Но пусть будет пока дело не в этом.

В конце статьи Вы опираетесь на «если бы»… Тут один автор описывает Новочеркасские события (будет еще продолжение) – очень подробный тоже, и добросовестный материал.
Я взялся было писать рецензию автору, в которой хотел отразить свое крайне отрицательное отношение к жизни трудящихся в СССР, вообще, при всех этих Генеральных… Данный автор приводит вопиющие факты нищеты, нещадной эксплуатации и откровенного презрения к нуждам трудящихся данного завода со стороны Партии. Так вот, именно так жили 90% трудящихся в СССР.
Это же так понятно тем, кто исследовал это и хорошо знает, как Партия выезжала на пропаганде, а на деле, трудящиеся не имели, или имели едва 30% всех благ и преимуществ, которые были доступны американским трудящимся. Да, это неправильный вывод, а правильный будет в том, что трудящийся в СССР ничего такого, что имел американский… не имел даже близко, ни жилья такого ни зарплаты, да и это, ладно… Прав на отстаивание своих интересов никаких!.. КГБ – вот тебе кулак в нос и молчи!.. А то пойдешь!...
В общем, при всех этих «отягчающих обстоятельствах» и таких сомнительных успехах «за короткий срок», если все будем мерить по уровню жизни народа, и при всех Ваших «если бы», и «если бы» надо сказать одно, СССР как был, так и оставался бы, извините, в жопе, и только в жопе!..
А статьи Ваши я буду дочитывать с интересом…
Вот, нашел, автор эссе о Новочеркасских событиях Владимир Мочалов.
На данный момент – это самый уважаемый мною автор.

Неагент09   21.07.2017 19:34     Заявить о нарушении
Благодарю внимание! Но судя по всему, Вы абсолютно не знаете истории. И потому пишете, абы писать, как говорится - чтобы слава не пропала. Интересно было бы узнать сколько Вам лет, жили ли Вы сознательной жизнью в СССР, если да, то чем позволительно Вас спросить Вы умный наш такой занимались. Я думаю, что может Вы и жили в СССР но в то время, когда человек сидит под столом и у него текут сопли с носа, которые он шумно втягивает в себя.Иначе Вы бы подобной ахинеи- вопиющие факты нищеты, нещадной эксплуатации и откровенного презрения к нуждам трудящихся данного завода со стороны Партии. Так вот, именно так жили 90% трудящихся в СССР, не шкрябали бы. Кто такой Мочалов либераст или жидомасон. В СССР уже в начале 50 годов не было нищих!!! А сегодня в России официально 16-17% процентов нищих (26 миллионов человек, А уровень жизни какой был у человека в начале 80 годов будет в России по мнению экспертов через 50-60 лет. Если СССР был жопой, то у вас вместо головы жопа. Это как же нужно ненавидеть свою страну, чтобы так мазать грязью (говном) её историю. Вы в 60-80 годах в США были, были, так что Вы сравниваете жизнь человека в СССР и США. А я был и неоднократно и это мне американцы не верили, что в стране люди полчают бесплатно квартиры, что бесплатная медицина и образование и т.д и т.д, при о=жтом они говорили мне, что я занимаюсь красно пропагандой Вы шмулинзон видимо всё же, Думаю что в России 115 долларовых миллиардера и 105 тысяч миллионеров живут в Раю, по сравнению с остальными 150 миллионами ведь этой жидомасонской братии принадлежит 92% всех богатств России. И Вы ещё что-то вякаете неуч Вы эдакий, впрочем всё бесполезно, такие как Вы дриснув - глазом не моргнут, ибо не соображают, что у человека жопа в одном месте, а голова с мозгами в другом. А ещё что-то пыжитесь и что-то пишете. Не солидно.

Юрий Богуславский   31.07.2017 04:13   Заявить о нарушении
за Владимира Мочалова спасибо.

Бивер Ольгерд   15.06.2020 18:36   Заявить о нарушении
Юрию Богуславскому.
Да, но вы тоже не сильно разбираетесь в экономике. Что такое бесплатное? С некоторых пор, от повышения образования с самосознанием, на средний уровень российского обывателя даже, это значило одно: бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Или вам рассказать, как этим «бесплатным» Партия всю дорогу морочила голову народу? А хотели бы узнать, сколько семей, работников более или менее передовых предприятий в СССР, вынуждены были торчать, порою бессмысленно, но на одном предприятии, чтобы получить квартиру?
Что такое было «бесплатное» в СССР – на это надо давать серьезный экономический расклад по всем степеням, от производителя до распределителя, и еще массу халявно воровских прибамбасов. Вот уж в чем, чувствуется, какой вы дуб, ну, дуб дубом.
И здравоохранение, образование и правоохранительная система – это все действительно было - жопа!
Только у Партии в руках были все СМИ и, главное, КГБ. А ну, попробуй, скажи хоть одно слово против политики Партии, и не похвали, и не скажи «спасибо Партии родной!..»

А случаев самых неблаговидных происшествий по линии всего «бесплатного» было страшно много, но кто знал, сколько, и мог ли знать об этом по всей правде народ?

Неагент09   15.06.2020 20:12   Заявить о нарушении