Идеология современного атеизма

     1.  Положение сегодня на начало 21 века.
   Между атеистами и верующими снова усиливается противостояние и даже конфликт.
Конфликт идеологий и практики. И атеисты оказались даже, как бы, зажаты.
Все дело в том, что их основные структуры - силовые и даже судебные стали
(по воле одного лидера) на сторону верующих.
   И атеисты эту волю одного вполне могут воспринимать, как предательство.
   Вскормленные и выросшие в идеологи атеизма переходят на сторону идеологического противника. И это можно было бы понять, если бы "противник" был сильнее или предлагал то, что неоспоримо и убедительнее.
   Нет, они кормят все теми же бездоказательными утверждениями, все той же притворной демагогией, рассуждениями о том, о чем они не знают.
   Притесняемы стали атеисты. И их это очень беспокоит.
    
        2. Верующие и атеисты.
   Вообще, притеснять никого не надо. Должно быть равновесие прав.
   Верующие такого положения не признают. Они говорят: правы мы.
   И все и тут никакого диалога с ним они  не видят. Только одна форма диалога: они говорят, а мы благодарные и изумленные слушаем.
   И все это было бы грустным, если бы не было так смешно.

   Основное обвинение в адрес атеистов состоит в том, что они не верят  в Бога.
   Но верить или не верить это неизмеряемый процесс мыслей и чувств.
   Вера это же не хождение со свечками и не поза тела и уж, тем более  не слова.
   Человек может сказать публично, что он не верит, но какие его посещают мысли и чувства в минуты уединения и размышления о жизни - знает только он.
   И наоборот, тот, кто публично демонстрирует, заявляет, что он верующий на самом деле - это театр. Люди любят играть в театр. Принимать желаемое за действительное.
  Атеисты охотно говорят о своем мировоззрении атеизма и идут на диалог.
  Верующие - нет.
  Если узнают, что ты не с ними - ставят клеймо и все - твой удел для них один.
И говорить  с тобой не о чем. У тебя еще есть шанс. но только один - ты придешь к ним с повинной головой (тихий и смиренный) покаешься и примешь их веру.
  Верующие не признают такую картину мира, где они - не правы.
  Так было всегда и в те далекие времена, когда основой мировоззрения было невежество. Это основа осталась и сейчас.
 
  Современный атеист признает, что он не знает, как сотворен этот мир.
  Верующий, не зная об этом ещё меньше, будет выражать это с завидной убежденностью.
  Современный атеист это тот, кто понял, что для утверждений время еще не пришло,
 что сейчас время познания и это процесс долгий. И его " я не верю" значит
" я не знаю". 
  Очень трудно понять во в что верят верующие, по тому как они в своих рассуждениях никогда не касаются главного. Общие размытые рассуждения.
Благие пожелания и советы "читайте писания".
  Их основной мотив поведения - повторение. Идти в след.
  Атеист это тот, кто хочет свой путь искать сам.
  Атеисты все разные. Верующие похожи друг на друга, даже в разных конфессиях.
  И это было бы весело, если бы не было так скучно.
   Атеист - не знает - не утверждает. Верующий говорит: верю по тому что недоказуемо.
  Атеист живет по жизни, верующий живет по своей вере. Атеист понимает, что , если каждый из направлений (сект) верит по разному, значит правы они все быть не могут. Такова логика его жизни.



       3.  Основной вопрос о сотворении.
    Вот взять дерево. Атеист  пошел своим путем  и понял, что все дело в генетике. Дерево один раз, через генные технологии было сотворено, а далее этот процесс самовоспроизведения, репродуцирования происходит
сам собой - естественным,  образом  в вегетативный период.
  И так же и все остальные формы жизни.
  И человек понимает, что во времени этот процесс - теряется в бесконечном прошлом.
  И искать в этом далеком прошлом Первотворца, которого называют Богом, бесполезно. Человеку этого не дано. 
  Атеизм это форма реализма. И в его формуле есть все, в том числе и вероятность существования Первотворца.
 Но атеист не делает из этого каждодневного культа, не создает показную обрядовую
субкультуру. Он занимает именно то место, которое есть для него в природе :
"я знаю, что знаю мало".
 Атеист это тот, кто идет. Верующий это тот, кто уже пришел и остановился
 
     4. Атеизм и эволюция.

Атеисты не спешат с утверждениями. Основной идеологией положенной в начало научного атеизма якобы  была положена Теорией Эволюции Дарвина.
Но Дарвин никогда не отрицал существования Первотворца. Наоборот, он, когда побывал в Южной Америке восхищался природой, как грандиозным творением.
А его теория касалась только процесса развития флоры и фауны. И он никогда не оспаривал творения. Дарвин затягивал с публикацией книги и сделал это только,  когда узнал, что другой биолог натуралист тоже пришел к аналогичным выводам.
 

     5. Источники.

  Источник у верующих это книги, написанные много, много лет назад. Их авторство это повод для споров.
  Источник у атеистов написан много раньше. Это Природа. Книга которая открыта перед всеми - она не разделяет людей и её страницы мы листаем каждый день.
И здесь нет Епископата, никто никому ни чего не навязывает. Как ты её откроешь, как прочтешь - таково и будет твоё мировоззрение и твоя вера.
 И автор у этой книги один все его знают и все о нём говорят, но читать эту его главную книгу могут и хотят далеко не все. И тут начинает играть свою роль книги от верующих, про которые говорят, что они от Всевышнего..., хотя все эти книги - рукописные и значит написаны людьми.
  А вот книгу Природы ни один монах написать не может.
  Алхимики сотни лет потратили на свои малополезные опыты. Книгу написать оказалось легче.


Рецензии
Мне кажется, что социальный конфликт в РФ в этой сфере назревает из-за непродуманных законов. Это
- закон о защите чувств верующих. Фиксирует примат одной соц. группы над другой
- законы о возврате церковной собственности. Множество недоработок. А законы о реституции и их исполнение - это одни из самых "конфликтных" законов.
И меня забавляет другое. В РФ, когда выходят протестовать в защиту своих экономических или социальных интересов одни, со стороны других слышится "не нужно раскачивать лодку". Зато когда социальный конфликт выдувают из ничего, вроде "Матильды", или передачи очередного здания в собственность церкви, или запрета какой-то оперы или спектакля, то про раскачивание лодки все резко забывают. Это ж, типа, КОНФЛИКТ!

Еще Один Дождь   24.07.2017 13:24     Заявить о нарушении
Да, законы. которые Вы назвали, они защищают интересы одной группы общества и в ущерб интересам государства и граждан.
В христианской вере собственности вообще не должно быть - так по первоисточнику, а они - попы стали бизнесменами и владельцами имущества. По этому их и называют
"владыки" - значит чем-то владеют.

Николай Кладов   24.07.2017 13:38   Заявить о нарушении
Проблема не в том, может чем-то церковь владеть или нет. Проблема в том, чтобы это владение не приводило к социальному конфликту. Так, к примеру, в Германии католическая церковь владеет землями. Но там строить и покупать недвижимость выгоднее, чем на другой земле. Хотя да, в этом случае недвижимость стоит на земле, которая не принадлежит владельцу.
По большому счету в иной стране оба названных мною закона д.б. бы блокировать конституционный суд, потому что оба закона конфликтуют с конституцией. Т.е. то, о чем Вы пишете - это следствие незрелости зак. системы в РФ. В Украине подобное же привело к Майдану. Люди не могли припятствовать узурпации власти Януковичем по закону - они вышли на улицы.

Еще Один Дождь   24.07.2017 16:42   Заявить о нарушении
Если Путин будет у Патриарха в послушниках, мы тоже выйдем на улицу..

Николай Кладов   24.07.2017 16:49   Заявить о нарушении
"мы тоже выйдем на улицу"
Я так не думаю. Не выйдете. Вы не выходите по куда более существенным причинам. И уж тем более я никоим образом не желаю россиянам, чтобы политика делалась на улице.

Еще Один Дождь   25.07.2017 13:10   Заявить о нарушении
Я Вас понял. У нас сейчас не время выражать свое мнение ни митингах.
Прижали и никто не слышит. Народ отстранен от управления по всем фронтам. Никто не ожидал, что будет так. В стране нет здравомыслящих публичных людей.
Оппозиция разобщена. Власть это знает, она этого добивалась.
Но все равно у всякой власти будет свой конец.
и этот финал связанный с уходом одного и передачей власти другому все равно состоится.
И народ к тому времени будет уже другой. Сейчас он еще проголосует за того, на кого покажет Путин, но у него приемника нет. А кот в мешке, как пр Ельцине нам не нужен.
Мы выбору Путина больше не доверяем.
Улица это крайняя мера. Сейчас выражать свое мнение через митинги это только терять активных и неравнодушных.
ТВ каналы все захвачены его подхалимами.
Интернет и газеты никто не читает. Референдумы в стране не проводятся.
Уходить в подполье?
Похоже на то.

Николай Кладов   25.07.2017 22:55   Заявить о нарушении
"Но все равно у всякой власти будет свой конец.
и этот финал связанный с уходом одного и передачей власти другому все равно состоится. "
Может быть так, что властная система не рассчитана на мирный демонтаж. Она может только обрушиться. Исторически те же Ельцин или Кравчук или Саакашвили имели возможность отойти от власти, пусть ЕБН и с оговорками и под гарантии. Но вот Янукович (я опускаю другие примеры) этого себе позволить не мог - слишком многих он огорчил из тех, кого огорчать не следовало. При нем отжимать бизнесы приезжали люди из СБУ. Кто ж ему бы дал отойти от власти? Ведь и его, и его пристяжь ожидали суды и немаленькие сроки. Так что насчет "передачи власти другому" я бы не был так уверен.

"И народ к тому времени будет уже другой."
С чего бы? Вот как народ реагирует на забастовку дальнобойщиков или фермеров на Ставрополье? Или "нет, не слышал" или "не надо раскачивать лодку". А ведь сегодня щемят водил или фермеров, а завтра придут за тобой.

"Уходить в подполье?"
Сложно сказать. Не мне тут давать Вам советы. Даже Бабченко уехал.

Еще Один Дождь   27.07.2017 13:16   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.