Начало и конец пути Бэтмена от Скотта Снайдера

Хотите читать обзоры на кино и музыку раньше остальных? Тогда подписывайтесь на группу ВКонтакте - https://vk.com/neskromnye_mysli, там все обзоры публикуются на день раньше. Да-да, на новинки тоже.

Автор просто высказывает свои личные мысли и впечатления, и не стремится обидеть или задеть чьи-то чувства, не навязывает никому своего мнения, не преследует рекламных или антирекламных целей.
Данный текст одобрен Силами Света и Силами Тьмы, а также правильной фэйловостью героев.



Я вас решительно приветствую! Написанием обзоров я занимаюсь уже несколько лет (перефразируя старую поговорку - Word все стерпит) и за это время сложилась некоторая тенденция что ли. Когда я пишу свое мнение о фильме, то всегда потом смотрю один или несколько видеороликов других обзорщиков об этой картине. Если пишу о музыке, то тоже могу после написания статьи зайти на пару-другую сайтов и почитать, что другие люди пишут о том или ином релизе или коллективе. А вот обзоры на комиксы я хоть и пишу, но никогда не читаю. В смысле - от других людей. Так что, да, для меня стало в некотором роде откровением, когда я узнал, что среди любителей комиксов как-то принято не любить истории (во всяком случае - глобальные) о Темном Рыцаре от сценариста Скотта Снайдера. Честно говоря, я удивился, потому что к тому моменту уже читал обе книги о Суде Сов и "Смерть семьи". И мне понравились эти истории. Да, они были не идеальны, там были очень странные моменты. Может быть, когда я писал статьи об этих сюжетах, я даже немного перехваливал данные комиксы. Но они мне все нравятся, я считаю эти истории годными и интересными. Да, конечно, моменты типа тех, когда Бэтмен выбивает зуб Найтвингу (спасибо, что не Ночекрылу) для продвижения сюжета, это был ахтунг. Кто читал "Двор Сов", тот понял, о чем я. В том смысле, что по мнению создателей это показывало крутость Бэтса. На самом же деле это показывало лишь то, что авторы мало что понимают в значении слова "крутость". Ну да ладно, стоматолог им судья.

В целом же, повторюсь, эти истории (да и некоторые синглы от Снайдера, которые я читал) мне нравились. Но вот в мои загребущие лапки попали две книги "Нулевой год", рассказывающие о становлении Брюса Уэйна как Бэтмена по версии Снайдера и книга "Эндшпиль", которая поведает нам, как же товарищ Скотт видит завершение пути Темного Рыцаря. И, знаете, после прочтения этих комиксов, я понял, почему люди не любят Скотта Снайдера.

"Нулевой год" - это хрестоматийный пример того, как НЕ надо писать о первых приключениях супергероя. Не важно, какого. Но тем более - Бэтмена. Во-первых, эта история попросту не самодостаточная. Она постоянно оглядывается на "Год первый" Миллера (как бы на это даже название намекает) и кучу других комиксов о Темном Рыцаре. Даже некоторые картинки в самом комиксе - это перерисованные известные изображения Бэтса. Например - обложка "Detective comics" №27, где данный персонаж впервые появился. Да и сюжет постоянно делает реверансы к другим комиксам. И воспринимается это не как отсылки или пасхалки для знающих читателей, а как неспособность придумать что-то свое, что будет интересно и без таких вот оглядок. 

Во-вторых, персонажи не вызывают симпатии. В частности - сам Брюс Уэйн, Альфред и Гордон. И дело не в том, что персонажи ошибаются. Дело в том, как именно они ошибаются и что при этом делают. Да, можно упрекнуть тот же "Год первый" в том, что там Брюс как-то уж слишком легко принимает решение надеть костюм и практически не фэйлит. С другой стороны, у нас есть потрясающий комикс "Бэтмен. Земля-1" от Джеффа Джонса, где и Гордон, и Бэтмен, и Альфред представлены изначально в куда менее благостных амплуа, чем нам показывается обычно. Но там это было показано так, что персонажам все равно сопереживал, за них волновался и хотел, чтобы они нашли более верный путь. И они находили. Что в "Годе первом", что в "Земле-1" Бэтмен вдохновлял Гордона, а Гордон - Бэтмена. Их взаимодействие было интересным, потому что они сами были интересны, как персонаже. У "Нулевого года" и тут облом - да, отношения Гордона и Бэтса показаны более подробно, чем у Миллера, но так пресно и скучно, что на них становится плевать. И ошибки персонажей не помогают читателю понять, что они обычные люди, а заставляет считать их идиотами и попросту не симпатизировать им. В качестве похожего примера с правильной и неправильной демонстрацией начала пути героя можно привести комикс "Ultimate Spider-Man" (правильная) и недавний фильм "Человек-Паук. Возвращение домой" (неправильная).

В-третьих, сам сюжет - это такой бред, что глаза в трубочку сворачиваются. Я не знаю, как такое возможно чисто физически, но примерно это со мной и происходило при прочтении. Все настолько сумбурно и гротескно, что ну никак не получается воспринимать происходящее всерьез. Банда Красных Колпаков похожа на каких-то фанатиков, Загадочник внезапно превращается в какого-то прям всемогущего злодея, а Бэтмен выставлен полным дауном (я об этом уже говорил, но хочу сказать еще раз). Короче говоря, "Нулевой год" оставляет после прочтения только негативные впечатления.

Немногим лучше дела обстоят и с "Эндшпилем". Да, персонажи здесь несколько более адекватные, да и сюжет тоже хоть немного напоминает историю о том самом Бэтмене, которого мы любим. Есть несколько вполне доставляющих моментов, например, когда Брюс в одиночку сражается против всей Лиги Справедливости. Но все это идет летучей мыши под крыло, потому что здесь ужасный, отвратительный Джокер. Да, Снайдер и в "Смерти семьи" показал клоуна на самой-самой грани - еще чуть-чуть и персонаж из опасного безумного (но, главное - интересного) злодея станет идиотом и посмешищем, но там он на этой грани удержался. А вот в "Эндшпиле" - нет. План Джокера не безумен, а идиотичен, самое главное - это не тот безумный клоун, который внушал ужас всему Готэму, это абсолютно другой персонаж, который и в подметки оригинальному Джокеру не годится. То есть, вам-то будут утверждать, что это тот самый Джокер, но не верьте Снайдеру. Вся эта кутерьма о якобы сверхъестественной природе клоуна - такой бред, что читать больно. Если это была метафора - мол, хаос вечен и так далее, то она не удалась. В том-то и дело - Джокер был так страшен и интересен, потому что он обычный человек. А фишка того, что никто не знал, кто он на самом деле, была в том, что Джокером мог оказаться любой из нас. И даже попытки сказать, что природа Джокера сверхъестественна - бредова, потому что персонаж теряет всю свою интересность. И, да, в комиксе потом выясняется, что высшие силы тут ни при чем. Но, опять же, даже если эта была попытка таким вот образом сказать - на самом деле все зло от людей, то она тоже не удалась. Недавняя "Castlevania" от NetFlixa отлично с этим справилась, а "Бэтмен. Эндшпиль" - нет.

Ну и финальный бой Темного Рыцаря и Джокера - это тоже атас. Знаете, это мне напомнило мультфильм "LEGO. Бэтмен", там между Бэтсом и клоуном было все примерно также. Только вот мультик-то высмеивал это вечное противостояние, а комикс подает все на серьезных щах. Они бы еще за руки взялись в конце, ну...

Самое главное - в этих историях нет идеологии, нет чего-то, что заставило бы нас думать и рассуждать. Хорошие сюжеты о Бэтмене всегда чему-то учили своих читателей/зрителей, может, даже подталкивали их к переосмыслению каких-то своих ценностей, а "Нулевой год" и "Эндшпиль" не способны научить ничему. Я все еще считаю "Город сов" и "Смерть семьи" хорошими комиксами, хоть и не идеальными. Я все еще считаю, что Скотт Снайдер может создать хороший сюжет про Бэтмена и не только про него. Но теперь я точно знаю, что Снайдеру ни в коем случае нельзя доверять писать о начале и о конце пути какого-либо персонажа.

На этом у меня все, спасибо за прочтение! Всем пока, читайте хорошие комиксы! ;)