Правда о сбитом Боинге. Кто и что от нас скрывает?

Кто виноват в гибели Боинга – ясно уже на уровне здравого смысла.
Это мы с вами уже обсуждали в статье по ссылке (1).

Как мы знаем, «недавно самозваные власти бывшей Украины получили нелицеприятные для себя откровения немецкого адвоката, обвинившего официальный Киев в катастрофе с МН-17, произошедшей в небе Донбасса 17 июля 2014 года. Эльмар Гимулла, немецкий юрист, специализирующийся на авиационном праве, профессор двух германских и американского университетов, вменил украинским властям вину в гибели малазийского борта» (4), руководствуясь именно такими соображениями.
«В … интервью … доктор Гимулла объяснил, почему считает государство Украина ответственным за трагедию 2014 года — вне зависимости от того, чья ракета сбила тогда самолет. А также — почему он уверен, что дело о катастрофе в конце концов "замнут" (5)

Но что это за секрет, который все дружно решили скрыть?
Приведем интересные подробности от Эль-Мюрида.

Итак, что это было? Для чего это было подстроено?
Это является не чем иным, как «довольно неплохо проработанной и подготовленной провокации с неизвестными по конкретике целями, направленной против России. За основу была взята известная, но не проведенная операция ЦРУ "Нортвуд", которая в начале 60 годов была очень тщательно разработана для применения ее против Кастро, однако так и не состоялась. На нее указывает масса мелких деталей вроде несоответствия реального внутреннего интерьера сбитого самолета и того, за который он выдавался, причем эти же детали совпадали с внутренним интерьером другого самолета той же компании, пропавшем в марте 14 года параллельно событиям в Крыму. Подмена самолета - ключевая особенность "Нортвуда", и если принимать во внимание технологию этой операции, то очень многое ... становится на место» (2)

И что же в результате?

«Сегодня не 60 годы, и информационное пространство и возможности принципиально иные, да и исполнительский класс наверняка существенно деградировал по сравнению с теми благословенными тихими и спокойными годами – в общем, скорее всего, что-то сразу пошло не так, потому смысл провокации был утрачен тоже практически после нее. Очевидно, что целью провокации должен был стать шок и трепет у электората и ступор у руководства той страны, против которой и была направлена провокация. Вот где-то не срослось – сразу пошли нестыковки, которые стали распространяться по информационным сетям, шок получился, но скорее всего, немного не такой, какой планировали, были упущены какие-то драгоценные часы-дни, и второй этап, который должен был следовать за провокацией, проводить не рискнули» (2)

Беда в том, что эта явная диверсия против России была бы невозможна без предательства в самых высших эшелонах власти в самой России!..

«Проблема в том, что такая операция не могла быть проведена без дружной и совместной работы сразу с трех сторон: американской, украинской и российской. Я имею в виду не работу государственных ведомств, а работу людей из соответствующих ведомств США, Украины и России (видимо, и других стран - Малайзи, Голландии, возможно, других стран). Как и любой теракт, такой теракт должен был готовиться в неком едином штабном центре, а исполнители на местах лишь отрабатывали свою часть работы, не понимая ни ее значение, ни деталей, ни места в общем замысле. Возможно, что далеко не все из них сегодня и живы.

Во всяком случае, с российской стороны кто-то необъяснимым и совершенно ненужным образом перегнал в Донбасс половину расчета комплекса "Бук" (боевую машину и автомат заряжания), который чисто теоретически мог сбить несчастный "Боинг", но на практике такой уполовиненный расчет мог совершить это лишь чудом - слишком мал радиус радара на боевой машине и слишком велика скорость "Боинга", чтобы за полторы-две минуты наблюдения за целью на своем радаре машина могла бы отработать по ней, особенно, если даже по украинским источникам, "Бук" вышел в точку выстрела буквально перед самим событием. Кстати, так никто и не проводил эксперимент – за сколько времени профессионально подготовленный расчет в таком составе действительно мог засечь и произвести выстрел. В свое время такой эксперимент ставили по Ли Харви Освальду, отрабатывая версию "стрелка-одиночки". Выяснилось, что даже супер-профессионал физически не успевал произвести всю серию выстрелов из винтовки соответствующей марки, причем даже без прицеливания. Тогда этот эксперимент комиссия Уоррена проигнорировала, но даже его одного было достаточно, чтобы поставить под сомнение все ее выводы.

Тем не менее, кто-то, имеющий полномочия, такую машину на Днбасс забросил. И тут же ее эвакуировал, точнее, отдал приказ об эвакуации. Явно это не могли сделать ЦРУ, а вот кто-то с нашей стороны - мог. Но зато только ЦРУ могли провести операцию по подмене самолетов и только при помощи украинской стороны. А без малазийских и голландских помощников такую операцию невозможно было провести на их территориях. И так далее. То есть - работал некий дружный интернационал. В 60 годы такую операцию провести было невозможно в принципе - холодная война, противостояние спецслужб, тотальное недоверие. Сегодня мы прекрасно понимаем, что этого ограничения нет - предатели сидят не только в спецслужбах, а и в политическом руководстве и госаппарате, так что сегодня это - наименьшая проблема» (2)

В общем, «бывали хуже времена, но не было подлей»
Но чем все закончится? А тем же, о чем говорит герр Гимулла:

«Ну, а теперь два года все дружными усилиями эту тему хоронят. Никому неинтересно предавать огласке реальное положение дел, а брать на себя даже частичную вину тоже никто не согласен. В итоге так или иначе, но замазаны все. Россия не может признать "Бук" своим, так как возникнет вопрос - ну вы, ребята, даете - вы же говорили, что не участвуете в конфликте, а сами... Украина не может признать свое участие, так как сбивала и осуществляла техническое сопровождение последних этапов перед катастрофой, похоже, именно она, американцы никогда не признают вслух, что не контролируют сомнительные операции своего же ЦРУ (а может, и какого-нибудь РУМО), ну и так далее. В итоге имеем, что имеем - дружную работу по похоронам неудачного эксперимента. И этим как раз и объясняется невнятность комиссии по расследованию: она, кстати, тоже не хочет остаться крайней, так как тут речь идет о политике, причем политике грязной, а у них у всех дети, семьи, нормальная работа – мы что, рыжие?» (2)

«Трехлетие катастрофы малазийского "Боинга" прошло относительно тихо. Что неудивительно – во-первых, три года, во-вторых, результата нет. Скорее всего, он на самом деле есть, и особых сомнений не вызывает ни у кого, кто допущен к реальным результатам расследования. Вопрос политический – примерно так же, как и история с российским самолетом, взорванным над Синаем. Публиковать реальную причину просто нельзя. Правда о синайской трагедии, из которой откровенно торчат катарские уши, вот ну совсем невыгодна для сегодняшней России. Цена жизней двух сотен граждан для Кремля выглядит совершенно несущественной по сравнению с важностью совместного проекта с Ираном, Катаром и Турцией

С малазийским "Боингом" ситуация та же самая. Причем даже неважно, кто именно сбивал самолет - публикация реальных данных сдвинет сложившееся равновесие и потребует принятия решений, которые никому сейчас не нужны.

Украина – инструмент давления на Россию, инструмент (не единственный, конечно) в рамках стратегии "колец анаконды" – то есть, медленного, но тотального удушения. В случае, если самолет сбили украинцы, Западу придется принимать решения по Порошенко, иначе не получится. Управляемость Украиной и без того на очень низком уровне, и что делать, если драка за власть сорвет резьбу окончательно? Да и признавать, что поддерживал президента-террориста, Западу ну совсем не с руки.

В случае, если заявить о причастности России - значит, придется принимать совсем иные санкции и методы давления, к которым Запад тоже пока не готов. Сваливать всё на ополчение - толку мало, могли бы - давно свалили. Но опять же - это потребует признания ДНР-ЛНР террористическими организациями и - привет, минский процесс. Кто же с террористами ведет переговоры? Опять-здорово: никому срыв Минска не нужен, так как нужно будет создавать какую-то новую конструкцию. Тут бы эту как-нибудь домучить...

Итог - у нас перед глазами. Тихое прикрытие дела. То есть, оно грозно нависает над неназванным виновным, но и только.

Конечно, если вдруг Путин поедет в Гаагу литерным вагоном по каким-нибудь пустяковым делам, то тут да – ему тут же вкатят прицепом обвинение и с Боингом, причем никого не будет интересовать, а правда ли это…

В общем, как-то так вот и получается. Катастрофа есть, триста трупов есть, дело есть, преступление налицо – а точки нет и не предвидится. Да и кому она нужна, точка эта?» (3)

Источники
1) http://www.proza.ru/2016/05/08/998
2) http://el-murid.livejournal.com/2887832.html
3) http://el-murid.livejournal.com/3328945.html
4) 5) https://ria.ru/mh17/20170723/1498939063.html