Президенты украины личности и политики

                Александр   Гольдберг

                ПРЕЗИДЕНТЫ  УКРАИНЫ Личности и политики.               


                ЛЕОНИД  ПЕРВЫЙ
               
        Фамилию «Кравчук» я впервые услышал 24 августа 1991 года в нашей харьковской квартире. Но тогда в детской моей памяти (мне было 4 года и 9 с половиной месяца) она не закрепилась. В тот день за столом собралась вся наша семья: я, мои родители и их родители. Я сидел на коленях у отца. Взрослые что-то горячо обсуждали. Теперь я знаю, что именно – победу «крепкого мужика» Ельцина не только над пресловутым ГКЧП, но и над «слабаком и подкаблучником» Горбачевым. Впереди они видели вожделенное торжество свободы и демократии. И вдруг настроение за столом круто изменилось. В комнате воцарилась напряженная тишина. Мои предки с вытянувшимися лицами уставились в «ящик». Теперь я знаю причину: передавали сообщение о провозглашении независимости Украины. Задумав писать очерки о президентах Украины, я попросил участников того застолья поделиться теми давними своими впечатлениями. И вот что я услышал.
       - Прежде всего, текст акта поразил меня своей нелогичностью, - вспомнил дедушка, инженер-строитель, «остепененный» научный работник. «Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа…». Но смертельная опасность была ликвидирована еще 21–го, члены ГКЧП уже сидели в тюрьме, а один из них, министр внутренних дел Пуго, застрелился. «Продолжая тысячелетние традиции создания государства на Украине…», - говорилось дальше в акте. Но на референдуме в марте большинство жителей Украины высказались за сохранение СССР. И, наконец, Ельцин – это лидер, вызывающий уважение и доверие. Это недвусмысленно выразил народ в дни путча.
       - Наш завод не обособленный, сразу подумал я, - признался второй дедушка, радиоинженер, работник оборонного конструкторского бюро. – Он в цепочке. У нас и поставщики, и заказчики почти во всех республиках. Их не один десяток. Так что, теперь связываться с ними будем через Внешторг? А чтоб к ним поехать будем брать визы в посольствах? И, кроме того, наши разработки и наша продукция – все под грифом «Сов. секретно». Планы нам спускают на основании решений союзного Политбюро. На том, что мы делаем для народного потребления, занято процентов десять и нашего КБ, и завода. Как будем делить секреты?
        - Первая мысль, которая мне пришла в голову: Украина напичкана вузами. В одном Харькове их больше двух десятков. Там работают тысячи высококлассных специалистов, докторов наук, ададемиков. Что их ждет? Ну, с голоду они конечно не умрут, есть НИИ, большие заводы. Но раньше они передавали свои знания  и опыт многим тысячам молодых. Выпускники распределялись по всему Союзу, - сказала мама, в те годы аспирантка Инженерно- строительного института. – А сколько их сможет принять и трудоустроить Украина?..
        - А кто зачитал акт? – добавила, брезгливо поморщившись, бабушка, химик-органик, тоже канд. техн. наук. – Кравчук. Хамелеон-приспособленец. Хитрый и беспринципный. Себе на уме. Совсем еще недавно правоверный несгибаемый коммунист, да не просто коммунист, а главный партийный идеолог республики, украинский Суслов, борец с «украинским буржуазным национализмом», он в одночасье стал отцом-основателем, вызволителем украинцев из-под московского ига…  А как он вел себя во время путча? Нос по ветру... 
      
       Будущий первый президент независимой Украины, по определению моей бабушки, перевертыш, родился 10 января 1934 г. в селе Великий Житин Волынского воеводства (ныне Ровенский район Ровенской области). Село располагалось в 5 км от областного центра. Его дед, малограмотный крестьянин, был в 1-ую мировую войну участником Брусиловского прорыва, имел царские награды. По свидетельству Леонида, дед был в доме главным. Его отец, Макар Алексеевич, тоже крестьянин, в 30-е годы служил капралом в польской кавалерии, позже вместе с женой работал у польских осадников (по сути, колонистов, которым в 20-е годы Пилсудский дал землю на Волыни). Маленький Леонид очень жалел своих родителей, которые, по его словам, тяжело трудились, а относились к ним плохо. «Родители, - вспоминает Кравчук, - числились бедняками, у них было полтора гектара земли (15 тысяч квадратных метров). Середняками считали тех, у кого было 5 га, а  кулаки владели более, чем 10 гектарами. Еще одна деталь, характеризующая достаток Макара Кравчука: он купил в Варшаве велосипед «Ровер», на котором мальчик Леня крутил педали через раму. В одном из интервью экс-президент упоминал о наличии у них до войны коровы, теленка, кур. Во время 2-й мировой войны старшего Кравчука призвали в Советскую Армию, в 1944 г. он погиб в бою и похоронен в братской могиле в Белоруссии. Воспитывался Леонид матерью и отчимом. Но все это было позже. А в сентябре 1939-го 5-летний Кравчук увидел в своем селе красноармейцев. Позднее он так охарактеризовал условия  жизни западных украинцев  в Польше и Советском Союзе: «Поляки не поощряли украинский язык, не считали украинцев равными себе. Но в Польше не было ГУЛАГа, не было ночных арестов, попыток не просто подчинить, а наказать, заточить, отправить на Соловки. После прихода советских войск только из нашего села выселили тех, кого считали середняками и кулаками. Когда пришли немцы, часть местных жителей встречала их хлебом-солью. Ждали, что «освободители» распустят колхозы, сделают людей хозяевами… Уже скоро немцы показали свое истинное лицо. Мы никого не встречали».
        Отношения между русскими, украинцами и поляками всегда были непростыми. После раздела Польши и решений Венского конгресса 1815 г. большая часть территории нынешней Польши вошла в состав Российской империи и по сути превращена в генерал-губернаторство. Русский язык был объявлен официальным. Генерал А. Деникин, отец которого был русским и православным, а мать – полькой и католичкой, в своей книге «Путь русского офицера» вспоминает, что в школе ксендз должен был преподавать Закон Божий по-русски. Это подогревало националистические настроения в различных слоях населения. Выразителем этих патриотических настроений стал Ю. Пилсудский. А после обретения Польшей независимости (1921 г.), поляки сразу же стали искоренять всякие признаки русской культуры, упразднили русские школы, разоряли православные храмы (в их числе Варшавский собор). Примас Польши в архиепископском послании в день Пасхи призывал католиков к решительной борьбе с православными. Галиция же после раздела Польши отошла к Австрии (Австро-Венгрии), которая, как и другие монархии, проводила политику «разделяй и властвуй». Властям была выгодна вражда между украинцами и поляками. В Галиции национальное деление практически соответствовало социальному: помещики и крупные чиновники – австрийцы (немцы), мелкие помещики, средние и мелкие чиновники – поляки, ремесленники и торговцы – евреи, крестьяне – украинцы. После неудачной российско-польской войны 1920 г. большая часть западноукраинских земель отошла к Польше, власти которой сразу же взяли курс на ассимиляцию украинцев и переход их в католичество. В сентябре 1939 г. Красная Армия «освободила» западных украинцев. Вот тогда Леонид Кравчук и почувствовал, что такое настоящая бедность и нужда. «Детство прошло в такие годы, когда кусочек булки казался самым настоящим подарком, - вспоминал он. – Я на всю жизнь запомнил, как однажды мама на день рождения принесла мне завернутую в платочек халву. Грамм 50, не больше. Так вот, вкус этой халвы из подсолнечных семечек помню до сих пор…». Семья была религиозной, в хате был образ Иисуса Христа. К его помощи мама порой прибегала. «Мама иногда приносила кусочки сахара, сала для заправки супа. Уходя на работу в колхоз, говорила: «Леня, не трогай сало, вот видишь образ, он на тебя смотрит. Мне очень хотелось съесть сало, я знал, где оно лежит, но смотрел на образ и сало не трогал…  А игрушки я делал сам. К примеру, смастерил себе коньки из деревянных колодок. Но никогда не жаловался на трудное детство, хотя, как говорится, было и холодно и голодно, и работал много, и босиком до первого снега ходил. Зато научился терпимости и упорству  в достижении цели». Эти качества ему в условиях сложной советской действительности очень пригодились. И еще одно важное качество, которое народ сформулировал в виде афоризма: «Чтобы не наступили на хвост, надо им вилять». 
      В 1953 г. Л. Кравчук окончил торгово-кооперативный техникум в Ровно и поступил на экономический факультет Киевского университета им. Т. Шевченко. До этого он собирался стать летчиком и даже прошел испытания на центрифуге. Но  его отговорил преподаватель техникума Наум Иараилевич Вольф. И предрек парню блестящую карьеру на стезе политэкономии. Он же отговорил его поступать в Львовский торгово-экомический институт и настоял на экономическом факультете Киевского университета, который сам окончил. Ну чем не пушкинский шестикрылый серафим?.. Кравчук был первым выходцем из своего села, ставшим студентом. Его двоюродные и троюродные братья, как и мама, так всю жизнь и прожили в селе. Студенческая жизнь тоже была нелегкой. Жил он, в общежитии в комнате еще с 12 парнями, а умываться приходилось в умывальнике, который напоминал корыто. Чтобы прокормиться, подрабатывал то грузчиком, то натурщиком в Художественном институте (имел спортивную фигуру). В 1956 г. по комсомольской путевке участвовал в сборе урожая на целинных землях в Казахстане. Добирались туда киевские студенты 8 или 10 суток в товарных поездах. А там Кравчук освоил профессию шофера и возил зерно от комбайна на ток на грузовике ЗИС – 150. Там сблизился со своей однокурсницей по имени Антонина и в 1957 г. они сыграли свадьбу. В их детстве и юности было много сходного. Антонина рано лишилась отца,  в 1953 г. окончила техникум в г. Сумы, во время учебы в Киевском университете работала. Родственники Антонины и ее односельчане встретили Леонида настороженно: дескать, раз из-под Ровно, значит, бандеровец, враг советской власти, хотя в 1958 г. Леонид был принят в ряды Коммунистической партии Советского Союза. В том же году супруги Кравчук получили дипломы экономистов, преподавателей политической экономии. Об уровне подготовки советских политэкономов в то время можно судить по воспоминаниям самого Кравчука. Его, уже экс-президента, спросили, пользовался ли он при изучении этого предмета иностранными источниками, например, знакомился ли с трудами Самуельсона. Он ответил: «Нет, у нас этих книг не было. Я знал, что есть Адам Смит, Вильям Пети, французские физиократы, другие. Но не было никакой возможности увидеть и прочитать эту литературу. То, что было у нас – это Ленин, Сталин до 1953 года, Маркс, Энгельс. Это были основные четыре фигуры, на основе трудов которых можно было сформировать представление о жизни человека в обществе. В каких условиях он живет, что требуется, чтоб он жил. А все это дается через труд. Я это усвоил еще в селе, у меня с шести лет уже были свои обязанности…». С такой подготовкой Л. Кравчук в 1958 – 60 гг. преподавал политэкономию в финансовом техникуме г. Черновцы. Жил в красном уголке женского общежития, поэтому умываться и бриться каждый день приходилось в общественном туалете на городской площади. «А когда пошла партийная работа, - замечает Леонид Макарович, - здесь уже началась жизнь – свой дом, солидная зарплата». И с 1960 г. он посвятил себя этой «хлебной» работе.
        Первая должность, с которой Кравчук начал свою карьеру профессионального партийного работника, называлась солидно: «консультант-методист Дома политпросвещения при Черновицком областном комитете партии.  А по сути -  весьма незначительная в партийной иерархии, почти канцелярская. Такой она и была в сталинские времена, когда на занятиях в кружках  слушатели добровольно-принудительно из года в год «жевали и пережевывали» сфальсифицированный «Краткий курс истории ВКП(б)», биографию «вождя и учителя», обветшалые догмы «классиков марксизма-ленинизма». А в последний год жизни вождя его маразматические «Экономические проблемы социализма в СССР». Слушатели томились, а «бойцы идеологического фронта» процветали. Но после ХХ съезда партии и развенчания Хрущевым культа личности Сталина положение резко изменилось. Новый лидер, сам того не ведая, «выпустил джинна из бутылки» или «открыл ящик Пандоры». Доклад Хрущева вызвал настоящий переполох в обществе, партии, международном коммунистическом движении. Люди как будто воспрянули ото сна, расправили плечи. Оправившись от шока, народ воспринял этот доклад, как первый шаг возвращения к «ленинским нормам партийной жизни» и торжеству «социалистической законности». После первых реформ Хрущева – послабления налогового бремени для крестьян и возвращения им паспортов, развития жилищного строительства, реабилитации невинно осужденных, закона о пенсиях, примирения с югославским маршалом Тито – радужные надежды на начало конца диктатуры партократии вызвали энтузиазм масс, в первую очередь, молодежи. И желание внести свою лепту в скорейшее преодоление сталинского лихолетья. Студенты гуманитарных факультетов открыто обсуждали возможности и пути  придания социализму «человеческого лица» (всего в 50 -е – 60-е годы КГБ выявил  43 «молодежные организации, где открыто распространялись ревизионистские и реформаторские идеи»). Живо откликнулась творческая интеллигенция. Литературные журналы стали печатать идейно ущербные с точки зрения сталинских времен романы и повести. Многие рядовые члены партии на собраниях и в печати выражали недовольство методами руководства и поведения партийной номенклатуры. Для примера можно привести первые впечатления  молодого выпускника МГУ М. Горбачева от знакомства с партийными боссами районного звена. Летом 1953 г. он писал супруге: «Угнетает меня здешняя обстановка… особенно быт районной верхушки. Условности, субординация, предопределенность всякого исхода, чиновничья откровенная наглость, чванливость… Смотришь на какого-нибудь здешнего начальника – ничего выдающегося, кроме живота. А какой апломб, самоуверенность, снисходительно-покровительственный тон…» (опубликовано в кн. Р. Горбачевой «Я надеюсь…»).  Даже в святая святых - ЦК КПСС, Совмине, министерствах рядовые сотрудники внезапно прозрели и принялись разоблачать начальников, правда, в основном, в анонимных письмах на имя секретарей ЦК. Лейтмотив доносов: рыба гниет с головы, борьбу за восстановление ленинских норм партийной жизни и ленинского стиля руководства надо начинать с чистки верхнего слоя. Партийной элиты. Бард Б. Окуджава те настроения в стране выразил так: «Люди царства своего не уважают больше».
        Это «неуважение» проявлялось в разных формах. «Стиляги» протестовали против идеологической закостенелости, догматизма, «заорганизованности», доходивших до тупости, экстравагантностью одежды и поведения. «Шестидесятники» утверждали принципы эстетической свободы в литературе, авторских песнях, авангардном искусстве, новаторскими спектаклями в театрах «Современник» и «на Таганке». И веселили друг друга политическими анекдотами. Мои прародители вспомнили такой. Председатель колхоза проводит политзанятие. «Кто знает, почему у нас только одна партия?», - обращается он к слушателям. Руку поднимает доярка. «Я так думаю, товарищ председатель, что две партии нам уже никак не прокормить». И еще такой. Чукчу избрали делегатом ХХII съезда КПСС. Вернувшись домой, он поделился с согражданами своими впечатлениями. «Там говорили: «все во имя человека, все для блага человека». И я видел этого человека».  Случались не очень многолюдные демонстрации и локальные бунты (Тбилиси, Темир-Тау, Новочеркасск и др.), которые беспощадно подавлялись.,  Всего за годы правления Хрущева власти при ликвидации беспорядков в 8 случаях из 11 применяли силу. В СМИ о них ничего не сообщалось, но эти события обрастали слухами. Прямым следствием раскрепощения духа советских граждан явились восстания в польском городе Познань (лето 1956 г.) и Будапеште (осень того же года). С первым справились местные силы правопорядка, второе подавили советские войска. Бои унесли более 2500 жизней венгерских граждан и более 700 советских военнослужащих, ранения получили, соответственно, почти 20 тыс. и более 1500 чел. Косный пропагандистский аппарат не был  готов к такому повороту событий и пребывал в растерянности. В начале 70-х годов Л. Брежнев сокрушался: «ХХ съезд перевернул весь идеологический фронт. Мы до сих пор не можем поставить его на ноги. Была опорочена партия, вся система». В декабре 1956 г. ЦК КПСС опомнился и принял постановление «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских элементов». В нем содержалась критика в адрес «отдельных деятелей литературы и искусства, сползающих с партийных позиций, политически незрелых и настроенных обывательски, подвергающих сомнению правильность линии партии в развитии советской литературы и искусства, выдвигающих требования «освободить» литературу и искусство от партийного руководства, обеспечить «свободу творчества», понимаемую в буржуазно-анархическом, индивидуалистическом духе». Что касается способов ликвидации этих «искривлений», то ЦК, видимо, не очень рассчитывая на красноречие пропагандистов, предписывает коммунистам, работающим в органах госбезопасности «зорко стоять на страже интересов нашего социалистического государства, быть бдительными к проискам враждебных элементов и, в соответствии с советскими законами, своевременно пресекать преступные действия». Во исполнение этих руководящих указаний, в 1957 г. за «контрреволюционные преступления» было осуждено почти 3 тыс. чел., почти в 4 раза больше, чем в 1956-м. А всего, по данным КГБ, за 1954 – 59 гг. только на Украине было репрессировано 1849 чел. 
        В 1963 г. Первым секретарем ЦК КПУ был назначен (избрание было проштамповано пленумом) П. Шелест. Он, оставаясь правоверным коммунистом, в то же время, был патриотом Украины, и сделал идеологическую ставку на национальную самобытность украинского народа. В своей книге «Украина наша советская» (1970) он подчеркивал важность изучения истории Украины. С его благословения вышла книга шестидесятника И. Дзюбы «Интернационализм и  русификация», в которой автор, не отступая от основных принципов коммунистической идеологии, критиковал некоторые концепции того времени по национальному вопросу. Обе книги подверглись острой партийной критике. Как и попытки Шелеста добиться в Москве разрешения УССР самостоятельно выступать на мировом экономическом рынке. В 1972 г. Шелест был заменен ставленником Л. Брежнева В. Щербицким. А партийная пропагандистская машина вращалась практически вхолостую. Идейное и административное давление не приносило сколько-нибудь значительных результатов. В октябре 1964 г. Хрущев был устранен и место Первого лица государства занял Брежнев. Сразу были ликвидированы все верхушечные новации прежнего лидера (совнархозы, разделение обкомов партии на промышленные и сельскохозяйственные и др.). В области  идеологии тоже был дан задний ход. В речи нового лидера 8 мая 1965 г. на торжественном заседании, посвященном 20-летию победы, было упомянуто имя Сталина. Упомянуто  как бы мимоходом, один лишь раз. «Был образован Государственный Комитет Обороны во главе с генеральным секретарем ВКП(б) товарищем Сталиным для руководства всеми действиями по организации отпора врагу», - сказал Брежнев. И все. Но зал встретил эти слова аплодисментами. А пропагандистский аппарат – как сигнал к началу кампании по реабилитации не только «вождя и учителя», но и его эпохи.  По-видимому, в этой  идеологической неразберихе хамелеон-приспособленец Кравчук сориентировался раньше других. Это обеспечило ему стремительный карьерный рост. Ему хватило одной пятилетки, чтобы занять престижный пост заведующего отделом агитации и пропаганды Черновицкого обкома партии.  Репрессивная же машина против инакомыслия практически не знала перебоев. В 1965 г. на Украине было арестовано больше 20 чел. В. Черновил описал эту силовую акцию в книге «Горе от ума». Но, как говаривал М. Горбачев в бытность свою генсеком КПСС, «процесс пошел». 4 сентября 1965 г. в киевском кинотеатре «Украина» молодые литераторы В. Черновил, В Стус и И. Дзюба на премьере фильма С. Параджанова «Тени забытых предков» выступили с открытым протестом против волны арестов среди украинской интеллигенции. Впоследствии все трое  (и многие другие) были осуждены «за антисоветскую деятельность».
        А Л. Кравчука аспирантура в кузнице высшей партийной номенклатуры – Академии общественных наук при ЦК КПСС (1967 – 70 гг.) – вывела на всеукраинскую партийную орбиту. За свою дипломную работу под названием: «Сущность прибыли при социализме и ее роль в колхозном производстве» он, наряду с дипломом об окончании Академии, получил диплом кандидата экономических наук. Работа попала в струю. Новое руководство Советского Союза пыталось вывести страну из кризиса, в который вверг ее Хрущев своими бездумными верхушечными волюнтаристскими экспериментами, в частности, в сельском хозяйстве. В постановлении мартовского (1965) пленума ЦК КПСС намечалось увеличить капиталовложения в деревню, повысить государственные закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и др. В свою очередь, съезд колхозников принял «Примерный устав колхозов», в котором допускалось колхозникам иметь ограниченное личное подсобное хозяйство. Октябрьский пленум того же года был посвящен экономической реформе в промышленности.
       Следует отметить, что еще в 1962 г. в «Правде» появилась статья харьковского профессора Либермана под броским заголовком «План, прибыль, премия», согласно слухам, санкционированная или даже инициированная «на самом верху». В партийных решениях, как и в той статье, предлагалось расширить права предприятий, усилить роль прибыли в стимулировании работников, развивать прямые связи между производителями и потребителями. Реформы принесли свои плоды. 8-ая пятилетка (1966 – 70 гг.) по темпам экономического роста оказалась одной из самых успешных, объем промышленного производства вырос на 50%, а сельскохозяйственного – на 21%. Кравчук писал свою работу на пике успеха реформ. Дальше в условиях сохранившейся диктатуры партии и командно-административной системы реформы «ушли в песок». И Леонид Макарович вернулся в прерванную учебой сферу деятельности. «Распределившись» в ЦК компартии Украины, он за 20 лет поднялся по ступеням карьерной лестницы от инструктора до 2-го секретаря и члена Политбюро ЦК КПУ. Я склонен объяснить этот стремительный взлет в первую тройку руководителей второй по значению республики в составе СССР личными качествами Кравчука, его умению «оставаться сухим во время дождя, лавируя между каплями», а не успехами его ведомства в идеологическом соревновании с инакомыслящими. В 70-е годы отдельные акции протеста против притеснения отдельных представителей российской и украинской интеллигенции вылились в движение, получившее название «диссидентство». Оно включало правозащитное, религиозное, национально ориентированное направления. Имело место разделение культуры на официальную и несанкционированную, причем последняя пользовалась все большим спросом и успехом. В 1976 г. образовалась украинская Хельсинская группа по образу и подобию российской. Она собирала данные о нарушении прав человека в республике и пересылала их в ООН и другие международные организации. Власти отвечали не убедительными контрдоводами (в теледискуссии 1989 г. с руководителями «Руха» Кравчук со своей обветшалой коммунистической демагогией выглядел беспомощным; позже в одном из интервью он признался: «вы представить себе не можете, насколько мы не готовы были к публичной дискуссии, насколько боялись людей… В первую очередь, я чувствовал, что они намного образованнее нас. Они крепко знали историю Украины, литературу, язык, и это, скажу откровенно, вызывало белую зависть »), а реагировали мы привычным образом – репрессиями.  После подавления «Пражской весны» на Украине резко увеличилось число обысков, арестов, увольнений с работы. В широких масштабах стали применяться перехват писем, прослушивание телефонных разговоров, фабрикация уголовных дел за изнасилование, хулиганство, сопротивление власти, хранение наркотиков (их подбрасывали), а также новый вид внесудебной расправы – инакомыслящих подвергали принудительному лечению в психбольницах. В ответ 139 представителей разных слоев населения УССР направили письмо-протест Брежневу, Подгорному и Косыгину. Документ был опубликован на Западе. А в Нью-Йорке издавался  сборник «Вестник репрессий на Украине». Украинские диссиденты не замыкались на чисто украинских проблемах, а осуждали дискриминацию евреев, крымских татар, оккупацию Чехословакии, притеснение греко-католиков, баптистов и др.  А тут еще американский конгресс подложил свинью руководству партии и страны: включил Украину в число «порабощенных наций» и принял поправку Джексона-Веника, связывавшую предоставление Советскому Союзу привилегий в торговле со снятием ограничений на выезд советских евреев на свою историческую родину.
       Как же отреагировали на эти вызовы легионы бойцов идеологического фронта? Отреагировали мифотворчеством. В сталинские времена молодежь пела: «мы рождены, чтоб сказку сделать былью». А в брежневские времена вся пропагандистская рать была занята тем, что рядила «свинцовые мерзости» советской действительности (академик А. Сахаров относил к ним массовую жестокость, беззаконие, бесправие рядового гражданина перед властью, полную бесконтрольность властей и т. д.)  в парадные одежды «развитого социализма», «зрелого социализма», «реального социализма». Строя, при котором все, следуя кодексу строителя коммунизма, заботятся о благе каждого, а каждый – о благе всех, обеспечивая непрерывное процветание и улучшение жизненного уровня трудящихся, стирание граней между классами и между городом и деревней, равенство всех населяющих страну наций и превращение их в новую общность – один советский народ. Идеологи объясняли все научно-технические достижения (первенство в освоении космоса, строительство самых мощных в мире ГЭС и т. д.), а также успехи советских спортсменов и балерин преимуществами социалистического строя, а само состояние этого строя – как последнюю ступеньку перед входом в бесклассовый и бесконфликтный коммунизм. И ругали «отщепенцев, сползающих с партийных позиций ». Г. Алтунян в книге «Цена свободы» приводит «рецензию» на рассказы А. Солженицына. Ее автор – некий доцент Харьковского университета (фамилия не указана). Рецензент констатирует: «Рассказы написаны так плохо, что трудно поверить, что они созданы действительно писателем. Это какие-то ремесленнические поделки. Символика их убога, художественный уровень – на грани примитива, отношение к жизни, не только нашей, но и к жизни вообще – резко отрицательное. Автор рассказов видит только тень и мрак во всем. Он не в состоянии объяснить увиденное. Отсюда вместо художественного обобщения – ворчливое брюзжание, недовольство всем и всеми, идеализация старины».
      Так бойцы идеологического фронта резво гарцевали на этих лошадках, пока новый генсек, сменивший почившего в бозе немощного маразматика Брежнева, Ю. Андропов не выбил у них почву из-под ног. Народ воспринял эту смену власти настороженно (где и когда народ симпатизировал шефам тайной полиции? А Андропов 15 лет возглавлял КГБ!). Тем более, что он свою деятельность на посту первого лица государства начал с массовых облав в магазинах, кинотеатрах, парикмахерских и др. для выявления «сачков». На кухнях остроумцы называли его «Юрием долгоруким» и предлагали переименовать ЦК КПСС в ЧК КПСС. Но он по роду своей предыдущей деятельности лучше всех других руководителей высшего звена знал истинное положение дел в стране. И вообще, по свидетельству сотрудников аппарата ЦК, был умнее и дальновиднее своих коллег по Политбюро. И решился на рискованный шаг. В журнале «Коммунист» № 3 (1983 г.) за его подписью появилась статья под весьма интригующим заголовком: «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства». Руководитель группы сотрудников агитпропа ЦК, писавших для него эту статью, В. Печенев вспоминает, что генсеку из многих предложенных вариантов пришелся по душе именно этот. А в самом тексте статьи имелась «крамола», за которую менее авторитетный автор мог бы лишиться не только работы, но и свободы. В годы, когда, по заверениям Хрущева, советский народ уже должен был жить при коммунизме, Андропов осмелился, вопреки возражениям членов Политбюро, написать: «Разработка концепции развитого социализма поставлена XXVI съездом КПСС на первое место среди того, что было сделано за последние годы в области марксистско-ленинской теории. Опираясь на нее, партия определила свою стратегию и тактику на ближайшие годы и отдаленную перспективу, предостерегая от возможных преувеличений в понимании степени приближения страны к высшей фазе коммунизма. Наша страна находится в начале этого длительного исторического этапа, который, в свою очередь, будет, естественно, знать свои ступени роста. Как долго продляться они, какие конкретные формы примут, покажет лишь опыт, живая практика». То есть, мы пока живем не только не при коммунизме, но и не при зрелом социализме, а находимся на самых дальних подступах к нему. И пока никто не может сказать, когда и каким путем мы к нему придем. Народ воспринял эти откровения как призыв к борьбе с беспардонной ложью и показухой в официальной пропаганде. Я не знаю, как после этого пропагандисты смотрели в лицо своим слушателям. А Леонид Макарович Кравчук встретил 1983 год в должности заведующего отделом агитации и пропаганды ЦК компартии Украины. Впрочем, как он впоследствии признавался, и его одолевали сомнения: «Чтобы узнать, что именно говорят по «Радио Свобода», «Голосу Америки», «Радио Ватикана» я тайно ездил за город. Существовало несколько мест, куда глушилки не доставали, и можно было послушать, подумать, посомневаться». «Старший товарищ» Кравчука, секретарь ЦК КПСС по идеологии в период перестройки А. Яковлев уже после развала СССР высказался более определенно: «Давным-давно, более 40 лет назад, я понял, что марксизм-ленинизм – это не наука, а публицистика – людоедская и самоедская. Поскольку я жил и работал в высших «орбитах» режима, я хорошо представлял, что все теории и планы – бред, а главное, на чем держится режим – это номенклатурный аппарат. Все они (аппаратчики) были циниками, и я в их числе. Прилюдно молились лжекумирам, ритуал был святостью, истинные убеждения держали при себе…». Комментарии, думаю, излишни.
       Андропов правил 1 год и 1 квартал, причем большую часть – из больничной палаты. А его преемник К. Черненко практически весь свой недолгий срок на посту генсека провел «у гробового входа» (у него была тяжелая эмфизема легких). Представители творческой и технической интеллигенции смену правителей в 1982-85 г. в узком кругу именовали «гонкой на лафетах», а экономическое положение в стране как движение «от трудностей роста к росту трудностей». И горько качали головами и пожимали плечами, вспоминая, что великой державой, у которой ядерного оружия достаточно, чтобы 10 раз уничтожить все живое на планете, управляют немощные маразматики. Поэтому, когда в апреле 1985 г. партия и страна узнала имя нового генсека – Горбачева, люди воспрянули духом. Михаил Сергеевич сразу взял хороший старт. Его беседы с рядовыми гражданами во время первых поездок по стране, ответы на острые вопросы, речи – вселяли надежду, что в затхлую общественную жизнь ворвались свежие ветры. Правда, один из «ветров» - нелепая антиалкогольная кампания, приняла форму опустошительного тайфуна. Но курс на развитие гласности и демократизации всех сторон общественной жизни нашел у людей живой отклик. Весной 1968 г. Л. Брежнев, комментируя реформы в Чехословакии, изрек: «Либерализация и демократизация – это по сути контрреволюция». Горбачев наступал на те же грабли. Кравчук охарактеризовал позицию Горбачева так: «Я демократ, но вы будете иметь столько демократии, сколько я вам дам». Но выпущенный из бутылки джинн уже взял вожжи в свои руки. Закон о государственных предприятиях (июнь 1987 г.) предусматривал выборность руководителей трудовыми коллективами (как правило, на альтернативной основе) сроком на 5 лет. По своей разрушительной способности этот закон можно сравнить разве что с законом Временного правительства о выборности командиров солдатами. В том же году прекратилось глушение радиостанций Би-Би-Си и «Голоса Америки». Дальше - больше. ХIХ Всесоюзная партконференция (июль 1988) на первый план выдвинула реконструкцию высших органов власти с целью формирования социалистического правового государства. Допускался свободный диалог, критика, гласность. Затем последовали Указы Президиума Верховного Совета СССР (уже без ЦК КПСС) о разрешении мирных митингов и демонстраций, о свободе печати, отмены цензуры. Пропагандистский маховик партии вращался вхолостую. Считалось, что партаппарат УССР был заповедником консерватизма, начиная с его лидера В. Щербицкого.
        В 1987-88 годах украинские диссиденты вернулись из лагерей и ссылок и активно включились в политическую деятельность. Возникло много неформальных организаций, проповедовавших идеи демократизации общества и национального возрождения, таких, к примеру, как Украинский культурологический клуб. «Украинский вестник», редактором которого стал В. Черновил, являлся официальным органом Украинского Хельсинкского Союза. В Доме ученых возник клуб «Спадщина», а в Киевском университете студенческое общество «Громада». Из забвения начали возвращаться произведения М. Грушевского, В. Винниченко и др. 13 ноября 1988 г. в Киеве прошел многолюдный (более 20 тыс.) митинг, на котором звучали требования привлечь к ответственности высших должностных лиц за сокрытие правды о Чернобыльской аварии. Эта катастрофа стала своеобразным катализатором, ускорившим процесс обретения Украиной независимости. На собраниях и митингах люди требовали отмены привилегий для партийно-государственной номенклатуры, предоставления Украине большей самостоятельности, прежде всего, экономической, и даже ликвидации КГБ. Власти, как могли, противились, но массовых арестов уже себе не позволяли. Летом 1989 г. бастовали рабочие Донбасса, но политических требований, в отличие от шахтеров Львовско-Волынского угольного бассейна, они не выдвигали. В сентябре, в 50-ю годовщину оккупации Западной Украины во Львове состоялась массовая демонстрация с требованием легализации Украинской католической церкви. В окнах затемненных квартир выставлялись свечи в память о жертвах советских репрессий. В марте 1989 г. образовалось украинское отделение общества «Мемориал», а в сентябре по инициативе Союза писателей УССР  состоялся учредительный съезд «Народного Руха Украины за перестройку», поставившего перед собой цель – самоопределение Украины. Кравчук заявил, что у него скорее волосы вырастут на ладони, чем будет создан «Рух», но он был создан. Съезд принял постановления в поддержку крымских татар, осудил антисемитизм, а также направил письмо М. Горбачеву с требованием убрать Щербицкого с поста 1-го  секретаря ЦК КПУ.
       21 января 1990 г, в день соборности Украины (принятия акта объединения в 1919 г. Украинской Народной Республики и Западной Украинской Народной Республики) от 1 до 3 миллионов жителей республики организовали живую цепь от киева до Львова. Председатель «Народного Руха» поэт Иван Драч в 2017 г. на канале «112. Украина» вспоминал: «Кравчук в плаще с капюшоном и темных очках проехал до Житомира, увидел, как люди держатся за руки, дети носят им еду из дома и понял, что народ преодолел страх перед коммунистическим режимом. И решил, что все это надо оседлать. Выехал он как заведующий идеологическим отделом ЦК КПУ, а вернулся как будущий президент Украины»
        Второй съезд «Руха» состоялся в октябре 1990 г. В программу было введено положение о главной цели движения – достижение независимости Украины. Из названия исключили слова «за перестройку». Л. Кравчук «рекомендовал» коммунистам не вступать в «Рух». Активную антируховскую кампанию вели газеты «Правда Украины», «Советская Украина», «Рабочая газета». Они печатали сотни писем «возмущенных трудящихся». Но коммунисты на глазах теряли влияние и власть. В 1990-м году из компартии Украины вышли более 220 тыс. ее членов, а вступили только 38 тыс. А Л. Кравчук в июне того же года стал 2-м секретарем ЦК этой партии, а в июле – возглавил Верховный Совет. По иронии судьбы ему в этом качестве довелось подписать не только Акт провозглашения независимости Украины, но и документы о временном прекращении деятельности, а затем и запрете КПУ (август 1991).  В 1990 – 91 гг. на Украине возникло почти два десятка оппозиционных партий, реальное влияние имели три из них: Республиканская, Демократическая и Партия демократического возрождения Украины. Но командные посты во всех звеньях государственного аппарата, экономики, правоохранительных органов, армии занимали коммунисты, еще насчитывавшие в своих рядах около 3 млн. членов.   
       Первые альтернативные выборы народных депутатов СССР (весна 1989 г.) проходили в обстановке бесконечных митингов, собраний, на которых звучали острые критические выступления в адрес центральных, республиканских и местных властей. Мне в то время шел 3-й год. Мой отец вспомнил, что однажды взял меня с собой на митинг в поддержку очень популярного тогда редактора «Огонька» В. Коротича, баллотировавшегося в нардепы от Харькова. Возвратясь домой, я долго бегал по квартире, размахивал флажком и скандировал: «Койотич! Койотич!». В марте 1990 г. состоялись выборы Верховного Совета Республики и местных советов. Депутатами Верховного Совета Украины были избраны В. Черновил, Л. Лукьяненко и другие вернувшиеся из лагерей борцы за независимость. Но большинство принадлежало коммунистам. Председателем стал В. Ивашко, сменивший Щербицкого на посту 1-го секретаря ЦК, но 9 июля он, избранный заместителем генсека ЦК КПСС Горбачева, подал в отставку и отбыл в Москву. После него партию возглавил С. Гуренко, а Верховный Совет Л. Кравчук (23 июля). Выступая по республиканскому телевидению 19 августа 1991 г., в первый день путча ГКЧП, он призвал народ Украины сохранять спокойствие, выдержку и не прибегать к поспешным оценкам событий. А 24-го, после провала путча, объявил об обретении Украиной независимости. Однажды в Ивано-Франковске Кравчука спросили, почему он так часто меняет свое мнение. Тот процитировал Бальзака, который, сославшись на какого-то древнегреческого философа, сказал, что свое мнение не меняют только мертвые и дураки.
       В период перестройки граждане СССР увидели, как не на бумаге, а в реальной жизни выглядят дружба народов и новая общность – советский народ, о которых неустанно твердили партийные пропагандисты. Едва Горбачев ослабил железную пяту центральной власти, тут же дали о себе знать серьезные противоречия между Москвой и «окраинами», а также между различными этносами. В декабре 1986 г. Горбачев с Лигачевым, в полном соответствии с правилами, усвоенными ими в период бесконтрольной коммунистической диктатуры, прислали в Алма-Ату на должность 1-го секретаря республиканского ЦК русского Колбина, до того никакого отношения к Казахстану не имевшего и никогда там не проживавшего. Разумеется, без всяких консультаций с местными руководящими работниками. Пленум ЦК КП Казахской ССР послушно отправил в отставку трижды Героя Социалистического Труда, члена Политбюро ЦК КПСС  Кунаева, правившего республикой более 20 лет, и избрал Колбина. А оскорбленный такой пощечиной народ вышел на улицу. С плакатами: «Требуем самоопределения», «Каждому народу – свой лидер», «Положить конец великодержавному безумию». Это была «первая ласточка». Потом центр этно-национальных конфликтов переместился в Закавказье: война между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха, бои в Южной Осетии и Абхазии с грузинами, погромы в Сумгаите и Баку, «кровавое воскресенье» (9 апреля 1989) в Тбилиси и др. Всего за три последних года существования СССР на его территории зафиксировано около 150 конфликтов, 20 из которых повлекли за собой человеческие жертвы. Локальные конфликты переросли в «парад суверенитетов». Зачинщицей выступила Эстония, провозгласив верховенство законов республики над законами Союза. За ней последовали Литва, Латвия, Армения,  Азербайджан. 12 июля свой суверенитет провозгласила Российская Федерация. А 16 июля Верховный Совет УССР тоже провозгласил независимость республики. Постановление подписал зам. Председателя Совета И. Плющ, так как Председатель еще не был избран.
      Вскоре Верховный Совет принял решение о введении поста Президента Украины. В одном из интервью Леонид Макарович заявил, что тогда высказал сомнение в целесообразности введения в стране президентского правления. Его вполне устраивала парламентская республика. Но как только решение было принято, сразу выстроилась очередь. Подписные листы получили 45 претендентов, но определенный законом рубеж в 100 тысяч подписей смогли преодолеть лишь 7. Позже один из них, ставленник бывшей номенклатуры запрещенной компартии А. Ткаченко, снял свою кандидатуру в пользу Кравчука. А сам Кравчук, по его словам, долго колебался, прежде, чем решиться баллотироваться на пост главы государства. И пояснил, почему. «Человек, который знает кто и что есть президент, представляет себе его обязанности, суть этой высшей должности, понимает, что это не просто руководитель государства, а эталон нации. Он должен своей жизнью, своим поведением демонстрировать высокую мораль, культуру, наивысшую ответственность перед нацией». Но все же, пококетничав, решился. Президентские выборы состоялись 1 декабря 1991 г., в один день со Всеукраинским референдумом о независимости. Баллотировался как беспартийный. Его предвыборная программа базировалась на пяти «Д»: Державность (государственность), Демократия, Достаток, Духовность, Доверие. Он умело вел кампанию, говорил то, что от него хотели услышать, в частности, о нерушимости союза Украины и России. Это обеспечило ему голоса промышленных центров Левобережной Украины. Его основным конкурентом был В. Черновил, но ярлык националиста отпугнул от него  многих избирателей Востока и Юга страны. Кравчук уверенно победил в первом туре, набрав 61,6 % голосов (Черновил 23%). А 8 декабря подписал Беловежские соглашения о прекращении существования СССР. 20 лет спустя, выступая по «Радио Свобода» он сказал: «Мы впервые смогли государственный переворот такого масштаба осуществить мирно. Это уникальное явление во всей мировой истории… Со временем люди поймут, насколько это было непросто, но важно, какие исторические последствия имело для России, Украины и всего мира». Положительные или отрицательные – не уточнил. И еще: «Я сделал все, чтобы ядерное оружие перестало быть фактором устрашения в жизни людей. По крайней мере, Украина показала пример». События 2014 г показали, что отказ от ядерного оружия под гарантии великих держав был недальновидным шагом. Путин превратил Будапештский меморандум в пустую бумажку, показав, что сила идет впереди права. Конечно, предвидеть это было очень сложно, но секретарь ЦК КПУ по идеологии должен был знать, что со времени первых Иванов Россия всегда была агрессивной.
        Украинская элита после обретения независимости пребывала в состоянии эйфории. Страна переживала романтический период своего развития. Украина уже имела свой герб с трезубцем, сине-желтый флаг, гимн «Щэ нэ вмерла Украина», свою армию, свою службу безопасности вместо упраздненного КГБ. Страна отказалась от ядерного оружия в обмен на международные гарантии безопасности. Принятый земельный кодекс дал людям право на частную собственность на землю. Активизировалась религиозная жизнь. Страна стала хозяйкой всех своих богатств. А богатства эти виделись огромными, надо только поставить их на службу народу. Вопросы государственного строительства, становления рыночной экономики и др. представлялись легко решаемыми. Позже экс-президент Л. Кравчук признавался: «Нас учили, что главная задача Украины не в том, чтобы производить для себя, а чтобы больше внести в союзную копилку. За это получали звания, ордена. Я тоже считал, что это наша главная задача. Отсюда и представление об Украине, как об очень богатой стране. 1/3 общесоюзного военного производства размещалась на Украине. 3 миллиона занятых. 1500 цехов и заводов работало на ВПК. 85% всего промышленного производства – это средства производства. И ничего – для человека». Вскоре та же элита осознала, что политической независимости добиться значительно легче, чем экономической. 95% предприятий подчинялось Москве. Почти 80% не имели законченного технологического цикла. 40% оборудования было изношено. Уже весной 1992 г. страна оказалась в кризисной ситуации. А к концу года экономика Украины приняла форму неуправляемого обвала. За годы президентства Кравчука сменилось 4 правительства, было принято 7 программ выхода из кризиса, но ни одна из них не была воплощена в жизнь. Стремясь укрепить свою президентскую власть, Л. Кравчук в феврале 1992 г. основал Государственную Думу – консультативный орган при президенте, который принял на себя часть функций Верховного Совета. В возникшем противостоянии победил парламент – к концу года Дума была расформирована. Попытка Л. Кравчука сформировать вертикаль власти в виде представителей президента в регионах тоже не удалась – Верховный Совет постановил, что главы областных и районных советов являются высшими должностными лицами на своих территориях. Таким образом, Президент не контролировал ситуацию в стране. Передел собственности сопровождался грубым попранием законов, зачастую, насилием и поразительно некомпетентными действиями власти. Ю. Иоффе, вице-премьер в кабинете Л. Кучмы, в книге «Один на один с системой» пишет: «Все было пущено на самотек. Стремительно и безвозвратно рушился старый организм. Гибли такие его составляющие, как производственные объединения, металлургические комбинаты… Большинство из тех, кто обладал маломальской властью, были заняты сколачиванием первоначального капитала». В качестве характерного примера можно привести печальную судьбу Черноморского морского пароходства. Накануне развала Советского Союза в его составе насчитывалось около 300 судов различного класса, и оно было крупнейшим в Европе. 1991-й год пароходство закончило с выручкой 788 млн. долларов США. А уже в декабре 1992 г. его задолженность по кредитам составляла 170 млн. долларов. Из 227 судов 160 были разбросаны по оффшорам всего мира. 13 августа 1993 г. указом президента Украины Л. Кравчука было создано открытое акционерное общество «Бласко – ЧМП». 24 декабря Верховный Совет приостановил процесс акционирования пароходства и наложил вето на президентский указ. Но президент издал новый Указ, подтверждающий полномочия руководства ОАО. Проценты по кредитам росли, а доходы уплывали в оффшорные банки.  Под залог украинских судов получались многомиллионные иностранные кредиты… Огромные суммы в виде «премиальных» и «откатов» перечислялись  в Швейцарию на имя сына Кравчука. Депутат Верховного Совета Украины  Е. Царьков в 2011 г. направил депутатский запрос действующему президенту В. Януковичу о создании следственной комиссии для выявления виновных в искусственном банкротстве  ЧМП и степени причастности к этой афере Л. Кравчука, но парламент инициативу Царькова не поддержал. В 2013 г. в эфире «5 канала» Леонид Макарович признал решение о создании ОАО «Бласко – ЧМП» ошибочным.
       То, что произошло с экономикой Украины в 1992 – 94 гг. не имеет исторических аналогов. Валовой национальный продукт сократился на 44%, объем промышленной продукции на 41%, национальный доход на 54% . Уровень инфляции был наивысшим в мире и превышал показатели времен мировых войн. Кризис охватил и сельское хозяйство: сокращались посевные площади, падало поголовье скота и птицы. Все это привело к неслыханному для мирного времени падению уровня жизни населения: почти 2/3  его оказалось за чертой бедности. Личные сбережения граждан обесценились. Правительство предполагало, что в 1993 г. денежная масса в обращении возрастет примерно в 2 раза, а она возросла в 19 раз. Чтобы сократить эмиссию необеспеченных товарной массой денег,  правительство ввело самую высокую в мире ставку подоходного налога – 90%. Это привело к «большому скачку» теневой экономики, доходы которой не поступали в казну. Базар стал всенародным способом выживания. А «кравчучки» - сумки на тележке с колесиками – его зримым выражением. В феврале 1993 г. российский «Газпром» прекратил на одни сутки поставки газа на Украину, задолжавшую северному соседу 138 млрд. рублей. Киев пригрозил перекрыть транзитные трубопроводы. Это осложнило и без того натянутые отношения двух «братских» стран. В июне правительство повысило цены на продукты питания в 3 – 5 раз. В ответ забастовали донецкие шахтеры. Их поддержали энергетики, металлурги и машиностроители. Общая численность бастующих достигла 1,5 млн. чел. Среди прочих требований они добивались проведения референдума о доверии Советам всех уровней и президенту. Л. Кравчук это требование поддержал, референдум был назначен на сентябрь, но затем отменен из-за отсутствия средств на его проведение. В июле Президент издал указ «О неотложных мерах по стабилизации экономической и политической ситуации в Украине» и возглавил правительство. Однако никаких позитивных изменений это не принесло. Понимая свою неспособность справиться с ситуацией, глава государства согласился на проведение досрочных парламентских и президентских выборов. И принял в них участие. Первый тур состоялся 26 июня 1994 г. За пост президента боролись 7 кандидатов, из которых 6 были самовыдвиженцами (в их числе Кравчук и Кучма). Никто из них не набрал большинства (50% плюс 1 голос). Во второй тур вышли Л. Кравчук (38, 36%) и Л. Кучма (31,17%). Голосование состоялось 10 июля. Победил Кучма с 52,15 %. Кравчук набрал 45,1 % голосов. Днепр четко разделил голоса: националистически настроенное правобережье поддержало Кравчука, промышленное левобережье – Кучму. Потерпевший поражение Кравчук, делая хорошую мину при плохой игре, поставил себе в заслугу мирный, демократичный характер смены власти. А вину за проигрыш свалил на свою команду: «У нее был недостаток, она от пяток до волос на голове была большевистской… Им хватало прилежности и старания, но катастрофически не хватало инициативы, новых подходов. Советская привычка – начальник умнее» (как будто не он сам подбирал себе предвыборный штаб).
       Л. Кравчук, проиграв выборы и перешагнув пенсионный возраст, не отошел от активной политической деятельности. Став в том же году депутатом Верховного Совета, он 4 года «путешествовал» по фракциям, создавая себе образ социал-демократа. В 1998 г. он вновь избирается депутатом Верховного Совета, возглавив партийный список социал-демократической партии Украины (объединенной). Входит в так называемый «дипломатический» комитет, где занимается проблемами связей с СНГ. В 2002 еще раз избирается депутатом и становится председателем фракции эсдеков.  Новый виток его публичной деятельности связан с «Оранжевой революцией» 2004 г. Он пытается играть роль мудрого многоопытного арбитра. В 2006 г. возглавляемый им  блок, красноречиво названный «Не так!» не прошел 3-процентный барьер. Кравчук вышел из руководящих органов партии и на все сложные перипетии парламентской борьбы отзывается: «Ну вот видите, стоило мне не пройти в Раду…». На президентских выборах 2010 г. он являлся доверенным лицом Ю. Тимошенко. Выступая на майдане 24 октября 2009 г., он заявил, что единственный политический лидер, способный спасти Украину от кризиса и защитить суверенитет страны – это Юлия Тимошенко. И завершил: «Я прошу Вас, Юлия Владимировна, принять от меня эстафету государственной независимости Украины».
        Активничает он и в других сферах общественной деятельности. В 2000 г. становится президентом загадочной организации «Украинский муниципальный клуб». Председательствует  в наблюдательном совете киевского футбольного клуба «Динамо». Он постоянно на виду: много ездит по свету с лекциями, ему присваивают почетную докторскую степень в Киево-Могилянской Академии. Отношение Кравчука к религии и церкви тоже отражает его способность приноравливаться к ситуации. Еще во времена Советского Союза у зав. отделом агитации и пропаганды ЦК КПУ, отвечавшего за борьбу с «опиумом для народа»,
были налажены тесные связи с митрополитом Филаретом, впоследствии уличенным в сотрудничестве с КГБ, связях с криминальными авторитетами, «аморалке» и других грехах. Церковь перечисляла значительные суммы в фонд мира, а также в предвыборный фонд Кравчука. В свою очередь, в1992-м году  президент Кравчук активно поддерживал Филарета в создании не подчиняющегося Москве Киевского Патриархта (в предвыборную программу Кравчука входил пункт: «независимой Украине независимую церковь», за что получил прозвище «отец украинского раскола»). А в 2004 г. экс-президент был лишен указанной почетной ученой степени в связи с занятой им позицией во время президентских выборов – поддержкой Януковича. Обосновывая свое решение, руководство Академии писало, что он «не услышал нас и не услышал своего народа на площадях Украины. Он был на другой стороне… Именем Кравчука освещалось унижение сограждан, беззаконие власти и фальсификация результатов голосования. Эти действия были расценены, как дискредитирующие звание почетного доктора Академии».  В 2005–м году Кравчук выступил с «сенсационным» заявлением о финансировании избирательной кампании В. Ющенко скандальным олигархом Б. Березовским: будто бы тот перевел на счета брата президента П. Ющенко и А. Третьякова (бизнесмена, одного из спонсоров «Нашей Украины», первого помощника руководителя кабинета президента) 15 млн. долларов. Он потребовал специального расследования и, в случае подтверждения его «сигнала», начать процедуру импичмента президента. Обвинения не подтвердились. 9 ноября 2009 г. в прямом эфире «Свободы слова» произошла серьезная перепалка между ним и нардепом И. Богословской. Леонид Макарович в ответ на обвинения Инны Германовны в продажности пригрозил сам купить Богословскую. Кроме того, в пылу полемики, защищая Ю. Тимошенко, он перед камерами показал оппонентке  неприличный жест до локтя. Тут ему явно изменила его хваленая выдержка. Комментируя этот срыв, Л. Кравчук сказал: «Она готовилась к тому, чтоб спровоцировать меня. Иногда это удается… Она шла на это осознанно… Ее завели, ее направили определенные люди, я даже знаю кто». В феврале 2010 г. спикер Верховного Совета В. Литвин объявил о готовности его блока вступить в парламентскую коалицию с лидирующей в президентской гонке партией регионов. Кравчук обозвал Литвина перебежчиком. Тот откликнулся заявлением: «У меня нет желания давать оценки Кравчуку, но это патентованная политическая проститутка, которая должна была помолчать, поскольку она предала всех и все, что только можно было предать в нашей жизни».
        Подобные нелестные характеристики порой появляются и сейчас, но они тонут в потоке восхвалений. Экс-президент старательно формирует свой имидж как социал-демократа, умудренного опытом и жизнью арбитра, респектабельного «свадебного генерала с грудью в крестах». Наградами Л. Кравчук в самом деле не обделен. Он Герой Украины, кавалер советских орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени (дважды), многих украинских (Ярослава Мудрого 2-й, 3-й, 4-й и 5-й степени, Св. Станислава, «За верность Отечеству»). В 2001 г. назван парламентарием года. Этому способствовала его «утихомиривающая» деятельность во время акций «Украина без Кучмы» и активным участием в рекламном проекте «Интеллект нации», в который было вовлечено много деятелей науки и культуры. В том же году издал книгу «Государство и власть. Опыт административной реформы», не ставшую бестселлером. В 2002 г. выпустил книгу «Имеем то, что имеем», которая тоже осталась практически незамеченной. В 2010 г. вышла книга «Одна Украина, единый народ». Он автор более чем 500 статей. Теперь пишет мемуары. Он много ездит, выступает, постоянно мелькает на телеэкране. Он позволяет себе резко критиковать своих преемников: «Политическая элита деформирована, деградирована. Ее просто нет, ее купила элита бизнесовая, которая служит у нее кошельками. А эта политическая элита, которая не имеет ни культуры, ни знаний, ни ответственности, позволяет той же бизнесовой элите грабить и получать сверхприбыль. И живут они душа в душу. Приходит президент Ющенко и говорит, что размежует бизнесовую и политическую элиты. А на другой день окружает себя этими людьми». И сокрушается: «я мечтал о цивилизованной Украине». Первый Президент был поставлен во главе конституционной ассамблеи (более 70 чел.), работал над новой редакцией Конституции Украины. Результаты работы, по его собственной оценке, пока скромные. 
        Л. Кравчук ставит себе в заслугу то, что не выдвигает на высокие посты членов семьи. «Я давно на разных высоких постах, где-то с 80-го года, - говорит он в уже многократно цитированном интервью. – Спросите кого-либо, кто знает моего сына? Сына Ющенко уже знают все. Дочки уже где-то начинают крутиться моделями. Президент должен ограничивать свою семью, так как через нее ему дают оценку. Какая у тебя семья, такой и ты. Внук у меня Андрей, женатый, есть правнучка Аленка. И все. Никто не знал, что Антонина Михайловна жена президента… Такая у нас философия семейная. Она говорит: я в политику не играю. Стать, например, главою какого-то фонда. Она доцент, кандидат наук, преподаватель. Она много читает, очень много знает, могла бы столько наговорить, что для журналистов хватило бы на тома. Но она себе этого не позволяет… Нельзя, чтоб супруга президента была каким-то лидером. Есть лидер избранный народом». (Это уже камешек в огород Горбачева, который в свое время получил прозвище «Михаил Раисович»). Кравчук скромничает: «Я против установления себе памятника при жизни. Вот пройдет время, тогда пусть потомки оценят, нужен ли такой памятник». Он также высказался против открытия музея своего имени в родном селе Великий Житин. А журналист, бравший у него интервью, воздвиг ему при жизни памятник нерукотворный: гроссмейстер политических игр (а в шахматы играет в силу мастера спорта, единственный из 16 членов ЦК КПУ, сражавшихся в сеансе одновременной игры с А. Карповым, свел вничью партию с чемпионом мира). Мастер устного слова, знаток людских душ и, значит, людских слабостей (он признался, что редко говорит людям правду в глаза, поскольку политик всегда должен быть готов к удару в спину и поэтому стараться не давать лишних козырей оппонентам). Только ему за 350 лет удалось добиться независимости Украины, воспользовавшись желанием Ельцина царствовать в своей стране. «Среди шума майданов, криков «Позор!», извечного предательства и популизма, он сделал то, чего не удавалось выполнить гетманам прошлого – сыграть свою партию с Москвой. Будут изменяться государственные устройства, будут приходить и уходить политики, но останется Держава. И те, кто своей работой, гением, поступками построил ее фундамент и стены. И вот я сижу перед этим Человеком и имею возможность заглянуть в глаза истории», - предваряет он  интервью, озаглавленное: «Леонид Кравчук: Президент – это не просто руководитель государства, это эталон нации».
        О том, что представляет собой здание, построенное на кравчуковском фундаменте, лаконично и емко выразил сам «прораб»: имеем то, что имеем (признание того, что власть не смогла обеспечить народу достойную жизнь).
 Когда появился «Круглый стол», Кравчук вновь оказался в привычной роли отца отечества. И, как всегда, «и нашим, и вашим». В одном из интервью (21 октября 2015 г.) он заявил: «Все годы независимости в Украине идет война без стрельбы, война власти внутри себя – президента с премьером, президента с парламентом, парламента с политической элитой. Сплошное выяснение отношений. И война с Россией. Ельцин откровенно говорил, что Украина должна оставаться в системе стратегических национальных интересов России. (Он подписал специальный Указ  под названием: «Об утверждении стратегического курса Российской Федерации с государствами СНГ», где главной целью политики России ставилось «создание интегрированного экономического и политического объединения госудсрств, способного претендовать на достойное место в мировом сообществе»). Он выкручивал руки Кравчуку, требуя совместной противовоздушной обороны СНГ. Хитрый Кравчук подписал, но добавил: «согласно Конституции Украины». Верховна Рада это соглашение провалила. Кучму Москва заставляла вступить в Евразийский экономический союз. Тот тоже все подписал, а Рада не утвердила. Не внутри украинца сидит война, а внутри россиянина, Поэтому, если Украина попытается избрать свой путь развития – быть войне..». Посетовал, что Европа не может дождаться, чтобы как-то решился вопрос на Донбассе и снять санкции. О Крыме они уже забыли...». А еще раньше -  что «у нас отсутствует культура поведения должностных лиц высокого ранга, что элита плохо готова к управлению государством, ей свойственна некоторая провинциальность, неумение видеть ситуацию в стратегическом плане». А в январе 2016 г. на 5-м канале заявил, что можно согласиться на особый статус Донбасса ради прекращения войны. Неужели не понимает, что особый статус одного региона - это подкоп под унитарную Украину, чего добивается Путин? Или демонстрирует собственноие неумение видеть ситуацию в стратегическом плане? Или старческую забывчивость?
       10 января 2014 года, за полтора месяца до появления в Крыму вежливых зеленых человечков, Леонид Макарович торжественно отметил свой 80-летний юбилей. Открыл фотовыставку, устроенную в его честь. В музее установили бронзовый бюст юбиляра, а под его руку подложили муляж Конституции. В зале музея выстроилась большая очередь желающих поздравить 1-го президента и пожелать ему здоровья и долгих лет жизни. Чтобы все это выслушать, ему пришлось простоять не менее трех часов. Он это все стоически выдержал, пребывал в хорошем настроении, много шутил. Заверил гостей и прессу, что чувствует себя отлично и намерен отметить еще пару «круглых» юбилеев. Среди гостей был патриарх УПЦ КП Филарет, политики, чиновники, деятели литературы и искусства, олигархи. Юбиляр получил много ценных подарков, советник В. Януковича зачитал теплое поздравительное письмо за подписью президента и указ о награждении орденом Свободы «за выдающийся вклад в развитие украинского государства и многолетнюю плодотворную общественно-политическую деятельность». А сторонники вступления Украины в Таможенный союз написали Януковичу: «Вы сделали ошибку, назначив Л. Кравчука руководителем Круглого стола. Он участвовал в разрушении Великой Державы СССР и втянул Украину в МВФ. За 3 года своего президентства он привел страну к катастрофе. Кравчук не имеет ни авторитета, ни морального права в обществе, он тенденциозен в свете своей предвзятой политики по отношению интеграции в Таможенный союз». В ответ Леонид Макарович заявил, что лучшим подарком для него были бы стабилизация в стране и определение даты подписания соглашения об ассоциации с ЕС. 24 августа 2016 г. Украина отмечала 25-летие независимости. Три экс-президента оценили свое место в истории. Кравчук заявил: «Я подписал все основные документы и провел все конкретные действия для создания независимого государства Украина... Вместе с единомышленниками – Ельцимым, Шушкевичем и другими развалил самую страшную в мире империю – Советский Союз, открыл дорогу к демократическим преобразованиям не только на территории СССР, но и всего мира...». М. Горбачев главвную роль в развале Союза отвел Ельцину, а у Кравчука отметил «возрастные изменения».
        В декабре 2016 года в интервью Дм. Гордону Л. Кравчук вспомнил свой разговор с Б. Ельциным перед отлетом из Беловежской Пущи. «Вы действительно верите, что Украина в Европу пойдет, - спросил Борис Николаевич, и так пристально, испытывающе, проницательно на меня посмотрел. «Вопрос для меня очень сложный, - ответил я. – Ну как мне не верить? Думаю, и Вы верите, потому что в Беловежских соглашениях написано, что каждый народ свою политику, свой курс, сам определяет». – «Мало что там написано, - он покачал головой. – Жизнь свои условия диктует... Сколько лет, понимаешь, мы вместе. Были хорошие времена и плохие, но вместе же – вот как это все разорвать, по живому разрезать?». «Борис Николаевич, - я возразил, - в соглашениях наших нет ни слова о том, чтобы резать, речь о том, что мы, Украина как государство, и Россия как государство – добрые отношения устанавливаем, такие, например, как между Канадой и США. «Леонид Макарович, - Ельцин продолжал, - Вы наверное думаете, что только я так считаю... Пойдемте на Красную площадь и сто чековек, на которых Вы укажете – граждан бывшего Советского Союза, не иностранцев, спросим, хотят ли они, чтобы Украина в Европу ушла? Уверяю Вас: 95 из 100 ответят, что не хотят». Я тогда сомневался, но сейчас, видя политику Путина в действии, понял, насколько Борис Николаевич был прав: Россия, ее интеллигенция, имперским вирусом заражена». Что здесь правда, а что связано с возрастными изменениями, сейчас установить трудно. Удивительно то, что Кравчук только сейчас оценил правоту Ельцина. Неужели матерый «боец идеологигеского фронта» до этого не знал, что Россия всегда была агрессивна и Украину, начиная от царя Алексея Михайловича, считала своей провинцией. Первым, кто это понял, был Богдан Хмельницкий. В том же интервью он заявил: «С Путиным разговаривать нельзя – он не говорит, а диктует, декретирует, а не советуется, у него все под лозунгом: «Россия требует, значит, это надо делать». Там один подход: покорение. Как Сибири, Арктики». И при этом хорохорится. Дм. Гордон спросил: «Если бы Вам Нарышкин предьявил те угрозы (во время заседания СБУ после аннексии Крыма), коленки у Вас затряслись бы?». «Нет, - ответил Кравчук, - у меня на это один ответ был бы: - Знаете, в своей стране я буду то решение принимать, которое нужным считаю. Я бы защищать Крым  приказал». Но добавил: «Я себе отчет отдаю, что там российские спецслужбисты действовали, что там Черномоский флот базировался, поэтому думаю, что Крым нам сдать пришлось бы, мы бы не устояли, но с боем». Добавлю: и с немалыми жертвами. И еще, кто может сказать, где бы в то время российские танки остановились. Опыт спровоцированной войны с Грузией уже имелся, в том числе реакция Запада: поворчали и успокоились. А Кравчук продолжает витийствовать: «Никогда, ни при каких условиях даже клочка своей территории уступать нельзя. И если меня спросят: «землю отдать, или умереть,?» - я выберу последнее... и вся наша семья». Хочешь верь, хочешь проверь. Я лично с ним солидарен. Время все расставит по своим местам, каждому найдет заслуженную «полочку» в истории Украины.


                ЛЕОНИД   ВТОРОЙ 

       Смена власти в Киеве для меня, ученика начальной школы, прошла незамеченной. Впервые фамилию «красного директора» из уст старших я услышал   уже в Америке (мы переехали из Харькова в Лос-Анджелес на рубеже веков) в связи с «делом Гонгадзе» и акцией «Украина без Кучмы». С негативным оттенком. Так  она и закрепилась в моей памяти, А во время «Оранжевой революции» я уже сам следил за развитием событий и болел за Ющенко. 

      Л. Кучма на 4 года моложе Кравчука. Он родился 9 августа 1938 г. в затерянном среди болот и лесов селе Чайкино Черниговской области на стыке границ России, Украины и Белоруссии. До ближайшей станции 30 км. Там не было электричества и прочих достижений цивилизации. Отец Даниил Тимофевич (1901 г. р.) работал лесником. Был членом ВКП(б). Как и его брат, убитый кулаками. Даниил Тимофеевич и Праскоивья Трофимовна воспитывали троих детей: Александр был на 10 лет старше Лени, а сестра Вера – на 6. Глава семьи ушел на войну когда Лене не исполнилось и трех лет. И не вернулся. В кладовых памяти мальчика осело воспоминание: он долго бежал за телегой, увозившей отца. До 1996 г. тот считался пропавшим без вести. Место захоронения и обстоятельства смерти установили следопыты из Новгорода. В октябре 1941 г. на левом берегу р. Волхов 111-ая стрелковая дивизия попала в окружение. На ее выручку бросили 560-й саперный батальон. Во время переправы его бойцы подолгу пребывали в ледяной воде. Сержант Д.Т. Кучма заболел воспалением легких и 7 февраля 1942 г. скончался в госпитале. А в декабре 1941-го за ту успешную операцию был награжден орденом Красной Звезды.
       Во время оккупации Чайкино его жители питались в основном картошкой, ее же, по возможности, продавали. Не голодали. Отступая из Черниговского Полесья в 1943 г. фашисты сожгли Чайкино дотла как территирию Партизанского края и его жителям пришлось жить в землянках. П. Т. Кучма с детьми переселилась в село Караси, где ее сестра работала учительницей. В официальных биографиях Л. Кучмы написано, что его мать трудилась в колхозе, выбивась из сил. Сам Леонид Данилович в кн. «Украина – не Россия», подробно описывая свое детство, о колхозе не упоминает. Маме хватало работы дома: корова, свинья, куры, 30 соток огорода. Еще мама шила (в доме была швейная машина) и гнала «лучший в мире», по оценке сына, самогон «Я люблю сало с прожилками. Картошка, квашеная капуста, сало, - я на этом рос», - признавался Л. Кучма. Дети, конечно, помогали, но в 1945 г. 17-летнего Александра по трудовой повинности услали в Донбасс (он так всю жизнь и проработал шахтером в Донбассе, а потом в Приморье и умер от рака легких 56 лет от роду). Леня пас корову, рубил дрова и выполнял другую физическую работу. Удачно разрешилась жилищная проблема. Руководить сельсоветом в Чайкино прислали из Западной Украины одинокую женщину. Колхоз пострил ей дом (2 комнаты и сени), а она поселила у себя П. Т. Кучму с дочерью и сыном. Через пару лет председатель сельсовета уехала домой, и Прасковья Трофимовна стала хозяйкой приличного дома. Для пополнения семейного бюджета она сдавала угол учителям, приезжавшим препдавать в местную школу. В общем можно заключить, что Л. Кучма после войны жил в условиях, в каких Кравчук – до войны. Учился он в школе легко и мечтал стать учителем русского языка и литературы (разговаривали местные жители на смешанном русско-украинско-белорусском диалекте, преподавание в школах велось на русском). В Чайкино была лишь семилетка, поэтому последние три класса будущий президент Украины учился в соседнем селе в 9 км от Чайкино, ежедневно преодолевая пешком 18 км. При любой погоде. Часть дороги шла по лесу, где водились волки (после амнистии 1953 г, еще и двуногие, вспоминает Леонид Данилович). Было страшновато, но мама настаивала: у брата и сестры учиться не получилось (Вера работала машинистом шахтного электровоза, умерла в 48 лет от инсульта), учись хоть ты. Аттестат зрелости Леонид получил. И отличную закваску для будущего государственного деятеля. Тяжело в учении, легко в бою. Правда, К. Бондаренко в биографии Л. Кучмы указывает, что Прасковья Трофимовна сняла в Костабобровке комнату, где сын вместе со своим одноклассником проживал 2 года. Другие авторы и сам Л. Кучма об этом не упоминают. Летом 1955 г. грузовик с картошкой отвез юношу в Днепропетровск. Когда умер Сталин, 14-летний Леонид  искренне горевал. К тому времени уже был комсомольцем и, по собственному признанию, ни малейших колебаний в правоте коммунистических идей не испытывал. Скорее всего, просто об этом не задумывался. Мама дома отмечала церковные праздники, а советские – нет. Больше сына видела и понимала.   
       Леонид выбрал Днепропетровский (а не Киевский, Харьковский, Минский или Московский) университет из простых житейских соображений: недалеко жил и работал двоюродный брат матери, у которого на первое время можно было остановиться. Явившись в будущий альма-матер, Леонид спросил у двух первых встречных ребят, где располагается приемная комиссия филологического факультета. А те в ответ сагитировали абитуриента поступать на другой, недавно открытый и очень перспективный факультет – физико-технический. Они не стали вдаваться в подробности будущей специальности выпускников, а сразу выложили «козырный туз»: стипендия на этом факультете в 2,5 раза выше, чем на филологическом: на 1-м курсе 450, на втором – 500, а на старших – 600 рублей (после денежной реформы 1961 г., соответственно, 45, 50 и 60 руб.). Аргумент подействовал. Интересно было бы узнать, возникала ли у Леонида Даниловича когда-либо мысль отблагодарить этих двух «посланцев Судьбы», давших ему «путевку в Большую жизнь»? (Как и у Кравчука – Вольфа). 
       Однокурсники вспоминали о Леониде, как о простом парне, неконфликтном, легком в общении. Еще они отмечали, что он «соображал на троих» значительно успешнее, чем на зачетах и экзаменах. На первых курсах он заваливал одну сессию за другой, обрастал «хвостами». Но стал комсомольским активистом, у него выявились хорошие организаторские способности. Дважды побывал на целине и получил за это медаль. А прибавку к стипендии добывал не разгрузкой вагонов, как Кравчук, а игрой в преферанс, которой научился в студенческом общежитии и в которой весьма преуспел. Мало-помалу наладилось и с учебой. Распределился он в сверхсекретное Особое конструкторское бюро – ОКБ – 586. Сыграли свою роль анкетные данные – пролетарское происхождение и опыт комсомольской работы.         
        Вскоре после освобождения Днепропетровска Государственный Комитет Обороны принял постановление о строительстве там автозавода. В 1951 г., во время Корейской войны еще не достроенный, но уже действующий завод передали министерству обороны и организовали там, наряду с автокранами, грузовиками и другой мирной продукцией, выпуск ракет Р-1, Р-2 и Р-5. С 1959 по 1987 г город был закрытым для иностранцев. Б. Черток в книге «Ракеты и люди» пишет: «Министр вооруженой и боеприпасов Германии Шпеер на Нюрнбергском процессе говорил: «Немцы не могут без боли вспоминать о том, к каким изумительным достижениям пришли их исследователи, инженеры и другие специалисты во время войны и как эти достижения оказались напрасными». Для американцев и русских – не напрасными. Победители рыскали по своим оккупационным зонам и вывозили все, что могли – образцы, документацию, кадры. В СССР было доставлено, согласно Чертоку, более 150 специалистов-ракетчиков, в их числе 13 профессоров и 32 доктора-инженера. Им платили большие оклады, у них были приличные бытовые условия, Немцы в своих разработках опередили С. Королева, что вызывало резкое неудовольствие последнего. В 1950-м  их отослали в ГДР. Упомянутые три ракеты считались детищами Королева. Их двигатели работали на смеси жидкого кислорода и спирта. Эти компоненты были дешевыми и не дефицитными, но обслуживание ракет с такими двигателями было сложным. Кроме того, ракета, заправленная таким горючим, могла нести боевое дежурство лишь пару недель. Это не устраивало заказчиков. Они требовали заменить горючее.  Эту задачу взялся решить заместитель Королева Михаил Кузьмич Янгель. И скоро добился  значительных успехов. Это вызвало раздражение непомерно тщеславного, по оценке Чертока, Королева, который стремился быть единственным хозяином проблемы. Отношения между двумя корифеями советского ракетостроения испортились и в 1954 г. М. Янгель возглавил ОКБ-586 в Днепропетровске. Там он стал дважды Героем Соцтруда, академиком. Там он приметил молодого специалиста Кучму. Как конструктор, Леонид с неба звезд не хватал, зато являлся незаменимым организатором застолий и прочих общественных мероприятий. Он был, по выражению Янгеля, «сверхкоммуникабельным», умел находить общий язык с разными людьми. За склонность к выпивке и малый рост получил прозвище «чекушка». Комсомольцы ОКБ избрали его своим секретарем. Янгель, учась в МАИ, был секретарем комитета комсомола вуза и, очевидно, покровительствовал Кучме. Но крутой поворот в жизни парня сделала его женитьба на приемной дочери заместителя главного инженера завода 586 Г. Туманова Люсе Талалаевой.
       Людмила на 2 года моложе Леонида. Родилась и провела детство в Удмурдии, там училась в музыкальной школе. В Днепропетровске окончила механический техникум. Пела в самодеятельном квартете, который пользовался успехом и даже выезжал на гастроли в Москву, Харьков, Байконур. С Леонидом познакомилась «на прополке» в подшефном колхозе. Дата свадьбы в разных биографиях Кучмы  называется разная – от 1962 до 1967 года. Но если сопоставить ее с началом стремительного карьерного взлета будущего 2-го президента Украины, то это скорее всего 1964 г. В том году Леонид стал старшим инженером. В 1966 г. Туманова перевели в Москву на ответственную  должность главного инженера Главного Технического Управления Министерства общего машиностроения, которому подчинялись завод и ОКБ «Южное». А зятя – техническим руководителем испытательной лаборатории на Байконуре. Вот как оценивает сам Леонид Данилович свою роль, значение и положение: «Мне было 28 лет когда я начал свою полигонную эпопею в солнечном Казахстане техническим руководителем ракетных испытаний. Режим работы у меня был такой: полтора – два месяца, иногда до трех на полигоне, какое-то время Днепропетровске и опять на испытания (Фигаро здесь, Фигаро там!). Если суммировать, я на полигоне провел много лет. У меня уже тогда в подчинении были люди, была «Волга» с личным водителем, номер «люкс» в гостинице с холодильником. То, что я был руководителем испытаний означало, что на мне лежала вся ответственность за подготовку и пуск ракеты. Там я проходил первую школу управления и принятия решений. Во время испытаний я должен был руководить людьми старше себя по возрасту и по должности. Но наши генеральные могли быть спокойны – если что-то не ладится, в чем-то нет уверенности, я не дам команду на пуск, не буду попросту рисковать». Ключевая фигура. Незаменимый работник. Мне захотелось узнать подробности. Я внимательно просмотрел объемистый сборник воспоминаний ветеранов космодрома «Неизвестный Байконур». Там упоминаются сотни фамилий сотрудников различных служб. Янгель многократно. Кучма – ни разу.
       Вернувшись домой, он назначается ведущим конструктором ракет. М. Галась, возглавлавший в те годы группу ведущих конструкторов ОКБ, вспоминал, что его вызвал М. Янгель и с ходу отрезал: «Не задавай вопросов. Завтра подпишу приказ о назначении Кучмы к тебе в группу, а ты определи сам, какую ракету ему вести». Сам Леонид Данилович освещает этот эпизод иначе. «Михаил Иванович Галась недавно рассказал в печати, что именно Янгель посоветовал ему взять меня к себе в помощники. Он взял меня ведущим конструктором. Я считаю его своим учителем». Очевидно, в одном случае герой-академик-лауреат резал правду-матку, в другом – кривил душой. Эту тайну он унес с собой в могилу в 2006 г. А Кучма в 1972 г. шагнул на следующую супеньку карьерной лестницы – помощником главного конструктора (Янгель умер в 1971-м, в день своего 60-летия, его преемником стал В. Уткин). Впечгатление такое, будто некая «высшая сила» на советском Олимпе избрала его своим льбимчиком и неуклонно тянет вверх рассдудку вопреки. В  1975-м он становится секретарем парткома КБ. Это – стартовая площадка для прыжка в кресло руководителя. Секретарь парткома посвящен во все секреты, планы, участвует в принятии основных решений, в том числе кадровых. На этом поприще Леонид Данилович мог лучше проявить свои способности и склонности, чем на непосредственно конструкторской работе. Однако имено в период околоконструкторской деятельности он становится лауреатом Ленинской премии за разработку ракет СС – 18 (самой мощной ядерной ракеты в мире с 10 боеголовками, американцы назвали ее «сатана») и СС- 20. Очевидно, он как парторг устраивал и руководство ОКБ, и вышестоящее партийное начальство. Поэтому в 1981 г. он пошел на повышение – «избран» секретарем парткома всего производственного объединения «Южный машиностроительный завод», Новый статус предусматривал членство в республиканском ЦК партии. Принятый в партийную номенклатуру республиканского масштаба, он вернулся на руководящую хозяйственную работу, на сей раз на очень престижный пост первого заместителя главного конструктора КБ. Предшественник Кучмы на этой должности Б. Губанов тоже до этого побывал секретарем парткома, потом руководил главным конструкторским подразделением КБ. И был, что называется, конструктором от Бога, имел ученую степень доктора наук. Его назначение первым замом Главного воспринималось как естественное, заслуженное и закономерное. Слухи о том, что Губанов уходит из КБ на повышение, ходили в курилках, конечно обсуждались и возможные кандидатуры. Кучмы среди них не было. Его назначение стало для руководящего состава «Южного» полной неожиданностью, ибо он не обладал среди элиты флагмана советского ракетостроения достаточным авторитетом как специалист. Об этом написал ведущий конструктор КБ Чеховской, причем в сборнике, посвященном 60-летию еще действующего 2-го президента Украины. Конечно статья Чеховского содержала мнжество похвал в адрес юбиляра. Он-де и трудолюб, и крепкий организатор, и знаток сложных производственных и человеческих отношений. По поводу же профессиональных качеств Кучмы, автор заметил, что, заняв ответственный пост, он должен был спешно восполнять пробелы в образовании, чтобы «разобраться в тонкостях тех или иных технических решений. Особенно это касалось твердотопливной тематики, о которой он до этого имел лишь общее представление». В целом Чеховский подводит читателя к выводу, что ключевую должность в «флагмане» занял человек, ей не соответствующий. Уткин много времени проводил в командировках, в это время бюро руководил его первый зам. Накопив определенный опыт, он в 1986 г. столь же неожиданно для коллег был назначен директором «Южмаша» вместо отправленного на пенсию 80-летнего А. Макарова (позднее заводу присвоили имя Макарова, а КБ – Янгеля). Против назначения Кучмы категорически выступил генеральный конструктор КБ Уткин. Но тогдашний министр общего машиностроения О. Бакланов, очевидно, имея соответствующие инструкции, никаких возражений во внимание не принимал и назначение состоялось. Правда, следует отметить, что когда с подачи Горбачева директоров стали выбирать, коллектив «Южмаша» оказал Кучме доверие. Однако годы директорства Кучмы стали для «флагмана» черными. Впрочем, как и для всего военно-промышленного комплекса. Предприятию существенно урезали финансирование, там резко упали заработки. Гигантское объединение (больше 50 тысяч сотрудников) стали покидать высококвалифицированные специалисты. Л. Кучма тоже покинул, став депутатом Верхоной Рады. Коллеги отмечали, что в роли народного избранника он ничем себя не проявил, за два года ни разу не выступил. Он безмолвно пережил крах СССР, провозглашение независимости Украины, референдум, президентские выборы. Правда, 9 января 1990 г. в местной газете «Прапор юности» высказался против независимости Украины, но в августе 1990–го проголосовал «за». А 19 августa 91-го вышел из КПСС. Своего часа он дождался в 1992-м.
         Когда Л. Кучма в 1990 г. стал депутатом Верховной Рады, первый секретарь ЦК КПУ В. Ивашко предложил ему занять пост Председателя Совета Министров УССР. Но тогда Леонид Данилович был еще морально не готов к этому и от такой чести отказался. Официально в Раде он входил в комиссию по вопросам обороны и национальной безопасности, а неофициально был лидером так называемого «директората» - группы депутатов, лоббирующих интересы руководителей крупных промышленных предприятий, набирался опыта и зарабатывал авторитет. В 1992 г именно влиятельная группа «красных директоров» выдвинула его кандидатуру на пост главы Кабмина. 13 октября Рада утвердила его премьером 316 голосами. Против проголосовали только 23 депутата. При такой поддержке в условиях критической ситуации в экономике страны законодатели предоставили ему широкие полномочия, разрешив издавать декреты, касающиеся практически всех сфер экономики - собственности, предпринимательской деятельности, научно-технической и кредитно-финансовой политики, социального и культурного рсзвития, налогооблажения и др. То есть, законодатели делегировали исполнительной власти значительную часть своих полномочий. Это принесло некоторые положительные результаты, но отнюдь не те, которые от нее ожидали. «Красные директора», вошедшие в правительство, опытные специалисты и организаторы производства в своих областях, не были искушены в тонкостях и хитросплетениях большой политики. Вице-премьер Ю. Иоффе позже писал, что в столицу съехались провинциалы, которые могли ставить перед собой конкретные задачи и выполнять их, но абсолютно не умели ориентироваться в политических интригах». В основном это были представители «Днепропетровского клана». Сам Кучма позже признал, что в правительство пришли люди, не имевшие опыта государственного строительства. Первым вице-премьером оказался академический ученый И. Юхновский (доктор физико-математических наук, академик, автор более 500 научных работ, популярный общественый деятель, но никогда не руководивший не только какой-либо отраслью народного хозяйства, но даже предприятием), а министром экономики (а потом вице-премьером по экономике) В. Пинзеник, заведующий кафедрой экономики Львовского университета.
        За время премьерства Л. Кучмы многие украинские предприятия превратились в акционерные общества, начал формироваться валютный рынок, замедлились темпы падения производства, инфляция. Появились слабые признаки традиционных рыночных отношений со странами бывшего СССР. Индекс административного регулирования, по оценке специалистов Мирового банка, снизился с 80 до 33 процентов. Однако политика Кабмина и его главы была бессистемной, решения принимались в аварийном порядке, без должной проработки. По словам Л. Кравчука, правительство Л. Кучмы занималось «латанием дыр» в экономике. Коррупция, злоупотребления, «олигархизация» не были устранены. Что сводило на нет все попытки Кабмина выправить ситуацию. Премьер настроил против себя коммунистическое большинство в Верховной Раде, недовольное разбазариванием государственной собственности, и региональные элиты, свобода действий которых была ограничена в сравнении с временами В. Фокина. В последний период премьерства Кучмы инфляция опять стала расти. Цены сдерживались в основном искусственно. Выплата зарплат задерживалась. Росла безработица. Забастовки рабочих летом 1993 г. еще больше накалили обстановку в стране. В конце августа после отказа Рады расширить полномочия Кабмина, Кучма подал в отставку, которая была принята. И почти тотчас два недавних сподвижника стали соперниками. Кучма более удачно, чем Кравчук провел предвыборную кампанию, создав себе образ непонятого реформатора, которому не дали развернуться. Экс- премьер, глава Украинского союза промышленников и предпринимателей обещал придать русскому языку статус государственного и наладить добрососедские экономические отношения с Россией. За него активно агитировали российские СМИ (украинские каналы превозносили Кравчука, но избиратели Востока и Юга предпочитали российские каналы). Существенную моральную и материальную поддержку земляку оказал глава Днепропетровской области П. Лазаренко.
       По воспоминаниям Л, Кравчука, Павел Иванович был без преувеличения необыкновенной личностью. Он отличался инициативностью, находчивостью,  целеустремленностью, незаурядными организаторскими способностями и огромной пробивной силой. Он был чуть ли не единственным губернатором, который не жаловался на трудности и не просил у центра дополнительных средств. В народе сложился полумифический образ Лазаренко – строгого, но справедливого руководителя, который в обиду не даст, но спросит сполна. Кучма отблагодарил своего спонсора: в 1995-м он стал вице-премьером, а годом позже – премьером. Казалось, что именно такому человеку под силу провести нужные экономические реформы и вывести страну из хронического кризиса. Возможно, так и было бы, если бы президент смог его контролировать. Но он был более сильной личностью. И, обретя власть, попытался сделать ее единоличной. И использовать в первую очередь для личного обогащения. Позже Кучма назвал Лазаренко своей главной ощибкой. При выборах президента в 1999 г. победу Л. Кучмы фактически обеспечил губернатор Донецкой области В. Янукович. В первом туре самая густонаселенная область Украины отдала Кучме 32% голосов, а коммунисту П. Симоненко – почти 40%. А во 2-м туре после сговора «сверхкоммуникабельного» Леонида Даниловича и Виктора Федоровича стараниями последнего за Кучму уже проголосовало 53% донецких избирателей. Янукович стал фаворитом президента и вскоре перебрался в Киев. Многие политологи и бывшие чиновники, в их числе весьма выского ранга, утверждают, что дело тут не обошлись без вмешательства российских спецслужб. 
       Преемник Л. Кучмы В. Ющенко назвал президентство своего предшественника десятилетием разочарований и несбывшихся надежд. Надежд на то, что, получив независимость, украинский народ станет жить так, как живут наши соседи, с которыми мы не так давно были на одном уровне. В книге «После майдана 2005 -  06 гг. Записки президента» Кучма приводит следующую выдержку из статьи одного журналиста, датированной 2005 годом: «Впервые выступая 13 октября (1992 г.) перед парламентом, он много что обещал. Он выступал за продуманную приватизацию и стал «крестным отцом» «прихватизации», породил касту  олигархов. Он призывал не превращать предпринимателей в «дойную корову» и стал творцом жесткой налоговой системы, которая загнала в тень только что зародившийся бизнес. Он клялся «убить все паразитирующие структуры» и «остановить обнищание народа», но именно после декретов правительства Кучмы «паразитирующие» общества выгребли у обнищавшего народа остатки сбережений. Он считал необходимым строить отношения с Россией на жесткой прагматической основе. Но именно его кабинет стал инициатором соглашения, согласно которому государство взяло на себя долги предприятий перед Россией, не добившись аналогичного шага от России и посадив страну в многолетнюю долговую яму. Он требовал больших полномочий для премьера и независимости правительства и потом с удовольствием превратил Кабинет министров в придаток собственной канцелярии. Он обещал построить демократическое государство, но вместо этого поставил страну по стойке «смирно».  Думается, такие суждения нельзя считать объективными и справедливыми. На счету 2-го президента Украины немало заслуг и достижений. Главные из них: при нем была принята Конституция страны, признанная рядом международных экспертов как одна из самых демократичных в мире, а также введена национальная валюта – гривна, что, вместе с разработанной концепцией рыночных реформ, способствовало экомической стабилизации и ликвидации гиперинфляции: 11 мая 1997 г. он подписал с Б. Ельциным Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, в котором указывалось, что «страны уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих границ; благодаря его дипломатической смекалке и изворотливости Украина отстояла остров Тузлу в территориальном споре с Россией. Проводил независимую внешнюю политику, лавируя между Москвой и Европой. Вместе с тем, его правление запомнилось громкими скандалами, связанными с убийством оппозиционного журналиста Г. Гонгадзе, акциями «Украина без Кучмы», обвинениями в причастности к незаконной торговле оружием и коррупции. Приватизация была проведена в пользу связанных с президентом лиц. В 2004 г. его зять В. Пинчук вместе с «хозяином Донбасса» Р. Ахметовым получили на безальтернативной основе по очень заниженной цене (800 млн. долларов, российский олигарх Р. Абрамович в то же время купил английский футбольный клуб «Челси» за 240 млн.) 90% акций крупнейшего в Украине металлургического комбината «Криворожсталь» (вместе с входящими в его состав рудниками более 50 тыс. сотрудников). Ю. Тимошенко, придя к власти, составила целый список предприятий, приватизированных с вопиющими нарушениями законодательства в результате коррупционных и теневых сделок. Она хотела провести повторную приватизацию этих предприятий в открытых тендерах. Попала в этот список и «Криворожсталь». Л. Кучма в своем дневнике откликнулся: «Юлии Тимошенко – той все равно какой быть – правой или левой. Но я не предполагал, что Виктор Ющенко до такой степени левый. Что осталось от его либеральной риторики? Совсем не думает об экономике, о том, что производство – это прежде всего соотношение затрат и прибыли, расходов и доходов товаропроизводителя, не государства, а тех, кто создает товары. И это банкир, премьер-министр правительства, которое считалось более «рыночным», чем все предшествующие» (запись от 28 марта 2005 г.). В дальнейшем, правда, он в том же дневнике (8 ноября 2005) признал, что «одной из ошибок была не до конца продуманная приватизация «Криворожстали». Этой приватизацией мы дали большой козырь в руки оппозиции». Вскоре два бывших лидера Майдана-2004 раасорились и тот список, кажется, даже не был обнародован. Личное состояние Леонида Даниловича, по оценке журнала «Мысль» составляло в 2010 г. 1,5 млрд. долларов. К концу его правления в стране заметно усилилось административное давление, скрытая цензура.
       Естественно, автор «Записок президента» считает упомянутого журналиста своим политическим противником и находит оправдание всем своим действиям, в том числе впоследствии признанными ошибочными, но продиктованными условиями момента. «Ющенко заявил, что покончит с коррупцией, что его правительство не будет воровать. Я все время ставил перед собой вопрос: можно ли что-то реально сделать в этом плане? И вынужден был сказать, и говорю сейчас: нет, по-настоящему пока ничего сделать невозможно...» (9 апреля). Полная, значит, безнадега. Нэ трать, кумэ, сылы. « Я понимаю политиков Запада. С их точки зрения, они требуют от нас самых простых вещей, без которых не мыслят своей жизни: независимой судебной системы, разделения власти и бизнеса, свободных СМИ и т. д. Если мы не предъявляем им этого всего сразу в завершенном виде, они удивляются, возмущаются, призывают нас к порядку, подстрекают наших оппозиционеров. Но это то же самое, что требовать от подростка, чтобы он завтра с утра встал зрелым сорокалетним мужчиной» (там же.). А за ваши две пятилетки, Леонид Данилович, мальчик хоть на год повзрослел? «Если присмотреться к людям и политическим силам, которые на протяжении всех 10 лет моего президентства подвергали меня самой жесткой критике, то увидим, что это были левые – от крайних до умеренных. Случайно ли это? Кто громче всех осуждал меня за «авторитаризм», за «издевательство» над демократией? Те, кто по своей идеологии, по своей политической родословной ни в грош не ставили демократию. Наиболее респектабельным из критиков был лидер социалистов Александр Мороз. Одно время он считался чуть ли не совестью нации. Многие уверены, что он спас страну от еще большего завинчивания гаек с моей стороны... Я говорю о циркуляре, который Мороз в качестве спикера парламента направил местным советам, предписывая им выполнять только распоряжения Верховной Рады. «Большой демократ» Мороз хотел, таким образом, под шумок первых дней моего президентства явочным порядком взять всю власть в стране в свои руки. Оппозиция, которую возглавил Ющенко, считалась либеральной, во всяком случае, недвусмысленно демократической, прозападной, рыночной из рыночных. Но стоило им стать властью, и что мы увидели? Мы увидели не просто левую политику, а хуже, чем левую – бал в стране стал править дешевый антирыночный популизм» (14 апреля). На какие мысли наводит этот вынесенный Кучмой сор из избы? На мрачные мысли: украинские политики всех мастей – одного поля ягоды. Все одним миром мазаны. У всех рыльце в пуху. Все властолюбцы-мироеды. Они не способны вытащить страну из трясины, в которую сами же ее завели. Так что – приглашать варягов? С вооруженной до зубов дружиной, чтобы их не убили у трапа самолета (Щербань) в ложе стадиона (Брагин), или в лифте собственного дома (Гетьман). Киллеры свое дело знают, а заказчики недосягаемы. И еще несколько оправдательных цитат. «СМИ на Украине принадлежат олигархам. И в значительной степени отражают отношения их хозяев друг с другом не только на экономическом, но и на политическом поле. И, соответственно, с властью. У меня не было возможности проводить свою политику через СМИ» (28 февраля). «Я думаю о политической реформе. Должно быть что-то одно: или президентская республика, или парламентско-президентская. Или российский вариант, или европейский. Я думаю, лучше второй. Для меня это было очень непростое решение. Я многое сделал для укрепления института президентства. Многое пришлось начинать с нулевой отметки. Благодаря жесткой вертикали президентской власти нам удалось в условиях глубочайшего экономического кризиса сохранить целостность государства, не потерять его управляемость, преодолеть гиперинфляцию, вывести экономику на траекторию высоких и устойчивых темпов роста. Но сделать можно было больше, если бы существовали эффективные мехзнизмы взаимодействия правительства и парламента (что под этим конкретно понимается? В США, к примеру, они есть? Не имеется ли в виду то взаимодействие, которое имело место в СССР, а теперь воссоздано в России?), а у президента – право распускать парламент в случаях, когда те механизмы  перестают работать. Откровенно говоря, я устал от необходимости ежедневно выступать арбитром между Верховной Радой и Кабмином. Понимаю, что это не добавило мне славы демократа. Но другого выхода не было. Конституция не создавала должных противовесов. Без этого хаос неизбежен» (21 апреля). «Я оставил «оранжевым» страну с колоссальным запасом роста. На подходе было много ивестиционных проектов... Я не мог нарадоваться: на моих глазах вроде сами собой начали складываться нормальные отношения между властью и бизнесом... Многие предприятия стали платить столько налогов, сколько никогда не платили...» (10 июня).   
      24 августа 2016 г. Кучма свою роль в истории Украины обозначил кратко и емко: «Прежде всего и главное: Конституция, национальная валюта, земля -  крестьянам, возрождение и рост промышленности, преодоление глубокого экономического кризиса и улучшение жизни людей – это же факт. Уходя с поста главы государства, я передал («оранжевым») мирную и стабильную страну, с бурно развивающейся экономикой, без противоречий между Востоком и Западом». 8 ноября 2005-го он без излишней скромности записал: «Критерий правильности и современности любой реформы один: прижилась ли она... Тут надо вспомнить прежде всего приватизацию приусадебных и дачных участков.Они были отданы в частную собственность безвомездно. Величайшее новшество не просто прижилось, оно помогло многим людям выжить в очень трудных условиях. Появился рынок этого вида недвижемости. Затем я бы назвал паевание сельскохозяйственных земель. В соответствующих документах было указано место и размер пая. Кто-нибудь недоволен свим положением частного земельного собственника? К сожалению, пойти дальше нам помешало парламентское большинство. До сих пор не созданы условия для того, чтобы земля стала настоящим товаром. Запуск полноценного рынка сельскохозяйственных земель отложен. Следующей реформой назову малую приватизацию, создающую малый и средний бизнес. Рестораны, кафе, столовые, всевозможные мастерские, магазины. Прижилось. Прижились механизмы рыночного ценообразования на основе спроса и предложения, исчезли очереди, ушли в прошлое пустые прилавки. Прижился валютный рынок. А дальше надо говорить о более сложных процессах – приватизации крупных предприятий и налаживании производства на них. Но прижилось и это. И было спасением для Украины. Если непредвзято посмотреть, то надо, по-моему признать, что в той или иной мере прижились практически все мои крупные реформы. Я сам иногда думаю об этом с удивлением...». Однако сухая статистика свидетельствует, что население страны с 1994 по 2005 гг. уменьшилось на 4,5 млл чел. (с 52,1 до 47,6 млн), а по уровню ВВП на душу населения Украина в 2005 г. занимала 119-е место из 229 стран. Есть ли тут повод для бахвальства?
       Свое отношение к России действующий 2-й президент выразил в толстой книге «Украина – не Россия», написанной, как оценили российские и украинские критики и признал сам Кучма, коллективом авторов. Книга издана в 2003 г. на русском языке московским издательством «Время». Лейтмотив книги: у двух стран разные исторические судьбы, разный национальный опыт, разное самоощущение, несхожие культурно-языковые ситуации, разная ресурсная база, принципиально различное отношение к географическим и геополитическим пространствам, разный политичесекий вес в мире, несоизмеримые возможности для взаимовлияния. То есть, практически, ничего общего. Автор считает несвоевременным придание русскому языку статуса официального и ратует за создание Украинской Поместной Православной Церкви. Такая позиция вызвала недовольство значительного числа этнических русских и пророссийски настроенных украинцев левобережья, связанных многими родственными, деловыми и духовно- культурными нитями с северным соседом. Российские официозные политологи и политики назвали книгу русофобской, раскольнической, сепаратистской. С ними нельзя не согласиться.               
       19 января 2005 г. и.о. премьера Украины Н. Азаров подписал постановление под грифом «Для служебного пользования», по которому экс-президент Кучма получил пожизненное содержание в размере зарплаты действующего президента; ему предоставлялась в личное пользование государственная дача с обслугой: 2 автомобиля с 4-мя водителями, 2 официанта, 2 горничные, повар, помощник, советник, охрана. И все это за счет тощего бюджета. Как благородно и красиво выглядел бы отказ миллиардера: дескать, да, ваш порыв понимаю, да, заслужил, большое спасибо, но, зная плачевное состояние экономики страны, не могу позволить себе обременять казну. Проживу как-нибудь на свои честно заработанные сбережения. Но экс-президент скромно промолчал. При премьере  Тимошенко это постановление было отменено, а при Януковиче – восстановлено. Свой 75-летний день рождения Леонид Данилович отметил с царским (или купеческим, олигархическим) размахом на одном из самых дорогих в мире курорте – итальянском острове Сардиния. Стоимость номера в гостинице, где остановился Кучма с семьей – более 3 тысяч евро в сутки, срок проживания – не менее 5 суток. Для банкета был забронирован ресторан, старательно украшенный еще с утра цветами. Среди гостей были олигархи (и первый из них – Р. Ахметов), нардепы, звезды российской и украинской эстрады. Пир продолжался с 18.00 до полночи. Знай наших!
       Выйдя на заслуженный отдых, Л, Кучма, в отличие от Л. Кравчука, не активничал на общественно-политическом поприще, а основал и возглавил благотворительную организацию – Президентский фдонд Леонида Кучмы «Украина». Деятельнодть фонда направлена на защиту культуры и духовности народа, поддержку талантливой молодежи и т.д. В 2005 – 06-м гг. вел дневник, изданный под названием «После майдана...». В июне 2014-го призван представлять униженную и обиженную Украину на беспросветных Минских переговорах. Заслуги Леонида Даниловича высоко оценены советскими, украинскими и зарубежными правительствами. Он является кавалером высших орденов СССР, России, почти всех бывших республик СССР и стран «социалистического лагеря», а также Палестинской национальной организации, Гроба Госпоня (Иерусалимского Православного Патриарха) и др. Он лауреат Ленинской премии и Государственной премии Украины в области науки и техники. У него есть ученая степень кандидата технических наук и ученое звание профессора. Он почетный доктор ряда украинских и зарубежных учебных заведений, академик Инженерной академии Украины, основатель Академии технологичных наук Украины. Он почетный гражданин нескольких городов Украины, а также Еревана.
        Людмила Николаевна Кучма три десятка лет проработала в конструкторском бюро «Южмаша» на должности инженера, с 1996-го – президент созданного ее супругом Национального фонда социальной защиты матерей и детей «Украина – детям». С 2000 г. она – глава опекунского совета украинского фонда «Надежды и добра». С 2004 – специальный посланник ЮНЕСКО в деле содействия молодым талантам. Поддерживает параолимпийское движение в Украине. Отношение украинцев к «первой леди» поначалу было весьма прохладным. Но ее умение держаться, общаться с людьми, в нужный момент переходить на украинский язык, а также безупречный гардероб (простенько, но со вкусом) изменили это отношение в ее пользу. В поездках мужа по стране и за рубеж она всегда рядом, но не впереди. За свою благотворительную деятельность удостоена ряда престижных украинских и зарубежных наград. Известно ее высказывание: «Я хочу одного – чтобы в стране было спокойно, а все дети росли здоровыми». А Кравчук, как мы помним, лучшим подарком для себя считал бы стабилизацию положения в стране. Похвально. Но где взять ту волшебную палочку, с помощью которой эти благие пожелания можно воплотить в жизнь? В последних своих записях (26 и 27 декабря 2006 г.) Кучма как бы дает путеводную нить действующему президенту Ющенко и его преемникам.
       Начинает со ссылок на те места воспоминаний гетмана Скоропадского, которые считает ключевыми и под которыми готов подписаться. «Было два течения как в социальном, так и в национальном вопросах, оба крайние, ни с тем, нис другим я не мог согласиться и держался середины... Я люблю русский язык, украинцы его терпеть не могут; я люблю среднюю Россию, Московщину, они находят, что эта страна отвратительна. Это одна крайность. С другой стороны, великорусские круги, собравшиеся на Украине, совершенно не понимали духа украинства... При существовании и свободном развитии у нас русской и украинской культуры, мы можем расцвести. Великоросы и наши украинцы создали общими усилиями русскую науку, литературу, музыку и художество, и отказываться от этого своего высокого и хорошего для того, чтобы взять то убожество, которое нам, украинцам, так наивно любезно предлагают галичане, просто смешно и немыслимо.
       А какой здравой была его программа земельной реформы!   
       Я от всей души желаю моим героям, двум Леонидам, как и последующим - двум Викторам и тезке Петра Великого дожить до той счастливой поры, когда любимая ими (и мною) Украина «дотянется до общественно-политического и жизненного уровня «сестер» (европейских народов).      
               
               
                ВИКТОР ПЕРВЫЙ

      В период президентства В. Ющенко я учился в колледже, а В. Яноковоча – в университете. Грыз гранит исторической науки, а сверх учебной программы штудировал историю Украины. В 2004 – 05 гг. ходил на занятия в оранжевой майке с надписью на груди «Ющенко – так!». Он мне мерещился  рыцарем без страха и упрека, богатырем. Его декларации лили мне бальзам на душу. Теперь я отношусь к нему, как и к его предшественникам, с уважением, как к патриотам Украины, внесшим существенный вклад в становление украинской государственности и самосохранение нации. Позиции Ющенко мне по-прежнему близки. Я был огорчен, когда в 2013 году Киевское отделение «Нашей Украины» исключило его из партии с формулировкой «за измену», и обрадовался, когда его восстановили. Но сложившийся на моей первой родине клептократический режим меня удручает. Хочется кричать: «Дело Лазаренко живет и побеждает». Поэтому порой «перо мое гневом дышало». С горечью пополам. Что касается В. Януковича, то он мне с самого начала представлялся эдаким ухарем-паханом. Атаманом-налетчиком. Типа Стеньки Разина, каким он выведен в романе  Вас. Шукшина «Я пришел дать вам волю», или молодого Котовского из одноименного телесериала. В роли мудрого лидера нации, выразителя его чаяний, спасителя Украины я его никогда не видел.

        В. Ющенко родился 23 февраля 1954 г. в селе Хоружевка Сумской обл. Его отец, Андрей Андреевич (1919 – 1992) во время ВОВ был в плену, узником немецких концлагерей. Уже после его смерти в СМИ появились сообщения о его коллаборационизме с нацистами. Об этом свидетельствовал, в частности, Иван (Джон) Демьянюк, судимый как военный преступник. Пребывая в 1946 – 47 гг. в Западной Украине, сотрудничал с подпольным ОУН, с 1948 по 1956 г. находился под наблюдением советских спецслужб. С конца сороковых преподавал английский язык в Хоружевской школе. Мать Варвара Тимофеевна (1918 – 2005) там же учила детей физике и математике. По воспоминаниям коллег родителей, Виктор был прилежным исполнительным учеником без амбиций и стремлений к лидерству. А в статье «Виктор Ющенко. История разграбления Украины» из серии «Украина криминальная» он, напротив, характеризуется как человек чрезвычайно амбициозный, скрытный, не переносящий критики. Высшее образование будущий 3-й президент Украины получил в самом коррумпированном, как считалось, вузе – Тернопольском финансово-экономическом институте (окончил в 1975 г. по специальности «бухгалтерский учет в сельском хозяйстве»). 2 месяца проработал замесдтителем главного бухгалтера колхоза в Ивано-Франковской области, затем был призван в армию, в октябре 1976 г. демобилизовался и устроился экономистом в одно из районных отделений Госбанка СССР в Сумской обл. В 1977 г. вступил в КПСС. В том же году женился на студентке Сумского пединститута Светлане Колесник, с которой познакомился на танцах (род. 12 апреля 1959 г.). После окончания института она преподавала в ульяновской школе украинский язык и литературу. В 1980-м у них родилась дочь, которую назвали Виталиной. Сын Андрей родился в 1986-м. В 1984-м Виктор Андреевич окончил аспирантуру в Украинском НИИ экономики и организации сельского хозяйства и через год появился с семьей в Киеве. Талантливый и оборотистый экономист и финансист Вадим Гетьман, которого считают «крестным отцом», наставником Ющенко, как раз в это время стал формировать свою команду – один из первых олигархических кланов. Он дважды (в 1990 и 1994 гг.) избирался в парламент, был заместителем председателя комитета по финансовой и банковской деятельности, генератором практически всех принятых Радой законов в этой сфере. В 1987 – 92 гг. являлся председателем правления акционерного Агропромбанка «Украина», образованного им на базе Украинской республиканской конторы Госбанка СССР с филиалами во всех областях и многомиллиардными фондами. Акционерами банка были более 5000 юридических лиц, агропромышленные объединения, колхозы и др. (По слухам, Светлана Ющенко состояла в близком родстве с Гетьманом, но она это какегорически отрицает).
        Банковская деятельность не имела законодательного регулирования, имелись лазейки для получения баснословных прибылей. АК АПБ «Украина» в 1992 г. вошел с прибылью 1,25 млрд. советских рублей и занял 3-е место среди всех банков СССР по размеру оплаченного уставного капитала. Уже упоминавшийся Ю. Иоффе отмечает: «Финансово-экономическое положение Украины было сложным. Украина вышла из зоны наличного обращения рубля (ввела купоны). Однако безналичным обращением ходили рубли и валютная система практически оставалась прежней. За счет чего же наживались? За счет разницы процентных ставок (то есть, платы за кредит) в Украине (30%) и России (80%). Не заметить этого было нельзя... По масштабу аферы с этим трудно что-либо сравнить, даже торговлю нефтью, металлом, карбонатом. Гениальный финансовый трюк. Думаю, здесь были замешаны обе стороны – и украинская, и российская, причем на достаточно высоком уровне». Трудно себе представить, что в этой афере не был замешан Ющенко. Л. Кучма об этом говорит открыто: «Разве не при твоем, Виктор Ющенко, непосредственном участии приватизировался самый крупный системный банк в стране «Украина»? Что с ним сделали его акционеры – и ты в их числе? Куда девались его миллионные активы? (2 августа). В январе 1993 г. тогдашний 1-й зам. Генерального прокурора Ю. Гайсинский с представителем АК АПБ «Украина» слетали в США с целью прояснить вопрос о переводе денег банка за рубеж. Но никаких разоблачающих материалов они оттуда не привезли. Сам В. Ющенко в 2000 г. в статье «Мы 9 лет жили аморально» («Зеркало недели», N 1) писал: “Долговая проблема – 2000 возникла потому, что еще в 1992-м не было четкого мониторинга государственных интересов. В сфере использования денег господствовал бардак».
        Первая должность, которую занял В. Ющенко в столице, называлась: зам. начальника управления кредитования колхозов, агропромышленных и межколхозных объединений Украинской республиканской конторы Госбанка СССР. В декабре 1989 г. назначен зам. председателя – нач. планово-экспертного управления республиканской конторы Агропромбанка СССР. Получил квартиру в спальном районе Киева. А в январе 1993 г. с подачи председателя Верховной Рады И. Плюща был назначен главой Нацбанка (с 1991-го этот пост занимал Гетьман, но по требованию премьера Кучмы был отставлен). А сам Плющ стал обладателем акций АК АПБ «Украина» на 7 млн. руб. Одним из первых шагов нового главного финансиста страны стал выпуск в 1-м квартале 1993 г. бумажных денег (1,5 триллиона карбовенцив), не обеспеченных товарными ресурсами, якобы «на посевную». 75% этой суммы прокачали через  подконтрольный Ющенко-Гетьмну банк «Украина». Система прокачивания была проста: кредит давали на сумму не менее 1 млрд. И только своим людям. В день получения кредита клиент брал 15% общей суммы и тут же возвращал их банку «в знак благодарности». На возврате кредита никто особо не настаивал (а выдавался он под 360% годовых). Осенью эмиссию довели до 16 трл. крб., объясняя это увеличением закупочных цен на сельхозпродукцию. В итоге в стране началась гиперинфляция и большинство колхозов стало должниками АПБ «Украина». (В. Ющенко. Истирия разграбления Украины). В 1995 г прибыль Нацбанка Украины превысила 14 трлн. крб. (почти 100 млн. долларов США).
        В 1993 г группа украиских политиков направлялась в Америку. В самолете  рядом с Виктором Андреевичем оказалась молодая американка украинского происхождения Кэтрин Чумаченко. Ее мать в 14-летнем возрасте была угнана на работу в Германию. Там же оказался и будущий отец Катерины, офицер советской армии, попавший в плен к немцам. В 1945 г. они поженились, а в 1956-м эмигрировали в США. Кэтрин родилась 1 сентября 1961 г. в Чикаго. В 14-летнем возрасте вступила в Союз украинской молодежи, в 1982 г. окончила Джорджтаунский университет по специальности «международная экономика», в 1986-м получила степень магистра в Чикагском университете (финансы, международный бизнес). Работала ассистентом у заместителя госсекретаря по вопросам прав человека и гуманитарным делам, зам. председателя офиса общественных связей Белого дома, в министерстве финансов и Конгрессе. В 1993 г. приступила к работе в одной из американских компаний в Киеве. Можно предположить, что во время того полета двое неординарных экономистов «часов не наблюдали». В 1998-м они стали законными супругами. В 1997 г. В. Ющенко защитил кандидатскую диссертацию на тему «Развитие спроса и предложения денег в Украине» и вошел в шестерку лучших банкиров мира по рейтингу журнала «Global Finance».
        В течение двух недель сентября 1996 г.старые дензнаки были обменены на новые без каких-либо ограничений по курсу 100000 крб. за 1 гривну. Но люди, привыкшие к тому, что государство их обманывает, за несколько дней до начала обмена сбывали свои сбережения по спекулятивному курсу 200 – 250 тысяч крб. за гривну. Скупали люди Лазаренко – Ющенко. А нацбанк произвел немалую долларовую эмиссию. Л. Кучма откровенно признается в абсолютной бездарности, невежественности и беспомощности – своей и своего правительства. И плачется в жилетку: «В законодательстве Украины в первые годы независимости было огромное количество дыр, в которые стали проникать ловкие, корыстолюбивые и не самые совестливые люди. Не имея времени, опыта и соответствующих знаний, чтобы придумывать что-то свое, мы просто брали иностранные законы, переводили их на украинский язык практически один к одному, штамповали в парламенте и пытались по ним жить. Но оказалось, что эти законы не предусматривали механизма торможения и блокировки. У западных законодателей не было нужды выстраивать эти механизмы – имелось в виду, что граждане достаточно законопослушны и совестливы (поголовно все? В Америке никогда не было гангстеров, а в Италии мафии?), чтобы нормально жить по этим законам. Среди наших же граждан нашлось немало таких, что думали только о том, как их ловчее обойти и приспособить для своих темных дел. Плюс вопиющая экономическая безграмотность. Из рвачества и безграмотности образовалась гремучая смесь... Вспомнить хотя бы финансовые пирамиды облигаций. После введения гривны в 1996 году Нацбанк искусственно держал ее высокий курс, в то время как продолжала бурно расти инфляция. Образовался довольно значительный разрыв между валютным курсом и реальной покупательной способностью гривны. Дело кончилось резкой девальвацией гривны и финансовым кризисом. Банки Украины потеряли от обесценивания половину капитала – почти миллиард долларов. И в этой ситуации Нацбанк и правительство (министерство финансов) взгромоздили еще и долговую пирамиду облигаций. Выпускались краткосрочные облигации, по которым выплачивались баснословные проценты (порядка 100% и выше). Пирамида росла с катастрофической скоростью: если в 1996 г. облигаций было выпущено чуть больше, чем на 3 млрд. гривен, то в 1997 г. эта сумма уже превысила 8 млрд., а в 1998-м достигла почти 11 млрд. На обслуживание пирамиды работали кредитные ресурсы коммерческих банков, сбережения населения в банках, валютные резервы Нацбанка. При этом облигации скупали в основном иностранцы. Не хочу обвинять в этом тогдащнего главу Нацбанка Ющенко и министра финансов Митюкова, - хитрит Леонид Данилович. – Может быть, дело просто в том, что у них, как и у всех нас не было опыта. И тут же добавляет: Правда, в 1997 году Ющенко попал в число 5 или 6 лучших банкиров Центральных банков мира» (запись от 12 декабра 2005 г.). Делайте, мол, выводы сами. Сам же Виктор Андреевич в статье «Я не хочу навязывать войну» (газета «Украинская Правда» 29 ноября 2003 г.) так оценил свою деятельность на посту главного банкира, а затем премьер-министра страны: «Я могу со времени работы в Центральном банке декларировать: все, что я делал, я делал для Украины». Иначе оценивает деятельность банкира Ющенко Игорь Семашко, председатель Службы безопасности Украины  в 2003 – 2005 гг., глава военной разведки в 1995 – 2000-х, генерал-полковник, профессор. Человек безусловно осведомленный. В июле 2016 г. в эксклюзивном интервью интернет-изданию «Гордон»  он заявил: «В силу своей служебной деятельности в разведорганах и работы в США с 1992 года я знал, что Генеральной прокуратурой Украины уже в то время расследовалось уголовное дело по факту перечисления в 1991 г. из банка «Украина» в Москву финансовых средств, эквивалентных 25 млн. долларов США. Эти средства были похищены гражданами США и России, а в 1994 году Ющенко было официально предъявлено обвинение по статье 167 Уголовного кодекса Украины. Мне также было известно, что к расследованию (по ходатайству прокуратуры) подключалось ФБР США, а Ющенко избежал суда и уголовной ответственности лишь потому, что, пребывая с 1993 г.на должности главы Нацбанка Украины, смог добиться переквалификации статьи обвинения с хищения на служебную халатность и закрытия дела по не реабилитирующим признакам, то есть, в связи с амнистией. Об этом есть его собственное ходатайство в материалах дела, что юридически равносильно признанию им своей вины... Первое, что сделал Ющенко (после избрания президентом) – провел зачистку руководства СБУ». Сказывают, Ющенко однажды патетически изрек: «Ци рукы ничого нэ кралы». Ему остроумно ответил Виталий Кличко: «Это все равно, что я бы сказал: «Ци рукы никого нэ былы». Как в народе говорят: «Дело ясное, что дело темное».
      В. Ющенко принимал активное участие в предвыборной кампании Л. Кучмы 1999 г. и 22 декабря был назначен премьер-министром. Кучма на последней странице свих «Записок» объяснил мотивы этого своего решения. «Скажу прямо, - откровенничает экс-президент, - не столько для того, чтобы он работал, сколько для того, чтобы он представительствовал. Решил, что уже могу позволить себе такую роскошь. Дела в стране вошли в колею. На основных участках находились компетентные и сильные кадры. Пришло время подумать об улучшении образа Украины. Этот образ существенно испортил Лазаренко. Его преемник Пустовойтенко был хороший раборник. Это положительный человек. Без лишних амбиций, спокойный и деловой, прекрасный хозяйственник, практик до мозга костей. Если бы он и дальше оставался премьер-министром, экономика развивалась бы нормально, но он не смог заручиться поддержкой парламента. И главное: его ни в стране, ни в мире не воспринимали как либерального реформатора. Ющенко привлек мое внимание как человек, который будет принят в международных финансовых институциях. Очень мне хотелось поднять свою страну в мировом общественном мнении. Думалось: буду посылать его в Америку, Европу, Японию... пусть показывает себя, завоевывает симпатии, внушает доверие, привозит инвестиции. А в Киеве только то и делает, что принимает послов, видных деятелей и бизнесменов со всех стран. Нужна яркая вывеска. Нужен человек, который подает товар лицом, - объяснял я свое решение назначить Ющенко премьером высшим должностным лицам страны и ведущим парламентариям  Ющено поверил и вошел в написанную для него роль». Считается, что он вел себя довольно независимо по отношению к президенту и проводил, в первую очередь, в области экономики, достаточно самостоятельную новаторскую политику. Ему ставят в заслугу то, что впервые с 1991 г. Украина получила прирост ВВП (6,6% в 2000 г.), увеличились поступления в бюджет, прекратились веерные отключения электричества, ушел в прошлое бартер и др. Л. Кучма с этим не согласен. «Почему так получилось, что меня с Ющенко как бы переставили местами. Будучи премьером, он проводил мою политику, исполнял мои распоряжения, пользовался тем, что было наработано под моим руководством. А в общественном мнении нарисовалась перевернутая картина. Все положительное связали только с ним. Загадки тут для меня нет – все сделала пропаганда» (13 мая 2005). В апреле 2001 г. Юшенко был отправлен в отставку. В решении Веерховной Рады отмечалось, что осуществление правительственной программы «Реформы ради благосостояния» не только не привело к реальной стабилизации в национальной экономике, но еще серьезнее обострило социально-экономические проблемы в обществе». Покидая кабмин, он сказал: «ухожу, чтобы вернуться». После отставки и до парламентских выборов 2002 г. В Ющенко возглавлял Украинско-российский институт менеджмента и бизнеса им. Б. Ельцина. «У нас любят обиженных – замечает Кучма. – К нему потянулись все, кто увидел свое место в оппозиции... Он всегда выглядел более яркой личностью, чем многие другие: видный, не крикливый, рассудительный. Все время на виду...».
       Парламентские выборы 2002 г. стали переломным моментом в политической карьере 3-го президента Украины. Он впервые принял в них участие в качестве лидера новой серьезной политической силы -  блока партий «Наша Украина». Те выборы принесли ему первое место – 23,6% голосов и 112 мандатов. А в целом «оппозиция Кучме» получила 222 мандата (к указанным 112 КПУ добавила 65, соцпартия 23, БЮТ 22). Но, выиграв выборы, Ющенко не смог обеспечить себе большинство в парламенте, поскольку компартия переметнулась к президенту. С 14 мая 2002 до 23 января 2005 г. Виктор Андреевич набирался опыта в качестве народного депутата Верховной Рады и члена парламентского комитета по правам человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений. 6 июля 2004 г. Центральная избирательная комиссия зарегистрировала В. Ющенко в качестве претендента на пост Президента Украины. Его программа была популистской: создать 5 миллионов рабочих мест; привлечь в экономику Украины в 10 раз больше инвестиций, чем это удалось его предшественнику; обеспечить приоритетное финансирование социальных программ; увеличить бюджет за счет уменьшения налогов; создать безопасные условия для жизни людей; развернуть решительную борьбу с коррупцией; содействовать развитию украинского села; защитить ценность семьи, уважение к родителям и права детей; содействовать духовности, укреплению моральных ценностей; проводить внешнюю политику в интересах народа Украины. «На деле все это оказалось шагом не к людям, а от людей», - прокомментировал Л. Кучма (запись 16 апреля).
        В одном из интервью в феврале 2001 г.В. Ющенко на вопрос: «Как Вы относитесь к президенту Кучме?» ответил: «Как к отцу». А во время предвыборной гонки резко критиковал и обличал действующего президента. И при этом говорил ему в частной беседе: « Не слушайте, что я говорю о Вас и о власти на митингах. Не предавайте значения. Не принимайте близко к сердцу. Это политика» (19 мая).  А 1 августа 2006 г  вспомнил: «Приходит как-то Ющенко ко мне на прием. Он уже большой оппозиционер, на каждом углу вместе  со своими соратниками из «Нашей Украины» критикует власть, не скрывает своих президентских амбиций. Уже в ходу выражение «злочынна влада». Казалось бы, между человеком, который пускает в оборот это выражение и не устает его оглашать, и этой самой «владой» должны быть сожжены все мосты. Но он как ни в чем не бывало, продолжает с ней общаться, причем на высшем уровне». Я столь резких заявлений в доступных мне источниках не нашел.
       Что такое политика и какие там используются приемы, кандидат в президенты вскоре почувствовал на себе. 5 сентября после встречи с руководством Службы безопасности Украины он ощутил недомогание, а 10-го был госпитализирован в Вене. Австрийские врачи констатировали отравление диоксином, причем яд попал в его организм примерно за 5 дней до госпитализации. Но покушение, если оно действительно имело место, не достигло цели. Претендент не сошел с дистанции. И, как мы знаем, победил. Позже был проведен ряд экспертиз. Одна из них, в мае 2006 г. подтвердила наличие диопсина в крови Ющенко. Но многие его оппоненты еще долго утверждали, что отравление было сфальсифицировано для привлечения голосов жалостливых избирателей. Нардеп и обанккротившийся олигарх Давид Жвания, бывший близкий соратник Ющенко, перебежавший в лагерь Януковича, объяснял изменение его лица обострением панкреатита. А образцы его крови якобы были доставлены в США, там их обогатили диопсином и с помощью американских спецслужб переправили в Вену. Еще одна грань «политики».
       Президентская кампания 2004 г. отличалась драматизмом, изобиловала ошибками, просчетами и нарушением правил. Несмотря на большое число кандидатов (больше двух десятков), выборы стали «рингом» для двух из них: действующего премьер-министра В. Януковича и экс-премьера, лидера блока «Наша Украина» (формально самовыдвиженца) В. Ющенко. Первого поддерживал действующий президент Л. Кучма и экс-президент Л. Кравчук. На него работали российские политтехнологи, российские спецслужбы, популярные актеры и Московский Патриархат. Сам Путин дважды во время президентской гонки посещал Украину для агитации за Януковича. В свою очередь, Ющенко совершил большую ошибку – воспользовался финансовой помощью беглого российского олигарха, личного врага Путина Б. Березовского. Тем не менее, первый тур голосования, состоявшегося 31 октября, завершился практически вничью: Ющенко получил 39, 87% , а Янукович 39, 32% голосов избирателей, принявших участие в выборах (75% от зарегистрированных). При этом, как отмечет Л. Кучма, «партией власти» было допущено немало глупостей. Одна из них: центризбирком пару суток не объявлял предварительных результатов голосования, чем вызвал международный скандал. Юридическая и политическая безграмотность, хотя председатель ЦИК юрист, ректор Юридической академии... Кто-то и сейчас считает, что победить Януковичу помешал персонально я. Имеется в виду, что я своим вмешательством фактически сорвал создание 420 избирательных участков в России. Да, я был поражен, когда узнал, что собираются открыть столько участков (сторонники Ющенко не без основания опасались, что именно на эти участки завезут миллион фальшивых бюллетеной в пользу Януковича ( 9 января 2006 г.).
       2-й тур состоялся 21 ноября 2004 г. Уже ночью 22-го председатель ЦИК С. Кивалов объявил победителем В. Януковича, набравшего 49, 42% голосов, тогда как Ющенко достались лишь 46,69 %. Спикер российсного парламента Б. Грызлов, находившийся в день выборов в Киеве, тотчас собрал пресс-конференцию и поздравил Виктора Федоровича с заслуженной победой. Поздравление В. Путина прошло из Латинской Амероки. Не заставили себя ждать (до официального объявления результатов) поздравления от президентов Белоруссии А. Лукашенко, Казахстана Н. Назарбаева, Киргизии А. Акаева, Узбекистана И. Каримова, лидеров Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии. Н. Назарбаев телеграфировал: «Ваша победа демонстрирует, что украиский народ сделал выбор в пользу единства нации, демократического развития и экономического прогресса. Я горжусь вашей победой!». Президент Грузии М. Саакашвили поздравил В. Ющенко, заявив, что события на Украине доказывают значение примера Грузии для всего мира (имея в виду Грузинскую революцию  2003 г.). В. Ющенко в здании Верховной Рады поспешил принять присягу. Международные наблюдатели от ОБСЕ, Совета Европы, Парламентской ассамблеи НАТО заявили, что второй тур голосования не соответствует международным стандартам. Все 25 стран Евросоюза в знак протеста против сфальсифицированных, по их мнению, выборов, отозвали своих послов из Украины. Администрация США тоже отказалась признать результаты выборов. Все наблюдатели от СНГ назвали выборы лигитимными и свободными. «Оранжевая принцесса» Юлия Тимошенко призвала граждан Украины выйти на майдан. Уже утром в понедельник 22 ноября на Площади Независимости вырос палаточный городок. А на крышах и в окнах зданий администрации президента на Банковой улице появились снайперы. Но тогда власть не решилась стрелять в безоружных сограждан. Шеренги «беркутовцев» тоже не проявляли активности. Как и появившаяся на соседнох улицах бронетехника.
       Фальсификация выборов была последней каплей, переполнившей терпение народа. Недовольство зрело давно. Возмущало всевластие олигархов, убийство оппозиционера-журналиста Гонгадзе, манипуляции вокруг расследования и многое другое. Лицом майдана была Ю. Тимошенко. Ее приверженцы создали такой ее образ: она сочетает в себе зачаровывающую красоту и умение ее подчеркивать романтически-женственной элегантностью, сметливый ум, мощнейшую энергию, умение зажигать и вести за собой тысячи людей. На майдане она предстала пламенной поборницей социально справедливого капитализма и европейской ориентации Украины. Акции протеста захлестнули всю страну. В общей сложности в них приняло участие до 7 млн. граждан. Отличительным знаком демонстрантов были оранжевые ленточки, предметы одежды, палатки (сторонники Януковича использовали белые и голубые цвета). Л. Кучма призвал соперников к диалогу. К переговорам подключились и иностранные политики. 27 ноября Веховна Рада признала итоги второго тура недействительными, а 1 декабря отправила правительство Януковича в отставку. 3 декабря Верховный Суд страны  признал, что определить победителя по итогам второго тура не представляется возможным, поэтому, впервые в европейской практике, назначил переголосование 2-го тура на 26 декабря. 6 декабря уже практически «хромая утка», Л. Кучма дал старт политической реформе, подписав закон об изменениях в Конституции, расширяющих права парламента и уразающих права президента. 8 декабря, выступая на Майдане, В. Ющенко торжественно заявил: «В этот день закончилось противостояние власти и народа. Народ доказал, что он есть народ. Позади 17 дней палаточного майдана. Впереди новые выборы и новая Украина... Противостояние закончилось победой Человека. Победой чувства собственного достоинства. Люди стояли на майдане не за левых, не за правых. Они отстаивали право уважения к себе. И они отстяли его. И они победили. А политики переходящи». Это его последнее утверждение на следуюших президентских выборах подтвердилось. А 10 января 2005 г. ЦИК  объявил победителем 3-го тура голосования Виктора Андреевича Ющенко. В 2009 г. Янукович заявил, что пять лет назад отдал победу конкуренту, чтобы не допустить кровопролития.
       В. Ющенко в день празднования 25-летия независимости Украины так оценил свой след в ее истории: «Осознание курса 2005 – 2010 произойдет не сегодня и не завтра. Мы переживали исторические изменения, истоки, масштаб и влияние которых можно оценить лишь во времени  (Больщое видится на расстоянии!). Тогда появилась действенная демократия, поскольку граждане почувствовали, что они имеют право требовать достойного к себе отношения и соблюдения властью их прав. Сформировалась национальная экономика, которая позволила украинцам достойно работать и обеспечивать свои семьи... Важность изучения национальной истории и восстановление нашей исторической памяти – то, что было значительной составляющей моей политики как президента, тогда вызывало у многих скептическое отношение, непонимание. Но сегодня у нас проводится политика декоммунизации, и перечень национальных героев вызывает все меньше общественных дебатов. Национальная политика, направленная на консолидацию на основе ценностей, на культурное единство, на создание единой Поместной Православной Церкви, языковая политика – эти приоритеты сформировали ту гражданскую сознательность и патриотизм, которые мы видим сейчас, особенно среди молодого поколения. Они идут на фронт защищать свою страну. Они требуют политики без коррупции и популизма. Это и есть результат тех моих пяти лет. И он стоит больше, чем критика, политические ошибки и просчеты».  А на следдующий день, 25 августа 2016 г. Ющенко в интервью изданию «Апостроф» заявил, что если бы он руководил Украиной в 2014 году, он не отдал бы Крым. Что и говорить, упрекнуть 3-го президента в излишней скромности трудно. Он позиционирует себя как основоположника, первопроходца, но это в значительной мере плод его воображения. Требование достойного отношения к себе граждане продемонстрировали до него во время акции «Украина без Кучмы» и «Оранжевой революции». А при Ющенко демократия «вышла из берегов». Политический кризис весной 2007 г. имел все признаки анархии. Политическая Ассамблея Совета Европы тогда приняла резолюцию «Функционирование демократических институтов на Украине». В ней в частности отмечалось, что «политическая нестабильность является результатом систематического отказа сменяющих друг друга правительств проводить политику глубоких правовых, административных и экономических реформ, личное соперничество и недальновидные действия во имя личных интересов». Имели место акты политического вандализма (поджог офиса Партии регионов во Львове, отключение электричества и воды в здании Верховной Рады и др.). Формирование национальной экономики на рыночной основе (путем приватизации по низким ценам бездействующих предприятий при активном содействии президента) тоже происходило при Кучме. За создание независимой церкви ратовали оба его предшественника. И свой, украинский взгляд на назиональную историю и ее героев Кучма успел выразить в объемистой книге «Украина -  не Россия». В общем, выходит, что по всем позициям, которые Ющенко ставит себе в заслугу, раньше сказал «Э» Кучма. Ющенко вопросы культуры и истории поставил во главу угла своей деятельности. И еше провел «бандеризацию» всей страны. На этом вопросе я позволю себе остановиться подробнее.
       Степан Андреевич Бандера жил и действовал в определенных исторических условиях первой половины ХХ века. А условия эти для большинства украинцев были крайне тяжелые. В результате неудачной войны Советской России с Польшей основная часть западноукраинских земель отошла к Польше, власти которой проводили политику насильственной ассимиляции украинцев, их перехода в католичество, неравноправие. Еще хуже было положение украинцев в СССР: голодомор с его людоедством и прочими ужасами, унесшим, по данным Л. Кравчука, 4,5 миллиона жизней, раскулачивание, репрессии, русификация... Все это вызывало у украинцев, как в Советском Союзе, так и в Галиции, чувство отчаяния, безысходности. Наиболе активная часть украинского населения Польши организовала в 1929 г. ОУН для борьбы с угнетателями и для этого использовала легальные и нелегальные методы, в частности такие, как политические убийства. Бандера был активным боевиком, за что с 1935 по 1939 гг. находился в польской тюрьме. Его освободили немцы, захватившие Польшу, но в 1941 они же упекли его в концлагерь. (До этого на Великом Соборе ОУН в Кракове был избран ее главой). Возникшая в 1942 г. Украинская Повстанческая Армия воевала то с немцами, то с Красной Армией, то с поляками. Такие «шатания» в моем представлении являлись не просто стратегическим просчетом, а актом самоубийства. Конечно, всему этому можно найти смягчаюшие вину обстоятельства. Руководители ОУН и УПА уповали на распад СССР и ряд революций в Восточной Европе по образцу событий 1917 – 1920-х годов, делали ставку на взаимное истощение Советского Союза и Германии, чтобы ударом изнутри добиться самостоятельности Украины. Но в 1944 г. уже было ясно, что СССР с его десятимиллионной армией – это несокрушимая сила. В 1941-42 гг. значительная часть украинского населения была на стороне немцев, обещавших освободить их от тирании большевиков. Бандеровские бойцы составляли лишь малую часть украинских коллаборационистов. В апреле 1943 г. во Львове был объявлен набор добровольцев в немецкую дивизию «Галычына». На призывные пункты пришло 80 тыс. чел. ОУН и УПА агитировали молодых людей не вступть в немецкую дивизию, за что немцы посчитали их агентами Кремля. Натерпевшись от оккупантов, наступавшую Советсткую Армию народ Украины уже встречал как освободителей.
       Если бы украинские националисты жертвовали только собой – честь, хвала им и вечная память. Пополнили бы ряды фанатичных, отважных, не щадящих себя борцов за правое, по их понятиям, дело. Как гордый и непреклонный Дж. Бруно. Как идейный бомбист на картине Репина «Отказ от исповеди». Как те, про которых написал Маяковский «... А из горящих глоток лишь три слова: да зравствует коммунизм». Но из-за «безумной храбрости» бандеровцев пострадали сотни тысяч мирных украинцев. Зимой 1944 г., нарвавшись на засаду, погиб командующий 1-м украинским фронтом генерал армии Н. Ватутин. Это  никак не повлияло на ход войны и ни на день не приблизило дату обретения Украиной независимости (вот если бы они убили, скажем, Кагановича или Хрущева, сталинских наместников, непосредственных виновников бед и страданий народа, это еще можно было бы как-то объяснить). Но бандеровцы действовали методами индивидуального террора против не очень значимых советских функционеров, вызывая волны ответных карательных акций. За колючей проволокой оказывались все новые тысячи «пособников» (всего с 1944 по 1949 годы в лагеря попали, как считается, более 170 тысяч «западенцив»). Сам Бандера после освобождения из Заксенхаузена жил в Германии, с начала 50-х годов в Мюнхене, порой на нелегальном положении, но в приличных условиях (квартира, машина, секретарша, охрана). Полковник Абвера Э. Штольц на Нюрбергском процессе утверждал, что Бандера был завербован абвером и фигурировал в его картотеке под кличкой «Серый». Он также обвинял Бандеру в попытке присвоить себе деньги, выделенные ему немецкой разведкой для организации подрывной деятельности. Окончательно сопротивление ОУН-УПА было подавлено уже при Хрущеве, а в 1959 г. агентом КГБ был ликвидирован и сам Бандера выстрелом из пистолета-шприца, начиненного цианистым калием. До этого несколько попыток покушения были неудачными. 2 мая 2010 г. Ющенко посмертно присвоил С. Бандере звание Героя Украины «за несокрушимость духа в отстаивании национальной идеи, проявление героизма и самопожертвование в борьбе за независимость Украинского государства». На основе вышеизложенного напрашивается вопрос: оказал ли на самом деле С. Бандера столь существенное влияние на самосознание украинского народа, как ему приписывают? Заслужил ли посмертной героизации (факельные шествия на гитлеровский манер, улицы его имени во многих городах страны и т.д.)? Мое мнение – на этот вопрос должны дать ответ серьезные социологические исследования. Националисты подняли его на щит. У украинцев за три века накопилось достаточно обид на оккупантов, чтобы при первой возможности провозглашать независимость. Это случалось в 1918-м, 1941 и 1991 гг. Первые две попытки окончились неудачей, а третья удалась. Но пока не принесла ожидаемых народом благ. Дм. Гордон в упоминавшемся уже интервью прямо спросил Кравчука: «Как вы к Бандере относитесь?». Леонид Макаровоч дал обтекаемый ответ: «...Бандеровцы действовали во время двух оккупаций – немецкой и советской, в то время было сделано много ошибок, но при всем негативе, который имеет место, они боролись за Украину». Я попробую высказаться более определенно. Надо не допускать крайностей. Плохо быть «Иваном, не помнящим родства» Но и выпячивать свою исключительность и святость тоже вряд ли соответствует правилам хорошего тона. Надо изучать свою историю, но не использовать ее в угоду сиюминутным интересам сиюминутных режимов. Надо знать и чтить своих знаменитых предков – борцов и созидателей. Но не фетишизировать, не идеализировать, а объективно, с учетом разных мнений оценивать их достижения и просчеты. Тогда не будет шараханий. Ярчайший пример – Сталин. 30 лет его боготворили, потом была хрущевская десталинизация,  труп убрали из мавзолея, крушили памятники, теперь снова ставят. Не надо на одни и те же грабли наступать. В свое время Иосиф Виссарионович изрек: «Чтобы не ошибиться в политике надо смотрть вперед, а не назад». В этой, хоть и туманной формулировке по-моему есть резон. Информация к размышлению. 
      Возвращаюсь к Ющенко-президенту. Журналисты, которым довелось с ним общаться, в один голос характеризуют его, как доброжелательного, искреннего, незлого, открытого человека. Его знаменитое «Люби друзи» стало визитной карточкой. Каждый вечер он призывал Майдан с экранов телевизоров: «Только без жертв! Без крови! Без насилия!». Его речь всегда эмозионально окрашена, морально-этические ценности активно декларируются. Но всех этих добродетелей оказалось явно недостстаточно для успешного руководства такой непростой, «лоскутной», глубоко разделенной на 4 части (украинскую националистическую, проукраинскую либеральную, пророссийскую либеральную и пророссийскую-постсоветскую) страной, как Украина  в такой неспокойный период. В результате «недальновидный» народ «прокатил его на вороных» при попытке баллотироваться на второй срок.
       Стартовые позиции Ющенко были весьма неплохими: экономика относительно стабильно развивалась, у него был высокий кредит доверия электората. Не было кабальных цен на газ, и конституционные полномочия достались ему достаточно широкие, «кучмовские». Но вскоре все стало катиться по наклонной плоскости вниз. Л. Кучма поясняет: «Правительство Ющенко сформировалось из членов «президиума» Майдана, начальников областных избирательных штабов «Нашей Украины», губернаторов, глав райадминистраций» (запись 18 февраля 2005 г.). 2-й президент в своих записках отслеживает и критикует каждый шаг 3-го президента.
 «Оранжевые» начали с того, что выпустили обращение к прессе, подписанное премьером Тимошенко, главой парламента Литвиным, двумя вице-премьерами, министром юстиции и лидером социалистов Морозом (подписи Ющенко нет). Обвинив журналистов в «намеренной дискридитации новой власти», они попросили их «воздержаться от информационного киллерства». Журналистов наставляли: «страну надо вести вперед, а не расшатывать лодку, удовлетворяя корпоративные, часто пустяковые политические интересы». Коммунисты (поборники свободы слова!) расценили это обращение как призыв к пишущей братии  не критиковать правительство, что бы то ни делало. СМИ не откликнулись на призыв: «ребята, давайте жить дружно» (28 февраля 2005 г.). Обращением дело не ограничилось. Была проведена реорганизация Нацсовета по телевидению и радиовещанию, в результате которой все 8 его членов оказались сторонниками Ющенко, представителями западных областей Украины, отражающими интересы новых медиа-олигархов, в частности, П. Порощенко. Но это не принесло власти ожидаемых результатов. Уже в начале сентября в ближайшем окружении Ющенко разразились два громких публичных скандала. Соратники-майдановцы перессорились, как жильцы коммуналок, не поделившие конфорки на кухне.
       Первым хлопнул дверью глава администрации президента (госсекретарь) А.Зинченко. Это была знаковая фигура в украинском истеблишменте. Он прожил короткую (1957 – 2010), но яркую жизнь. В 1979 г. окончил Черновицкий университет, уже через три года защитил кандидатскую диссертацию по физике полупроводников и диэлектриков. В 1992-м окончил в Москве Академию общественных  наук по специальности «политология». Побывал завотделом пропаганды и агитации ЦК ВЛКСМ. В 1995 – 98 гг. являлся гендиректором украинского телеканала «Интер», в 1998 – 2002 гг. – нардепом, заместителем спикера В. Литвина. Активный участник «Оранжевой революции», с января по сентябрь 2005-го – госсекретарь. Причиной своей добровольной демонстративной отставки назвал коррупцию в окружении Ющенко, а главными коррупционерами – секретаря Совета национальной безопасности страны П. Порошенко, первого помощника президента А. Третьякова и лидера парламентской фракции партии «Наша Украина» Н. Мартыненко. Л. Кучма прокомментировал: «Демарш Зинченко – это очень серьезно и, в то же время, не очень серьезно. Он публично потрбовал поменять личный состав прокуратуры, налогового ведомства, погранслужбы, таможни –всех и все... Импортеры говорят, что взятки стали неподъемными, бизнес оказывается невыгодным. Вначале был страх. Все поверили, что будет наводиться порядок, развернется борьба с злоупотреблениями. Стали платить даже те налоги, которые уже не подлежали выплате. Потом увидели, что за словами власти не следует дело, и успокоились. Этим не могут быть довольны все «оранжевые», особенно, рядовые. Их настроения выразил Зинченко, но как-то по-мальчишесеки. Не знаю, как с этим справится Ющенко, удастся ли ему восстановить мир в своем окружении. Если не удастся, это может обернуться крахом всего «оранжевого» проекта». Не удалось! 8 сентября Кучма злорадно констатирует: «Свершилось! В. Ющенко отправил в отстсвку все правительство во главе с Ю. Тимошенко. Еще вчера все видные украинские политики говорили, что этого не будет. Подал в отставку и Порощенко. Отстранен Третьяков. Таким образом, отношения в лагере «оранжевых» перешли на качественно новый уровень: на уровень публичной конфронтации и, следовательно, демагогии. Вчерашние соратники начали между собой пропагандистскую войну. К этому все шло. Ющенко назначил Тимошенко премьер-министром, но унизил ее такими ограничениями, которые должны были привести к открытой политической борьбе. Я имею в виду президентские указы о расширении полномочий Совета национальной безопасности и обороны и секретариата президента. Этим структурам явочным порядком были переданы многие функции правительства и исполнительной власти в целом». Для этого были основания. Тот же Кучма свидетельствует: «Когда Юлия Тимощенко стала премьер-министром,  она тут же кинулась всем управлять в ручном режиме, всем народным хозяйством. Для нас будто вернулось советское время, когда министерства имели в своем распоряжении финансовые и другие ресурсы и действительно управляли своей отраслью, как одним большим заводом... Правительство Тимошенко отказывалось от рыночных методов управления экономикой» (2 июня). Вот Ющенко и придумал ей противовес. Далее,10 сентября: «Заявления Ющенко в связи с отставкой правительства откровенно противоречивы. В вину правительству он ставит низкие экономические показатели и нежелание или неумение исправлять положение. Но при этом, как следует из его слов, он мирился бы с таким правительством и дальше, если бы Юлия Тимошенко и его (президента) окружение нашли общий язык». 13 сентября: «Ющенко заявил, что Ю. Тимошенко использовала свое положение премьер-министра для списания долгов компании «Единые энергетические системы Украины», которой руководила в середине 90-х годов. Теперь, если верить президенту, она фактически присвоила себе 8 миллиардов гривен. В ответ А. Турчинов заявил, что факт отравления Ющенко не установлен. Я не ожидал вакханалии взаимной дискредитации участников коалиции «Сила народа». Многие нынешние политики и политологи видят основную причину разрыва в том, что Ющенко попытался привлечь на сторону украинского патриотизма мафию, в том числе Януковича, в то время, как Тимошенко объявила мафии открытую войну, добиваясь более прозрачных правил ведения бизнеса. Действия Ющенко тоже находят объяснение: в Украине не было ни независимой системы правосудия, ни четких законов, позволяющих привлечь мафиози к ответственности. Кроме того, большинство украинских мафиози имели мощную поддержку «старших братьев», чего Тимошенко не учла. 
       Формально Ющенко взял верх. Но это была пиррова победа, первоначально высокий кредит доверия Ющенко таял на глазах. Еще 20 апреля Кучма записал: «Кажется, Ющенко сейчас попадает в ситуацию, которая хорошо мне знакома: не знаешь, что делает и что замышляет твоя «свита». Если он сам заявил, что выступает против манипуляции валютным курсом, а она вслед за этим осуществляется, то это означает, что жизнь «свиты» проходит мимо него». А 1 ноября отметил: «СМИ все меньше внимания уделяют тому, что говорит президент. Его публичные выступления становятся все более назидательными, в них все более резонерства, общих слов. Считают, что это проявления кризиса в его команде. Он и сам заявлял, что недоволен своими советниками и экспертами. Будто он не сам их подбирал... Команда Ющенко разрушила прежнюю систему государственного управления, но не создала новую. Государственный менеджмент на нуле. Стержнем прежнего менеджмента был президент. Этот порядок можно хвалить, можно критиковать, но он был. И вот пришел человек, который работу подменял комментариями и выражением своих эмоций. Он выпустил из своих рук государственную машину. В стране  нет центра, который бы концентрировал усилия, принимал решения и доводил их до винтиков машины. Посмотрите на губернаторский корпус. Картина просто скандальная! Половина – это люди, которые имеют бизнес в подведомственных регионах. Они изголодались по власти, как по разновидности бизнеса. Ясно, что они будут работать исключительно на свой карман, потому что не знают, сколько им придется губернаторствовать. Только несколько человек из них раньше имели отношение к госслужбе. Всякому, кто знает, что такое госаппарат, совершенно очевидно: президент не работает. У него нет рабочих рычагов... Такое впечатление, что он не до конца отдавал себе отчет в том, за какой пост боролся». В таком же ключе позднее высказался и Н. Мартыненко: «...Виктор Андреевич начал наслаждаться властью, Он поставил шлагбаум, не ходил в парламент, ни разу не интересовался его жизнью, он даже не встречался со своей партией... Ющенко пользовался властью ради личных интересов и амбиций...». Какой-то остроумец назвал Ющенко транзитным элементом. Досталось ему и от украинской диаспоры. Кучма его даже пожалел и обиделся за него. «Неприятно было следить за последним (4-м) Всемирным форумом украинцев. Иногда даже невыносимо. Съехались со всего мира граждане разных стран, в основном американцы и канадцы, чтобы сделать выговор украинскому руководству и прежде всего – президенту. Ющенко пошел перед ними выступать уже после того, как они наговорили ему и о нем кучу самых недопустимых вещей. Как ни верти, получается, что на трибуну этого форума президент поднялся оправдываться, доказывать залу иностранных подданных, пусть и украинского происхождения, почему коалиция во главе с Януковичем была единственно правильным и законным выходом из трудного положения, в котором оказалась страна... Напрашивается сравнение со съездами представителей российской диаспоры, в частности, с последним таким съездом, состоявшимся в Санкт- Петербурге. Хоть один из выступавших позволил себе сделать выговор российскому руководству или российской общественности?» (21 августа 2006 г.).
       Думается, тут Кучма увидел только верхнюю часть айсберга. В глубину он заглянул в первых строках той записи: «Мы, в общем, никогда не были государством. Вот в чем беда, вот чем многое объясняется в нашей жизни. Или лучше наверное говорить, что это не беда, а специфика. Мы раньше никогда не работали всецело на себя, мы служили кому-то. Это осталось в крови, в менталитете». По-моему, это очень важная для народа, в частности, молодежи, «информация к размышлению». Не тут ли корень того, что яркие вспышки народного самосознания, единения, героизма, жертв на майданах пока не принесли ожидаемых результатов? Наверное Ющенко это знал или «нутром чуял».
       В августе 2008 г. В. Ющенко вместе со своими коллегами из Польши и трех прибалтийских стран посетил Тбилиси. Лех Качинский в грузинском парламенте заявил: «после Грузии будет Украина, а затем наступит очередь Польши. Вся Европа должна стоять вместе. В Грузии сегодня должны были находиться представители не 4-х, а всех 27 стран – членов НАТО». Это были пророческие слова. Думаю, если бы съехалось побольше, может быть, через несколько лет в общественно-политическом лексиконе  не появилось бы зловещее словосочетание «гибридная война». Европе не хватило стратегического видения ситуации. Она поворчала и успокоилась. А для Ющенко тот визит был принципиальным и мужественным поступком. В 2011 г. он посетил США, где ему присудили премию Института политики (25 тыс. долларов) за «служение государству, которое вдохновляет многих». Директор института, вручая награду пояснил, что главным достижением Ющенко является «оранжевая революция», которая «зажгла огонь для народа Украины и была ориентиром для посткоммунистических стран Восточной Европы» (по моим представлениям, руководствуясь такими критериями, премию вместе с ним должна была бы получить Юлия Тимошенко). Может быть, он кого-то и в своем отечестве «разбудит». И этот Проснувшийся назовет Виктора Андреевича Учителем. Но точно не вождем.
       После выхода на пенсию В. Ющенко продолжает тесно общаться со своими предшественниками – Леонидами, полагая, что этот тройственный союз поможет многострадальной Украине найти выход из хронического кризиса. Кравчук тоже на это надеется. Третий президент намеревается сформировать гуманитарный пакет для нации на базе своего архива, библиотеки и музея. Создал общественную организацию «Институт президента Ющенко. Стратегические инициативы». «У меня сейчас есть время для жены, детей, внуков. И для пчеловодства», - сообщает он согражданам. – Много читаю. Нынешние политические дискуссии мне не интересны». Это его личное дело. Что касается своего материального положения, то тут Виктор Андреевич прибедняется: имеет, по его словам, пенсию 300 долларов, 5 литров бензина в день для личной машины, бесплатную медицину и государственную охрану. Все. В другом выступлении он признал, что его основной доход - проценты от сумм в банке. Какие проценты от каких сумм – не уточнил. А
это народу было бы, как мне кажется, интересно знать. Его видели за рулем автомобиля, стоимостью 67 тыс. евро, правда, оформленного на подставное лицо. Журналисты побывали в его поместье в селе в 40 километрах от Киева, где он постоянно проживает. Там на площади 3.5 гектара расположены трехэтажный дом, сад, пруд, несколько ветряных мельниц, больше 20 ульев. Имеется коллекция украинской старины. Остается пожелать Виктору Андреевичу, чтобы никакие природные или рукотворные катаклизмы не нарушили эту идиллию. Чтобы все его благородные задумки осуществились. И чтобы он получил заслуженные льготы, какие достались Кучме: президентскую зарплату, 4 водителя, 2 горничных и т. д.   
      


                ВИКТОР   ВТОРОЙ   

        Виктор Федорович Янукович родился 9 июля 1950 г. в поелке Жуковка Енакиевского района Сталинской (с 1961 г. Донецкой) области. Отец Федор Владимирович (1923 – 1991) работал машинистом паровоза железнодорожного цеха Енакиевского метеллургического завода и происходил из деревни Януки Витебской области (Белоруссия). Проверить это сейчас трудно, во время Великой Отечественной Войны оккупанты сожгли село, а всех жителей расстреляли. В одном из интервью беглый президент заявил, что его дед и прадед Януковичи были литовскими поляками. А вообще он был крайне немногословен по поводу своей генеалогии. И, как мы увидим, не без оснований. Его биография полна белых пятен. Но просочившиеся в печать отрывочные документы и свидетельства высвечивают не очень благовидные деяния предков. Так, выяснилось, что дед Владимир Петрович Янукович во время Гражданской войны в белогвардейских частях с шашкой в руках отстаивал идеалы самодержавия. Его отряд так свирепствовал в украинских селах, сжигая хижины, реквизуя скот и насилуя женщин, что эти зверства смутили самого Нестора Махно, который называл его Янеком Кровавым. Об этом много писалось в тогдашней большевистской прессе. Это нашло отражение в незаконченной повссти А. Фадеева «Полесский палач» (рукопись хранится в Центральной научной библиотеке им. Некрасова в Москве). Когда же Белой гвардии изменила удача, Владимир Петрович переметнулся на сторону большевиков. Его врожденные качества головореза пришлись по вкусу новой власти. Он руководил массовыми казнями пленных белых офицеров в Житомире и Самаре, а по версии Э. Радзинского, даже ассистировал чекисту Юровскому при расстреле царской семьи. Был направлен в белорусскую глубинку для проведения коллективизации, но там крепко запил и былой активности уже не проявлял. Из тех голодных краев многие уходили в степь донецкую на заработки.
       Дед по линии матери Семен Иванович Леонов в своей деревне (в Курской или   Орловской губернии) считался человеком зажиточным, но сколотившим свое богатство собственным трудом (не мироед). В Донбасс семья (супруги и трое дочек) перебрались, спасаясь от раскулачивания. Следовательно, предки будущего 4-го президента Украины обосновались в Енакиево не раньше 1929 года. Как сложилась судьба дедушек и бабушек, двух теток и трех дядюшек (братьев Федора Владимировича) практически ничего не известно. Про отца (1923 – 1991) в официальной биографии Виктора Федоровича сказано лишь, что он ушел на фронт и был тяжело ранен. Дальше – провал. Но дотошные «архивокопатели» отыскали документ НКВД, в котором перечислены люди, обвиняемые в дезертирстве и пособничестве немецко-фашистским войскам. Там под номером 5 значится Федор Владимирович Янукович, дата и место рождения которого полностью совпадают с указанными в биографии сына. Косвенным подтверждением его сотрудничества с оккупантами является то обстоятельство, что он не числился в списках ветеранов ВОВ и даже ветеранов труда, не имел никаких наград и не предпринимал попыток в этих списках оказаться. Мать, Ольга Семеновна Леонова (1925 – 1952) работала медсестрой в медсанчасти одной из шахт. О ней тоже цедят сквозь зубы: умерла в возрасте 27 лет. От чего умерла (болезнь, авария, скоропостижно и т. д). – молчок. Между тем, за этой скупостью информации скрывается важная семейная сердечная тайна. Ее раскрыла в мае 2014 г. (уже после бегства президента) бывшая соседка Януковичей некая Фаина Ивановна в эксклюзивном интервью «Фактам».
       Она поведала, что истинным отцом будущего президента Украины являлся Георгий Тимофеевич Береговой (1921 – 1995). В довоенном Енакиево был типичным «первым парнем на деревне». Мальчики старались ему подражать девочки – понравиться. В школьные годы (1926 – 1936) руководил секцией авиамоделирования в детской технической станции. В 1938-м окончил аэроклуб, в 1941-м – Ворошиловградскую школу военных летчиков. С войны вернулся с «грудью в крестах», Героем Советского Союза, стал летчиком-испытателем. А Оля Леонова была красивой девушкой. Они полюбили друг друга. Но Береговой был женат, а в сталинские времена процедура развода была весьма сложной и долгой (объявление в газете, суд, всяческие проволочки и проработки). «Аморалка» могла навредить карьере аса. Поэтому, забеременев, Ольга скоропалительно вышла замуж за Федора Януковича, давнего своего поклонника. Для мужа Виктор родился «недоношенным» (он в раннем детстве был болезненным). Обман раскрылся, когда мальчику было 6 месяцев. Бывший полицай пришел в ярость и жестоко избил жену. От полученных травм она так и не оправилась и через полтора года скончалась. Мальчика взяла на воспитание бабушка, но через 4 года она умерла. Где-то Витя питался, где-то ночевал, но воспитала его «улица». Он был таким-же высоким, здоровым и красивым, как его родители. Учился как будто неплохо, однако орфографические ошибки в ответственных документах и всяческие «ляпы» допускал, уже занимая высшие государственные посты в Киеве и имея солидные ученые степени и звания. 15 декабря 1967 года 17-летний Виктор Янукович был осужден на три года как член преступной группы по статье «грабеж» (в темноте срывал меховые шапки с голов случайных прохожих). Отбывал наказание в г. Кременчуге. По словам одного однокамерника, был привилегированным зеком. На работу не ходил, два раза в месяц ему привозили деньги (как аванс и зарплату?), деликатесы, водку. Его навещали друзья. Возникает вопрос: Откуда у него взялись друзья с немалыми деньгами и связями? И напрашивается ответ: оставшиеся на воле грабители, продолжавшие заниматься своим прибыльным ремеслом. И еще один логический вывод: очевидно уже тогда Виктор был не «пешкой», не «шестеркой» в банде, а каким-то, пусть не самым главным, «авторитетом». Как говорится, молодой из ранних. Уже в те годы в нем проглядывались черты лидера, пахана. Он, пишут, активно сотрудничал с администрацией колонии и через 1 год и 7 месяцев был освобожден «за примерное поведение». Через год, 8 июня 1970 г. был вновь осужден, на сей раз на 2 года за нанесение телесных повреждений средней тяжести, по официальной версии, защищая девушку от приставания пьяных парней. Отсидел «от звонка до звонка» в родном Енакиево. Возможно, сотрудничал с КГБ. Об этом может свидетельствовать тот факт, что в 1974 г. ему разрешили выехать в Монте-Карло для участия в авторалли. Без санкции КГБ это врад ли могло обойтись, даже при том, что дядя жены был председателем суда в Енакиево.
       Начало бурного карьерного роста Виктора Федоровича совпало (как и у Л. Кучмы) с его женитьбой. Сама Людмила Александровна Янукович, во девичестве Настенко, в интервью корреспондентам «Комсомольской Правды» в 2011 г. так вспоминает обстоятельства знакомства с будущим мужем. «Это было в 1969 году, в середине декабря. Я тогда работала в тресте «Енакиевметаллургстрой», который строил на Енакиевском металлургическом заводе доменную печь. Чтобы успеть к пуску, к строительству подключили и инженеров, и техников. Работа нехитрая – передавали друг другу огромные огнеупорные кирпичи. Моя напарница отдает мне кирпич, а я не успеваю его взять и... он падает мне на ногу. Да еще как – ребром. Больно до слез. Я кое-как доковыляла до комнаты, где могла перевести дух («коптерки» газовщиков), а там молодой человек – высокий, красивый. Он подошел ко мне, заботливо так налил воды и спросил: «Как вас зовут?». Я говорю: «Люда». Он: «А меня – Виктор»... Мы сразу заинтересовались друг другом. Через несколько дней я шла домой с работы. Слышу, сзади кто-то окликает: «Люда!». Оборачиваюсь – он: модный, в куртке-«москвичке» с цигейковым воротником, в туфлях по снегу. И говорит: «Я вас на новый год хочу пригласить». Я растерялась, меня ведь воспитывали строго. Мама – юрисконсульт, дядя – председатель суда, бабушка с дедушкой очень строгих взглядов. Я говорю: «Нет, меня не пустят». Он в ответ: «Пошли, я сам спрошу». Заходим в дом, в зале (?) вся семья в сборе, а Виктор с порога заявляет: «А можно Люда со мной на Новый год пойдет?». Мама с бабушкой переглянулись (в биографиях президента и «первой леди» лаконично указывается, что Людмила воспитывалась практически без отца). А дедушка Вите спокойно говорит: «Нет, мы Люду не отпустим. Если очень хотите встретить Новый год с ней, приходите к нам». Я очень хорошо помню, как Витя тогда пришел нарядный, принес с собой огромный торт и бутылку шампанского, по тем временам страшный дефицит! Так хорошо тогда посидели – Виктор сразу покорил маму и бабушку».
       Благостная, лубочная история. Принц осчастливил золушку. Я читал ее, а в голове роились вопросы. Прежде всего, мне (и не только мне, но и, как я вычитал, соседям, одноклассникам, учителям и согражданам; Людмила Александровна свой «уровень» публично продемонстрировала в 2004 году на митинге в Донецке, где рассказала об «американских валенках, наколотых апельсинах и палатках с толстой основой и подогревом для сторонников Ющенко», после чего супруг фактически изолировал ее от внешнего мира. Правда, в 2010-м была принята в клуб украинских интеллектуалов и аристократов «Интеллигент») представляется очень странным союз этих двух молодых людей: видного собой, разбитного, самоуверенного и тертого Виктора Януковича и неприметной во всех отношерниях Людмилы Настенко. Известная пословица гласит: сердцу не прикажешь. Это образно отражено в песне: «я гляжу ей вслед, ничего в ней нет, а я все гляжу, глаз не отвожу». Но в моей черепной коробке Виктор Федорович, на основании всего накопленного на него досье, как-то не ассоциируется с тем песенным дворовым подростком. Тут какая-то тайна. Это касается и некоторых других деталей биографии «первой леди» 4-го президента Украины. Например, почему после школы (окончила в 1966 г.) пошла работать, а не продолжила учебу в одном из Донецких вузов? (от Енакиево до Донецка 50 км). Кем работала? Сведений об этом ни в одной биографии четы Януковичей нет. Но, поскольку в интервью «Комсомольской правде» упоминаются инженеры и техники, направленные на авральную помощь футеровщикам домны, можно предположить, что не на строительной площадке, а в «конторе». Из-за этого завода Енакиево прозвали городом столетней копоти. А А. Куприн описал его в повести «Молох». Пишут: «окончила Макеевский инженерно-строительный институт». Почему именно этот в то время малопрестижный вуз (он только в 1972-м обрел этот статус, а до этого с 1967 г. значился филиалом строительного факультета Донецкого политеха). Когда окончила? В 1972-м вышла замуж, в 1973-м родила сына Александра, в 1981 – сына Виктора... 25 марта 2007 г. Виктора Федоровича, тогда премьера, журналисты посетили на дому. На их вопрос, где фотография тещи, ответил: в душе. (Тяжело больная мать Людмилы, Валентина Васильевна Давыдова с 1978 г  до смерти в 2009-м жила в заштатной Красногоровке в 25 км от Донецка в купленном ей зятем домике с нанятой им работницей). Журналисты задели тему о верности успешных политиков женам, дескать, они часто бросают старых жен и женятся на молодых. Янукович ответил уклончиво: «У нас в семье все однолюбы, и отец, и дед и, думаю, мои сыновья». Между тем, теперь известно, что последние 10 лет премьер, а потом президент, сожительствовал со своей бывшей официанткой, а впоследствии владелицей салона красоты в центре Киева Любовью Полежай. Проживала пассия на роскошной вилле президента рядом с его аппартаментами, но на людях рядом с ним никогда не появлялась. А официальная жена оставалась в Донецке... Очередные тайны очередного «двора». Оставим в покое Людмилу Александровну  и проследим стремительный путь наверх 4-го президента Украины,
        Сразу же после освобождения Виктора из заключения он без проблем восстановился в техникуме и был принят на работу электриком в одно из автотранспортных предприятий, а через год, после окончания горного техникума, переведен в механики (инженерная должность) и принят в комсомол. Еще через год избран секретарем комсомольской организации и поступил на вечернее отделение Донецкого политехнического института. Окончил его в 1980 г., но уже в 1976-м был избран членом горкома ЛКСМУ, принят в ряды КПСС и стал директором вновь образованного автотранспортного предприятия. По общему мнению, все это не могло произойти без наличия очень влиятельного в масштабах если не всего Союза, то хотя бы республики «толкача». Дядюшка Людмилы Александровны на эту роль не тянет. Другое дело  Г. Т. Береговой - прославленный космонавт, дважды Герой Советского Союза, депутат Верховного Совета СССР. В конце 1978 г. по его ходатайству Донецкий областной суд отменил оба приговора Януковичу «за отсутствием состава преступления». Из архивов судов оба дела бесследно исчезли. Дотошные журналисты выяснили также, что Н. Ф. Сенченко, директор объединения «Орджоникидзеуголь», автобазу которого возглавил 26-летний Янукович, был фронтовым другом Берегового. Он же рекомендовал принять своего выдвиженца в партию. Сам Виктор Федорович как-то сказал о Береговом: «Ближе человека, чем Георгий Береговой, у меня не было». С подачи В. Януковича в Енакиево была возведена церковь Георгия Победоносца. На самом крупном из 9 ее колоколов выбита надпись: «В память Георгия Берегового от семьи Януковичей». В этом же «городе столетней копоти» именем Берегового названы сквер, проспект, есть музей, памятная стела почетному гражданину. В 2011 г. в Украине с большим размахом отмечалось 90-летие героя. Нацбанк выпустил серебряную монету номиналом 5 гривен с его портретом. В Киеве установлен бронзовый бюст. Всего этого он безусловно заслуживает, но чувствуется «человеческий фактор».
       Виктор Федорович оправдал доверие покровителей. Он показал себя крепким хозяйственником, хорошим организатором. В 1989 г. на альтернативной основе был избран директором крупного предприятия «Донецкавтотранс». В 1996-м был назначен первым заместителем председателя Донецкой областной администрации, а с 1997-го 6 лет возглавлял ее. Теневым соправителем губернатора стал бизнесмен с темным прошлым Ринат Ахметов, а оба они, как теперь пишут, крышевались российскими спецслужбами. Бойкие журналисты окрестили форму управления в бурном и «аппетитном» регионе, введенную соправителями, «Донецким паханатом». Область была превращена в криминальный анклав, который в составе Украины находился лишь номинально. 4 июля 2000 г. премьер-министр В Ющенко наградил Януковича Почетной грамотой Кабмина Украины. А по итогам того же года Виктор Федорович был признан «Региональным лидером  года».   
        Характер, склонности, жизненный и производственный опыт В. Януковича оказались востребованными в тех специфических условиях, которые сложились на постсоветском пространстве и, в частности, в Украине, в конце ХХ – начале ХХI веков. Процессы становления независимых государств в бывших республиках СССР шли под лозунгом самосохранения наций, что практически сводилось к выпячиванию их национально-культурного своеобразия. А за фасадом этой идеологической обработки коренного населения шла хищническая приватизация государственных предприятий, образование олигархических кланов, сращивание их с властными и криминальными структурами. А тут еше под боком «встающая с колен» Россия, руководство которой грезило о воссоздании, в первую очередь, в экономической сфере, «великого и могучего» Советского Союза  и отводило Украине роль самой крупной и самой важной провинции. И использовало как легальные, так и тайные пружины для обеспечения лояльности к себе властей «нэзалэжной» и вовлечения ее в свою орбиту. Л. Кучма вспоминает: «Россия давила на нас по всем направлениям. Намекали: хотите получать газ – платите. Нет денег – платите предптиятиями, в первую очередь, конечно, стратегическими...» (18 февраля 2005). И добивались своего, используя «удавку».«Я не думаю, что можно предъявить претензии Российской Федерации за то, что основной пакет акций Кременчугского нефтеперерабатывающего завода и других подобных объектов оказались в российских руках. Надо понять положение Украины в те годы, когда мы не знали за что купить горючее, чтобы засеять хотя бы половину земель. Наши нефтеперерабатывающое заводы стояли. Еще пару лет – и они уже были бы никому не нужны. Людей не беспокоила «справедливая» приватизация. Они хотели одного: чтобы у завода появился наконец хозяин и дал им работу и заработок. Такой хозяин нашелся. Мы его нашли. В 1995 году указами президентов Украины и Татарстана была создана транснациональная финансово-промышленная «Укртатнафта». Сразу нашлась нефть, закипела переработка, потекли деньги в бюджет (и, естественно, в карманы акционеров), были погашены долги, люди стали получать приличную зарплату. Предприятие выросло в цене. А теперь демагоги, популисты сравнивают цены «лежачего», придавленного долгами предприятия, и крепко стоящего на ногах» (30 сентября 2005).
       Ахметов с Януковичем отлично вписались в сложившуюся экономическую и общественно-политическую систему, следуя народной мудрости: ласковый теленок двух маток сосет. СМИ недвусмысленно намекают, что во второй половине 90-х годов кандидатура Р. Ахметова на роль управляемого «хозяина Донбасса» решалась и лоббировалась в самых высоких инстанциях Украины и России. Получив «зеленый свет», Ринат Леонидович методично прибирал к рукам предприятия угольной, металлургической и энергетической промышленности региона. А обильные дотации и льготы делали эти предприятия рентабельными. Ахметову прошали длительную неуплату налогов его бизнес-структурами, а это почти пятая часть всей экономики Украины. Его не привлекали даже в качестве свидетеля при рассмотрении в судах дел, связанных с организованной преступностью. Миллиарды Ахметова множились. Можно предположить, что Януковичу тоже кое-что перепадало. Но главное достижение последнего за время его губернаторства (май 1997 – ноябрь 2002) – это приобретение им в глазах непосвященных имиджа солидного ученого. За это время опубликовал 30 научных трудов (некоторые в соавторстве). Еще в 1996 г., через 3 месяца после назначения 1-м замом губернатора защитил кандидатскую диссертацию, в которой настаивал на необходимости приватизации предприятий автотранспорта. В 2000-м – докторскую, написанную, как определили специалисты, сотрудниками Института экономико-правовых исследований АН Украины. Многие эксперты отрицают какую-либо научную ценность этой работы. Кроме того, очевидцы вспоминают, что во время защиты соискатель перепутал заранее заготовленный ответ на заранее заготовленный вопрос. Но все прошло гладко. А оппонент Януковича С. Пирожков впоследствии занял пост вице-президента Академии наук страны. В 2001 г., усиленно работая над докторской диссертацией, без отрыва от непростых губернаторских обязанностей, Виктор Федорович успешно окончил факультет международного права Украинской академии внешней торговли. Правда, его предполагаемые сокурсники утверждают, что ни разу не видели губернатора ни на лекциях, ни на экзаменах, но, может быть, с ним занимались отдельно. И еще с конца 2000 до начала 2004 г Янукович заведовал кафедрой инновационного менеджмента Донецкого Унивеситета. Гениальный трудоголик. А кто не верит – клеветник и завистник. Удостоился ученого звания профессора (правда, заполняя анкету, собственноручно написал «проффесор» и допустил еще с десяток орфографических ляпов, но это видимо от переутомления). В 2001 г. с согласия президента Л. Кучмы посетил Москву с официальным визитом.
       С таким багажом 21 ноября 2002 г. был назначен премьер-министром. А в апреле 2003 г. на съезде Партии регионов был избран ее председателем. Эта партия была основана в 1997 г. в Донецке под названием «Партия регионального возрождения Украины» как выразительница интересов «красных директоров» Юго-Востока страны. Финансировал ее Р. Ахметов. А возглавил мэр Донецка В. Рыбак. «Отцами-основателями» являлись Н. Азаров, Е. Звягильский, В. Ландик, П. Порошенко, Л.Черновецкий. Все люди ученые: Азаров, Рыбак и Звягильский – доктора наук, Ландик и Порошенко – кандидаты наук (юридических). В начале 2000-го лидеры пяти небольших партий («За красивую Украину», «Регионального возрождения», «Труда», «Солидарности», пенсионеров)  решили объединиться. Новую политическую силу возглавил триумвират: Рыбак, Ландик и Порошенко. В президиум вошли Азаров, Звягильский, Черновецкий. В 2001-м она получила название «Партия регионов». Ее возглавил Н. Азаров. Он вошел в кабинет министров Януковича в качестве Первого вице-премьера и министра финансов. В свое время Л. Кучма жаловался, что в правительство вошли люди уважаемые, но не имевшие опыта государственного строительства. И в пример приводил академика, доктора физико-математических наук И. Юхновского. Тот же упрек можно бросить и Н. Азарову. Родился 17 декабря 1947 г. в Калуге. Окончил геологический факультет МГУ. В Украине (Донецке) с 1984 г. Здесь его ждал стремительный карьерный взлет (тоже, как подозревают, под крышей ФСБ России). Недавний завлаб угольного НИИ в г. Новомосковске Тульской обл. стал замдиректора, потом директором солидного Института горной геологии. В 1986 г. защитил докторскую диссертацию, в 1991-м получил диплом профессора, в 1997-м – членкора НАН Украины. В 1990 г. являлся делегатом ХХVIII сьезда КПСС и рассматривался в высших партийных инстанциях в качестве кандидата на пост Первого секретаря Донецкого обкома КПУ. После этого с геологии переключился на финансы. В 1994 – 98 гг. нардеп, председатель бюджетного комитета Верховной Рады, затем Председатель Государственной Налоговой Администрации. И наконец, 2-й человек в правительстве. Правая рука Януковича. В декабре 2003 г. Порошенко  со своими соратниками покинул Партию регионов и вошел в избирательный блок В. Ющенко.
       Правительство Януковича-Азарова по сути проводило пророссийскую экономическую и культурную политику. 31 декабря 2004 г. В. Янукович ушел в отставку после 3,5 лет пребывания (как считают, в целом весьма успешного) на посту премьера, рекордно продолжительного за время независимости страны. Став оппозиционером, он резко критиковал экономический курс, предлагамый Ющенко-Тимошенко за несбалансированность, непомерное возрастание социальных выплат из бюджета, усиление налогового давления на предприятия и сокращение при этом капитальных вложений в основные фонды. И предрекал нарастание кризисных явлений в экономоке страны. Летом 2005 г. Генеральная прокуратура Украины обвинила Виктора Федоровича в организации сепаратистских собраний в ноябре 2004 г. в Северодонецке, в незаконной выплате премий призерам Олимпийских игр в Афинах 2004 г. из бюджета, выделении средств на реконструкцию Донецкого аэропорта, а также заинтересовалась земельным участком, который был оформлен в 2000 г. на имя губернатора Донецкой области губернатором Ивано-Франковкой области. Но сведений о каких-либо неприятных последствиях для В. Януковича я в доступных мне источниках не обнаружил.
       В апреле 2005 г. 19 политических партий и 12 общественных организаций попытались создать коалиционную оппозицию во главе с В. Януковичем, но она так и не была сформирована. Поэтому на парламентские выборы 2006 г. регионалы шли самостоятельно. 26 марта Янукович был избран нардепом по списку партии регионов, получившей наибольшее количество голосов (32,14%) и возглавил ее фракцию в Верховной Раде. В сентябре два Виктора подписали меморандум, который Л. Кучма назвал «меморандумом о ненападении в патовой ситуации». Ющенко требовалась поддержка партии регионов для утверждения Еханурова премьером. Ради этого президент обещал не преследовать регионалов и не препятствовать введению в действие конституционной реформы, ограничивающей власть президента. С блоком Юлии Тимошенко он вел практически неприкрытую борьбу, а Мороз с его соцпартией был союзником строптивым, амбициозным, то есть, ненадежным. Когда Верховна Рада проголосовала за отставку правительства Еханурова, Ющенко отозвал свою подпись под меморандумом (запись 16 и 20 января 2006 г.).
        После длительного парламентского кризиса, многих «круглых столов» 18 июля 2006 г. Янукович был утвержден премьер-министром. У Ющенко не было выбора: он был выдвинут «Антикризисной коалицией» (партии регионов, коммунистов и социалистов), а в Конституции прописано, что президент выдвигает ту кандидатуру, которую предлагает парламентское большинство. Став премьером,   Янукович заявил: «Гарантирую, что все договоренности, достигнутые между мной и президентом, я выполню». На деле вышло иначе. Регионалы заняли посты всех 4-х вице-премьеров (первым из них стал Н. Азаров). Министры, которых назначает президент (иностранных дел, обороны и внутренних дел) оставались на своих местах менее полугода, уже 1 декабря Верховна Рада отправила в отставку глав МИД и МВД. В сентябре 2006 г Янукович посетил Брюссель, где заявил о неготовности Украины к вступлению в НАТО и о намерениях «стремиться к вступлению в Европу». Но в том же месяце встретился в Москве с В. Путиным и договорился о создании рабочей комиссии по сотрудничеству двух стран. 17 октября президентский блок «Наша Украина» отозвал своих членов из кабинета министров и перешел в оппозицию. Лидер фракции блока в Верховной Раде Роман Бессмертный объяснил: «В последние два месяца мы стали свидетелями того, как происходит слом внешнего курса Украины, который был поддержан украинским народом на выборах президента Ющенко. Разрушаются процессы интеграции в ВТО, фактически останавливаются программы сотрудничества Украины и Евросоюза... Претерпевает коренную ломку вступление в североатлантичекое сообщество...».  В декабре 2006 г Янукович вновь встретился с Путиным. А весной 2007 г. на одной из встреч президента и премьера дело дошло но откровенной драки, Ющенко вызвал охрану. А Л. Кучма курит Януковичу фимиам: «То, что не смогли сделать ни Юлия Тимошенко с ее напором, ни Юрий Ехануров с его основательностью, сделало правительство Януковича – причем за один месяц! Сделала Верховна Рада, показав тем самым, на что способна нынешняя коалиция, чьим детищем является это правительство. Принят пакет законов, необходимых для вступления Украины во Всемирную торговую организацию. Много лет я добивался этого, и все безуспещно. Мои законопроекты постоянно блокировслись, в том числе коммунистами и социалистами, которые сегодня дружно поддержали партию «олигархов» (14 декабря 2006).  В марте 2007 г. Антикризисная коалиция была переименована в «Коалицию национального единства». В нее стали перебегать и «тимошенковцы», и «нашукраинцы». 2 апреля 2007 г. Ющенко своим указом распустил Верховну Раду и назначил на 27 мая досрочные парламентские выборы. В ночь со 2 на 3 апреля Кабмин под председательством Януковича своим постановлением признал указ президента неконституционным и отказался выделить средства на избирательную кампанию.. Ющенко направил запрос в Конституционный Суд. Сроки проведения выборов несколько раз переносились. Наконец 30 сентября они состоялись. Партия регионов получила 34,4% голосов (175 мандатов), БЮТ – 30,7% (156 мандатов, а «Наша Украина» только 14,2% (72 мандата). Но воссоздать Антикризисную коалицию в Верховний Раде Януковичу не удалось, так как Ющенко достиг соглашения с Ю. Тимошенко. В Раде вновь сложилась «оранжевая» коалиция, которая в декабре освободила Януковича от обязанностей премьер-министра. Этот пост заняла Юлия Владимировна. Ее премьерство пришлось на период мирового финансово-экономического кризиса 2008 – 2009 гг. Янукович заявил, что регионалы не будут поддерживать программу нового правительства, поскольку она, по их мнению, носит популистский характер, и о начале формирования объединенной оппозиции. По мнению экс-премьера, наиболее болезненным ударом для Украины может стать ухудшение отношений с Россией, к чему новое правительство ведет. Весной 2008 г. регионалы блокировали работу парламента, используя воздушные шарики с призывами «НАТО – НЕТ».
       В конце 2008 г. В. Ющенко, Ю. Тимошенко и В. Янукович фактически дали старт президентской избирательной кампании. При этом, все они являлись своего рода оппозиционерами: премьер Тимошенко находилась в оппозиции к Ющенко, тот – к правительству и Верховной Раде, а Янукович – гласно и к Тимошенко, и к Ющенко. А негласно он с «леди Ю» готовил «договор о дружбе и взаимопомощи»,  предусматривавший распределение должностей президента и премьера между ними аж до 2029 года. Там же предусматрвалась соместная работа по организации импичмента Ющенко, а также разделение сфер влияния (областей страны). Проект договора (8 страниц) был обнаружен в Межигорье после бегства Януковича и опубликован в газете «Украинская Правда» 24 апреля 2014 г. Фракция БЮТ в Раде стала голосовать вместе с Партией Регионов, хотя формально находилась в коалиции с «Нащей Украиной». Одним из условий Януковича был отказ правительства Тимошенко от попыток вернуть Межигорье в государственную собственность. Но когда популярность Тимощенко существенно снизилась, Янукович переметнулся к Ющенко и заручился поддержкой одиозного бизнесмена Фирташа. Подготовленный договор так и не был подписан. Неудавшиеся соправители стали открытыми врагами. А президентские выборы Верховна Рада назначила на 17 января 2010 г.
       Кандидат в президенты В. Янукович обещал вернуть отношения с Россией на уровень добрососедских, не преследовать оппонентов, поднять уровень жизни украинцев до европеского, не допустить повторения газовых кризисов, признать Абхазию и Южную Осетию, отказаться от всех привилегий, которыми пользуется власть, втрое снизить налоговую нагрузку на предприятия, не втягивать Украину в НАТО, провести референдум о статусе русского языка, увеличить население Украины до 50 миллионов человек, объявить 2010-й год годом ветеранов ВОВ. Он предложил использовать опыт Германии по преодолению раскола в обществе (между западной и восточной ее частями). Он также не видел угроз для Украины в базировании в Крыму Черноморского флота России. Как видим, его программа была явно популистской и пророссийской. Современные украинские политики, политологи, историки не сомневаются в том, что Россия лоббировала и финансировала Януковича. Но вмешательство северного соседа было не столь откровенным и бесцеремонным, как в 2004 году. На сей раз не только российские, но и европейские наблюдатели признали выборы «шагом вперед», «хорошими» и даже «высококачественными, соответствующими европейским стандартам. Правда, в день тишины перед 2-м туром голосования, когда любая агитация запрещена, в Харькове и др. городах примерно 2/3 зарегистрированных избирателей получали телефонные звонки с призывами голосовать за Януковича, но на это никто внимания не обратил.
       В первом туре ни один из 18 кандидатов не набрал нужного для победы количества голосов. Больше всех, 35,2% досталось В. Януковичу (по Донецкой области 76%, там же наблюдалась наибольшая явка избирателей – 79% при средней по стране 66,8%) . На втором месте оказалась Ю. Тимошенко – 25%. В. Ющенко довольствовался 5-й позицией с 5,5% - рекордно низкими для действующего президента. Одна из кандидатов-аутсайдеров (0,4%) Инна Богословская так прокомментировала результаты 1 -го тура: Страна изнасилована, но она голосует за тех, кто ее изнасиловал. Второй тур голосования, состоявшийся 7 февраля, выиграл В. Янукович, набрав 50% голосов, его соперница - 46%, недостающие 4 % избирателей, пришедших на участки, голосовали против всех или их бюллетени (чуть болше 1%) были признаны недействительными. В. Ющенко призывал  голосовать против всех, но избиратели с ним не посчитались. 16 февраля Ю. Тимошенко подала исковое заявление в Высший административный суд страны, оспаривающее результаты выборов, но суд оставил этот иск без рассмотрения. Юлия Владимировна отозвала свой иск, заявив: «стало ясно, что это не суд, и что это не правосудие». Впервые в истории Украины нового главу государства благословил на труд и благо народа Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл. Виктор Федорович, видимо, расценил это как карт-бланш, предоставленный ему самой Небесной Канцелярией.
        Украинские политики, чиновники и пишущая братия наделили беглого В. Януковича множеством нелестных эпитетов: предатель, ворюга, бандюга, хапуга, неумный, но хитрый, и к тому же жадный. Его соратница Анна Герман выразилась более обтекаемо: «у него огромная интуиция, он очень прагматичен. Он сильный! И рядом с ним было много умных людей». Экс-министр МВД  Ю. Луценко  так определил стиль правления Януковича: «друзьям – все, врагам – закон». Но особенно отличился трижды генпрокурор Украины С. Пискун  (в интервью Дм. Гордону в апреле 2017): «Это человек, который прожил тяжелую жизнь, и в какой-то момент, когда заиграли фанфары, сорвался... Ему просто крышу снесло. Янукович до 2010 года, когда с ним еще можно было о чем-то говорить, и после – это совсем разные люди, я вообще думал, что у него появился двойник – он изменился так, что осознавать происходящее вокруг перестал... Я видел, как он ведет себя с подчиненными, с депутатами, как «зверхньо» на людей смотрит». В марте 2010-го он провел полную люстрацию губернаторского корпуса и силовых ведомств, удалив назначенцев Ющенко. Специалисты отмечают, что новая власть очень стремилась уничтожить наработанную систему раскрытия преступлений, в первую очередь, заказных убийств. Она передала эту функцию органам МВД, которые всегда отличались чрезмерной загруженностью, а потому часто -  поверхностным подходом. Был ликвидирован институт криминалистики, занимавшийся изучением причин и условий совершения преступлений и коррупции. 
       Буквально с первых дней своего президентства он оказался на перепутье. Всеми фибрами своей души он тянулся к России. В начале апреля 2010 г. он официально заявил, что Украина должна оставаться вне военных блоков и ликвидировал комиссию по подготовке страны к вступлению в НАТО. А 21 апреля встретился в Харькове с Дм. Медведевым, в то время президентом России. Стороны договорились о скидке Украине цены на газ в обмен на согласие Украины продлить аренду базы ВМФ России в Севастополе (в 2010 – 13 гг. 35 – 40 кораблей, 2 подлодки и 12 – 14 тыс. моряков) аж на 25 лет (с 2017-го, когда заканчивался предыдущий контракт, до 2042-го, да еще с возможностью продления каждую пятилетку). Из газового контракта 2009 г. был изъят пункт 6.6, содержащий штрафные санкции для Украины в случае, если она возьмет газа на 6% меньше месячного объема поставок. Президенты также подписали соглашение о строительстве моста через Керченский пролив. В России подписание соглашений было воспринято как важный успех Д.Медведева. Руководитель администрации президента С. Нарышкин назвал их «историческими». Ложку дегтя в бочку меда влил премьер В. Путин, видимо, для того, чтобы Медведев не слишком задирал нос, назвав цену за аренду севастопольской базы (100 млн. долларов в год) «запредельной». И пошутил перед украинскими журналистами: «я бы за эти деньги съел вашего президента». В Украине с Нарышкиным солидаризовался премьер Н. Азаров: «Ратифицировав соглашение, наш парламент принял историческое решение. Закончилась пятилетка бессмысленной вражды с Россией... По соглащению Тимошенко украинская экономика имела единственную перспективу – банкротство». Его поддержали коммунисты. Ю. Тимошенко огрызнулась: «Нас лишили части территории страны». В. Ющенко выразил свое непонимание причин подписания такого документа. «На вторую чашу весов ставят самое святое для каждой нации – суверенитет и независимость... Соломой нужно топить, но быть независимыми». Л. Кравчук назвал соглашение «Харьковским пактом» - намек на приснопамятный акт Молотова-Риббентропа 1939 года.
        Имперские амбиции России в отношении Украины Д. Медведев открыто и недвусмысленно продемострировал во время встречи с В. Януковичем в Сочи в августе 2011 г. Переговоры закончились полным провалом дла президента Украины. Российский коллега занял предельно жесткую позицию. Пересмотр формулы расчета цены газа, заложенной в контракте 2009 года, он обусловил полноценным вступлением Украины в Таможенный Союз. Напомню, что этот союз начал функционировать с 1 июля 2010 г., хотя идея его возникла на 15 лет раньше  и мыслилась лишь первой ступенью планируемого объединения более высокого уровня – единого экономического пространства со свободным перемещением товаров, капитала, рабочей силы, единым энергетическим рынком и т.д. Но и эта певая ступень – уже почти полноценный экономический Советский Союз. 8 декабря 2011 г. это открыто признал президент Узбекистана Каримов, занимавший этот пост бессменно с марта 1990 г. до своей кончины в сентябре 2016-го: «На постсоветском пространстве активизировались силы, которые стремятся путем различных вымыслов возбудить ностальгию по советскому прошлому, забывая при этом о тоталитарной сущности советской империи». Янукович и его клан конечно знали,  что если бы Украина стала полноценным членом Таможенного Союза, местные олигархи потеряли бы самостоятельность, «старшие братья», в частности, не давали бы им возможности напрямую торговать с другими странами, перекрыли  Украине путь к соглашению с Евросоюзом о создании зоны свободной торговли.
.     Уже в Сочи Медведев показал «волчьи клыки», связав снижение цены на газ с контролем России над украинской газотранспортной системой. Это стало той «красной линией», которую Янукович, при всей своей тяге к России, перейти не мог. Он и Верховна Рада, тоже в общем пророссийски настроенная, повернулись лицом к Европе. Еще в начале июля 2010 г. она приняла закон «Об основах внутренней и внешней политики Украины». Среди множества общих популистских деклараций, в области внутренней политики обращает на себя внимание пункт о переводе украинской нефте-газотранспортной и электрической сетей на условия функционирования, действующие в государствах Евросоюза (ст. 7). А в области внешней политики Украина декларирует себя как европейское внеблоковое государство, которое стремится к сотрудничеству со всеми заинтересованными патрнерами, избегая зависимости от отдельных государств, групп государств или международных структур (ст.11). Конечной же целью объявляется интеграция Украины в европейское политическое, экономическое, правовое пространство и обретение членства в Европейском Союзе. На этом формальном основании Янукович отклонил предложение Медведева присоединиться к Договору о коллективной безопасности, а с Таможенным Союзом предложил выстроить отношения в формате «3 + 1», то есть, украинский представитель не сможет участвовать в принятии конкретных решений, но будет иметь совещательный голос. Медведев такой формат счел неприемлемым. Переговоры зашли в тупик. Недовольство России «строптивой» Украиной проявлялось во многих формах, в частности, в виде таких «булавочных уколов», как демонстративные запрещения Роспотребнадзором  импорта по надуманным причинам ряда украинских продуктов. В августе 2013 г. на российско-украинской границе были заблокированы все грузовики с укринскими продуктами, хотя документы были в порядке. Машины простояли неделю, продукты испортились. Янукович решился позвонить Путину (уже президенту). Тот сказал, что не имеет к этому никакого отношения, выразил сожаление, но добавил: «если бы Украина вступила в Таможенный Союз, таких эксцессов не было бы».
       Наверное, Янукович рассчитывал, что сближению с Россией и между собой Запада и Востока Украины поможет закон «Об основах государственной языковой политики». Было введено понятие регионального языка. Все понимали, что речь идет главным образом об использовании русского языка в качестве второго государственного на Востоке и Юге Украины. Согласно официальным данным переписи населения 2001 г., русский язык назвали родным почти 100% жителей Крыма, более 80% жителей Донбасса, Запорожской и Одесской областей, более 70% харьковчан и днепропетровцев. Однако на практике исполнение этого закона тормозилось многими местными администрациями. Поддержка Россией русского языка воспринималась ими как вмешательство во внутренние дела суверенной Украины.
       В декабре 2010 г. на сайте президента один за другим стали появляться указы, давшие старт административной реформе, разрелкамированной как очень  важной, необходимой и масштабной. В ходе борьбы за президентский пост В. Янукович определил конечной целью своего президенства полную модернизацию всей общественной жизни в стране. На деле вся реформа (перетасовка министерств и ведомств) свелась к тому, что на ключевые посты были поставлены люди, близкие и лично преданные президенту. Огромную власть и влияние получил старший сын главы государства Александр Янукович. Он имел два высших образования – врача-стоматолога и экономиста. В апреле 2011 г. на донецкий угольный рынок вышла малоизвестная фирма «Донбасский расчетно-финансовый центр», и сразу же получила миллиардный заказ на поставку государству угля разных марок. Позже  центр стал ядром мощной промышленно-финансовой группы с представительством в силовых и финансовых блоках власти. А Александр вошел в тройку наиболее влиятельных украинцев. Контролировал весь семейный бюджет. Его личное состояние на 1 ноября 2013 г. оценивалось в 500 млн. долларов. Оказывал серьезное влияние на кадровую политику отца. Теперь известно, что за первый год правления Януковича украинские олигархи значительно увеличили свои богатства. 21 миллиардер владел общим капиталом болеее $58 млрд. В том числе Ахметов – 15 млрд. Глава комитета по национальной безопасности Верховной Рады С. Пашинский в интервью Дм. Гордону в июне 2017 г.оценил сумму украденного у народа семьей и близкими Януковича в 30 – 40 миллиардов долларов. Два из них, по его словам, удалось конфисковать из швейцарских банков. Сколько вывезли в Россию КамАЗы – поди теперь сосчитай. Их и след простыл. В результате  реформы администрация президента по своим властным полномочиям оказалась выше Кабмина. Премьер Н. Азаров радостно констатировал, что сокращение его бюрократического аппарата добавило в бюджет страны миллиард гривен. Но умолчал о том, что только в одном 2012 году на обустройство многочисленных резиденций Януковича, охоту, рыбалку и другие его запросы было потрачено 78 млн. долларов или 650 млн. гривен (1 доллар в то время стоил 8,15 гривен). А с 2010 –го года почти 1,5 миллиарда. После бегства 4-го президента Украины для свободного посещения открылась не только его основная резиденция – Межигорье, но и охотничье поместье «Сухолучье» - сотня гектаров заповедных лесов на берегу Киевского водохралища, где располагались 6 вольеров, а в них 3000 кабанов, 2000 косуль, лоси, олени, рыси и др. В списке членов президентского охотничьего клуба было 28 самых богатых и влиятельных украинцев, в том числе наши два Леонида - Кравчук и  Кучма. На стене в зале одного из «домиков» висела фотография в раме: поющие дончане Янукович, Ахметов и Кобзон.   
       В. Янукович существенно потерял в политическом «весе» в Украине и в «свободном мире» из-за абсурдного судебного процесса над Юлией Тимошенко. Общество воочию убедилось, что в стране, декларирующей себя демократической, власти используют «независимый» суд для расправы над неугодными. Леди Ю обвиняли в том, что она в 2009 г., превысив свои служебные полномочия премьер-министра, заключила с Россией газовый договор на кабальных для Украины условиях. Я, честно говоря, допускаю, что может быть в самом деле имел место некий сговор между ею и Путиным. В насквозь коррумпированных экономиках «высоких договаривавшихся сторон» сделки отнюдь не всегда бывали честными и прозрачными. Но, с другой стороны, нельзя не учитывать, что перед новым, 2009-м годом Россия перекрыла кран, заставив мерзнуть не только жителей Украины, но и Европы, причем не столько из экономических соображений, сколько для того, чтобы наказать Украину за ее стремление в Европу и националистические замашки Ющенко. Премьер Тимощенко оказалась между двух огней – Россией с ее мертвой хваткой, и своим президентом. И в таких экстраординарных условиях согласилась поставить свою подпись на контракте, заключенном, кстати сказать, не между государствами, а между российским «Газпромом» и украинским «Нафтогазом». И при этом, между прочим, убрала с рынка преступную «посредническую» структуру – «Росукрэнерго». Ее владельцем с украинской стороны являлся мощенник международного класса Дм. Фирташ. Прибыли «посредников» исчислялись миллиардами долларов. С приходом к власти Януковича вернулся и Фирташ со своей «структурой». И занял престижный и, наверное, «хлебный» пост главы Федерации работодателей. Вместе они отомстили своей обидчице – леди Ю. Она была приговорена к 7 годам заключения. Отбывала в Харьковской колонии.
       «Дело Тимошенко» неизменно затрагивалось на каждой встрече западных гостей с украинским руководством. Осенью 2011 г. В. Пинчук собрал в Крыму ежегодную весьма представительную конференцию «Ялтинская европейская стратегия», которая фактически превратилась в площадку для переговоров об освобождении «оранжевой принцессы». Некий остроумец даже переименовал эту конференцию в «Yulia Evropean sammit» вместо «Yalta Evropean strategy». Россия ту встречу проигнорировала. Еврокомиссар по вопросам расширения Союза чех С. Фюле потратил много времени и сил, убеждая Януковича, что потери для Украины и для него лично от Тимошенко-узницы будут достаточно ощутимы. Грозил даже срывом подписания соглашения об ассоциации с ЕС. Сопредседатель конференции президент Израиля Ш. Перес напомнил Януковичу, что лидер – это не тот, кто сидит наверху, а тот, кто идет впереди. И что авторитаризм, диктатура исторически обречены. Зал провожал Переса стоя. Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности английская баронесса Кэтрин Эштон без экивоков заявила: «То, каким образом украинские власти будут уважать общечеловеческие ценности и верховенство права будет иметь далеко идущие последствия как для Евросоюза, так и для двусторонних отношений с Украиной. В. Янукович оставался непреклонным. Юлию Владимировну освободил Евромайдан после его бегства.
        А под мощнейшим прессом Путина он прогнулся. В беседе с А. Меркель 28 ноября 2013 г, в Вильнюсе Виктор Федорович даже поплакался в жилетку: «...Экономическая ситуация очень сложная. Я хотел бы, чтобы Вы меня услышали. Я три с половиной года один в очень нервных условиях с очень сильной Россией». Попробуем проследить путь 4-го президента Украины на свою политическую Голгофу. Переговоры о заключении соглашения об ассоциированном членстве Украины в ЕС велись с 2007 года. 30 марта 2012 г. соглашение было парафировано (предварительно согласовано и завизировано) главами делегаций Украины и Евросоюза. Официальное оформления должно было состояться через год. Но дальше началось «перетягивание каната». В июле 2013 г. Киев посетили президент РФ Путин и патриарх Кирилл. Формально на празднование некруглой даты – 1025-летие крещения Руси, а на деле – попытаться переориентировать Украину на Таможенный Союз (1000-летие крещения пышно отмечалось в Москве). Гости вели себя, как хозяева, к президенту принимающей суверенной страны относились явно пренебрежительно, как к главе одного из субъектов Федерации. Это было видно в прямом эфире. Немногочисленные протесты националистов под лозунгами «Долой российский империализм», «Украинская православная церковь против московского мракобесия» и даже едкого «Столица Киевской Руси приветствует гостей из провинции» не убавили заносчивости «старших братьев». В Севастополе, куда президенты направились на празднование дня ВМФ России и Украины, Путин тоже «командовал парадом». Но тогда Янукович устоял. Путин вынужден был заявить, что будет уважать любой выбор украинского народа и украинского государства. Но на деле нажимал на все педали. Использовал рычаги кнута и пряника. После четырехчасовой беседы со своим украинским коллегой в режиме тет-а-тет в Сочи 26 октября 2013 г. он четко и жестко сформулировал позицию РФ: «После ассоциации намечается создание зоны свободной торговли между ЕС и Украиной, которая обязана будет внедрять у себя правила и режимы торговой политики ЕС, что для России очень опасно и неприемлемо на сегодняшнем этапе развития экономики». Можно предположить, что он без обиняков втолковал «другу»  Виктору, чем может обернуться  для его страны и его самого эта непреемлемость. Месяц назад в Белоруссии прошли масштабные шестидневные маневры. Официально они были посвящены борьбе с террористами. Участие в них принимали 13 тысяч военнослужащих и все виды современной военной техники. Глава комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны С. Пашинский в интервью Дм. Гордону в июне 2017 г. назвал истинную суть и направленность учений: в соседней стране бандеровская хунта захватила власть. Доблестные войска Великой и Белой Руси за неделю «навели порядок» в Малой. «Я ответственно заявляю, - добавил Пашинский, - что в то время Путин проинформировал свое ближайшее окружение о разрабатываемых планах аннексирования Левобережной Украины до Приднестровья».
      Самопровозглашенная Приднестровская Молдавская Республика возникла в 1991 г на фоне «парада суверенитетов». Это узкая полоса между рекой Днестр и Украиной. Ее население – около 500 тыс. чел. У нее нет общей границы с Россией, а от ее украинской границы до Одессы всего 100 км. В 2006 г. там был проведен референдум, 97% жителей, по официальным данным, поддержало курс на отделение от Молдовы с последующим присоединением к России. С 1956 г. на территории ПМР размещалась 14-ая российская общевойсковая армия, в 1995-м переименованная в оперативную группу. По состоянию на 2014г. там накопилось вооружений и боеприпасов весом более 40000 тонн. Живой силы и техники вполне достаточно, чтобы за одни сутки после приказа оказаться на берегу Черного моря, поскольку разваленная украинская армия оказать сколько-нибудь серьезного сопротивления оказать не могла. Дважды экс-глава Службы безопасности Украины В. Наливайченко в программе Д. Гордона на канале «112 Украина» в марте 2017 г. рассказал о тревожных донесениях разведки в те дни: транспортные самолеты в Таганроге, Ростове-на-Дону, Белгороде загружаются с приказом высадиться в Киеве. Что должен был чувствовать гарант независимости Украины, слушая такие угрозы и памятуя вялую реакцию Запада на грузинские события пятилетней давности?  С другой стороны, Путин «позолотил пилюлю» льготным кредитом в 15 млрд. долларов и существенным снижением цены на газ. Такого «пряника» европейские партнеры предложить Киеву не могли. Янукович перметнулся. И в заключение получил наставление: «Действуй, как я на Болотной». За 10 дней до саммита в Вильньсе Азаров и Янукович повергли народ в шок, заявив о своем решении отложить подписание соглашения об ассоциации на неопределенный срок. Я зажмурил глаза и «увидел» ликующие лица президента и его приспешников и подпевал. Еще бы: сбылась их заветная мечта, и к тому же на условиях, о которых они и мечтать не могли. 11 ноября «генералы» украинской индустрии обратились к президенту с просьбой отложить подписание соглсшения, поскольку в противном случае продукция многих отечественных предприятий окажется неконкурентноспособной.14 ноября Янукович публично признал, что в казне нет денег на модернизацию предприятий. Теперь для этого появятся и время, и деньги. Бездонный российский рынок в состоянии переварить все, что Украина туда вбросит. И главный российский санитарный врач-палач Онищенко не посмеет и пикнуть. В феврале 2013 г. на саммите «Украина – ЕС» европейские партнеры потребовали изменить некоторые украинские законы, в частности, устранить «выборочное правосудие». Теперь на эти наглые требования можно плевать. В общем, создается впечатление, что Янукович расправил плечи, сбросив с них непосильный груз. Он, к примеру, заявил, что считает условия ЕС для выделения Украине финансовой помощи унизительными. И выступил с предложением вести переговоры, касающиеся украинской экономики, в трехстороннем формате: ЕС – Украина – Россия». Европа эту бредовую идею с негодованием отвергла. Премьер Н. Азаров утешил сограждан, разъяснив, что соглашение об ассоциации отвечает украинским стратегическим интересам в перспективе, но в тактическом плане мы получим очень серьезные (негативные) последствия, которые дискредитиируют идею евроинтеграции. И обнадежил, что в начале декабря правительство составит план по переосмысливанию экономических отношений с Россией. Естественно, подразумевалось, что с выгодой для Украины. Но, как говорится, гладко было на бумаге. Янукович и его присные не учли главного: того, что Украина – не Россия. Активная часть украинского общества восприняла отказ от подписания соглашения как наглый плевок в лицо нации. Это стало последней каплей, переполнившей чашу ее терпения. Недовольство насквозь коррумпированным, «антинародным» диктаторским режимом выплеснулось наружу – в виде очередного Майдана.
       21 ноября площадь Независимости заполнили студенты киевских и львовских вузов. Это был мирный, цивилизованный протест. Никаких действий, которые можно было бы назвать провокационными, насильственными, с их стороны не наблюдалось. Инициативу проявили «правоохранительные» органы. В 4 часа утра 30 ноября около 2000 полицейских спецподразделения «Беркут» в полной боевой экипировке окружили 4 сотни находившихся на площади молодых людей и стали избивать их ногами и дубинками. 30-ти митингующим понадобилась медицинская помощь. Вряд ли такая силовая операция могла иметь место без санкции Азарова или самого Януковича, хотя те впоследствии перекладывали вину на своих подчиненных. По смехотворной (или издевательской) версии властей, площадь очищали для установления новогодней елки. С этого момента протест обрел антиправительственную окраску, а на площадь стали выходить десятки, а потом и сотни тысяч киевлян и гостей из практически всех областей страны. Разбили палаточный лагерь. Быстро самоорганизовались. Наладили «общепит». Утром 1 декабря была предпринята провокационная попытка захвата здания администрации президента. Отряд «спортсменов в штатском» в масках (их назвали «титушками» по фамилии командира), вооруженных цепями и холодным оружием, напали на беркутовцев (в первых рядах стояли юнцы-новобранцы) прорвались к резиденции, разбили окна и скрылись. В ответ последовала волна избиений и арестов всех, кто попадался под руку беркутовцами. Было ясно, что провокация была задумана как предлог для устрашения протестующих по сценарию расправы на Болотной пл. в Москве. Но киевляне сплотились и выстояли. Власть вынуждена была извиниться и заверить протестующих, что силовые акции против них больше не повторятся.
       2 декабря Верховна Рада попыталась выразить недоверие правительству Азарова, но не смогла. Из 450 депутатов на заседании присутствовало 337, но 135 вообще не голосовало. К этому времени протестующие восстановили контроль над Майданом. На их стороне выступали даже священнослужители всех церквей, включая УПЦ Московского патриархата, а также зарубежные гости, в их числе вице-президент Европарламента Я. Протасевич, экс-главы Европарламента Е. Бузек и польского правительства Я. Кочинский. Главными требованиями состоявшегося на площади «Народного вече за свободную Украину» стали отставка В. Януковича и привлечение к ответственности виновных в незаконном применении силы против митингующих. Для оказания давления на упорствующего Януковича прибыла «тяжелая артиллерия»: К. Эштон и помощник госсекретаря США В. Нуланд. Но мало в этом преуспели. В ночь на 11 декабря милиция вновь пыталась освободить площадь от баррикад, но это им не удалось. 13 декабря состоялось заседание «Круглого стола» для поиска выхода из создавшегося положения. В нем принимали участие В. Янукович, три его предшественника (Л. Кравчук председательствовал), главы трех оппозиционных партий, представители общественности и духовенства. После заседания В. Кличко (партия УДАР) заявил, что власть не пошла навстречу оппозиции  ни по одному из ее требований. Партия регионов в противовес Майдану организовала бессрочную акцию «Антимайдан». Экс-глава СБУ В. Наливайченко в марте 2017 г. выступая по телевидению, заявил, что к Азарову был приставлен офицер внешней разведки России.
      16 января 2014 г. Верховна Рада голосами регионалов и коммунистов приняла пакет репрессивных (по определению оппозиционеров, диктаторских) законов. Все это накаляло обстановку. Особой остроты противостояние достигло в середине февраля. 18-го 10-тысячная колонна двинулась к зданию Верховной Рады, чтобы добиться выполнения своих, теперь уже политических, требований: возвращения к Конституции 2004 года, отставки правительства Азарова и проведения досрочных президентских выборов. Им преградили путь «беркутовцы». Вспыхнули «беспорядки». Майдановцы подожгли штаб-квартиру Партии регионов. А на заседании Рады оппозиционеры заблокировали президиум и трибуну, поскольку спикер В. Рыбак отказался ставить на голосование их предложения. В полдень президент встретился с лидером оппозиции Турчиновым и пригрозил отдать силовикам приказ стрелять по «бунтовщикам» на поражение. Тот, в свою очередь, напомнил Януковочу о судьбе Чаушеску и Каддафи. А вечером силовики предприняли новую попытку зачистки майдана (эту операцию власти назвали антитеррористической), но его защитники отгородились от наступавших стеной огня: горели и дымили сотни автопокрышек. Януковичу звонили ногие политики и дипломаты, обеспокоенные опасным развитием событий: Ангела Меркель, послы европейских стран, но президент не брал трубку. Ответа удостоился только Джо Байден. А Путину Виктор Федорович звонил сам. И постоянно держал связь с ним через В. Медведчука. 19-го  Янукович все же соизволил возобновить переговоры с оппозицией, но всю вину за обострение противостояния свалил на майдановцев и не пошел ни на какие уступки. 20-е февраля стало кровавым четвергом. От пуль снайперов, располагавшихся на крышах домов, погибло 60 демонстрантов, а всего с 17 по 21-е жертвами «беспорядков» стали 85 человек. Власть испугалась. Начался массовый выход из Партии регионов. 21-го в Киеве состоялась экстренная встреча Януковича с министрами иностранных дел Германии, Франции и Польши, в результате которой Верховна Рада приняла несколько компромиссных законов. Янукович не подписал их и скрылся.
       Последний вечер он в своей резиденции провел в компании верных друзей: главы своей администрации А. Клюева, спикера Верховной Рады В. Рыбака и бизнесмена с весьма сомнительной репутацией В. Новинского. А затем объявился в Харькове. По свидетельству экс-губернатора Харьковской области М. Добкина, он выглядел еще таким, каким его привыкли видеть: уверенным, самодовольным, хозяином положения. Монументальной скалой. Он надеялся, что после подписания мирного соглашения с оппозицией Майдан разойдется. Его даже не смутило то, что в Харькове, оплоте, можно сказать, Партии регионов (там в те дни собирался съезд партии) тысячи полторы демонстрантов прошли по городу, выкрикивая «зэка гэть».  В харьковской госрезиденции, он, еще президент, записал видеообращение к народу, назвав происходящие в стране события бандитизмом, вандализмом и государственным переворотом. И закончил: «Я из страны уезжать не собираюсь и ничего подписываеь не буду» (он имел в виду законы, принятые накакуне уже не подконтрольной ему Верхоной Радой). После чего улетел в Донецк, попрощался с Ахметовым и «засветился» уже в российском Ростове-на-Дону. С ним покинул Родину и весь его ближний круг. В опустевших кабинетах были обнаружены секретные документы, свидетельствующие о готовящейся расправе властей над «непослущными» подданными. Спецслужбы планировали внедрить в ряды майдановцев провокаторов с заданием рассорить различные их группы между собой (Майдан был огромной неоднородной структурой, объединенной жаждой покончить с опостылевшим режимом). Кроме того, представить протестующих, как сброд бескультурных бездельников, замусоривших прекрасный город. Для этого им предписывалось портить биотуалеты, разбрасывать мусор, затевать драки, грабить магазины. А в противовес этой «нечисти» формировалось «чистое» общественное движение «Киевляне – за чистый город», которое требовало бы «навести порядок» в столице. Не сработало. Майдан, принеся в жертву «небесную сотню», победил. Пашинский утверждает, что ночью 22-го отряд «Беркута» через Белоруссию ушел в Россию. Но днем в ту субботу на улицах Киева еще находилось около 10 тысяч беркутовцев и внутренних войск с автоматами, пулеметами и гранатометами. Нашлись горячие головы, призывавшие их штурмовать, но руководителям Майдана удалось их успокоить и тем избежать многих сотен жертв.
        28 февраля 2014 г. Янукович провел первую пресс-конференцию. Свое бегство объяснил угрозой жизни, своей и семьи, включая младшего внука. А выбор Ростова – проживанием там своего друга. Извинился перед беркутовцами и украинским народом, и при этом нервным движением сломал ручку, которую держал в руках. «Я считаю, что любые военные действия недопустимы и не собираюсь обращаться за военной поддержкой», - заверил он журналистов. А буквально на следующий день, 1 марта якобы подписал обращение к Путину. Если оно, обращение, в самом деле имело место (в чем я сомневаюсь; в Советском Союзе и его правоприемнице России подписанты писем в чью-то поддержку или, наоборот, осуждение, порой узнавали о своей позиции из газет), то не по инициативе Януковича. В «гостях» он уже был марионеткой в руках кукловода. Получил приказ – выполнил. Сделал первый ход в задуманной Путиным многоходовй комбинации, имеющей цель придать бандитскому захвату Крыма и части Донбасса видимость «законности». В тот же день, 1 марта, Путин сделал следующий ход: в соответсвии с Конституцией России запросил у Совета Федерции  разрешение использовать  российские войска в Украине «до нормализации общественно-политической ситуации в «братской» стране». Там все вершилось по старым советским схемам, разве что Путина не встречали, как Сталина «бурными аплодисментами, переходящими в овацию». Спикер Госдумы С. Нарышкин от имени депутатов попросил президента принять все необходимые меры для защиты населения Крыма от произвола и насилия. Лидер фракции КПРФ Г. Зюганов дул в ту же дуду, но совсем уж по-советски. «Под прикрытием американских спецназовцев и западных так называеных дипломатов нарушены все мыслимые и немыслимые соглашения...».  То есть, надо понимать, «зеленые человечки» прилетели из Америки и Европы, поправ Устав ООН, Будапештский меморандум и др. А «Справедливая Россия» объяснила, что должна принести «на своих штыках» российская армия южному соседу: «Мы считаем, что единственной государственной формой устройства для Украины может быть Федерация, причем глубокая Федерация, с большими правами ее субъектов... Это единственный шанс сохранить Украину, и власти Киева должны как можно быстрее предложить конституционную реформу в этом направлении». Такое понимание суверенитета бывшей советской республики, как и наглые выпады (с больной головы на здоровую) Зюганова возражений не встретило. Известный российский политолог С. Белковский сравнил отношение Путина к Украине с отношением мужа к покинувшей его жене. Постановление, дающее право президенту по своему усмотрению использовать армию в соседней независимой стране, было принято единогласно. Правда, пишут, что на том заседании не было кворума (присутствовало 78 членов Совета из 166), но на табло значилось, что голосовало 90 сенаторов. Все честь по чести. Без сучка и задоринки. 3 марта постоянный представитель России в ООН В. Чуркин в виде официального документа распространил обращение Януковича в Совете безопасности. Есть соответствующая видиозапись и упоминание в стенограмме того заседания. Пусть весь мир знает, что  Россия «в правовом поле» откликнулась на призыв о помощи со стороны легитимного главы Украины.  Но факты – вещь упрямая.
       В фильме «Крым. Путь на Родину» (2015) Путин признал, что распорядился начать операцию по присоединению Крыма в ночь с 22 на 23 февраля. 4 марта 2014 на встрече с журналистами в Ново-Огарево он заявил, что вопрос о присоединении Крыма не рассматривается. А в комментарии к упомянутому фильму похвастался: «Наше преимущество знаете в чем заключалось? В том, что я занимался этим лично... Когда это делает первое лицо государства, исполнителям легче работать». С. Пашинский вспоминает, что 25 февраля ему позвонил премьер Крыма Могилев и сообщил: «в моей приемной уже офицеры ФСБ сидят». 27 февраля в аэропорту Симферополя высадились «зеленые человечки», захватили стратегические объекты и административные здания, заменив украинские флаги российскими. В тот же день на внеочередной сессии парламента Крыма премьером был назначен лидер движения «Русское единство» С. Аксенов. Таким образом, ясно, что обращение В. Януковича, если оно и имело место, было не причиной, а прикрытием агрессии России против Украины. Поздне Виктор Федорович утверждал, что никогда не подписывал обращения. Это же подтверждают официальные лица и организации, в частности, Генеральная прокуратура России на запрос Генеральной прокуратуры Украины. Может быть, сейчас, после известной реакции Запада на аннексию Крыма и гибридную войну в Украине Путину больше подходит образ Януковича не русофила, а патриота Украины. В свою очередь, 4 мая 2017 г. Оболенский районный суд Киева приступил к рассмотрению дела о государственной измене Януковича. Нынешней украинской власти нужен другой имидж 4-го президента. В обшем, некогда практически единоличный правитель Украины, уверенный и самодовольный, стал игральной картой в больших политических баталиях.
       В марте 2015 г. Виктора Федоровича постигло страшное личное горе: его младший сын Виктор трагически погиб, провалившись под лед на озере Байкал во время спортивных мероприятий. Похоронен в Севастополе. Там в шикарном замке под игривым названием «Чайный домик» проживает Людмила Александровна. В донецкой квартире, где она прописана, ее не видели с зимы 2014-го. Она тяжело пережила потерю сына, здоровье ее резко ухудшилось. Она стала очень набожной.
        Так проходит мирская слава...   

      Подводя предварительные итоги, хочу напомнить читателям слова гениального «инженера человеческих душ» Ф. Достоевского: «Можно проиграть временно, обеднеть на время, уменьшить производство, возвысить дороговизну. Но пусть зато остается нравственно здоров организм нации (с этим в период независимости был безусловный прогресс) – нация несомненно более выиграет даже и материально». Надеюсь дожить до этого времени. А пока собираю материалы для следующей главы – о Петре Алексеевиче Порошенко – тезке Петра Великого.