Евромед - игра в напёрстки

детектив пошлой обыденности

Лично я не готов платить за 30 граммов пищи с улицы Совхозной города Петушки около двух тысяч рублей.

Впрочем, всё по порядку...

В связи с тем, что мы все уже стали капиталистами, кто по своей счастливой воле, а кто в силу окружающих не совсем веселых обстоятельств, сразу называю цену вопроса: 1786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей.  Именно столько стоит упаковка, как оказалось, всего лишь российской пищевой добавки (не лекарства), которую мне назначили к употреблению в хорошо известном в Омске и даже за его пределами «Евромеде» (многопрофильном центре современной медицины). Этим же рецептом «Евромед» мне порекомендовал пропить курс таблеток импортного препарата, то есть произведенного за границей и оттуда же привезенного, из-за тридевять земель, по цене 791 рубль 20 копеек (семьсот девяносто один рубль с копейками).
Количество таблеток сопоставимо.
Спрашивается: кто будет покупать такую пищевую добавку и по ТАКОЙ цене, которая более чем в два раза дороже импортного лекарства?

Ответ однозначный:
      
             никто.

Тем более что на весь рекомендованный курс лечения необходимо три упаковки импортного лекарства.
Но если – ха-ха! - слегка не информировать пациента (не тревожить его и без того ослабленную нервную систему) известием, что ему порекомендовали очень дорогую и совсем  не обязательную для приема пищевую добавку (пищу, оборот которой регулируется Законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов»), то…

Правильно!

…Можно с успехом продать обескураженному гражданину эту пищевую добавку, произведенную на улице Совхозной славного города Петушки.
А если к этому специалисту обращается до 20 пациентов в день, то только навар по этой пищевой добавке составит более 35 тысяч рублей.

Чудесно!

Российский бЫзнес!

Однако нашелся один пациент, то есть я, который не пришел в восторг от этой чудотворной схемы, имеющей, на мой субъективный взгляд, намеки на существенные признаки откровенного мошенничества. Прочитав дома мелкий шрифт на коробке пищевой добавки (с детства ношу очки),  я возмутился.

Что за чёрт!
 
Впарили мне какой-то навоз с родных совхозных полей!
 
Он полезен и чудотворен. Но почему мне не сказали, что эта коробка картона наполнена пищей в виде таблеток с улицы Совхозной города Петушки?

Аптека «Евромеда», где я имел неосторожность совершить покупку, оскорбилась, что я такую славную пищевую добавку назвал навозом и гордо не стала возвращать деньги, которые я потратил на это удобрение. Товар, мол, отменный: Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает возврата денежных средств за продовольственный товар надлежащего качества.

Пишу письмо начальству «Евромеда»: мол, так и так. В этом же письме от третьего октября 2014 года категорически запрещаю любую обработку моих персональных данных.

Ответ «Евромеда» (по смыслу): а пошел бы ты…

Иду в суд.

Представители «Евромеда» К.В. Притулина и О.В. Соколова, хитро глядя на меня, рассказали в суде много интересного. Притулина утверждала, что истец, то есть я, лукавит, Соколова, что истец, то есть я, крайне непоследователен, недисциплинирован и вообще. Несколько заседаний суда переносились, потому что «Евромед» никак не мог добыть в таинственном, как оказалось, архиве протокол того самого драматичного для меня приема врача.

Тянули резину. 

Их заявления обо мне, мол,  какой я нехороший, и заявления об архиве, с которым якобы сотрудничает «Евромед», размещая там бумажные горы протоколов и анализов сотен тысяч пациентов, черным по белому фиксируются в судебных протоколах.
 
Наконец-то изладили протокол приема врача.
        Со стороны ответчиков.

В моем экземпляре протокола приема врача, который я сразу предоставил в суд, исключив медицинскую часть, нет моей подписи о том, что я на всё согласен, что будет вытворять со мной «Евромед», и что я обо всем на свете сразу же оповещен и предупрежден «Евромедом» на многие годы вперед. Протокол приема врача, как обычно, выносила в коридор медицинская сестра.
 
Я категорически возражаю против приобщения протокола приема врача со стороны ответчиков к материалам дела в его полной версии, потому что медицинские аспекты приема врача я не оспариваю.

 Мой предмет искового заявления строг и однозначен:  возмещение материального и морального ущерба в связи с продажей биологической пищевой добавки под видом лекарства.

Обычная, как известно, для российской действительности форма мошенничества. Иск в пользу истца, по моим оценкам, -   99,999 процента.

Но когда ответчиком выступает «Евромед», то…
Возможны любые восхительные чудеса!

Мировая судья судебного участка №78 в Первомайском судебном районе г. Омска Е.В. Степанова  вдруг сама вместо истца, то есть – да-да! - вместо меня, заявляет (вместо моего предмета иска!) свой, степановский предмет иска, который теперь звучит безбрежно широко: о защите прав потребителей.
 
И теперь уже протокол приема врача со стороны ответчиков в полном варианте, с медицинскими показаниями, с разглашением врачебной тайны, не смотрится так уж откровенно какой-то дичью. Предмет иска ведь, в степановской версии, не пойми о чём! Не смотрится дичью полностью приведенный медицинский диагноз в письменном возражении на мой иск управляющей ООО «МЦСМ «Евромед» С.А. Шуголь.
 
И это при письменном запрете на обработку моих персональных данных!

И это при моем предмете искового заявления, который вообще никак не касается медицины, а только сделки купли-продажи пищи в условиях неочевидности!
И это при отсутствии запроса суда!
То есть сама С.А. Шуголь обрабатывает мои персональные данные, утверждает их своей подписью и рассылает их, по своему желанию, третьим лицам!

Для «Евромеда», получается по факту, не существует Конституция РФ, которая предусматривает (статьи 23 и 24),  что каждый гражданин (далее цитата) «имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», а также «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается».
 
Для «Евромеда», так по факту, не существует врачебной тайны. Статья 13  Закона  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определяет, что сведения о ФАКТЕ обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.  Не допускается разглашение   сведений, составляющих врачебную тайну.

Для «Евромеда» не существует закона «О персональных данных», в котором в статье 10 говорится, что обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ, за исключением четко оговоренных случаев.
 
В соответствии со статьей 150 ГК РФ личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, имя гражданина, авторство и иные нематериальные блага – непередаваемы и неотчуждаемы.
 
Однако где омский «Евромед», там возможны, как я понимаю теперь, любые правовые чудеса!

Протокол приема врача со стороны ответчиков, якобы полученный из какого-то архива, не имел ни одной отметки архивной обработки документа.

Ни одной!

То есть этот якобы протокол приема врача никуда и никогда не передавался, потому что его, как надо понимать,  не было на бумажном носителе. Ни один архив мира не выдает оригиналы документов, а  только заверенные надлежащим образом копии.

Это известно любому юристу со студенческой скамьи.

И доказывать то,
 что перед вами фальшивка,
 как-то специально не надо.

То есть протокол приема врача со стороны ответчиков изготавливался в самом «Евромеде» задним числом.  Соответственно, я не мог ставить никакой подписи на несуществующем протоколе приема врача о том, что я «Евромедом» обо всем предупрежден на года вперед, в том числе и о рекомендуемой пищевой добавке. Я сразу заявил в суде, что якобы моя подпись в протоколе со стороны ответчика сфальсифицирована.
 
Но!

Чтобы я ни заявлял, в том числе ходатайство о рассекречивании координат (адреса) таинственного архива, с которым якобы сотрудничает «Евромед», - все как об стенку горохом.

Мировая судья Е.В. Степанова

успешно рассмотрела

свой,

заявленный непосредственно

судьей же Е.В. Степановой,

предмет иска.

В апелляционной инстанции судья Первомайского районного суда г.Омска О.В. Сахнова

не усмотрела

никаких странностей в судебном производстве по данному дела,
не увидела никаких нарушений конституционных и гражданских прав со стороны «Евромеда», разглашающего врачебную тайну вообще без каких-либо оснований.

Всё в ажуре!
Истец в пролете.
Сама судья заявляет предмет иска вместо истца – сама же  его уверенно рассматривает.

Судья Омского областного суда Л.В. Алешкина тоже не заметила никаких правовых казусов в решении первой инстанции. Протокол приема врача со стороны ответчиков, полученный, по зафиксированным уже в судебном протоколе словам же ответчиков, из архива и – чудеса! - без отметок этого самого архива, с моей  поддельной подписью, о чем я неоднократно заявлял,  её убедил.
 
Квалификационная коллегия судей в лице Е.А. Осадчей тоже ничего странного в заявлении своего предмета иска судьей вместо истца не усмотрела.
 
Подаю заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Указываю, что решение вынесено по фальшивке, что мировая судья сама заявила свой предмет иска за меня и сама же свой предмет иска вместе с ответчиком (ответчиками) удачливо рассмотрела.

Мировая судья судебного участка №78 в Первомайском судебном районе г.Омска Л.И. Зубарева, видя перед собой протокол приема врача со стороны ответчиков, (полученный якобы из архива, но без каких-либо признаков его архивной обработки), в котором без запроса суда разглашается врачебная тайна,  пришла к выводу, что  я не предоставил «доказательств заведомо ложных показаний».

Подаю частную жалобу на определение Л.И. Зубаревой в Первомайский районный суд г. Омска. Прошу суд наконец-то обратить внимание, что «Евромед» разгласил врачебную тайну и что надо бы закрыть материалы дела, ограничив доступ к ним, так как там есть материалы медицинского свойства, которые я и не обжаловал, ну всё же как-то надо соблюдать приличия. Конституционные права гражданина надо уважать.
 
Тишина…
Месяц, другой, третий…

И вдруг в Интернете (!)  обнаруживаю в полном объеме тексты апелляционного определения судьи О.В. Сахновой, а также, уже готового, рассмотренного без меня, апелляционного определения судьи О.Н. Макарочкиной на мою частную жалобу.

О как закрыли!
Наоборот, рассекретились во всю ивановскую!

Это же не информационную пыль трепетно стряхивать с облика милых многим обладателей яиц Фаберже. Здесь же обычный гражданин. Чего стесняться-то?

Не только не ограничили доступ к материалам дела, но и вывалили все тексты, не совсем справедливые, на мой взгляд, в Интернет. Не я, замечу, выбрал  публичную площадку для обсуждения этого очень странного, хотя, по сути, обычного и незамысловатого дела. В соответствии с Законом «О средствах массовой информации» я имею право на ответ. Доступа к ресурсу «Судебные и нормативные акты РФ» я не имею, поэтому пишу здесь, пытаюсь обозначить свою позицию. Заметьте, тоже ни одного слова в данной публикации о медицинской конкретике с моей стороны нет. Это не моя инициатива обсуждать медицинскую тему.

Судья О.Н. Макарочкина честно признает факт изменения мировым судьей Е.В. Степановой моего предмета искового заявления. Но Макарочкина считает, что в этом нет ничего предосудительного. Вы, мол, заявили так, а судья Степанова  обобщила. И ничего бы, конечно. Но вы, уважаемые судьи, назовите норму процессуального законодательства, которая предусматривала бы такую судейскую самодеятельность?
 
Нет такой нормы.

В соответствии со статьей 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве является истец и ответчик. Судья не является стороной в гражданском процессе, по закону, а на практике, видимо, бывает по-разному.))) (ирония)

Обращаюсь к председателю Первомайского районного суда г. Омска В.А. Котунову с просьбой убрать из Интернета судебные тексты, разглашающие врачебную тайну. Приходит ответ господина В.А. Котунова, что мы размещаем судебные тексты на основании Регламента организации и ФЗ №262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».  Фамилия, имя, отчество истца не подлежат исключению из объема сведений.  Вот те на! Есть же Конституция РФ, которая не допускает вмешательства в частную жизнь и которая по правовой силе выше любого регламента и федерального закона. Конституция РФ – Основной Закон прямого действия.

Даже в уголовном судопроизводстве по известному делу инвалида А.Мамаева, то есть там, где речь идет даже об общественно опасных деяниях, заседания суда и материалы дела объявляются закрытыми, если есть сведения медицинского характера.  Цитата из СМИ: «Процесс закрыли от журналистов, объяснив это тем, что в ходе заседания

исследовалось медицинское заключение о состоянии здоровья Мамаева,

которое является охраняемой законом тайной»(Заметка «В Москве освободили из-под стражи

осужденного за разбой

инвалида» от 19 июля 2017 года, Русская служба ВВС).

 Однако «Евромед» и Первомайский районный суд города Омска, видимо, идут какой-то своей, известной только им,  нетореной дорогой.
 
Обратился в управление Роскомнадзора по Омской области за защитой персональных данных. Ответил начальник С.В. Обметкин, что ничем помочь не может. Управление Роскомнадзора не имеет законных оснований для проведения внеплановых проверок в отношении суда.
 
То есть не только сам судебный процесс шел с унижением истца, не только решение вынесли, на мой взгляд, на основании фальшивки и на основании сфальсифицированного предмета иска, не только не вняли просьбе истца ограничить доступ к материалам гражданского обычного дела, в котором ответчик по своей прихоти стал разглашать медицинские сведения, но еще и вывалили эти сведения в Интернет. И, получается, нет в РФ на них никакой управы.
 
Ну и что теперь делать?

...А казалось бы, стоимость вопроса всего-то 1786 рублей.               
 
Скриншот от 07 июня 2022 года:
другой подход к судопроизводству...
Почему? )))