Этическое отношение к реальности

Есть Закон сознания,в котором чисто психологическое начало сливается с началом нравственным. Это вообще отношение человека - положительное или отрицательное - к наличности,к любой действительности,к любому внешнему закону.Внешнему закону я всегда могу противопоставить свой внутренний закон, своё хотенье,одобрение или порицание внешней закономерности,своё согласие или несогласие с неким событием,исходящим от внешней природы.В этом этическом смысле я свободен и могу употребить это свободу себе во благо или во зло. Социальный закон говорит мне: жизнь - суета сует,смерть обессмысливает любую жизнь.А я,наперекор этому,живу так,будто бессмертен,наполняю жизнь глубинным содержанием,протестую морально против любой античеловечности,творю, приобщаюсь к культуре и т.д.То есть,чтобы быть нравственным, я должен отринуть саму реальность, как внешний закон и из того что имеется соорудить для себя свою систему ценностей. Меня Отрицание имморальной или аморальной реальности, среды, создаёт реальность этическую,нравственное утверждение,негативное уравновешивается позитивным-для-меня.Фактически человек в этом случае протестует против нежелательной наличности. Здесь говорит уже не просто "душа" человека, погрязшая в косном и порой любящая рабство своё больше свободы, но дух его(высшее сознание).Можно пытать человека, уничтожить его, но его внутренняя свобода,противостоящая всякой грубой наличности,навсегда останется при нём.
Кант говорил, что самое величественное - звёздное небо над моей головой и моральный закон в моей душе.То есть одного неба ему было недостаточно: без морального закона оно лишь чудовищная бездна,для которой человек ничто. Кампанелла 20 лет провёл в застенках инквизиции в ужасных мучениях - и не сдался. А инквизиция для него уже была некой внешней силой, выражением законов человеческой природы, творящей и таких вот инквизиторов. Достоевский писал, что главное для любого человека,а особенно для обыденного человека его "хотенье",даже во вред ему,даже если "2х2=5.Но такое "хотенье" может быть моральным и аморальным, разумным и неразумным, во вред самой личности и на пользу ей. Однако, это разница в последующем содержании, в истоке же существует лишь "свобода" конкретного выбора.И полезное здесь всё же предпочтительнее того, что разрушает душу и жизнь своего носителя. И сам бы Достоевский выбрал такое "хотение", которое ведёт не к безумию, но к разумному, что для духовного человека оказывается и нравственным.(Я отвлекаюсь от вопроса об объективной условности морали, субъективно она нечто абсолютное.)
Итак,я могу быть бессилен перед законами природы,но я всегда имею силы морально и психологически не согласиться с ними. Моя жизнь во многом происходит наперекор разного рода очевидностям и закономерностям. Когда я пытаюсь усмирить пожар, спастись и спасти людей от наводнения - я не соглашаюсь с законами природы и борюсь с ними. Любое преодоление трудностей основано на несогласии нашем с наличными закономерностями.Самое же интересное: именно отрицание реальности становится её действительным утверждением, реальностью высшей.