Злой мир

Тема: "Совершенное общество это общество роботов?".

(Злой мир):

Почему мир зол. Мне кажется, это необходимо. Свет зарождается только во тьме, как противодействие ей. Совершенно добрый мир был бы очень скучен. Личность здесь была бы невозможна и не нужна. Ведь личность - преодоление препятствий.
((Хочу подчеркнуть: необходимость зла вовсе не оправдывает его. Ведь полезно не само зло, а наша реакция на него, позволяющая нам сознавать разнообразие жизни, её несовершенство, стимулирующая нас на поиск противодействия и - по возможности - преодоления "зла" (силы разрушения в мире и душе) в личном плане. Ещё нюанс: Что такое мир? - Это для нас или природа, или социум. Может ли природа быть "злой"? Сомневаюсь, ведь для этого нужен "злой умысел". Тайфуны, наводнения и прочие "ужасы" в природе просто "свершаются". Природа вовсе не "хочет" погубить нас наводнениями и пожарами и яд скорпиона вовсе не предназначен для людей и тем более именно для вот этих людей, хотя и убивает человека. Природа рождает и уничтожает множество существ в полном равнодушии к ним, равно открыта она и Созиданию и Разрушению. Чтобы противостоять этим бедствиям, человечество должно развить свою мощь, что и достигается через цивилизацию, культуру, науку, хотя, увы, эта мощь не безгранична и иногда слабость ума, недостаток души у людей оказывается сильнее того света разума, который истинная мощь в себя включает. Второе, что можно сказать о мире - это "социум". Здесь не только "противоречия" оказываются двигателем и прогресса и регресса, но и возникает "умысел" в отношениях людей - добро- и злонамеренность. Стало быть, мощь человека сама становится противоречием, может быть как "тьмой", так и "светом". К тому же в психологии масс оказывается больше примитивизма, злонамеренности, аморальности, чем в психологии многих индивидов. А ведь именно коллективное сознание, человеческое сообщество оказывается той силой, которая и строит государство. А государство не только поддерживает благосостояние людей, но и эксплуатирует, не только укрощает дикость нравов, но и утончает их, не только делает возможным мирное существование своих граждан, но и объявляет войны, может стать агрессором или, в лучшем случае, должно отражать натиск своих "врагов" . В социуме все его противоречия усиливаются и усложняются - и возрастает поэтому значение, ценность, роль в истории личности образованной и по настоящему гуманной. Но ещё древние понимали, что всё хорошее редкое. Личность вынуждена противопоставить себя массе обывателей. А это значит отчуждение личности от общества,это выражение её трагизма в мире. Возникает вопрос: или быть рабом общества и любого зла в мире,или стремиться к внутренней хотя бы свободе и каждый человек выбирает свой путь жизни, исключая те случаи,когда его "путь" навязывается ему самой средой и с него нельзя свернуть,просто пожелав это. Зло есть Разрушение в различных его формах и не как ступень прогресса, а как сила погубляющая человека и всё лучшее в мире. И человек или находит возможность противостоять этому, или погибает - духовно, физически, исторически... Я не помню имени автора, но мне запомнилось название его "книги: "Гигант в цепях". Это о человеке. Социум всегда танец над пропастью, система живёт за счёт борьбы своих "элементов". Вот почему так опасен аморализм в обществе: он или отрицает сами проблемы "зла-добра", или, уверяя что иначе нельзя, становится верным слугой и рабом всего самого отвратительного в жизни. Не лучше и имморализм - он просто не замечает "зла-добра" в мире, отмахивается от них как от иллюзий, а значит становится невольным пособником мировой "тьмы". Третье страшилище социума - - морализм, нудностью и абстракциями отпугивающий людей от нравственной жизни. Он же становится рупором всякой лжеэтики, "злом" в маске "добра" или основой всяческого фанатизма. В этой ситуации сам рассудок желает быть разумом, заменить разум. Но рассудок имеет очень привлекательную сторону, необходимую для жизни - он включает в себя всю человеческую логику. Но в огромной степени он эмпиричен и догматичен,, тогда как разум диалектичен. Для рассудка главная задача - выживание человека в мире явлений, вещей и процессов. Разум же невозможен без творческой жизни человека. Если рассудок просто "питается" культурой" и скользит по поверхности, то разум - одухотворяет культуру и пытается проникнуть вглубь явлений. Для последнего же нужно уметь видеть как "зло", так и "добро" жизни, уметь анализировать явление с разных сторон. И это задача не одних философов и учёных, а всякой личности. Без творчества, без синтеза чувств с идеями по возможности удачного,у неё останется лишь одна серая обыденность,в которой "Надо" всегда побеждает "Хочу", а если победит "хочу", то и это станет лишь выражением обычного эгоизма, для которого вся вселенная существует лишь для того,"чтобы я сейчас водочки выпил"! К сожалению, многие люди путают "мораль" с "нравоучением" и кичатся цинизмом, как фея волшебной палочкой. И некоторые "мыслители" считают себя очень продвинутыми, отождествляя "мораль" с "ложью" и "несвободой". В морали и в прочем можно быть разным по качеству - примитивным и талантливым. А любой абсолютный аморализм есть проявление примитивизма, когда разумный скепсис становится нигилизмом "всёдозволенности". Налагая на себя цепи, кричат о своей свободе. Нравственный человек для таких людей - глупец, чудак, тот, кто "не умеет жить". А самое опасное, когда так думают, говоря о нравственности, впадая в двоемысли худшего образца. Общество должно быть относительно нестабильным - ни "зло", ни "добро" не должны побеждать окончательно. Победившее Зло становится палачом жизни и счастья людей, а окончательно победившее Добро превращается в догматизм, желает удержать старое время в новом, обнаруживает в себе самом массу противоречий и в конце концов становится новым Злом. Трудно частному лицу судить о целом. Но очень многие согласятся с мнением, что современное человечество прогрессировало технически, но деградировало морально. Наступает эра слишком тёмной "стабильности". Надо различать сущность и форму проявления такой стабильности Зла. Если уместно говорить о его сущности как "стабильности", то форма проявления включает в себя всяческую частную и государственную нестабильность жития - трудности взаимоотношений людей, войны и прочие потрясения жития. Зло необходимо, но не в качестве главного чудища Жизни. Едва мы сделаем его единственной реальностью человека, как сразу превратимся в его инструменты. Когда человек извлекает из флейты нежные звуки, то она его инструмент. Если же музыкант плох и в итоге мы слышим хаос звуков, то невольно музыкант становится сам инструментом некой дисгармонии, которая через него прорвалась в мир.))