О философской переписке

(Ответ на письмо о подавлении личности профессионализмом и даже правильными выводами, тогда как она хочет просто самовыражаться, жить по собственному уму: и правильная критика мол подавляет свободу индивидуальности.)
===

...Самое большое зло для индивидуальности это Самомненье. Жажда свободы, без понимания того, что свободы без ограничений и обязательств перед кем-то или чем-то не бывает. Когда индивидуальности достаточно её самоё, с её "что хочу, то и делаю", "вы мне не указ", тогда мы получаем обывателя, которому знания не нужны, даже опасны, так как подчиняют его "мнения" некой абсолютной "правильности", ориентируют на поиск истины, по сравнению с которой все мнения субъективны и ложны.

Ваша индивидуальность - это комната. Её нужно заполнить "мебелью", т.е Знанием. Представьте себе, что поскольку Вы "свободная индивидуальность", Вам нужно изготовить эту "мебель" самой. Для этого нужно учиться ремеслу "плотника" или начать сразу, на основе внутренних побуждений, инстинктов, мнений, случайных догадок и озарений. Уверен, что "мебель" у такой индивидуальности без ремесла, без умения "оперировать" явлениями-"вещами", будет самой "неправильной", а сама она будет пребывать индивидуальностью убогой. Опять же придут "добрые люди" и решат всё за неё. А "выработать своё Я" "понимать своим разумом" можно только на базе общего знания, приобщения к общечеловеческой культуре. Понятно, что сперва у человека мало опыта, вот и получается, что его надо то и дело "ставить на место", но со временем, если он Будет действительно познавать, а не играть в свободу, он сможет самостоятельно решать, нужды в помощнике уже не будет. Да и сейчас, разве запрещено ему выражать свои мнения, своё виденье? Наоборот, это поощряется. Никто и не говорил, что Ваше виденье "неправильное", "пустое". Оно то оказывается таковым, то нет, это же от Вас и только от Вас зависит. Но "правильность" Вашего виденья может быть неполной, значит, его нужно скорректировать, дополнить, а не гордится достигнутым, как актом воли.
Я писал не об ошибочности эстетического воззрения, а о его недостаточности, о том, что эта низшая ступень Знания, без которой Знание обойтись не может, но которой недостаточно для "всёцело правильного видения".
Именно приобщение к общей культуре и философия, как целостное виденье сущности явлений, усиливают просто фантазийное, личное, эстетическое виденье. Я просто говорю об "оружии", которое пригодится во всякой "борьбе".
Всё индивидуальное, личное, интуитивное, приходящее из подсознания нужно как-то логически осмыслить, рационализировать, чтобы понять. Но Вы понимаете сообразно своему мировоззрению, поэтому желательно, чтобы оно складывается на основе Знаний, особенно знаний эстетических, психологических и философских.
Я и хочу, чтобы Вы "вырвались из плена", хотя Вы достаточно свободная, оригинально мыслящая, желающая познавать новое личность. Но кашу маслом не испортишь. А без труда не выловишь рыбку из пруда.
Но как Вы можете знать свои,например,философские возможности, когда даже не хотите толком этим заниматься? Философия помогает нам разобраться в сущности явления. Стало быть, без философии мы не сможем понять по настоящему ни одно явление.
Так получилось,что я могу Вам дать определённые знания, а как их использовать, раскритиковать их или, отталкиваясь от них выработать своё, новое - это уже Ваше личное дело, Ваша свобода или наоборот, страх многого и нового Знания. Я даю инструмент, с которым надо работать и это за Вас уже никто не сделает.
Я согласен с тем, что другие "профессионалы" не будут вступать с Вами в диалог.Обычно это очень занятые и самонадеянные люди.
В общем,переписка такого рода - уникальный случай.
Но я ведь не профессионал,а любитель. Индивидуальность,как и Вы,занявшаяся самообразованием. Если я кажусь Вам таким всёзнающим,то это как раз пример того,как мы можем использовать наши знания. А для начала надо их получить.
Но,право, действительно ли Вам нужен наш "познавательный диалог"? Ведь чтобы развивать свою индивидуальность без давления и влияния со стороны,достаточен монолог,например, дневник.А диалог это и взаимовлияние, давление другой воли и мысли, чужого чувства. В согласии и противодействии Другому лицу Вы и будете здесь в большой степени формировать своё "Я".
Так что определитесь. Либо я Вам помогаю проявить качественно и разносторонне Вашу индивидуальность,либо "отталкиваю" и мешаю Вашей свободе.
Или я просто должен выслушивать Ваши объяснения, вежливо со всеми ими соглашаться,говорить общие фразы и т.п? Для такого "диалога" у меня просто нет ни желания, ни времени.
В любую минуту Вы можете прекратить нашу переписку и "жить своим умом". Глядите, как Вам лучше. Но если не осваивать "азы" - ничего вообще не освоите.
Дело также не в том как писать - "просто, своими словами" или философским языком - главное качество идей и интуиций. Но Философский язык улучшает это качество. Философское знание не уничтожает нашу индивидуальность, а делает её мощнее, позволяет самовыразиться более качественно. Понятно, что "не все развиты и не стремятся",но нужно ли на них равняться?

...Термин "правильность" - условный термин. Виденья данного у каждого свои , нет двух позиций, которые совпадали бы полностью, но общее всегда есть.
И вдруг оказывается, я не должен "гнуть правильную сторону", чтобы не убивать Вашу индивидуальность. Это всё равно что сказать: Не говорите мне горькую правду,льстите,соглашайтесь,гладьте всегда по головке,не мешайте мне говорить то,что я хочу,даже если это нечто ложное". При такой установке как же Вы можете "хотеть понимать","правильно логически думать" и пр.? Я часто встречался с таким отношением: полагают,что мои знания Это выражение моего чванства;когда я "учу других,как жить",то якобы третирую чужую индивидуальность,притворяюсь всёзнающим...
Это обычная реакция обывателя на всякого кого он посчитает"слишком учёным". Нужно ли равняться на обывателя?

Вы пишете, что что Ваш огонь "никому не нужен, кроме меня".
На мой взгляд, для теоретика Знание существует ради знания,но чьё же это знание? - Того, кто познаёт. И познающий может использовать это знание в собственных индивидуальных интересах - развить себя за счёт него. Для личности нужно, чтобы она прогрессировала в понимании мира, людей, собственной души. Только тогда личность может быть относительно свободной.Это нужно мне как свободной личности. Эти знания личности могут пригодится кому-то, а могут и не найти почитателей, - это уже дело случая, обстоятельств, активности человека, среды. Но, и в одиночестве, в отчуждении от социума, для человека естественнее всё же быть мудрецом, нежели медузой.
Потом, мы не можем знать каким образом и когда наш внутренний огонь прольётся на жизнь, общество. Слава и пр. - всё это потом, может быть или не быть. Но знать всегда лучше,чем не знать. И нет ни индивидуальности, ни её свободы без определённого Знания. Выражать личности свою природу и развиваться - главное. Остальное как выйдет.