Эссе 1 Крушение России. На статью Габрусенко и зам

На статью Габрусенко и заметку о сталинской экономике

Эссе 1

Столетие революций Февраля и Октября 1917 года и отсутствия единодушия мнений об их истинных причинах и последствиях, закономерно породило массу разных мнений, по поводу конкретики и течения  событий того времени. Подряд на сайте «Я Русский» и РНЛ были опубликованы два материала «Гениальный план сталинских экономистов» и «Взлет и крушение». Оба этих материала показывают то огромное давление на сознание современного общества России, которое оказывает на Нас с Вами влияние разрушительного марксизма «советского» образца. Обе эти статьи дают во многом искаженное историческое видение тех роковых и иных событий нашей Русской Истории и Мы с Вами рассмотрим их поочередно, они того стоят. 

И так первая статья Валерия Гарбусенко с РНЛ: -

«Взлёт и крушение»

100-летие революции 1917 года
Русофобия
Сталин


 «Валерий Габрусенко к очередной годовщине падения Советского Союза …»

«В феврале 1917-го власть в России была захвачена либеральным крылом глобализаторов («мировой закулисы», по выражению И.А. Ильина), однако это крыло, назвавшее себя Временным правительством, с управлением не справилось, и уже осенью «власть валялась на дороге». В ноябре её захватило радикальное (марксистское) крыло глобализаторов, рассматривавшее нашу страну лишь в качестве плацдарма для завоевания мирового господства под благовидным предлогом создания «Всемирной республики советов», где будут процветать равенство и свобода от эксплуатации.

На русский народ интернационал-большевики смотрели, во-первых, как на пушечное мясо в революционной войне («дрова для костра мировой революции»), а, во-вторых, как на сырьё для выработки «нового социалистического материала». Поскольку «социалистический материал», как считали Ленин, Троцкий, Свердлов, Зиновьев, Бухарин и прочие «вожди пролетариата», можно было выработать при обязательном наличии всеобщей казармы, то во враги революции были сразу же зачислены все, кто идти туда не хотел – не только «эксплуататорские классы» (предприниматели) и «слуги самодержавия» (интеллигенция, офицерство, духовенство), но и вся крестьянская масса России. Началась война власти с народом, которая закончилась к середине 1930-х годов поражением интернационал-большевизма и победой национал-большевизма сталинского типа. Окончилась первая, досталинская эпоха коммунистического режима, именуемого Советской властью».

Мое резюме

Уважаемый мною автор Габрусенко здесь впадает в ловушку прежней трактовки марксистского мнения о Октябре, как о великом деянии мировых революционеров.  Оно было подправлено нынешними «марксистско-русскими» современными ренегатами от либералов, когда выяснилась дикарско-садистская суть террористического захвата власти либеральным кланом глобалистов в Октябре. Захват власти произошел руками их террористического наемного интернационала кучки международных бандитов, под формальным руководством параноика марксиста «ильича», с группой кукловодов позади (Свердлов, Троцкий, Зиновьев, Урицкий, будущий «любимец партии» Бухарин, Радек, Раковский, Дзержинский и другие, многие из которых, кто дожил, получили в 1937 заслуженные пули). Это мнение при «демократии» было изменено  на мнение, что «решительные большевики» просто «подобрали валявшуюся под ногами власть» недееспособного Временного Правительства, в погибающей России. И, о чудо, их судьбоносное достижение, восстановили, правда уже не «единую и неделимую», а ублюдочно федеративную «республиканскую» многонациональную Россию, которая до сих пор истекает русской кровью в разных вариантах. Жестокий антирусский характер власти во все периоды, включая сталинский (да иначе быть не могло, «марксизм» и «демократия» носят сугубо антирусское террористическое, через свои карательные органы, явление), никогда не изменял своей природы до сего дня. Так что разсуждения о «крыльях глобалистов» 1917 года это глубокое марксистское заблуждение русского сознания или привычная либеральная ложь.

Далее Габрусенко: -

«Разгром германского фашизма и японских агрессоров, рекордно быстрое восстановление разрушенной войной экономики, создание мощной промышленности и могучей армии, потрясающие успехи в науке, искусстве, образовании и здравоохранении, высокая общественная нравственность, социальный и межнациональный мир, небывалый всемирный авторитет и международное влияние – вот основные достижения СССР эпохи Сталина (и где же здесь, хоть что то прорусское В.М.).

Но наступила послесталинская эпоха. Страна, получившая огромное ускорение при Сталине, ещё почти сорок лет катилась по инерции, а потом рухнула. Рухнула в одночасье».

Мое замечание

Не по инерции катилась страна сорок лет после Сталина, а «реформами», «деноминаци» Хрущева, было положено начало процесса «открытия экономики» России и она стала постепенно управляемой, как сегодня, игрушкой в руках глобалистов. О губительности реформы Косыгина-Липмана Мы с Вами поговорим в следующем эссе.  В «застой» брежневской аппаратно-фармокологического правления при действительно внешнем застое шло внутреннее бешеное разрушение аппаратными и иными либералами экономики и органов безопасности государства, о чем я неоднократно писал ранее.

Далее Габрусенко: -

«В национальном вопросе Коммунистическая партия пыталась решить две взаимоисключающие задачи: воспитывать «национальные кадры» в республиках и одновременно формировать «новую историческую общность – советский народ». (Эту же политику пытается проводить и нынешняя власть, провозгласив намерение создать «российскую нацию»). В интернационал-большевистскую (ленинско-троцкистскую, русофобскую) эпоху такая политика вовсе не была противоречивой, поскольку убивала сразу двух зайцев: настраивала против русских другие этносы и подавляла национальное самосознание русского народа.

В национал-большевистскую (сталинскую) эпоху эта идеология была отметена как вредная для государства

 (временно, тактически смягчена, что действительно дало толчок к росту русского самосознания в Мобилизацию и Победу, но затем после нее была Сталиным, в одночасье растоптана «ленинградским делом», когда безжалостно, свирепо были показательно расстреляны все государственные деятели «русской партии»; посмевшие, нет, не организовать заговор захвата власти; они марксисты лишь скромно хотели поднять значение русского народа-победителя в стране и уравнять его законодательно в правах с «республиками», созданием русских органов власти, подобных всем «республиканским» В.М.),

 однако в послесталинскую эпоху, начиная с Хрущёва, она была вновь возведена в ранг догмы, а русский народ вновь стал подвергаться дискриминации – в национальном, социальном и экономическом отношениях. В результате была подготовлена почва для национал-сепаратизмана на окраинах Империи, а денационализированный русский народ не оказал сопротивления ни развалу державы, ни захвату власти ставленниками мировой закулисы. Безусловно, важнейшую роль в этом процессе сыграло произвольное разделение страны на национальные республики (с отчуждением исконно русских территорий в пользу ряда республик) – мина замедленного действия, заложенная Лениным и взорванная в подходящий момент.

Не меньший догматизм Советская власть проявила и в вопросе о частной собственности, особенно в ходе «реформ» Хрущёва. Она так боялась проявления собственнических инстинктов, что уголовно преследовала почти всякую частную (русскую В.М.) инициативу. Причём остриё борьбы она направила против русского народа, проявляя «национальную деликатность» в отношении кавказцев и среднеазиатов. (Эта «национальная деликатность» сегодня вылилась в то, что русские утратили опыт коммерческой деятельности, и огромный сегмент рынка в России оказался в руках именно кавказских и среднеазиатских дельцов, к тому же, этнически сплочённых).

В СССР «колониальная политика» была прямо противоположной Западу: из РСФСР в остальные республики ежегодно выкачивалось по 50 – 60 млрд. долл. (субвенциями, неравноценным товарообменом и т.д.).

В корне порочным был догмат о бескризисности социализма, о его неизменно поступательном развитии. Здесь заведомо были смешаны в одну кучу социализм как форма общественных отношений и государство как система управления. А любая система может давать сбои и допускать ошибки, что и увидели граждане, когда из страны потоками шла нефть, в страну потоками шло зерно, куры, масло и прочие продукты, а в магазинах был хронический дефицит товаров. Ошибки следовало признавать, анализировать и исправлять, но этому мешал догматизм – власть спокойно жила и без давно назревших экономических реформ (замечание Гарбусенко здесь: - «ради собственного спокойствия она похерила и Косыгинскую реформу» показывает полное непонимание автором глобальных финансово-хозяйственных вопросов В.М.).

Для оправдания октябрьского переворота, репрессий против русского крестьянства и русской интеллигенции, для оправдания «красного террора», «военного коммунизма» и страшной гражданской войны нужно было вбить в массовое сознание идею о том, что до 1917 года в России было всё плохо, а после 1917-го стало всё хорошо. Эту партийная установка превратилась в догмат веры, который использовала для очернения русской истории и унижения русского национального достоинства немалая армия русофобов– историки, писатели, журналисты, режиссёры.

 (пятой колоны, этих патологических террористов, разрушителей России, самих «мировых революционеров» и их потомков, и в наше время, и в том числе  в сталинский период В.М.)

 Попытку государственного переворота в 1905-1907 годах представили как «первую русскую революцию», хотя организаторами её были не русские по крови и духу люди и проводили они её не в русских интересах. Причинами февральского переворота 1917 года (совершенного теми же силами; а об Октябре Мы с Вами говорили выше В.М.) назвали «гнилость царского самодержавия», поражения Русской армии в мировой войне, неслыханную эксплуатацию народа и т.д».

И в следующем эссе Мы с Вами и остановимся на сталинской хозяйственной политике, ее истоках, последствиях и нашем времени.