В чем не права наша религия
Прежде всего, пожалуй, в отлучении женщины и от служения и в быту. Это идет из глубокого средневековья наших предков, когда женщина была унижена. Религия сегодня, как и вчера используется для удовлетворения мужского эгоизма - без всякого основания.
В миру никто не должен быть унижен или обделен, а женщина - давшая жизнь каждому из нас, тем более.
Второе это навязывание человеку своей греховности и страха перед богом.
Страх вообще это не божественное, а скорее насаждаемое бесами, чувство.
А греха никакого нет. Грех это опыт. Греховный опыт это один из способов познания мира. Недаром же народная мудрость говорит "за одного битого - двух небитых дают". Введение в сознание понятия греховности рождает в нас ненужного состояния боязни греха.
Религия выстроена так, что она отвлекает внимание человека, переключает его от того, что он должен сейчас, на то, что ему надлежит потом. Религия постоянно говорит о боге, в то время, как человек должен говорить и думать о том, кто с ним рядом. Человек здесь живет для этого - для решения первичных задач. а ему подменяют эти простые задачи более сложными и он и простых задач не решает и более сложных решить не может.
Мы не можем познать величие Бога, пока не познаем величие себя и окружающего мира. Этой уловкой нарушается его естественный и постепенный (от простого к сложному) ход развития событий. Основная заповедь христианства "возлюби ближнего".
Далее, религия разделяет людей. И мы уже об этом говорили. Разделяет прежде всего по конфессиям и потом даже внутри конфессий - есть иерархия. Одни "ближе к богу" и говорят от его имени, а другие - паства, послушники. А этого просто не должно быть. Это - иерархия - сановность придумана людьми и опять служит эгоизму и тщеславию.
Они говорят, что славят бога, а на самом деле славят себя.
И еще тут есть один момент. В религии берутся люди прошлого и провозглашаются кумирами. Называется они по разному: и пророками и святителями и апостолами и пр.
Простой девиз, аргумент - люди все равны.
Кто-то что-то сделал исключительное. Например, как Жанна-Дарк или др. Это значит, что у других свой подвиг еще впереди. Посмотрите среди людей, кого больше всего любят? Детей. Тем у кого все еще впереди и они находятся в своем пубертатном периоде познания мира и опыта ошибок. Когда они чисты и наивны. А животный мир - он находится под нашей постоянной опекой и заботой. Разве животный мир - заслуживает нашего осуждения? Нет. Так и человек - каждый живет в своем мире. У кого-то он и ближе к животному.
Но это не повод для осуждения и для обвинения в греховности в неправедности и тем более для уничтожения, как это написано в Ветхом Завете.
Есть такая хорошая формула - Бог никого не осуждает. Он создал и мир людей и мир насекомых.
Идеологическое и я бы даже сказал векторное отступление это смена познания на веру. Человек был выведен из практического дела: познание, творение и переориентирован на бездоказательное и безопорное состояние, которое называют вера. Верить можно только в то, что то что ты делаешь - даст верный результат.
И когда получишь результат - получишь подтверждение своей веры.
И еще. Это наше многие поспешные утверждения. Мы объявляем некоторые утверждения, чаще заимствованные окончательными - истинными. И начинаем в этом убеждать других - нередко и принудительно.
Свидетельство о публикации №217080701805
Подумайте об этом.
Ваши трезвые рассуждения в религиозных вопросах, на мой взгляд, дилетантски наивны!
Грех следует искать в самом себе, а не выискивать его у других (тем более, у тех, кто выше по иерархии). А признанные иерархии резонно уважать.
Иногда человек не видит некоторых своих грехов. Потом это видение грехов может прийти к нему.
Человек не идеален, но религия даёт возможность стремиться к лучшему, подобно бесконечному в точных науках.
Чудеса, связанные с верой, подробно описаны в трудах известных боголюбцев: Иоанн Лествичник, Силуан Афонский, Ефрем Сирин и у многих других.
Возможно не слепо верить, а понимать религиозные каноны с философско-богословской точки зрения.
А вообще религия - это интимное чувство, очень-очень личное. О чём невозможно кричать с трибуны!
С уважением!
Наталья Наринян 27.08.2017 14:39 Заявить о нарушении
"Мне захотелось навести Вас на такую мысль: Ваша религия - атеизм."
Возможно. Я Вырос в стране всеобщего атеизма. Лучше быть искренним атеистом, чем неискренним верующим.
"Ваши трезвые рассуждения в религиозных вопросах, на мой взгляд, дилетантски наивны!"
Ну хоть за "трезвые" спасибо. А чем наивны? Люблю, когда аргументируют.
"Грех следует искать в самом себе, а не выискивать его у других"
Это мне известно. Кто безгрешен, тот не собирает грехи у других. Я то как раз и говорю верующим:хватит эти заниматься - собирать чужие грехи, следить за другими, требовать признания своей греховности, накликивать на людей беду, наказание...и пр.
"А признанные иерархии резонно уважать."
Среди людей - иерархии - не признаю. Люди все равны. Иерархия это гордыня.
призывать бороться с гордынью и признавать иерархию это лицемерие.
"Иногда человек не видит некоторых своих грехов."
Почти всегда не видит. По этому я и, как человек со стороны" на них показываю.
Это процедура избавления, очищения. Один - помогает другому.
"Человек не идеален, но религия даёт возможность стремиться к лучшему"
Стремление к лучшему это эволюция - учение которое религией отвергается.
У них - все от бога. Молись и получишь улучшение.
"Чудеса, связанные с верой, подробно описаны в трудах известных боголюбцев: Иоанн Лествичник, Силуан Афонский, Ефрем Сирин и у многих других."
Слышал, но не читал.
Я не очень верю древним источникам. А как делаются "чудеса" - знаю.
Древние жрецы поджидали время затмения Солнца и собирали толпу, чтобы показать свое "могущество" Били и другие описанные чудеса, более сложного порядка.
"Возможно не слепо верить, а понимать религиозные каноны с философско-богословской точки зрения."
В этом мире возможно все. Многие, у которых появилась собственная мудрость - так и делают. Они религию принимают, как первоисточник.
"А вообще религия - это интимное чувство, очень-очень личное."
Ой! я об этом уже писал и даже требовал, почти в каждой статье со ссылкой даже на Писание: хватит делать из религии политику, шоу, карнавал и рекламу собственной "святости", праведности, божественной избранности, рукоположения и гарантированного спасения.
Спасибо за отклик, Наталия. Надеюсь я смог объяснить свою позицию.
Николай Кладов 27.08.2017 15:50 Заявить о нарушении
Но вот пример дилетантского (не обижайтесь!) - верующему намного ценнее самому (с божьей помощью) увидеть свои собственные грехи - иногда они открываются в момент прочтения молитв, священного писания, после общения со старцем монастыря и т.п.
А вот указание верующему на его грехи - это совсем нескромно, не то.
Это можно сравнить с решением Вами задачей: Вы сами решаете и получаете моральное удовлетворение... Или кто-то Вам просто подсказывает...
Ни один священнослужитель не станет озадачивать себя поиском грехов у других. Для него, наверное, это выглядит просто смешно и нелепо!
С наилучшими пожеланиями!
Наталья Наринян 27.08.2017 22:27 Заявить о нарушении
Но действия тех, кто указывает другим на грехи напомнило мне притчу о пылинке в чужом глазу, которую заметил некто, не видя в собственном - бревна...
А без греха людей не существует.)
Наталья Наринян 27.08.2017 22:37 Заявить о нарушении
"А вот указание верующему на его грехи - это совсем нескромно, не то.
Это можно сравнить с решением Вами задачей: Вы сами решаете и получаете моральное удовлетворение... Или кто-то Вам просто подсказывает..."
То же самое, буквально два дня назад говорил одной даме. Она требовала от меня
подсказки по своей жизненной ситуации : "что же мне делать?"
Я е
Николай Кладов 28.08.2017 05:41 Заявить о нарушении
Я ей сказал, что верное решение она должна найти сама. А я не имею права её подсказывать даже верное решение. Она согласилась.
И тут возникает и вопрос нравственности и вопрос веры и вопрос эволюции.
Один человек видит, что другой - на неправильном пути или грешит или заблуждается. Как быть другому?
Тут все зависит от того - кто они другу другу.
Ближние должны помогать другу другу.
Человек же заботиться о себе. Заботится о своих ближних - о детях, о родителях.
У каждого бывает такой период, когда он нуждается в помощи ближнего.
По этому, и сказано " возлюби ближнего, как самого себя" или помоги ближнему, как самому себе или еще мудрее: "сначала помоги себе сам" , а потом ты сможешь помочь другому"
По этому, я говорю - тем, кто в религии: как вы можете помочь другим, если сами вот этого - не знаете и вот этого - не признаете.
Например, как вы можете в служении помочь женщине, если вы её от служения отстранили?
Или, как вы можете научить людей братству и любви, если у вас внутри церкви иерархия и чинопочитание?
Или как можно получить рай -там, если здесь его не построить?
Как можно научиться любить Бога, если не любишь его Творение - природу и человека?
Есть и более жесткие вопросы.
Вот Вы говорите, что, когда человек видит грехи у других это напоминает притчу, что в своем глазу не видит он бревна, а в другом видит щепку.
Возможно.
А мне - неучастие в жизни других, под таким предлогом - напоминает ситуацию, когда один тонет - провалившись под лед, на реке, а другой идет мимо и говорит : это твои проблемы...и что хуже?
А все просто.
Меняется ситуация - меняются и способы её решения.
И нет одного способа решения, для всех задач. Вы, как математик, вероятно, это хорошо знаете.
И самый главный вопрос. Вот христиане - все говорят о своем спасении.
А как нас кто-то будет спасать и зачем, если мы сами никого не спасли?
Зачем мы - там, если здесь опыта спасения других мы не приобрели?
А жили в своей келье - в изолированном виде. И думали, что мы таким образом постигаем Бога. А на самом деле просто ушли от мира, от людей ... от того чтобы не помогать им - бережем свою тонкую натуру.
А если бы Христос делал так же?
Зачем ему спускаться из своих миров и учить нас, да ещё и так рисковать...
Николай Кладов 28.08.2017 06:12 Заявить о нарушении
Но Вы так и не поняли одну мою идею - по поводу того, что осознание греха - это внутренняя работа каждого человека. Мы ведь пока что не все под колпаком... Как посторонний, пусть даже друг, может адекватно судить о том, что творится в душе другого...
Западные тесты психологов далеко не всегда подходят для людей иного менталитета...
Но, по стихам, к примеру, ещё что-то можно понять... Но не всё.
Грех отличается от нарушения закона... А законы общества частенько не совершенны.
Допустим, сам верующий осознаёт некоторые свои грехи, и по совету духовного лица преодолевает эти грехи один за другим, т.е. последовательно. Причём, не всегда гладко и успешно. А некто из его окружения вдруг решил ему что-то подсказать об одном конкретном видимом грехе... И в конкретный момент - совершенно не тот, не самый актуальный, о чём известно лишь Богу и верующему...
Никто не знает жизнь Христа до 30 лет...
И он удалялся в пустыню, в те моменты, когда молился (наподобие отшельников).
Помогать - понятие весьма обобщённое... Ведь, не понимая внутреннюю проблему, можно навредить...
С наилучшими пожеланиями!
Наталья Наринян 28.08.2017 14:00 Заявить о нарушении
"Но Вы так и не поняли одну мою идею - по поводу того, что осознание греха - это внутренняя работа каждого человека."
Будем считать, что теперь понял. Да, это разные задачи и ситуации, когда спасаешь человека из воды и когда роешься в его сознании, поступках и карме.
Это очень деликатно. Твоим станет только то, что ты сделаешь сам.
Вот по этому и незачем идти в церковь и не зачем молить и просить,
надо делать. Но делать можно и в молитве и в посте...
Я всегда говорю авторам здесь : не переходите на личности и не подменяйте анализ текста - на психоанализ. Конечно личность это суверенно.
И если мы говорим о религии, то тут такое соображение.
Поскольку религия вмешивается в нашу жизнь - в жизнь суверенных атеистов.
(т.е. суеверные - вмешиваются в дела суверенных)
То тогда атеисты начинают разбираться с "верующими" - да и самим это интересно, как явление.
"Допустим, сам верующий осознаёт некоторые свои грехи, и по совету духовного лица преодолевает эти грехи"
Вот! Верующие все же допускают вмешательство в свой внутренний мир. И даже исповедоваются и даже получают отпущение...
А духовные отцы - они такие же люди.
И они могут навредить, как вы пишите "Ведь, не понимая внутреннюю проблему, можно навредить..."
Так что вопрос: какова должна быть религия в 21 веке? - остается открытым.
На мой взгляд, та религия, что была - должна остаться в прошлом.
Новому веку нужна новая религия. Нельзя ходить за духовным знанием в прошлое.
Надо за ним идти в будущее, тогда оно наступит.
"Никто не знает жизнь Христа до 30 лет..."
Может по тому, что её здесь - до 30 лет не было?
Николай Кладов 28.08.2017 15:14 Заявить о нарушении
Ходить в храм - это личное дело каждого. Меня иногда смущает такой факт: вправе ли используются для современных богослужений старинные родовые церкви, принадлежавшие когда-то знатным людям прошлого...
Иногда возникает феминистическая ревность о мужском главенстве. Хотя существуют настоятельницы в монастырях...
Понятие "карма" не признаётся в православии.
А на мой взгляд, на карму возможно многое списать, без каких-то доказательств...
Священник на исповеди - это символический посредник между исповедующимся и Богом.
На общей исповеди, обычно, перечисляются основные типичные грехи.
А человеку всегда что-то внутри подсказывает, грех это действие или нет...
Наверное, есть спорные вопросы по поводу грехов, особенно со стороны посторонних.
В Библии есть много загадок, а каждый вправе их понимать несколько индивидуально.
До сих пор до конца нет точных трактовок о запрете плодов, ведь описаны два дерева: жизни и познания добра и зла...
Наверное, где-то что-то искажено из-за многочисленных переводов...
И многое заимствовано, как и вообще всё вокруг...
Наталья Наринян 28.08.2017 23:21 Заявить о нарушении