неприятное письмо

Проверив свою почту, я нашел среди прочих писем поздравление, адресованное Татьяне Копыленко. С ее книгами я незнаком, и в данном случае работы ее не при чем. Смутило другое. Поздравление написано неким товарищем Митрохиным, который якобы "эксперт в области литературной критики". А ведь от критики тоже многое зависит. По-моему, она является показателем общего (не единичного). Есть и такие, которые к общему не принадлежат, - их-то я считаю профессионалами своего дела и думаю, что на этом меньшинстве держится вся критика в целом, и именно благодаря этому меньшинству она не превращается в ненужный, атрофированный орган, а выступает своего рода помощником.

Но вот цитата из поздравления, написанного Митрохиным:

"Во все времена были писатели-женщины, которые именно олицетворяли женственность, если хотите сексуальность. В 19 веке Евгения Тур или Марко Вовчок, в 20-м — Марина Цветаева или Катя Яровая. А чем запомнился литературный мир нашего времени? Большинство женщин-писателей попросту асексуальны: у одной половины груди нет, у второй талии, третья и вовсе может отметить уже второй десяток лет жизни после климакса. Простите за прямолинейность, но такие авторши вызывали интерес к своей персоне и книгам разве что как юродивые. Сейчас они уже не интересны, а потому и все их романы о любви, страсти и чувствах выпускались большими тиражами лишь от безрыбья в этом плане".

Именно так смотрит на литературу товарищ Митрохин. Оценивает ее, так сказать, по заднему виду, размеру груди; думает, что климакс - немаловажный фактор, сильно влияющий на писателя женского пола. Думаю, напиши он эту статью в то самое время, когда жили Цветаева, Ахматова и другие замечательные поэтессы - ...

На месте самой Копыленко я бы дико обиделся. Я бы не понял, для чего и к чему этот горемычный написал подобную ересь, и на что он, собственно, намекает.
Мне казалось, что в литературе - кризис. Но когда глаза твои натыкаются на подобные статейки, становится реально не по себе.
2017