Ошибки школьной антропологии

Нас в школе учили "труд сделал из обезьяны человека"
(уже само по себе утверждение - из первой половины 20 века. Сейчас мало кого удивит, что человек является одним из видов обезьян)
и выделяли три причины, "сделавшие" человека.

В школьной философии всего всегда было три. Если чего-то было два, то придумывали что-нибудь третье, для солидности, так сказать.
Например: материя, сознание и... движение. Хотя и первоклассник понимает, что третье тут или вообще не из этой категории, или просто сумма (а точнее производная) первых двух.

Так вот, эти причины были: прямохождение, противопоставление большого пальца руки и членораздельная речь.

Ох. От слов "членораздельная речь" коробило просто сразу. Какая речь "членораздельная" а какая нет?
Ну, ясное дело, та, на которой мы говорим, а любая другая - не катит. Все, кто мы - люди, остальные - "братья меньшие" (произносится снисходительно).

Так вот, уже годов с 70х прошлого века изучаются языки других млекопитающих и птиц, многие из которых достаточно сложные.
(Напомню, что достоверно известно, что в языке дельфинов есть имена и третье лицо. Т.е. один дельфин может сказать другому про третьего.
Вороны хоронят своих мертвецов и украшают могилы, что можно считать свидетельством некоей передаваемой культуры. и.т.д.)
Как оказалось, им совсем не обязательно иметь для этого "членораздельную речь".
Какая разница, каковы звуки языка, главное, чтобы они были достаточно сложными и различимыми, чтобы передавать нужный объём информации.
Что касается шимпанзе, то было много экспериментов по обучению их языку жестов и успешного и довольно интеллектуального общения с ними.
А последние исследования показывают, что речевой аппарат шимпанзе вполне способен к произнесению человеческих слов, но, очевидно чего-то не хватает в мозгах, чтобы они могли этому научиться (просто речевой центр у них устроен по-другому).
Таким образом "возникновения языка" попросту не было. Язык был сильно раньше, постепенно усложняясь и совершенствуясь через века и тысячелетия (и продолжает это делать).

С руками - то же самое. Конечно, противопоставленный большой палец - это удобнее, но решающим в развитии мозга он не был.

Прямохождение так же не обязательно. Да, оно освободило руки для работы, но многие птицы делают тонким клювом довольно тонкие операции, я бы сказал более тонкие, чем способен человек своими толстыми пальцами (без инструментов, естественно, потому что тонкие инструменты появились очень поздно, чтобы принимать их влияние на развитие мозга).

И у всего есть обратная сторона - прямохождение породило множество проблем со здоровьем, начиная с позвоночника и кончая плохими условиями для работы внутренних органов. И не надо напоминать про нашу продолжительность жизни - мы выживаем наперекор этим болезням, а не благодаря. Сколько бы мы жили при современных условиях и том же уровне медицины, если бы не ходили на двух ногах?

Итого. Руки, ноги... главное - ХВОСТ!