Жизненный опыт-вещь упрямая, как бы ты не упирался, но он учит своему.
Значит в наше циничное время лучше всего научиться умело сочетать крайности: любить, но демонстрировать равнодушие; делать добро и ждать удара в спину; жить с оптимизмом, но быть реалистом; восхищаться этим миром, но постоянно готовиться к войне; верить, но ждать предательства…
Значит вера давно и окончательно потеряна для нас? Но есть вещи, которые утверждают, что вера жива и благодаря ей еще жив человек.
Так во что же мы верим ? Рискну предположить: мы верим в судьбу, от которой никуда не уйти, которая тебя обязательно настигнет. Еще, наверное, мы верим в чувства, которые сильнее рассудка и им никогда не прикажешь. Мы верим, что добро всегда побеждает зло, какой бы трудной дорогой оно не добиралось к финишу. А еще верим в то, что все люди-братья, как бы мы не отличались цветом кожи или разрезом глаз. У нас даже есть фильм такой «Брат» и «Брат-2». Вот видите, как много нас-братьев….
И у меня есть вера, правда, своя, но она мало отличается от любой другой. Я верю в то, что время не повернуть назад и что все когда-то случается. Просто нужно дорожить тем, что у нас есть, каждой секундой и каждым мгновением. Я верю, что есть такая маленькая магия, как взгляд, которой может поставить на колени или убить в тебе все живое, а можно заставить летать, или даже воскреснуть. Я верю в то, что если человек предает, то мы ломаемся, рвется незримая нить и уже ничего не будет как раньше, а еще я верю, что если мне плохо, то найдется человек, который почувствует такую же щемящую боль в своём сердца. Я верю в закаты с горячим чаем и в рассветы с чашечкой кофе…
Мы верим во многое, что помогает нам жить в этом непростом времени: в родные голоса и мурашки по телу, в вечную любовь и вечную жизнь, в нежность без фальши и мысли и фразы, которые один начинает, а второй подхватывает. И вся эта вера идет с нами рядом, помогая выдержать всё, что приготовлено судьбой, которую не обойти.
А вы верите?
© Copyright: Надежда Мирошникова, 2017
Свидетельство о публикации №217080900690
Свидетельство о публикации №217080900690
Рецензии
Надежда, поднимаете глубокие и сложные темы: судьба, вера...
Давайте начнём с судьбы. Извечная философская проблема: детерминизм или свобода воли? Диалектика, начиная от Декарта, требует принять причинно-следственную связь процессов и явлений. Ярчайшем представителем современного детерминизма безусловно является Жак Фриско. Забейте в Гугл! Несколько лет я вёл с ним виртуальную дискуссию. Верите в судьбу? Тогда он Вам зайдёт.) Я не верю. Нет! Я знаю, что никакой судьбы нет. Есть наши ежечасные решения, принимаемые нами по собственному разумению, и, порой, вопреки здравому смыслу и логике. Вы сами в своей миниатюре это признаёте. Эмоции. Они влияю на наши решения. А это значит, что всегда есть выбор поступить так или иначе. Приняв решение, мы изменяем ход событий. Но как доказать, что эти решение предвечны, что они заложены от начала мира?
Дискутируя с Фриско, я пытался найти главный, "убийственный" довод в пользу свободы воли. И я его нашёл. Удивитесь, но он заложен в квантовой механике, в принципе неопределённости. Вселенная устроена таким образом, что элементарные частицы уже на уровне электронов (не говоря уже о кварках) ведут себя с нашей точки зрения "странно": чем точнее мы определяем их местоположение в пространстве, тем не яснее в какой момент времени они там находятся и наоборот. Чем точнее мы вычисляем момент времени, тем неопределённей местоположение электрона в пространстве. Кварки вообще в свободном виде до сих пор не обнаружены. Они моментально аннигилируются или объединяются в частицы. Вселенная стоит на неопределённости, на случайности. Случайность, свободный выбор лежит в основе мироздания. Но!.. Это не нарушает диалектический закон причинно-следственной связи. Мы не знаем как это работает. Нам ещё предстоит объединить квантовую механику с классической теорией относительности Эйнштейна. Но факт - случайность - основа сущего. А значит судьба в принципе невозможна. Хотя...)))
Вера. Никто лучше не определил понятие веры чем Св. Ап. Павел. Он сказал: "Вера есть уверенность в невидимом". Всё! Вера это есть уверенность в невидимом. УВЕРЕННОСТЬ! Всё, что Вы в своей миниатюре отнесли к своей вере есть вещи в которых сложно быть неуверенным. Но не потому, что они не видимы, а, наоборот, потому что как раз они очень даже видимы и ощущаемы. В них не нужно верить. Они есть и познаваемы как эмпирически, так и теоретически (логически).
Вера же есть уверенность в невидимом. Верить можно в Бога. Доказать Его существование ни логически, ни тем более эмпирически невозможно. В него либо веришь, либо нет. Это основа теологии христианства. Можно верить в инопланетян или в жизнь где-то кроме как на Земле. Это вера...
Извините. Я сегодня слишком рационален, и к тексту подошёл именно с этой позиции. Хотя, конечно, Вы - совсем о другой вере. И Ваша вера (впрочем как и любая другая) вызывает как минимум сочувствие. От слова СО ЧУВСТВОВАТЬ, чувствовать вместе, чувствовать одно и тоже, чувствовать одинаково.
И в этом достоинство Вашей миниатюры. Она вызывает у читателя (отвергнув рационализм) СО ЧУВСТВИЕ!
Спасибо!)
Константин Самотис 28.12.2022 02:42 • Заявить о нарушении
Давайте начнём с судьбы. Извечная философская проблема: детерминизм или свобода воли? Диалектика, начиная от Декарта, требует принять причинно-следственную связь процессов и явлений. Ярчайшем представителем современного детерминизма безусловно является Жак Фриско. Забейте в Гугл! Несколько лет я вёл с ним виртуальную дискуссию. Верите в судьбу? Тогда он Вам зайдёт.) Я не верю. Нет! Я знаю, что никакой судьбы нет. Есть наши ежечасные решения, принимаемые нами по собственному разумению, и, порой, вопреки здравому смыслу и логике. Вы сами в своей миниатюре это признаёте. Эмоции. Они влияю на наши решения. А это значит, что всегда есть выбор поступить так или иначе. Приняв решение, мы изменяем ход событий. Но как доказать, что эти решение предвечны, что они заложены от начала мира?
Дискутируя с Фриско, я пытался найти главный, "убийственный" довод в пользу свободы воли. И я его нашёл. Удивитесь, но он заложен в квантовой механике, в принципе неопределённости. Вселенная устроена таким образом, что элементарные частицы уже на уровне электронов (не говоря уже о кварках) ведут себя с нашей точки зрения "странно": чем точнее мы определяем их местоположение в пространстве, тем не яснее в какой момент времени они там находятся и наоборот. Чем точнее мы вычисляем момент времени, тем неопределённей местоположение электрона в пространстве. Кварки вообще в свободном виде до сих пор не обнаружены. Они моментально аннигилируются или объединяются в частицы. Вселенная стоит на неопределённости, на случайности. Случайность, свободный выбор лежит в основе мироздания. Но!.. Это не нарушает диалектический закон причинно-следственной связи. Мы не знаем как это работает. Нам ещё предстоит объединить квантовую механику с классической теорией относительности Эйнштейна. Но факт - случайность - основа сущего. А значит судьба в принципе невозможна. Хотя...)))
Вера. Никто лучше не определил понятие веры чем Св. Ап. Павел. Он сказал: "Вера есть уверенность в невидимом". Всё! Вера это есть уверенность в невидимом. УВЕРЕННОСТЬ! Всё, что Вы в своей миниатюре отнесли к своей вере есть вещи в которых сложно быть неуверенным. Но не потому, что они не видимы, а, наоборот, потому что как раз они очень даже видимы и ощущаемы. В них не нужно верить. Они есть и познаваемы как эмпирически, так и теоретически (логически).
Вера же есть уверенность в невидимом. Верить можно в Бога. Доказать Его существование ни логически, ни тем более эмпирически невозможно. В него либо веришь, либо нет. Это основа теологии христианства. Можно верить в инопланетян или в жизнь где-то кроме как на Земле. Это вера...
Извините. Я сегодня слишком рационален, и к тексту подошёл именно с этой позиции. Хотя, конечно, Вы - совсем о другой вере. И Ваша вера (впрочем как и любая другая) вызывает как минимум сочувствие. От слова СО ЧУВСТВОВАТЬ, чувствовать вместе, чувствовать одно и тоже, чувствовать одинаково.
И в этом достоинство Вашей миниатюры. Она вызывает у читателя (отвергнув рационализм) СО ЧУВСТВИЕ!
Спасибо!)
Константин Самотис 28.12.2022 02:42 • Заявить о нарушении
Константин, когда читаю Ваши отклики, задаюсь вопросом-кто Вы по профессии?
Не могу даже предположить, хотя много лет работала в такой области, где учили просчитывать такие моменты в человеке.
А что касается моей миниатюры, то скажу точно: я не лезла в дебри диалектики и моя аргументация состояла полностью из простых вещей, которые понятны каждому. Противоречия в этих вещах иногда заставляют нас не столько задумываться, сколько ценить мыслимое в немыслимом.))Но соглашусь с Вами, иногда именно рациональность помогает осмыслить важное и не дать сделать ошибку.
С благодарностью за отклик и неравнодушие!
Надежда Мирошникова 29.12.2022 12:40 Заявить о нарушении
Не могу даже предположить, хотя много лет работала в такой области, где учили просчитывать такие моменты в человеке.
А что касается моей миниатюры, то скажу точно: я не лезла в дебри диалектики и моя аргументация состояла полностью из простых вещей, которые понятны каждому. Противоречия в этих вещах иногда заставляют нас не столько задумываться, сколько ценить мыслимое в немыслимом.))Но соглашусь с Вами, иногда именно рациональность помогает осмыслить важное и не дать сделать ошибку.
С благодарностью за отклик и неравнодушие!
Надежда Мирошникова 29.12.2022 12:40 Заявить о нарушении
Ах, Надежда!)... Кем я только ни был!))
Кочегаром, военным, строителем, рознощиком рекламы, DJ в ночном клубе, охранником в супермаркете, мастером в ЖЕКе, предпринимателем... Более 10 лет я посвятил политическому PR, пройдя путь от агитатора в палатке, до руководителя окружным избирательным штабом... Было время, когда я считал себя христианским апологетом!)
Теперь я - писатель... ну, может быть где-то немного, психолог и философ. Но скорее просто писатель. И мне это нравиться)
"...ценить мыслимое в немыслимом"...
Ох, Надежда!) Как хорошо сказано! А позвольте продолжить?) ...и с удивлением обнаруживать немыслимое в мыслимом.
Константин Самотис 29.12.2022 14:39 Заявить о нарушении
Кочегаром, военным, строителем, рознощиком рекламы, DJ в ночном клубе, охранником в супермаркете, мастером в ЖЕКе, предпринимателем... Более 10 лет я посвятил политическому PR, пройдя путь от агитатора в палатке, до руководителя окружным избирательным штабом... Было время, когда я считал себя христианским апологетом!)
Теперь я - писатель... ну, может быть где-то немного, психолог и философ. Но скорее просто писатель. И мне это нравиться)
"...ценить мыслимое в немыслимом"...
Ох, Надежда!) Как хорошо сказано! А позвольте продолжить?) ...и с удивлением обнаруживать немыслимое в мыслимом.
Константин Самотис 29.12.2022 14:39 Заявить о нарушении
Я так и написала сначала, но поддалась рационализму Ваших рассуждений и исправила.)))
Может быть мы о чем-то одном подумали?
Надежда Мирошникова 29.12.2022 16:39 Заявить о нарушении
Может быть мы о чем-то одном подумали?
Надежда Мирошникова 29.12.2022 16:39 Заявить о нарушении
Два полюса: рациональное и чувственное...
Знаете в чем проблема человеческого восприятия мира?
В том что рациональное и чувственное это именно полюса. Они не поддаются дифференциации. Практически все в мире дифференцируется, все можно разложить на части, элементы, этапы... А вот быть рациональным немножко не возможно. Как и чувственным - чуть-чуть. Тот к то с любовью считает деньги, не может, любя, их отдавать. Взаимоисключающие вещи. Порой мне стыдно за мой рационализм. Но сколько боли приносит чувственность! Приходится постоянно балансировать между эмоцией и разумом.
И вот что более всего тягостно: мы знаем что есть хорошо и что есть плохо. Внутренне знаем. Убийца знает, что поступает плохо. Просто он на столько примитивен, что легко оправдывает себя сам. Или его рационализм находит плохому оправдание. В нас как буд-то два голоса в голове: один злой, а другой добрый. И мы прекрасно их отличаем. Мы можем немного плохо поступить или наоборот.
Но как ответить на вопрос: что плохо: рациональное или чувственное? Полюсность, взаимосключаемость этих двух различных восприятий мира требует от нас, чтобы мы отнесли одно к плохому, а другое к хорошему. Но сделать это невозможно. И мы оставляем этот вопрос без ответа...
Оскар Уайльд в своей "Тюремной исповеди" писал:"Человек совершает в жизни роковые ошибки не потому, что ведет себя безрассудно: минуты, когда человек безрассуден, могут быть лучшими в его жизни. Ошибки возникают именно от излишней рассудочности".
И я, видя логическую ошибку в этом его высказывании, внутренне противлюсь ее озвучивать, потому что он ведь правд говорит. Он здесь озвучивает в одной фразе всё, что я написал выше...
Это большая и сложная тема. Меня так и тянет сейчас прейти к Жан-Поль Сартру или Альберту Камю, говорить о экзистенции в человеке, об экзистенциальном опыте, который досягаем лиш в "пограничных" состояниях психики... Ох, видите?) Я уже начал...)))
Константин Самотис 30.12.2022 01:57 Заявить о нарушении
Знаете в чем проблема человеческого восприятия мира?
В том что рациональное и чувственное это именно полюса. Они не поддаются дифференциации. Практически все в мире дифференцируется, все можно разложить на части, элементы, этапы... А вот быть рациональным немножко не возможно. Как и чувственным - чуть-чуть. Тот к то с любовью считает деньги, не может, любя, их отдавать. Взаимоисключающие вещи. Порой мне стыдно за мой рационализм. Но сколько боли приносит чувственность! Приходится постоянно балансировать между эмоцией и разумом.
И вот что более всего тягостно: мы знаем что есть хорошо и что есть плохо. Внутренне знаем. Убийца знает, что поступает плохо. Просто он на столько примитивен, что легко оправдывает себя сам. Или его рационализм находит плохому оправдание. В нас как буд-то два голоса в голове: один злой, а другой добрый. И мы прекрасно их отличаем. Мы можем немного плохо поступить или наоборот.
Но как ответить на вопрос: что плохо: рациональное или чувственное? Полюсность, взаимосключаемость этих двух различных восприятий мира требует от нас, чтобы мы отнесли одно к плохому, а другое к хорошему. Но сделать это невозможно. И мы оставляем этот вопрос без ответа...
Оскар Уайльд в своей "Тюремной исповеди" писал:"Человек совершает в жизни роковые ошибки не потому, что ведет себя безрассудно: минуты, когда человек безрассуден, могут быть лучшими в его жизни. Ошибки возникают именно от излишней рассудочности".
И я, видя логическую ошибку в этом его высказывании, внутренне противлюсь ее озвучивать, потому что он ведь правд говорит. Он здесь озвучивает в одной фразе всё, что я написал выше...
Это большая и сложная тема. Меня так и тянет сейчас прейти к Жан-Поль Сартру или Альберту Камю, говорить о экзистенции в человеке, об экзистенциальном опыте, который досягаем лиш в "пограничных" состояниях психики... Ох, видите?) Я уже начал...)))
Константин Самотис 30.12.2022 01:57 Заявить о нарушении
Уважаемый автор, Вы так досконально разложили мою тему на эпизоды, нашли доказательства своего видения, что я подумала, а не написать Вам все это отдельным эссе? Так что вдохновение Вам в помощь! Использую свой жизненный опыт, изложите свои взгляды, это будет замечательная работа !
С уважением,
Надежда Мирошникова 30.12.2022 15:11 Заявить о нарушении
С уважением,
Надежда Мирошникова 30.12.2022 15:11 Заявить о нарушении
Спасибо, Надежда!)
И Вас с Наступающим Новым годом! Всех благ!)
А эссе?.. Всему свое время
Константин Самотис 31.12.2022 00:18 Заявить о нарушении
И Вас с Наступающим Новым годом! Всех благ!)
А эссе?.. Всему свое время
Константин Самотис 31.12.2022 00:18 Заявить о нарушении
И Вас с Наступающим 2023 годом, Константин!Всех благ и отличного настроения!
С признательностью за обращение,
Надежда Мирошникова 31.12.2022 09:42 Заявить о нарушении
С признательностью за обращение,
Надежда Мирошникова 31.12.2022 09:42 Заявить о нарушении
Судьбы, как таковой, нет человек живёт как того желает! А верить надо в себя!
Николай Павлов Юрьевский 17.02.2023 20:43 Заявить о нарушении
Николай Павлов Юрьевский 17.02.2023 20:43 Заявить о нарушении
На это произведение написано 79 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.