Эссе 7 Крушение России. На статью Габрусенко и зам

Крушение России. На статью Габрусенко и заметку о сталинской экономике.

Эссе 7

Тут, прежде всего, необходимо сказать и несколько слов о развитии кооперации в России – тема эта воистину эпическая. Русский Тип Кооперативной Артели уникальное явление мира народов и проявление природных Начал Духа Русского Имперского Мiра. К 1917 году в России насчитывалось около 55 тысяч разного рода кооперативов, в них участвовало половина всего российского крестьянства. 80% кооперативов были крестьянскими.

Сама крестьянская община, стала ответом Русского Духа на природно-климатические условия страны, и на трудно разрешимую задачу обработки большого количества земли за короткие сроки проведения сельскохозяйственных работ. Община и сама суть общинной жизни отражала природный Типологический Русский Имперский Дух свободных хозяев безбрежных северных просторов, Великоруссов, проецируя его на весь Русский Мiръ.

Этим объясняется поразительная живучесть коллективных предприятий в России на каждом историческом этапе ее развития. Сюда же относится коллективизм армии и самопожетвование Русского Человека во время Войны по защите своего Отечества (сирота Александр Матросов и юная Зоя Космодемьянская; их деяния вне психологии либерала) и благородство победителей (французские солдаты оставшиеся после плена 1912 года в России; пример Булгарин сын пленного француза) 


 Вот официоз: -

«Консерваторы-монархисты второй половины XIX и начала XX века, столь много кричавшие о своей русскости, с артелями, с кооперативами никак не работали. Да они, вообще, игнорировали русскую самобытную форму, альтернативную западному капитализму, в силу своей западнической ориентации на «прогресс» Общества, считая русскую форму хозяйствования отсталой и изжившей себя. Все «прогрессисты» здесь одним либеральным «миром» мазаны. Что уж там говорить, если большинство монархистов выступало за ликвидацию общины, восторгаясь западным фермерством. Консерваторы были затронуты западничеством, они были за капитализм, только «русский» – и без парламентской демократии (как и нынешние «национал-большевики» они за социализм, только в их русском варианте). В этом была одна из причин их поражения – в 1917 году от монархистов отвернулись как либеральные элиты, так и «социалистические массы».

Мое пояснение

То что в Русской Империи начиная с победы «стяжателей XVI века наметились тенденции проникновения западного духа в имперские традиции (как копия внутреннего перерождения финикийским духом «цивилизации городов» от либерального клана самого Рима), которые снежным комом нарастали после западнического правления Императора Петра I.

В работе о вожде «славянофилов» Алексее Степановиче Хомякове исследователь Валерий Лясковский (1878-1938), сгинувший в лагерях ГПУ писал в 1904 году (вековой юбилей Хомякова) по этому поводу: -

«Многие вожди так называемого консервативного направления находили удобным для себя приурочивать проводимые ими взгляды ко взглядам славянофильским. С другой стороны, сами консерваторы никогда не переставали несколько сторониться славянофилов, в тайне считая их тоже либералами, только другого сорта, чуть ли не еще более опасного... Таким образом, истинное (природное Русское В.М.) славянофильство было равно в недоверии и подозрении у обеих официально признаваемых литературно-общественных партий. Дело в том, что обе эти, так называемые наши партии, либералы и консерваторы, в сущности, в одинаковой мере ЗАПАДНИКИ. То есть люди (автоматически В.М.) переносящие на Русскую почву западноевропейские понятия о консерватизме и либерализме.

(точно также как сегодня нынешние и «либералы» и «консерваторы» особенно РНЛ и прочих подобных изданий, за редким исключением, в подавляющем большинстве, западники-европейцы; за прошедшее столетие с хвостиком картина совершенно не изменилась, вот такой печальный итог В.М.).

…сущность славянофильства заключается не в той или иной политической доктрине, а в признании за Русским народом, как выразителем своих исконных начал, отличных от начал западных и часто даже им (во всем В.М.) противуположных».


К сожалению, развитие России пошло не по пути общинно-артельного, народного социализма. Большевики взяли курс на строительство государственного социализма (!!!), который, с полным основанием, может быть охарактеризован и как государственный капитализм (!!!). Хотя при Сталине мощная роль государства вполне себе органично сочеталась с наличием сильного артельного сектора. В 1950-х годах, в СССР, функционировало 114 тысяч мастерских-артелей самого разного профиля, на них работало 2 миллиона человек, производящих 6 % валовой продукции. Но система тотального господства государственного сектора экономики продолжала быть тотально доминирующей, и система работала, в тот период мобилизации, господством принудительных методов. Тогда нельзя было иначе, само «мобилизационное» время иного просто не позволяло и общество воспринимало это, как временную должную и естественную форму отношений. И при переходе в стабилизацию общественных отношений (современный Китай) подобную систему ждут практически неразрешимые противоречия и жестокая борьба этих двух секторов хозяйственной и социальной жизни общества и обслуживающих их органов управления (властных группировок). Здесь если будет изначально доминировать центростремительная природная скрепа общественной и государственной жизни, то подобные противоречия преодолимы. В ином случае общество и его Форму - Государство ждет неминуемая катастрофа «революционного» типа и гибель социальной системы.

Сущая примитивная глупость официального «анализа» современной ситуации России отражена во «вдумчивом» официозе «общественных представлений»: -

«Приватизационный процесс в России в конце ХХ в. практически оставил в стороне производственные кооперативы как одно из гибких направлений изменения отношений собственности. Была полностью проигнорирована способность кооперативов в создании столь необходимого стране класса средних собственников. Создание акционерных обществ привело к распылению капитала во вновь созданных компаниях, что способствовало его концентрации в отдельных руках . Возникают трудности с заменой ведущих менеджеров, успевших

(коллективизация, приватизация и любое акционерство хозяйственной жизни, это однотипные разорительно-воровские анонимные психологические сущности либералистики В.М.)

захватить контрольные пакеты акций, но достаточно быстро обнаруживших полную несостоятельность в руководстве трудовыми коллективами в условиях рынка».

Здесь в этом «анализе» слился воедино «социалистический марксистский» либерализм и либеральная «бухгалтерская демократическая» мысль, в одном стакане с популизмом изложения.

Русский кооператив и одна из его естественных, природных  Форм – Артель, образовался, как естественное развитие хозяйственных отношений от простых индивидуально-семейных к более сложным общественного коллективного труда на благо Общины и в конечном итоге на благо Общества. Кооперативная артель естественно возникала там, где общественный труд давал нужную индикативную, по природе, отдачу самому обществу и Русской Общине. Кооперативная Артель возникала, как естественный придаток какой либо производственной технологии на ее базе и не требовал никаких существенных капитальных затрат. Здесь само стремление закрепить новые хозяйственные отношения давало сам принцип распределения прибыли членов кооператива и создания общего капитального фонда. Решения все принимались на общем собрании членов кооператива. Таков был Дух русского артельного движения.

Что же Мы с Вами видим в кооперативной предпринимательской хозяйственной деятельности сегодняшнего дня? Предприниматель это в подавляющем случае хозяйственник, физическое или юридическое лицо, открывает «собственное дело» практически всегда с «нуля». Ни юридической, ни финансовой помощи он не получает.

 (кроме, в лучшем случае, грабительской от ростовщиков банкиров; при Сталине артели финансировались через государственные межрайонные финконторы, кредиты давались без залога, безпроцентно или под жесткие 3%)

И здесь уже автоматически сам предприниматель становиться игрушкой в руках «реформаторов» всевозможного толка, от муниципальных, региональных до разных государственных. Сколько раз я открывал и закрывал разные предприятия и индивидуальное предпринимательство следуя за «реформаторской мыслью» не счесть, как не счесть и сколько крови выпили из меня бюрократы от разных органов муниципальной и иной регионально-федеральной власти при этих, затеваемых ими нам во вред, чисто бумажных всегда грабительских манипуляциях. А откровенное неприкрытое хамство, очередных сменных представителей муниципалов, откровенно плюющих на решения своих же предшественников, просто разрушало предпринимательскую деятельность. И так было со всеми не «своими», те поддерживаются системно от глобальных внешних сил для которых и федеральные законы, их органы и муниципальные власти просто обслуга на побегушках срывающая где можно ухватить свой гешефт.

Эта пародия издевательской системы «дерьмократического» предпринимательства господствует в России по подаче преступных «американизированных» либералов, и Нам с Вами всем, Русскому Мiру просто некуда деться от нее в наших поисках заработка куска хлеба для себя и своих близких. Характерно, что в «республиках» и «автономиях» демонстративно действуют совсем иные местные законы и принципы жизни гораздо более лояльные к местному населению. А наглядно убивают именно Русский Наднациональный Имперский Мiръ. Так что пустая болтовня этих «уполномоченных по предпринимательству» и иных «радетелей» за Русский Мiръ обычный платный отвлекающий треп.

Работать, «предпринимательствовать» в подобной пролиберальной системе, «воспитательной» школе животных социал-дарвинистских инстинктов у «индивидумов», можно только, в таком же животном, истребительном для «меньших наших братьев» - «бизнес-тренде».

Против Нас с Вами либералами ведется непримиримая многовековая борьба на порабощение и истребление, и пока Мы с Вами массово это не осознаем, удачи Нам с Вами, Русскому Мiру, не видать. А наши «республиканцы» они «вторые» на очереди и здесь хорошо, что многие из них стали это уже потихоньку осознавать. 

Что можно пожелать в заключение: -

 - комментатору моих статей «Юному ленинцу» - «То, что пропагандировал Генри Форд, называется социализмом». Мой юный друг я там говорю совсем об ином, нам всем надо опять прозреть по русски имперски.

- а того у кого в голове, как у «Василия Великого» - «Октябрь семнадцатого был исторически неизбежен. Если Вы этого не признаёте, то не о чем говорить» то для этого типа удел - горбатого могила исправит. И здесь «хорошо, что время лечит и все проходит вместе с ним». Как, и дай Бог, пройдут все эти временные социальные болезни либералистики, этого социального сатанизма, и снова утвердится в наших душах свой исконный природный русский дух.