Запорожские казаки - оплот украинства? Не смешите

Ликвидации Запорожской Сечи 14 августа 1775 года посвящается

Запорожские казаки – оплот украинства?
А что, есть сомнения?
Читайте любой современный украинский учебник истории
Запорожцы защищали украинский народ от крымских татар, турок, поляков. Предпринимали походы в Московию и били клятых москалей.
Гетьман Мазепа провозгласил независимость Украины от России, а гетьман Пилип Орлик разработал демократическую Конституцию Украины – между прочим, первую в Европе, а значит, и мире!
Наконец, Екатерина II ликвидировала Запорожскую Сечь, а славного атамана Калнышевского заточила в Соловецкий монастырь, где он, не выдержав жутких условий и пыток, скоропостижно скончался.
Одно это разве не есть свидетельство вековечной вражды украинцев и их извечных угнетателей – москалей?
И что, клятые москали станут возражать против этих неопровержимых фактов?

А вот попробуем…

Как, например, быть с Переяславской Радой?
Национально-освободительная война украинсмкого народа, казаков и крестьян, под предводительством Богдана Хмельницкого против польских угнетателей закономерно закончилась Переяславской Радой, на которой большинством голосов было решено присоединиться к России.
А как быть с тем, что в исторических документах сохранилось, что Богдан Хмельницкий стал именовать себя "самодержцем руським"?

Конечно, националисты могут нам возразить, что Хмель заботился не об освобождении народа, а пытался вернуть себе отнятое у него польскими, как сейчас сказали бы, рейдерами, имение Субботов. И все время пытался вступить в сговор с польским королем. И это правда. Но националистов же интересует лишь величие тысячелетнего рейха, а то, как народу живется, им все равно. Но нам не все равно. Скажем больше. Хмельницкий, заключив Зборовский договор с польскими шляхтичами, который сами они не соблюдали, и выслуживаясь перед ними, казнил украинских крестьян, взбунтовавшихся против притеснений со стороны польских панов (8). У Хмельницкого руки в крови, его имя должно стоять рядом с именами таких палачей, как Бандера, Петлюра, Мазепа, Турчинов.
Но дело не в том, каковы были личные качества и личные мотивы "самодержца руського", а то, что в борьбе за освобождение от польского национального гнета его поддержали не только запрожские казаки, но и крестьяне и горожане Украины, и массово вступали в его отряды. И то, что он назвал себя "самодержцем руським", и итог всенародного голосования на Переяславской Раде - свидетельства того, кем именно ощущали себя жители Украины. А народная любовь к Хмелю - факт. Несмотря на террор против бунтовавших крестьян. Что и показывает, какую огромную роль играло русское национальное самосознание в ментальности жителей Украины.

Вопреки голословным утверждениям украинских националистов, ничего не изменилось и во времена Мазепы. Начнем с того, что Мазепа перешел на сторону шведского завоевателя Карла Двенадцатого не для того, чтобы освободить украинский народ от русских якобы угнетателей. Более того, он до последнего колебался, потому что занимался тем же, что и всю жизнь до этого – ловчил, высчитывая, кому из государей выгоднее присягнуть. Решившись, он действительно выпустил универсал, призывая украинский народ присоединиться к нему, обещая ему независимость. Что же,  бандеровцы обещали украинцам незалежность под властью фашистов Гитлера, Мазепа обещал украинцам незалежность под властью шведского короля Карла Двенадцатого. Не оригинально. Карл Двенадцатый, похоже, понадеялся на Мазепу. А Мазепа надеялся, что «пипл схавает». А что же украинский народ?
"И Мазепа, и Карл ошибались в обстановке и оценке сил друг друга. Надежда, что Украина восстанет против царя, развеялась. Идеологическое влияние Москвы оказалось сильнее. В начале XVIII века религия по прежнему играла ведущую роль в народном мировоззрении. Православный царь был священным символом для единоверцев Украины и Речи Посполитой – даже в церквях «греческого обряда» Львовщины после моления о здравии польского короля молились о Петре I» (1)
Как говорится, дайте мне это развидеть…Украинские! священники… неправославные! на территории европейского государства Польши!.. молились за царя москалей… Как такое может быть? Только потому,  что Петр I, хотя и православный, но единокровный, русский!

«К тому же закрепощаемый Мазепой народ не любил своего властителя. Царь – далеко. Гетман – близко. Союза со шведами – не понимали. А кормить шведскую армию, явившуюся, как на выпас, приходилось именно народу" (1).
"Успех похода зависел оттого, кто первым успеет к Батурину – шведы или русские. Именно здесь Карл мог бы обрести материальную базу для ведения длительной войны в Украине. Но первым успел Меншиков. Его летучий отряд, выдвинутый вперед русской армии, 9 ноября 1708 г. захватил столицу гетмана и сравнял ее с землей. Население города было целиком уничтожено.
Помня об этом преступлении, мы не должны забывать: Северная война велась с необыкновенной жестокостью с обеих сторон.
Инструкции шведской главной квартиры времен боевых действий в Польше, где разгорелась партизанская война, гласили: злодеев следует казнить по малейшему подозрению «к вящему устрашению и дабы ведомо им было: ежели уж за них взялись, то даже младенцу в колыбели пощады не будет». В августе 1703 г. польский городок Нешава был сожжен, а его жители повешены в наказание за то, что на шведский отряд кто то напал по дороге. В 1708 г. после битвы под Фрауштадтом шведский фельдмаршал Реншельд приказал казнить всех захваченных русских пленных. Пятьсот солдат были тут же заколоты»(1)
«Приставший к шведскому воинству словацкий пастор Даниэль Крман оставил такое описание методов Карла XII: «Села и города приказал разорять, а хаты сжигать. Где находил жителей, там убивал их… Много тысяч скота и их добра сгорело».
«Тирания» Петра I, о которой так любят рассуждать наши «перестроившиеся» историки, казалась раем по сравнению с этим разбоем. Царь принимал назад даже тех, кто поначалу ушел с Мазепой.
А беглый гетман вел себя хуже Карла XII. После взятия местечка Веприк в плен к шведам попало две тысячи русских солдат и столько же местных жителей. «Король,– пишет очевидец Крман,– всех помиловал, но Мазепа нескольких своих подданных, брошенных в ямы, замучил голодом»»(1)
Жестокость Меншикова в Батурине вполне в духе времени – ни выше, ни ниже среднеевропейского уровня" (1).

Таким образом, даже если все, о чем говорит укровская пропаганда насчет событий в Батурине, является правдой, то имел место не геноцид укров москалями, а типичные для тогдашней Европы жестокости военного времени.
Но… это точка зрения Олеся Бузины. А он жил на Украине, и, к сожалению, оказался дезинформирован украинскими фальсификаторами истории.
Реальность же историческая была другой, что о чем можно прочесть в блоге Андрея Червонца (цитируем с сокращениями):

«Современная виртуальная "Украинская наука" пишет, что город был вырезан полностью. И врёт в этом. Что же произошло в Батурине 2 ноября 1708 года?

…Сражение длилось недолго. Отчаянно оборонялись лишь сердюки. Большинство казаков во главе с прилуцким полковником Иваном Носом предпочли сложить оружие. Через два часа все было кончено. Кое-кого из пленных мятежников, действительно казнили. Но только их. Об этом, между прочим, имеется собственноручное свидетельство Петра I.
9 ноября царь направил коменданту Белоцерковского замка письмо с приказом: посылаемых к Белой Церкви «для лучшего отпора неприятелю» великороссийских ратных людей «впускать безо всякого прекословия».
А чтобы запугать возможных приверженцев Мазепы, царь предупреждал: «Если же кто дерзнет сему нашему, великого государя, указу учинить непослушание и тех наших великороссийских людей впустить в замок не похощет, и с теми учинено будет по тому ж, как и в Батурине с сидящими, которые … в Батуринский замок наших великороссийских войск не впускали, но взяты от наших войск приступом; и которые противились побиты, а заводчикам из них учинена смертная казнь».
Самодержец указывал четко: убиты были те, кто сопротивлялся («которые противились»), а из пленных смерти предали зачинщиков («заводчиков») мятежа. А ведь данным письмом Петр I старался запугать вероятных предателей. Он не стал бы преуменьшать строгости применяемых к изменникам мер. Скорее наоборот, мог эту строгость преувеличивать. Но угрожать всеобщей резней монарху и в голову не пришло.
Письмо с той же целью … царь направил коменданту Прилуцкого замка. Однако и в том письме угрозы резней нет и в помине.

Как видим, репрессии в Батурине были направлены против вооруженных мятежников, а никак не против насильно согнанных мазепинцами в замок мирных людей, тем более женщин и детей. Конечно, там, где гражданское население оказывается в эпицентре военных действий, случаи гибели обывателей — не редкость. Могли такие случаи иметь место и в Батурине. Но все же массовой смерти жителей удалось избежать.

После взятия Батуринский замок сожгли. …. Русское войско отступило. Покинуло полуразрушенный (подожженный еще Чечелем, потом пострадавший во время боя) город и население. Покинуло (а не было уничтожено), чтобы после ухода оккупантов вновь вернуться на свои места. «Город был сожжен и разорен, а жители его разбежались», — констатирует упоминавшийся уже историк Александр Лазаревский (кстати сказать, видный украинофил, который не стал бы замалчивать «обиды», понесенные Украиной от великорусов). (Как они могли бы разбежаться, если их якобы убили русские? –Р.С.)

Откуда же тогда взялся миф о «Батуринской резне»? Сочинил его. Иван Степанович Мазепа. Пытаясь подбить казаков к мятежу гетман-изменник принялся повсюду рассылать свои универсалы, переполненные клеветами на царя и великорусский народ. Мазепа уверял, что Петр I замыслил погубить малорусов, хочет силой переселить их всех за Волгу, а Малороссию заселить великорусами, что с этой целью московское войско уже начало нападать на малороссийские города, выгонять оттуда жителей и т. д. Сообщение о «резне» в казацкой столице как бы иллюстрировало эти вымыслы.
Так произошло рождение мифа. Остальные небылицы, придуманные Иваном Степановичем, вскоре забылись по причине их очевидной абсурдности (ведь не последовало никаких депортаций, не было и нападений на города). А Батуринский миф получил долгую жизнь. Он нашел отражение в писаниях шведских мемуаристов, затем перекочевал в некоторые исторические сочинения и особенно был растиражирован с помощью печально известной фальшивки, так называемой «Истории русов».

Разумеется, своих соотечественников Мазепа не убедил (хотя стремился он прежде всего именно к этому). Малорусы хорошо знали, что в действительности произошло в Батурине. К тому же, не замедлило официальное опровержение. 8 декабря 1708 года гетман Иван Скоропадский издал универсал, где разоблачил ложь своего предшественника».
Вот так-то…

Но вернемся к Мазепе. Не поддержали его украинские крестьяне и горожане.
"Единственным успехом Мазепы стал переход на его сторону запорожцев"(1)
"Ни в СССР, ни в независимой Украине так и не решились перевести без купюр «Историю Карла XII» Вольтера, описавшего эту злосчастную кампанию еще в XVIII веке. Трусливых украинских «науковців» отпугивали его хлесткие характеристики, напрочь разрушавшие миф о цивилизованной Украине, якобы поражавшей своей культурой Европу. Но мне удалось раздобыть его дореволюционный, еще царский перевод.
Вот отрывок из него: «Карл со своими восемнадцатью тысячами шведов не потерял надежды и не отказался от плана достигнуть Москвы. В конце мая он пошел осадить Полтаву на Ворскле, на восточной оконечности Украины, в сорока двух верстах от Борисфена; это земля запорожцев – самого странного народа на свете. Это шайка русских, поляков и татар, исповедывающих нечто вроде христианства и занимающихся разбойничеством; они похожи на флибустьеров. Они выбирают себе начальника, часто свергают и даже убивают его; они не терпят возле себя женщин, но крадут детей верст на сто кругом и воспитывают их в своих обычаях. Летом они всегда в походе, а зимой спят в обширных сараях, в которых помещается четыреста пятьсот человек. Они ничего не боятся, живут свободными, идут на смерть из за самой мелкой выгоды с такой же неустрашимостью, с какою Карл XII бравировал ею для раздачи корон. Царь раздал им шестьдесят тысяч флоринов в надежде привлечь их на свою сторону; они взяли деньги, но благодаря влиянию Мазепы, объявили себя сторонниками Карла XII. Но они мало служили ему, так как они считают смешным сражаться иначе, как ради грабежа; достаточно того, что они не вредили. Самое большее две тысячи из них несли службу. Однажды утром королю представили десять их начальников; с трудом можно было от них добиться, чтобы они не напивались, ибо этим начинали они день. Их повели на укрепления; здесь они показали свое искусство стрельбы из длинных карабинов. Взойдя на укрепление, они убивали на расстоянии шестисот шагов намеченных ими неприятелей. К этим разбойникам Карл присоединил несколько тысяч валахов, проданных ему ханом Малой Татарии. Таким образом он осадил Полтаву с войском из запорожцев, казаков и валахов, которое присоединенное к восемнадцати тысячам шведов, составило армию приблизительно в тридцать тысяч человек, но армию изнуренную и терпящую нужду во всем»."(1)
Заметим – Вольтер ни слова не говорит ни об «украинской» национальной принадлежности казаков (а вот русских он упоминает), ни об их украинской патриотической идеологии. Случайно ли он это «упустил»?

 «Во-первых запорожское войско нельзя назвать украинским, так как в основу его формирования был положен принцип космополитизма и казаками были представители практически всех народов Восточной Европы, вплоть до крещеных татар.
Во-вторых, стоит вспомнить отношение казаков к крестьянам, составлявшим подавляющее большинство населения Малороссии. Казаки презирали крестьян и не прочь были пограбить их. Хлеборобы же казаков любили, мягко говоря, не сильно. Может быть, чуточку больше, чем татар, но не намного.
Поэтому говорить о том, что Сечь воспринималась крестьянами как нечто абсолютно положительное, нельзя» (4)

Как известно, Запорожская Сечь была ликвидирована по указу Екатерины II.
«По мнению нацсвидомых, Сечь была чуть ли не главным центром украинства того времени. За это ее и разрушили проклятые москали. Что на это можно ответить?» (4)

«На самой Сечи было неспокойно. Постоянное разворовывание денег, высылаемых из Петербурга на содержание войска, приводило к восстаниям сечевой бедноты.
Дело дошло до того, что кошевой атаман Калнышевский дважды вынужден был бежать из Сечи и подавлять восстания с помощью регулярных русских войск» (4)
Это что – гнет москалей? Сами не могли разобраться между собой и звали на помощь «угнетателей» навести порядок… Конечно, здесь «москали» на стороне угнететелей, а не восставших угнетенных… Но в феодальной царской России от феодального страдали все народы, а дискриминации по национальному признаку не было

Каковы, вообще, причины ликвидации Запорожской Сечи? Выше приведена одна из них. Но главные причины следующие.
1) «Чтобы понять, почему была ликвидирована Сечь, нужно вспомнить, что земли Войска Запорожского Низового по сути были границей между славянскими землями и Диким полем.
А сама Сечь была пограничным укреплением, которое препятствовало прорыву татарских полчищ на север. Но после заключения Кучук-Кайнарджийского мира 1774 года с турками надобность в казачьей защите границы от татарских набегов отпадала: ведь крымский хан принял российское подданство. Соответственно исчез и сам смысл существования Запорожского войска» (4)
2) «Более того, оно стало просто опасно, так как без угрозы со стороны татар войско быстро морально разлагалось, теряя всякую боевую ценность» (4).
3) «В этот период шло активное освоение ранее пустующих областей Дикого Поля и запорожцы стали отстаивать свои «законные» земли» (4) Они  нередко с оружием в руках изгоняли новых поселенцев и разрушали их сёла, нападали на расположенные вдоль русской укреплённой линии населённые пункты, где проживали колонисты. Многих из них просто убивали, других обкладывали данью» (5) «В результате запорожцы просто-напросто обнаглели, бросая вызов центральной власти» (5)
4) «Руководство Сечи само усугубляло свое шаткое положение. Оно не только бросало вызов российским властям, но и вступило в контакт с Крымом и Турцией. В преддверии войны казаки получили письма из Бахчисарая и Стамбула, в них их соблазняли возможностью перехода на службу к Турции, обещая тройное жалованье. Сечь от имени султана посетил французский эмиссар Тотлебен. Калнышевский туркам отказал, но переписку не прервал. К тому же он разрешил Тотлебену выступить перед казаками и не выдал его Румянцеву. В казачьей массе пошёл разброд. Когда в декабре 1768 года казаки получили указание начать войну с Турцией, они взбунтовались. Калнышевскому пришлось не только подавлять мятеж, но просить помощи у русского гарнизона из Новосеченского ретраншемента. Волнения продолжались несколько месяцев, казаки покинули границы, и татары в январе 1769 года прорвались на Украину» (5) Добавим, что во время польского вторжения запорожские казаки под предводительством Дорошенко и Сагайдачного примкнули к польскому войску и совершили поход на Москву, опустошая на своем пути населенные пункты как нынешней России, так и нынешней Украины (1).
Нормальное стремление властей поддерживать порядок и политическую стабильность в стране и на международной арене, не правда ли? При чем тут гнет украинцев москалями?
5) «тревожный звоночек для власти прозвучал в 1773 году, когда немало запорожцев присоединилось к восстанию Пугачева» (4).
6) «Фермерское по сути казацкое хозяйство, которое основано на наёмном труде, не вписывалось в существующую феодально-крепостническую систему хозяйствования империи.   Ведь во владениях запорожцев крепостное право отсутствовало. И запорожцы препятствовали введению крепостного права на южной Украине, считая эти земли своими» (5)
7) «К экономическим факторам, ускорившим разгон Сечи, следует отнести стремление царских властей присвоить себе богатые земли юга Украины, которые запорожцы традиционно считали своей собственностью» (5).
Причины 5-7, конечно, говорят не в пользу Московского правительства. Но это проявление не национального, а феодального гнета, и жители Великороссии  испытывали точно такие же притеснения, что и жители Малороссии.

Но что означала ликвидация Запорожской Сечи?
Что сталось с казаками?

«5 июня 1775 года командующий русскими войсками в Новороссии генерал-поручик Петр Текелли подошел к Сечи, которая располагалась на острове Чертомлык. Внезапное появление регулярных полков буквально ошеломило казаков, и они не оказали никакого сопротивления. Заняв ключевые пункты вокруг Сечи и установив артиллерию, Текелли потребовал к себе казацкую старшину, а когда та явилась, генерал зачитал манифест императрицы об уничтожении Сечи и упразднении запорожского войска. Текелли не стал форсировать события» (4), дав казакам несколько дней на размышление. «О том, как отнеслись сами казаки к такому повороту событий, можно судить по такому факту, что всю отведенную на раздумья неделю казацкая старшина пировала вместе с офицерами Текелли» (4)
Украинский писатель Б. Сушинский высказал своё, очень интересное мнение по поводу разрушения Сечи. Он пишет: «До якої ж бойової нездарності треба було довести колись могутню військову організацію, що звалася Січчю, щоб 86-тісячне військо росіян уздріти аж тоді, коли воно однієї темної ночі оточило січову фортецю! Я вважаю, що такої ганьби українське козацтво не зазнавало за всю історію свого існування. Це ж як треба було довоюватися Калнишевському та його офіцерам, щоб не мати ні передових роз’їздів, ні розвідки, ні належно налагодженої охоронної служби, й отак ганебно дати себе оточити!» (5)
Впрочем, уже в Северной Войне, воюя на стороне Карла XII, запорожцы проявили свою низкую боеспособность.
«Привычные к степной войне казаки были небольшой подмогой в поединке с организованной на европейский манер армией России. За полвека после Хмельницкого на Западе произошла революция в военном деле. Теперь все решали регулярные армии – дружный залп с короткого расстояния, дисциплина, маневренность артиллерии, штыковая атака. Петр успел приспособиться к этим изменениям. Но воинское искусство казаков осталось на уровне прежних войн с Польшей. Запорожцы крепко держались за старые приемы, приносившие им некогда успех, и не хотели ничего менять. Это превратило их всего лишь во вспомогательные войска – недаром в Полтавском сражении никакой существенной роли они не сыграли. Это был тот случай, когда консерватизм принес только вред» (1)
Тот же Б. Сушинский поставил такой вопрос:  «Чого варте військо, яке геть уявлення не має про те, що територією України, шістьма колонами, майже 10 діб, суне на нього величезна армія? Чого варте військо, яке, покликане охороняти південні кордони України, і, крім суто Січі, запосідає своїми паланками ще певні (і досить значні) території, спокійно дає себе оточити?  Яким сном може спати кількатисячне військо, щоб прокинувшись уранці, вглядіти поблизу своїх окопів щонайменше 60-тисячну армію, яка вже порозпинала намети, націлила на Січ гармати і варить собі кашу! Мало не під самими козацькими шанцями?!» (5)
Исследователь из всего этого делает очень категорический вывод: «Нехай закидають мене сучасні патріоти камінням, але я вважаю, що таке військо вже просто не мало права на існування. Принаймні з такою військовою організацією, яка була в ньому на червень 1775 року. Тому з усією переконаністю кажу: зруцнування Січі, вся операція наступу російських військ на Січ – це не лише трагедія українського козацтва та України, це ще і військова ганьба. Адже російські війська наступали зусібіч, і так само Січ могли оточити татари, турки, поляки, ногайці – хто завгодно! А вона спала…» (5)

Сечь была расформирована, крепость разрушена
14 августа 1775 года Екатерина II подписала манифест «Об уничтожении Запорожской Сечи и о причислении оной к Новороссийской губернии» (8).

Но что же произошло дальше? Какая участь ждала казаков?
«Разумеется, не все казаки были довольны» (4). Очевидцы свидетельствуют, что некоторые казаки хотели оказать вооруженное сопротивление, но к ним обратились с увещеваниями священники, и те отказались от своих намерений (5) «Полсотни запорожцев получили разрешение отплыть для лова рыбы на реке Ингул, и, воспользовавшись этим, несогласные во главе с полковым старшиной Ляхом отбыли во владения турецкого султана. Так возникла Задунайская Сечь» (4).

«Что же ждало принявших правительственный ультиматум казаков? Не спешите оплакивать их участь, ничего страшного не произошло. Конечно, не обошлось без репрессий, впрочем, предельно мягких – часть старшины, виновной в расхищении казны, была отправлена в ссылку, но зато оставшуюся старшину приравняли к российскому дворянству и наделили землей» (4).

Славный наш украинский гетьман атаман Калнышевский за коррупцию был заточен в Соловецкий монастырь. Где он не выдержал нечеловеческих условий (националисты, конечно же, добавят, как в случае с Надеждой Савченко: «… и пыток») и скоропостижно скончался. Несчастному юноше едва исполнилось… 113 (сто тринадцать) лет! Ну, не совсем так. В 110 лет он был амнистирован, притом что его имений его не лишили, но пожелал остаться в монастыре, принял монашество и умер в возрасте 113 лет.
 
«Простые же казаки, по мысли правительства, должны были добровольно вступить в пикенёрские и гусарские полки. Однако сечевики не спешили это делать. Ведь разница между гусаром и казаком состояла в том, что риск, конечно, один и тот же, а вот привилегии разные.
Когда правительство заметило, что идея о добровольном вливании казаков в ряды доблестной регулярной армии терпит крах, стали искать другие способы привлечения казаков на службу. Ибо каждый понимал, какую опасность для окружающих таят в себе крепкие мужики с военным опытом, незанятые ни каким общественно полезным трудом.
После долгих размышлений ничего другого не нашли, как... снова возродить казачество» (5)
И через 8 лет после упразднения запорожское казачество стараниями было возрождено русским правительством. «Казаки получили название Войска верных казаков (запорожских), а через год Войско было переименовано в «Войско верных черноморских казаков»» (4)
«Активное участие казаков-черноморцев в очередной русско-турецкой войне снова вернуло им благосклонность русского правительства, ведь роль казаков в разгроме османских армий была огромна… Поэтому, когда черноморцы обратились к Екатерине с просьбой предоставить им для поселения обширные и незаселенные берега Кубани, ответ не заставил себя долго ждать. 30 июня 1792 г. Екатерина II подписала указ о переселении казаков на прикубанские земли и жалованную грамоту на вечное владение ими. Всего на Кубань переселилось около 25 тысяч человек, распределенных на 40 куреней, из которых 38 получили старые запорожские названия.
А при императоре Николае Первом в 1828 году вернулись на родину и принесли покаяние русскому царю казаки Задунайской Сечи. Эти блудные сыновья отечества также поселились на Кубани.
Черноморское (в 1861 году переименованное в Кубанское) войско верой и правдой служило России, со славой участвуя во всех войнах нашей Родины. В «Истории кавказских войн» генерала Потто (1911 г.) рассказывается о том, какую огромную роль бывшие запорожцы, ставшие кубанцами, сыграли в покорении Кавказа и в войнах с турками…
Вспомним, что в 1945 г. кубанцы вошли и в Берлин. А сегодня славные сыны Кубани внесли свой вклад в войну с чеченским сепаратизмом.
Речь кубанцев и до сих пор в основе своей малороссийская» (4).
Но к России у них патриотические чувства. Если запорожцы были просто наемниками, изменявшими при первом же встречном выгодном предложении, то у кубанцев традиции наемничества нет, это настоящая русская патриотическая традиция.
«На Украине же сложился своеобразный «Запорожский миф», согласно которому в 1775 году «москали» из-за извечной ненависти к украинцам разрушили последний оплот украинства – Запорожскую Сечь. А о возрождении казачества и его дальнейшей славной истории свидомые помалкивают, ведь это совершенно разрушает миф об уничтожении запорожского войска. …
И ни в одном современном учебнике истории не найти ни строчки о Первом Запорожском Императрицы Екатерины Великой полке Кубанского казачьего войска, который за доблесть был удостоен практически всех высших отличий империи…
Екатерина Великая до самого 1917 года считалась вечным шефом в этом героическом полку. Вот и верь теперь байкам о взаимной ненависти запорожских казаков и русской царицы» (4).
Да, «запорожцы, оставшиеся верными Российской империи, создали нынешнее кубанское казачество! И сейчас потомки якобы уничтоженных запорожцев продолжают на Кубани благополучно здравствовать и от всей души потешаться над ряжеными в псевдоказачьи одежды потомками свинопасов, создающими на нынешней Украине всевозможные казачьи войска и объявляющими друг друга гетманами и казачьими генералами. Ну, вроде пана Ющенко, не к ночи будь помянут, вдруг после Майдана ставшего гетманом (4).
Итак, не только Мазепа и Юрий Хмельницкий, но и многие другие гетманы пытались выйти из подчинения России. Это исторические факты, кто ж будет с этим спорить? Но в этом не было ни малейших патриотических мотивов. Просто наемники искали, кому выгоднее себя продать.
Но когда речь шла о всеобщем историческом выборе, он каждый раз был сделан в пользу России – что воплотилось и в Переяславскую Раду, и в переселение запорожцев на  Кубань, и их подвиги во имя России.
Самое смешное, что бандеровцы называют себя … потомками запорожских казаков! Запорожские казаки переселились на Кубань, там же и их ныне здравствующие потомки. А не в Бандеростане. Но могут ли бандеровцы претендовать на звание идейных последователей запорожских казаков? Запорожцы сделали выбор в пользу России, а бандеровцы воюют против России. Кубанские казаки вошли в Берлин в составе Советской Армии, а бандеровцы стреляли им в спину, служа фашистам в дивизиях СС Галичина и Нахтигаль.
Хотя… Если вспомнить, как казаки-разбойники обращались с мирным трудящимся населением… И вообще, сейчас на Украине часто крутят народную песню. Жители Украины ее уже хорошо знают, жителям России расскажу сюжет. Ехали казаки мимо села, соблазнили Галю, уговорили уехать с ними. В пути она им надоела. И они от нее избавились. Или просто позабавились. Привязали к сосне и «пидпалылы сОсну вид горы до нызу», Галя кричит, а они и в ус не дуют. Хорошая песня, веселая. Явно казаки знали толк в развлечениях. Понятно теперь, откуда уже не в песне, а наяву, в 21-м веке, взялась радость по поводу «копченой самки колорада»? Это вам не жестокость, а древняя украинская национальная традиция, дело священное.
Объявляя себя наследниками таких национальных хероев, бандеровцы, пожалуй, правы.

А вот мнение об особо демократическом устройстве запорожских казаков Олесь Бузина считает слишком преувеличенным.
Решалось все, действительно, большинством голосов. Только голоса никто не считал. В лучшем случае вопрос решался так: кто кого перекричит. В худшем случае враждебные группировки (каждая за свою кандидатуру кошевого атамана) устраивают потасовку, причем с применением холодного и огнестрельного оружия. «В демократической Украине система свободного волеизъявления функционировала так бурно, что для поддержания более менее сносного порядка в толпу «электората» приходилось даже швырять гранаты! Чтобы чего худшего не произошло» (1)

Ну и наконец Конституция! Первая в мире!
«Задумайтесь, почему слово "конституция" не украинское, а латинское? Если бы Орлик обладал приоритетом в изобретении конституций, то для обозначения этого понятия в мировой лексикон вошел бы именно украинский термин. Так всегда бывает. Изобрели англичане танк, французы — коньяк, а русские — балалайку, и разлетелись по свету соответствующие глубоко национальные слова» (7) «"А вы читали эту самую "конституцию" Орлика?" — спрашивал я всех, кто утверждал, что она была первым подобным юридическим памятником в мире. Ни разу не было такого, чтобы мой собеседник ее читал. Только и мог повторять, как попугай: "Перша в світі, перша в світі"…» (7)
"Конституция" Орлика (точнее, лжеконституция) появилась в 1710 году, когда он оказался в Бендерах вместе со сбежавшим из-под Полтавы Карлом XII. Незадолго до этого умер Мазепа. Кучка беглой старшины избрала новым гетманом Орлика и попросилась в подданство к шведскому королю. Карл уважил эту просьбу. Оставалось еще урегулировать отношения между самим Орликом и его эмигрантским "правительством", боявшимся, что новый "гетман" станет таким же диктатором, как покойный Мазепа. Результатом этого "междусобойчика" и стало несколько страничек текста, … носивших название не "конституция", а "Договоры и постановления между гетманом Орликом и Войском Запорожским". (7) Почувствуйте разницу!…
«По разрекламированной националистами "першій в світі конституції", Украина является вассалом шведского короля и каждого нового»(7) главу государства «обязана избирать, испросив на то согласия у официального Стокгольма, ибо тамошних владык он называет "вечными протекторами Украины"». (7)
«В этом документе ни разу не употреблено словосочетание "украинский народ" — везде только "малороссийский»(7)
«По этой же "конституции" нужно … всех иноверцев изгнать с территории Украины и, прежде всего, евреев: "Не допускати иноверцем сожития на Украйне, а найбарзей зловерию Жидовскому". Таким образом, "геніальна" и "незрівнянна" конституция Орлика является ярким образцом откровенно антисемитской литературы в духе то ли позднего средневековья, то ли раннего нацизма, действительно на века опередившей учение Адольфа Гитлера. После этого дословного отрывка читатель, наверное, догадался, почему плоды юридических "прозрений" Орлика националисты так любят восхвалять, но боятся цитировать» (7)
В общем, очередной националистический миф лопнул, как мыльный пузырь.

Ну,  да ладно. Меня интересует только один вопрос…

И где же тут, в среде запорожских казаков, украинская идентичность?..

Источники

1 Олесь Бузина Тайная история Украины-Руси
2 Алексей Элпиадис Украинский кризис глазами грека www.elpiadis.com/russia
4 Из книги С. Бунтовского «Украинствующая химера, или малороссийские хроники»
5 Равиль Байбурин Ликвидация казацкой республики - Запорожской Сечи http://www.proza.ru/2016/02/26/356
6 Валентин Яковенко. Богдан Хмельницкий. Его жизнь и общественная деятельность 7 Истории от Олеся Бузины: Великая брехня национализма  https://buzina.org/povtorenie/2571-velikaya-brehnia.html
8 Уничтожение запорожской сечи при Екатерине II Великой
https://екатерина2.рф//--/
10  На Украине объявили траур из-за "преступления" Петра I https://chervonec-001.livejournal.com/2558165.html