Ибо скучно - О научном стиле

Всегда, когда пишешь что-то, пытаешься дать своим словам какой-то особый смысл, пытаешься наполнить его образами, дать ему красоту, где-то плавность, а главное интерес и внимание, ибо тратишь какое-то время на тексты.

Но! Тратишь-тратишь, а всегда появится тот, кто скажет: «Здорово! Прикольно! Понятно… но скучно!». И вроде хочется расстроиться, вроде как старался же… Но потом начинаешь перечитывать свои же строчки и правда приходишь к мысли: «Это скучно!». Трудно судить, почему так получается, но очевидные истины приходят опять же тогда, когда тебе об этом скажет кто-то другой. Причем не важно, кто это: члены твоей семьи, любимая девушка или же просто посторонний, который взял журнал и прочитал твою статью и сказал: «спасибо»! И вроде бы достаточно этого «спасибо», но на самом деле важно не это, а важна польза написанного. Смысл ведь не в прямой благодарности, а в том, чтобы донести до читателя то, что ему будет полезно и нужно.

Скажу о себе только то, что необходимо – пишу я с 10 класса. Да, сначала это были небольшие разборы различных красивых торжественных мероприятий, в которых участвовали члены королевских домов Европы в начале уже нашего тысячелетия. Да, вот такой специфический интерес – королевская тематика современности. Это достаточно любопытно, позволяет посмотреть на мир и в розовых очках и в то же время без них, потому что мир royal не такой простой, каким кажется на первый взгляд. Итак – интерес сформировался. Трудно писать, когда не знаешь, куда и как. И поэтому первые мои наброски, абсолютно всегда шли «в стол», ну что в принципе не удивительно. Но с течением времени появилась потребность писать туда, где точно услышат и прочтут. Конечно, я вышел «из сумрака» пошел в интернет и теперь у меня есть и страницы на порталах «Проза.ру» и на других ресурсах. И, конечно же, на живом журнале.

На самом деле люди могут спросить, сложно ли писать и вообще что это такое? На самом деле писать не сложно, если этого хочется. Так вот, как и любой спортсмен старается обращать внимания почти на все виды спорта, любой, кто берется за перо, старается преуспеть в нескольких жанрах одновременно. А почему нет? Человек учится и развивается. Это вполне нормально. Но трудно меняться тогда, когда базовые принципы уже устаканились.

В моем случае устаканивание произошло на научном поприще. И вот теперь, когда я могу сказать, причем действительно могу, что стал классическим историком к 22 годам, встал для меня и для моего окружения достаточно интересный вопрос: «и что дальше?». Да, правда. Что ж дальше, когда в чем-то одном преуспел.  Но парадокс в том, что когда для себя уже преуспеваешь в чем-то, встает совершенно банальный вопрос: «нравится ли тебе то, что ты делаешь?». И вот тут-то и начинаются проблемы. Когда знаешь, что в целом тебе все нравится, но при этом, ты понимаешь что что-то хочется и поменять, ты думаешь куда двигаться дальше.
 
В моем случае оказалось все достаточно обыденно. От традиционной науки перейти к достаточно нестандартным новым видам работы. И да, под новыми видами работы, я понимаю в первую очередь, новые формы изложения мысли на бумаге. Вон, пишу как хочу, разве не прелесть? Прелесть, но только до поры до времени, потому что одно дело изложить свои мысли, а другое изложить научные факты.

При этом важно понимать, что любые научные факты абсолютно те же самые мысли, вопрос только в том, как их подавать.

Так вот и встает вопрос о подаче научной информации.
 
Уж трудно сказать, где больше, а где меньше, но ощущение, что на постсоветском историческом научном пространстве сформировалась или же не сформировалась такая научная школа, основная суть которой состоит в том, чтобы, давая возможность молодым научным дарованиям «путевку» в мир науки, привязать его к вполне традиционным устоявшимся правилам работы, которыми он должен следовать от а до я. Главная задача такого метода состоит в том, что бы копировать и ссылаться на того, кто тебя выдвинул вперед, полностью перенимать его методы работы, абсолютно полностью повторять их в своих исследованиях. Главное же – наш российский историк в силу или этого, или же в силу того, что он не может писать так, как он хочет, пишет вполне традиционным методом – введение, основная часть, заключение. Эдакий вариант школьного сочинения, но с включением в текст слов актуальность, цель, предмет и метод исследования, а также историографическая и источниковедческая база исследования.

Мы да, мы такие. Пишем именно так. Уж ничего с этим не поделаешь. Но казалось бы, что нужно для того, чтобы тебя поняли? Чтобы сам научный работник стал писать легче? Чтобы каждая его статья носила определенный смысл? Чтобы каждое слово было неотделимо от предыдущего? На самом деле – нужно просто учиться писать. Другого фокуса просто нет. Но, положа руку на сердце, кого из сидящих деятелей науки, действительно учили писать? А нужно учить или учиться самому? Как для кого, а для автора этих строк ответ очевиден – нужно просто учиться писать самому. На самом деле это не так сложно как кажется. Немного черного кофе, желание сказать то, что думаешь, почитать то, как пишут другие, отказаться от стереотипов, что так правильно, сесть за стол, открыть файл Word, и почему-то текст начинает идти сам. Страшно узнать даже почему. Да потому, что в этот момент вас ничего больше не смущает. Вам не нужно писать так, как вас заставляют, вам не нужно подходить под требования «вы забыли про актуальность…». Ну забыл и забыл. Не диссертация же – могу себе позволить думать так, как требую для самого себя.
 
А что же дальше? Вот вы начали писать. Написали строчку, две, три, уже у вас исписан целый лист… Если перешли черту одна страница – значит процесс идет правильно. Вы имеете возможность выразить то, что у вас накопилось. Вы можете позволить себе написать так, как Вам того хочется. Фокус в том, что когда деятель науки начинать писать проще для себя, он совершенно точно начинает писать гораздо проще для других, ибо у него появляется желание писать иначе. Писать понятно, доступно, но писать, а не делать вид.

Но если вы можете так написать для себя, почему же вам мешает что-то абсолютно так же написать для других? Так же – в смысле без шаблонов. Так же – в смысле в несколько раз проще. Просто хотите донести интересные научные факты до людей, которые сами по себе до науки далеки. На самом деле этому не мешает ничего кроме стереотипов, что если писать так, то станешь публицистом. Да, велика потеря для науки человека, который стал писать проще, его стали понимать, но его неожиданным образом начали обвинять в публицистическом стиле написания текста. Беда, ничего не скажешь. Но опять же давайте не забывать о том, что есть разница между наукой для науки, и наукой для публики. Но ведь науки и нужна для лучшей жизни людей, а не для лучшей жизни только самой науки, хотя бывает и что только так. 

Мы живем в ХХI веке. Это век и возможностей, и непонимания, и непоследовательности, и неординарности. Поистине в чудном мире мы живем. Перед нами есть все возможности – бери и пользуйся. В советское время было трудно представить, чтобы студент по окончании пяти лет обучения в ВУЗе уже имел такое количество публикаций, которые не имеют и кандидаты наук для получения своей степени. А уж тем более публикации в журналах ВАК. Сейчас же мы это встречаем и искренне радуемся за людей, которые занимаются тем, что реально интересно, что реально нужно и что реально полезно. Но это все реальности имеют интересную грань. Что есть полезно, а что не полезно? Что есть нужно, а что не нужно? Что интересно, а что нет?

Публицистический стиль в таком смысле принимает совершенно новое звучание. Это просто стиль. Я просто так пишу, ничего более. Я не умер для науки, я не умер для окружающих. Я просто стал делать что-то иначе. Или как, сказал когда-то Стив Джобс, «думать иначе». Поистине слова простые до безумия, но интересны по своему смыслу. И ведь, подумав иначе, ты начинаешь иначе что-то делать.

Так вот о науке – вы решили изменить стиль написания текста. Вы не просто сказали себе: «всё, буду публицистом». Нет, вы сказали, хочу, чтобы было проще. И именно в этот момент стиль оживает, текст оживает, человек оживает. Человек, тот, что в тексте, о котором вы написали, когда он родился, женился и умер.

А дать человеку жизнь в тексте? Не можете? Да ладно вам, всё вы можете. Ведь давая людям новую информацию, человек всегда вынужден много потрудиться. Но автор, который занят своей многочасовой работой складывания слов в текст, вынужден через многое проходить и многое преодолевать. Оказывается, что первое на пути любого такого человека – стереотип. А вот если вы его преодолеете, тогда появится у вас интерес к тому, что вы пишете, а у читателя интерес и к вашей мысли, и к вам.

Ведь, авторы интереса – мы сами