Предопределение будущего при сотворении истории

Оглавление

Введение
Основная часть
1. Прогноз и история
2. Пророческие системы социального управления
3. «Ощупывание» будущего по схеме игры в бридж»
Заключение
Библиография

Введение
   
        Вот уже более четверти века нет СССР, канул в лета марксизм-ленинизм вместе с коммунизмом, предначертанным великим гением всех времён и народов Карлом Марксом. Конец истории (предыстории в марксизме) оказался не таким, каким его увидел сам Маркс. Точнее, коммунизма - конца истории мы не увидели. Человек не стал всесторонне развитой личностью, а пролетариат перестал быть движущей силой истории, престал творить историю - строить коммунизм -  в 1991 году.
         Но жизнь не остановилась, она, как шла, так и идёт своим путём. Снова встал вопрос: что это за путь и что нас ждёт? И вот появились новые пророки и новые пророчества, а также научные прогнозы. Например, авторы книги «Нетократия» (2005 год) шведы Я.Зодерквист и А.Бард посчитали, что после индустриального общества вместо коммунизма в мир пришло постиндустриальное (информационное) общество с новыми классами - консьюмтариатом и нетократией.
         Римский папа Франциск шестого января 2016 года сказал, что «мир вступил в полосу необратимых потрясений и изменится до неузнаваемости с начала 2017 года».
         По словам несказанно разбогатевшего на финансовых спекуляциях американского еврея Джоржа Сороса: "Это (армагеддон) начнется 25 декабря 2016. И страны начнут сыпаться как костяшки домино".
         Не отстаёт от Франциска и Сороса российский писатель, публицист, один из основоположников небополитики Девятов Андрей Петрович. Как пишет сам Андрей Петрович, небополитика – это военно-политическая доктрина времени и Духа.
(SYL.ru:           Для составления своих прогнозов А.Девятов использует «Ощупывание» будущего по схеме игры в бридж. Это высокая социо-гуманитарная технология, разработанная небополитиками ещё в 2005г».
         На этом пророчества, предсказания, прогнозы не остановятся, так как у людей есть потребность знать будущее. Поэтому не только отдельные, выдающие себя за провидцев, личности, но и целые институты могут торговать футуристической информацией для удовлетворения выше обозначенной потребности.
         В товарном обществе информация становится товаром. Однако информация может служить не только товаром, но и средством управления общественным мнением.
        «До прорыва интерактивных методов коммуникации в начале 1990-х,- пишут  Я.Зодерквист и А.Бард,-  главные СМИ радио и телевидение в форме государственной телевизион¬ной монополии были идеальными инструментами, предназначенными для передачи сообщений народу в такой форме, которая не предусматривала их обсуждения». «Но с плюрализацией средств массовой информации СМИ освободились от необходимости играть в соответствии с пропагандой этатизма. Средства массовой информации зажили своей собственной жизнью, формируя основание для новой властной структуры, и стали все больше приобретать характеристики парадигмы информацион¬ного общества и его правящего класса – нетократии». [1]
         Ведущая роль государств в политической жизни (этатизм) исчезла в современном плюралистичном сообществе. В результате количество геополитических игроков резко возросло, делать геополитические прогнозы и рекомендации на  основе возросшего геополитического плюрализма стало сложнее. Можно даже сказать, что при абсолютном плюрализме как бессистемном множестве правильный прогноз невозможен, как невозможно правильно – эквивалентно – обменивать разнообразные товары без денежной системы с эталоном универсального эквивалента, которым служило золото.
         В голом плюрализме нет закономерности, мир представляется множеством случайностей. В нём нет единства, всеобщей связи. Нет сукцессивности: время раскручивается непоследовательно, с образованием разрывов. Это симультанный мир. В нём все вещи кажутся видимыми впервые. Поэтому их невозможно узнать, идентифицировать. Это окрошка из образов прошлого настоящего и будущего, встречаемая при шизофрении. Кроме того плюрализм обязывает будущее быть многовариантным. 
         Картина (модель) плюралистичного будущего противоположна картине (модели) монистичного, можно сказать, метафизического будущего, где всё одновариантно. Мир прошлого, настоящего и будущего у монистов всегда один и тот же; он не подвержен изменчивочти. Здесь А не превращается в Б.
         Ну конечно следует сказать и о том, что моноплюралистичная, можно сказать, диалектическая модель будущего представляет собой синтез первых двух моделей. Для формирования данной модели используется как традиционная логика, так и кривая логика. Здесь будущее антиномично и нет, плюралистично и нет.
         Также следует сказать, что без традиционной логики  с её законом А есть А прогноз это паранойя без нойи, гадание, в глубине структуры которого «содержатся параноидальные черты», кривая логика, иррационализм.
         Например, было, когда знаменитая предсказательница из Болгарии Ванга в 1980 году заявила, что "в конце века, в августе 1999 или 2000 года, Курск окажется под водой, и весь мир будет его оплакивать". Такое предсказание вызвало у всех удивление, так как эта пророческая фраза как бы была вырвана из пророческого текста. «Курск» ассоциировался с городом Курск, расположенным в тысяче километров от Чёрного моря. 12 августа 2000 года стало всё ясно. В этот день во время учений по какой-то причине пошёл на дно атомный подводный ракетоносный крейсер "Курск".
         В то же время прогноз на основе только традиционной логики, даже если она имеет математическую форму, не даёт сто процентной гарантии, неточен.
         В общем, трём основным типам мышления соответствуют три основных типа моделей будущего. Как нам уже теперь известно, реализация горбачёвской модели плюралистичного будущего СССР привела к его распаду. Религиозно-метафизическая модель будущего была снята эволюционной моделью, серией буржуазных революций в Европе. Обнаружилось, что общество менялось и меняется в своей истории вместе с общественным воспроизводством, сохраняя свои общие черты. За отрицанием шло отрицание отрицания. 
         Сегодня же возник тупик формационной  и цивилизационной моделей общественного развития, приведший к кризису научного прогнозирования. В результате стали востребованы метафизические модели, в которых общество, двигаясь во времени, воспроизводясь, не изменяется, не мутирует. Стала набирать силу модель мирового халифата. 

Основная часть

1. Прогноз и история

         Жизнь каждого человека связана с жизнью на Земле. История жизни конкретного человека – это его судьба, которую, то ли он делает сам, то ли она ему уготована при рождении. То есть имеется субъективный и объективные факторы человеческой судьбы. Эти факторы – движущие силы каждого человека по его жизни, включённой в жизнь общества.
         Каждый человек хочет жить, и его интересует то, что ждёт его впереди. А будущее его связано с общей судьбой его народа, страны, человечества и с судьбой Земли, на которую влияют космические движущие силы вселенческого процесса существования, бытия.
         Движущие силы связывают прошлое с настоящим и будущим. Будущее, становясь настоящим и прошлым, вливается в историю, продолжая её. Поэтому история, начавшись, не останавливается, хотя, имея начало, должна иметь конец. И если мы скажем: «Нет у истории начала, нет у истории конца», то тем самым определим хождение истории по кругу, её повторение. Тогда придётся согласиться с древним мыслителем Экклезиастом, сказавшим, «что было, то и будет, нет ничего нового под солнцем». «Хотели как лучше, а получилось как всегда»,- ставшее крылатым выражение главы правительства РФ ельцинского времени В.Черномырдина. Это, во-первых. Во-вторых, что касается методологии, следовательно, логики, то, как сказал Экклезиаст, «кривое не может сделаться прямым». И если время циклично и ходит по кругу, то всё предопределено, «всё суета», предопределяемая логикой А есть А, метафизикой.
         Движущие силы истории могут иметь как персонализированную, так и деперсонализированную форму в представлении людей. Они могут быть представлены как стихиями, так и богами пантеона, как это было в Древней Греции. В более позднее время место богов заняли герои, затем так называемые исторические личности.
         Изучавший роль личности в истории «гигант мысли, отец русской демократии» Г.В. Плеханов в свое время писал: «В восемнадцатом веке люди, занимавшиеся философией истории, все сводили к сознательной деятельности личностей. В этом отношении очень любопытно перечитывать исторические сочинения, например, Мабли. У Мабли выходит, что Минос целиком создал социально-политическую жизнь и нравы критян, а Ликург оказал подобную же услугу Спарте» [2, с. 315].
         Данное, можно сказать, психологическое объяснение истории, происходило, по мнению Плеханова, оттого, что «восемнадцатый век мало задумывался об общих причинах» исторического процесса. В противовес историкам 18 века, защитники нового направления в исторической науке, по словам Плеханова, стали доказывать, что личный элемент не имеет в истории никакого значения и что все сводится в ней к действию общих причин [2, с. 330, 331].
         Сам Плеханов, отстаивая позиции исторического материализма, считал, что история делается общественным человеком, который создает те общественные отношения, что обусловлены состоянием производительных сил. Никакой великий человек не может навязать обществу такие отношения, которые уже или еще не соответствуют состоянию этих сил. В этом смысле он действительно не может делать историю [2, с. 333].
         Склоняясь к подходу, в котором движущие силы социальной истории персонализированы, одушевлены, следует сказать вот о чём. Чтобы «делать историю», большую или маленькую, нужно иметь проект или перспективный план, предвосхищающий настоящее. В противном случае история станет идти сама собой, стихийно и объективно. И это обстоятельство указывает на возможность управления общественной историей, одним из элементов которого является глобальное проектирование. Предшествует проектированию сбор информации о стоящих в настоящем времени проблемных ситуациях (кризисах) и анализ собранных данных.
         И всё же, социальное управление не прогностика. Дело в том, что «чего нет, того нельзя считать» - сказал Экклезиаст. Разведка будущего, сбор футуристической информации невозможен. И будущее не капитализируется, так как не является наличным капиталом, хотя руководитель Администрации Президента Российской Федерации с 12 августа 2016 года по настоящее время  (август 2017) А.Вайно так не считает.
         В 2012 году, в четвёртом номере журнала «Вопросы экономики и права» появилась статья А.Э. Вайно «Капитализация будущего». В ней предлагается «новая парадигма упреждающего управления», которая «заключается в создании “подушки безопасности” не за счет накопления прошлого, т.е. капитала прошлых периодов, а за счет капитализации будущего, причем капитализации будущего именно в тех объемах, которые необходимы для упреждения грядущих кризисов». [3,c.49]
        А. Вайно считает, что «с финансовой точки зрения капитализация представляет собой превращение прибыли в денежный капитал. Капитал можно представить не как накопленный запас активов, а как потенциал развертывания нового производства». «Чтобы накопленные активы обратились в активный капитал, необходимо в них вдохнуть жизнь». [3,c.49]
«Фактически рынки продуктов являются рынками знаний». [3,c.45]
         Он также полагает, что «взаимодействие нематериального и материального посредством процесса материализации, возникающего на линии сингулярности приводит к росту ценности нематериальных активов». [3,c.48] Кроме того «в результате взаимодействии материального и нематериального активов генерируются инновации». [3,c.47]
         В целом «в экономике знаний продажа времени будет не продажей фьючерсов на ресурсы, а продажей места в очереди за получением ресурса (порядка доступа к распределению обмена веществ, энергии и информации). [3,c.49]
         В общем, получается, что будущим временем можно торговать, как нематериальным активом. Почему нет? Променял же свой проект первый и последний президент СССР, а до этого генеральный секретарь ЦК КПСС М.Горбачёв на «Горбачёв-фонд»?
         Как известно, весной-летом 1991 года в СССР был разработан проект по заключению договора федерации «О Союзе Суверенных Республик» [4]. Осенью 1991 года рабочей группой ново-огарёвского процесса был подготовлен новый проект Союзного договора по созданию «Союза Суверенных Государств», как конфедерации независимых государств. [5] Проекты не были реализованы, хотя, думается, не пропали даром. Вот так судьба, история жизни М.Горбачёва связалась с судьбой СССР, историей его распада.
         С распадом СССР, социалистического лагеря исчез двухполярный мир. Мир перестал казаться «великой шахматной доской» с двумя глобальными игроками. А четверть века спустя начал рушится однополярный мир с гегемонией США. Об этом, думается, и заявил Римский папа Франциск в январе 2016 года. И если ударится в мистику, посчитав М.Горбачёва слепым орудием нового времени, провидения, можно обратить внимание на его заявление о «новом мышлении, плюрализме» во второй половине 1980-х.
         Как теперь мы знаем, начатый процесс перестройки выпал из рук Горбачёва. Выросшие на почве горбачёвской плюрализации политические игроки обыграли Горбачёва. Вот и в Украине проект федерализации украинского государства, разработанный такими геополитическими игроками, как президент Украины, президент Франции, канцлер Германии, президент России не реализуется уже несколько лет. За это время запроектированный «образ победы» не стал ближе к реальности ни на йоту. Федерализации Украины – её сепаратистской плюрализации  препятствует такой игрок, как украинские униаты. В то же время появление ДНР и ЛНР свидетельствует о новом игроке «Большой игры», не учитывать которого невозможно. Поэтому вопрос о распаде Украины по стопам СССР также остаётся открытым.
         Плюрализм, став новым мышлением, продолжает разрушать теперь уже однополярный мир, увеличивая количество геополитических игроков. Ну, а так как геополитическая модель шахматной игры перестала отвечать времени, в 2005 году в России появилась прогностическая модель «Ощупывание» будущего по схеме игры в бридж». И хотя основатели этой модели, небополитики стали давать рекомендации государственным управленцам, это ещё не значит, что пророчество слилось с управлением.
         Тем не менее, история знает примеры, когда пророками были созданы информационные системы социального управления, в которых Бог предопределил будущее, творя историю Мира.

2. Пророческие системы социального управления

         Наиболее яркой пророческой системой социального управления является ислам, основанный пророком Мухаммедом.
         Мухаммед (570 – 632) арабский проповедник единобожия, пророк ислама; именно Мухаммеду Бог (Аллах) послал священное писание – Коран. Мухаммед является не просто одним из всех посланников и пророков, а последним из них. Кроме того он послан ко всем людям на земле, а не к отдельному народу, как это было с предыдущими пророками, в том числе с Исой - Иисусом Христом.
         В Медине Мухаммед сплотил вокруг себя арабское население города и создал первую мусульманскую общину (умма). Учение Мухаммеда, осуждавшего ростовщичество и неравенство среди людей, способствовало росту популярности и быстрому распространению ислама. После завоевания мусульманами Мекки в 630 году ислам стал общеарабской религией, а Мекка превратилась в центр ислама. Быстрой исламизации региона способствовали распад к V — началу VII веков древних государств Набатеи, Химьяра, Сабы, Пальмиры, царств Лахмидов, Гассанидов и Киндитов. После смерти Мухаммада образовалось теократическое государство — Халифат. В руках халифов сосредоточилась вся полнота светской и духовной власти. (Википедия)
         В результате в исламе не образовался такой институт как церковь. «Ислам не имеет единой централизованной религиозной организации типа церкви. На базе ислама формируется единая общность. Первичной же организационной единицей в исламе выступает религиозная община. Возглавляет религиозную общину имам и мулла. Муллы избираются мусульманами из своей среды. Это может быть специально подготовленный человек, окончивший духовное училище, а может быть просто обученный человек, приобретший навыки совершения богослужения и других обрядов».
         «В главных региональных культовых зданиях — соборных мечетях имеется разветвленный штат служителей культа во главе с муфтием. Муфтий как высшее должностное лицо, избирается на съездах представителей духовенства и верующих. В странах, где ислам является государственной религией, муфтий назначается правительством».
         Итак, Мухаммеду Бог (Аллах) послал священное писание – Коран. Коран для мусульман то же, что Новый Завет для христиан, данный им Христом. Новый Завет и Коран представляют собой информацию, имеющую для верующих значение священной. По существу это учения, несущие определённое знание, которым верующие руководствуются в своей жизни. Для имеющих вертикаль власти служителей культа Коран и Новый Завет является руководством в их профессиональной управленческой деятельности. Если христианская церковь управляет только духовной, сакроментальной жизнью верующих, то религиозная структура ислама подразумевает и управление светской, мирской жизнью верующих.
         Управление ведётся как бы от Бога, поскольку ни Мухаммеда, ни Исы (Иисуса) в наши дни на Земле нет, но есть учения от них. Как обрели учения Мухаммед и Иса (Иисус) – вопрос отдельный. Мы же, чтобы никого из верующих не обидеть рассмотрим то, как нашёл свое учение основоположник герметизма.
         Герметизм получил своё название от имени человека, известного как Гермес Трижды Величайший (Гермес Трисмегист). Ганс Йонас относит творчество данного мыслителя  к гностическим учениям, поскольку такое его произведение как  Поймандр «является выдающимся документом гностической космогонии» [6,c.156].  Первое, о чём хочется сказать, так это об отношении автора к своему произведению. Оно запечатлено в следующих словах: «Однажды, когда я предавлся  размышлению о вещах, которые существуют, мой ум сильно  воспарился, в то время как мои телесные ощущения были подавлены. Я думал, я созерцал настоящее неизмеримое величие, что назвало моё имя и сказало мне: «Я есть Поймандр, Нус Абсолютной Власти. Остановись в своём уме на том, что ты хочешь узнать, и я научу тебя». С этими словами он изменил свою форму, и внезапно всё открылось передо мной в мгновении ока» [6,c.156-157].
         Думая о том, зачем учению своему Гермес придал  вид откровения, следует предположить, что  откровение, вероятно, служит доказательством истинности, можно сказать,  объективности учения. Дух, давший Гермесу информацию, объективен, следовательно, ей можно верить и она способна служить предметом веры. Здесь же демонстрируется отчуждённое отношение  автора учения к собственным, субъективным мыслям.
         Вот что пишет об управлении религиозной  жизнью Р.Штейнер. «Замечательным памятником заканчивается Новый Завет, Апокалипсисом, или тайным откровением св.Иоанна. Откровение послано в знамениях. Следовательно, воспринят должен быть  не буквальный смысл книги, но более глубокий, для которого буквальный является только знаком. Иоанн обращается к семи общинам, находящимся в Азии. Число семь есть число святое и символическое, которое выбрано именно ради этого его символического значения. Действительное число азиатских общин было бы иным.
         И само выступление Иоанна указывает уже на тайну: «Я был в духе в день воскресный и слышал позади себя громкий голос, как бы трубный, который говорил: то, что видишь, напиши в книгу и пошли общинам, находящимся в Азии».
         В первом послании говорится: «Ангелу Эфесской общины напиши. Так говорит держащий семь звёзд в дисциплине своей, ходящий посреди семи золотых светильников: знаю дела твои и труд твой, и терпение твоё, и то, что ты не можешь сносить развратных, и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашёл, что они лжецы. Ты много переносил и имеешь терпение, и для имени Моего трудился и изнемогал. Но имею против тебя то, что ты оставил первую любовь твою. Итак, вспомни, откуда ты ниспал, и покайся, и твори прежние дела; а если не так, скоро приду к тебе и сдвину светильник твой с места его, если не покаешься. Впрочем, то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и я ненавижу. Имеющий ухо да слышит, что дух говорит общинам: побеждающему дам вкушать от дерева жизни, которое посреди рая Божия» [7,с.92]. То есть дам бессмертие.
         Надо полагать, через послания св. Иоанн руководил общинами. При этом он обставлял дело так, будто бы это не он руководил ими, а посредством его осуществлял руководство Бог. То есть он являлся как бы проводником, приёмником и транслятором, тем, кому Бог открывался, с кем откровенничал.
         Св. Иоанн считал себя избранным, т.к. испытал мистический опыт смерти - повторного рождения. «Я был мёртв и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключ ада и смерти [7,с.94].
         В наши дни он, этот опыт, называется «опытом вне тела». Его описал Р.Муди в работе «Жизнь после жизни» и указал на то, что пережившие данный опыт отличают его от галлюцинаций. [8,с.35] Для св. Иоанна и его окружения факт переживания мистического опыта смерти-воскрешения, вызванный принятием посвящения, позволяет присоединяться посвящённому к сонму высших богов. [7,с.87] Благодаря посвящению Иоанн стал святым и получил право объявлять свои мысли откровениями, значит, управлять жизнью религиозных общин от имени «сокровенного» Бога, т.е. опираясь на веру.
         Если соглашаться с тем, что механизмом откровения божьего является транс, возможный при медитации и при нахождении в дремотном состоянии, то пророков можно будет отнести к медиумам, тем, кто способен временами находится между мирами, быть потусторонним и посюсторонним одновременно, следовательно, способными видеть грядущее, а также и давно минувшее. Такой показательный случай произошел больше полувека назад с известным археологом Г.Гилпрехтом, сумевшим в трансе расшифровать древнешумерский текст на двух обломках агата, которые были найдены во время раскопок.
         В наше время прорицатели встречались и встречаются, Ванга тому пример. Однако среди них нет пророков, создавших новую веру. Возможно, дело в негласном запрете сект, претендующих превратиться в нечто большее. Дело в том, что Мухаммед является не просто одним из всех посланников и пророков, а последним из них. Кроме того он послан ко всем людям на земле, а не к отдельному народу, как это было с предыдущими пророками. Поэтому можно думать, что это заявление как бы отменяет не то что секты, но даже другие мировые религии, творения предыдущих великих пророков.
         Вот что пишет по поводу подобного запрета Р. Штирнер: «Таинства, совершенные Иисусом Христом и мистерия, в которой он был главным действующим лицом, стали официальными и последними. «Отныне никто не был сам способен к обожествлению себя в высшей или низшей степени; каждый являлся просто человеком». [9,с.105]
         Что же бывает с теми, кто осмелится нарушить этот запрет? Вот вам пример. В России известен Григорий Петрович Грабовой (род.1963) — российский лидер культа, создатель нового религиозного движения «Учения о всеобщем спасении и гармоничном развитии», основатель «партии ДРУГГ», объявивший себя «Иисусом Христом во Втором пришествии».
Приговорён к 8 годам лишения свободы по статье 159 УК РФ «мошенничество». Освобождён в 2010 году, живёт и продолжает свою деятельность в Сербии.
         Другой пример Белое братство. Основано в 1990—1991 годах в Киеве специалистом в области психического воздействия на личность Юрием Кривоноговым и Марией Цвигун. Лидер организации — Ю. А. Кривоногов, принял ритуальное имя Юоанн Свами (Иоанн Святой, то есть Креститель), М. В. Цвигун — ритуальное имя Мария Дэви Христос, самообъявив себя Девой Марией, живым воплощением Христа, одновременно его матерью и невестой. 19 июля 2013 года решением Егорьевского суда Московской области литература «Белого братства» признана экстремистской.
         Получается, что светское государство контролирует религиозную жизнь общества, когда церковь отделена от государства. Государственный религиозный контроль завуалирован в теократическом государстве. Само светское государство пользуется только научными прогнозами государственных научных институтов, таких, как РИСИ.
         Российский институт стратегических исследований» РИСИ  появился в результате преобразования НИИ разведывательных проблем Первого главного управления КГБ СССР в 1992 году.  Переподчинён Администрации президента России. Занимается разработкой информационно-аналитических материалов, предложений, рекомендаций, экспертных оценок для государственных структур России. [10]
         И всё это от того, что были ликвидированы Институт марксизма-ленинизма и Госплан, предопределявшие будущее. Экономика стала рыночной, не регулируемой государством. И если удовлетворять потребность государства в краткосрочных и долгосрочных прогнозах стал РИСИ, то потребность богатых частных лиц знать будущее начали удовлетворять некоторые негосударственные организации типа Академии управления развитием с институтом небополитики и школой здравого смысла, предложившие «Ощупывание» будущего по схеме игры в бридж», а также и отдельные лица.

3. «Ощупывание» будущего по схеме игры в бридж»
 
         «Ощупывание» будущего по схеме игры в бридж – это высокая социо-гуманитарная технология, разработанная небополитиками ещё в 2005г».
Доктринёр-небополитик Девятов А.П. считает, что «небополитика – это доктрина веждизма. Веждизм - имя нового вероучения эпохи глобализма». «Вежда - человек имеющий весть от Бога». [11] То есть можно думать, что это пророк - человек «разомкнувший вежды (веки) духовного взора», заглянувший «за век» – продолжение земного бытия». [11]
Впрочем, не исключено, что это способный к трансу и медитации пророк-медиум.
Также это человек «способный заведывать – распоряжаться по праву, суть – смыслить в деле». [11]
Здесь, думается, речь может идти о способности человека к социальному управлению.
А.П.Девятов пишет также, что небополитики исповедуют "Дух Истины, глаголющий через пророков." Получается, что небополитика, «веждизм» - это «новое вероучение» очень похожее на религиозно-пророческие доктрины по своему происхождению. Однако есть ли пророк среди доктринёров, небополитиков пока не известно. И если он объявится, то окажется следующим за последним пророком ислама Магометом, чего как бы быть не должно. А если это случится, то «новое вероучения эпохи глобализма - веждизм» сможет претендовать на то, чтобы сменить все пришедшие до него пророческие учения, принявшие значение доктрин.
Доктрина же – это учение общепринятое и обязательное для всех вследствие фиксированности его авторитетными инстанциями  и поэтому являющееся ортодоксальным и догматичным. То есть когда веждизм станет общепринятым и обязательным для всех, тогда он примет значение «доктрины эпохи глобализма». Ну а пока «веждизм это новое русское слово для всех народов мира». «Если геополитика есть доктрина пространства и тел, то небополитика есть доктрина времени и духа, открывающая тайну власти от неба». [11]
Думается, «доктрина духа» – это либо религиозная доктрина, либо доктрина объективного идеализма. Ведь Бог есть Дух.
         Также «небополитика – это новое русское дело». «Небополитика ставит целью предречение (заявление сроков и описание образа) установления на земле многоцветного целостного с природой глобального сообщества народов, отвечающего чаяниям правды и справедливости для всех. Для России в соответствии с пророчествами мифами и сказками это грядущее сообщество наречено «Царством Правды – Державой Белого царя». Для человечества – «Новое Небо» глобализации. В «Царстве Правды» Дух Истины ополчится против сил лжи. А поставленный Белый Царь в чине Мелхиседека будет "творить суд и правду". [11]
         Заострим своё внимание на выражении «многоцветное целостное». Многоцветность относится к народам, множеству, а целостность - к царству, нечто одному.
         Множество многоцветно и может быть представлено рядом перечисления по одному особенных, уникальных качеств народов. Этот плюралистичный ряд есть ряд качеств, качественный, а не количественный ряд. Аналогом его может служить ряд перечисления товаров разного качества по одному – универсальный ряд. Другим аналогом могут служить цвета радуги.
         Нечто одно – это царство Белого царя. «И вот благовестие, которое слышали от Него: Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы». Это белый свет. А царство Белого царя это царство белого света.
         Уйдя от религиозных метафор к физике, можно обратиться к тому факту, что белый свет может превращаться в радугу. Белый свет эквивалентен радуге. Если цветовой ряд радуги назвать универсальным множеством, то белый цвет станет его универсальным эквивалентом, наподобие золотого товара, на который обмениваются все товары разного качества.
         В общем, речь идёт о монизме, плюрализме и моноплюрализме.
         Ставя целью "предречение установления на земле многоцветного целостного с природой глобального сообщества народов», небополитики неосознанно предрекают наступление эры моноплюрализма после плюрализма, провозглашённого в СССР первым и последним его президентом М.Горбачёвым. При этом они на место пророка ставят методологию прогнозирования по схеме игры в бридж, называя её «ощупыванием будущего».
         Ощупанная это данная в ощущении настоящая, а не будущая  объективная реальность. Может ли даваться в ощущении будущая объективная реальность – большой вопрос. И если это касается предвидения, то речь должна идти о внутреннем взоре, когда взор обращён не вовне, к объективной реальности, а наоборот. Это умозрение, духовное зрение связанное не с восприятием и экстраверсией, а с представлением и интроверсией. Тем не менее, небополитики назвали свой прогностический метод «ощупыванием будущего», а не как-то иначе.
         Теперь следует сказать, что анализ утверждения о том, что «в «Царстве Правды» Дух Истины ополчится против сил лжи» требует разъяснения, что есть правда и ложь. Как уже давным-давно принято, правда это справедливость, а справедливость это равенство. Равенство можно мыслить как эквивалентность, возможная, например, при обмене товаров. Таким образом, ложь возникает при неэквивалентном товарообмене при погоне за прибылью. Ложь это заведомое введение в заблуждение: в юриспруденции – мошенничество, в философии – софистика, в психиатрии – паранойя, околоумие, относимое к нарушению традиционной логики с её законом А есть А.
         Таким образом, утверждая царство правды, необходимо вернуться от коммерческого расчёта в экономике к хозяйственному расчёту, от капитализма к социализму. Желали этого небополитики, или нет, трудно понять.
         Почему возникла доктрина веждизма – небополитика? Ответом на этот вопрос может служить пророчество Ванги (31.01.1911 – 11.08.1996). Легендарная  слепая ясновидящая и пророчица из г. Петрич в Юго-Западной Болгарии предсказала, что все религии упадут, останется лишь одно Учение.  Новое Учение придет из России. Это может случиться к 2040 году.
         Кроме того, по мнению небополитиков, «с конца ХХ века человечество преодолевает «постиндустриальный барьер». Заканчивается период индустриального общества экономики капитала, этики гуманизма, идеологии рационализма, политики выборной демократии. Впереди постиндустриальное общество, которое по замыслу тайновидцев будет обществом «экономики знаний», этики «моделей поведения», идеологии «магического», политики «нетократии» (сетевого управления)». «Ныне же человечество переживает переходный период, который можно охарактеризовать такими словами как замешательство, кризис, переворот». [11]
         Одним словом, «идёт слом индустриального общества». И «архитекторами  постиндустриализма предусмотрено падение мировых религий авраамического корня». «Стать полюсом активного проталкивания новых смыслов жизни; и осуществить переворот в сознании неравнодушных способно лишь молодое, непременно еретичное по отношению к мировым религиям и претендующее на «удел всемирности» свежее вероучение исторического оптимизма.  Таким вероучением выступает Веждизм».
         Вот вам и ответ на вопрос, почему и зачем появилось новое вероучение в России. На вопрос, зачем небополитике «ощупывание» будущего по схеме игры в бридж», если она относится к пророческим вероучениям, ответа пока нет. Поэтому вначале можно попытаться разобраться в сути «ощупывания будущего».
         Повторюсь. «Ощупывание» будущего по схеме игры в бридж – это высокая социо-гуманитарная технология, разработанная небополитиками ещё в 2005г». «Ощупывание будущего» - это не просто игра, а «Большая игра». «Большую Игру реально ведут отнюдь не главы государств, правительств, конфессий, но «сильные мира сего», приверженные тому или иному мировоззрению. Различия в мировоззрении определяются цивилизационным кодом». Из последнего утверждения вытекает, что тип мировоззрения определяется типом цивилизации, формации, а тип формации определяется способом производства. По крайней мере, так это в марксизме. Бытие определяет сознание.
         Поскольку «небополитика есть доктрина времени и духа, открывающая тайну власти от неба», то она не приемлет материалистического положения, бытие определяет сознание. Тем не менее, в этой доктрине «расцвет и затухание цивилизаций имеют космические основания».
         Небополитики считают, что «в истории человечества на планете Земля была цивилизация народов Центральной Америки – майя, ацтеков, тольтеков (с уникальным галактическим календарем), но к эпохе созвездия Водолея люди этого генотипа и архетипа остались, а вот Дух Победы – на захват будущего – там иссяк полностью». Так сказать, дух народа этого региона иссяк, но не покинул народного тела.
         Индия и Иран, как цивилизации, свой потенциал растратили ещё в эпоху Овна (2306-146 до н.э.) и к войне цивилизаций (Битве Конца, закрывающей эпоху Рыб) подошли уже не как субъекты-игроки, но как объекты манипуляции чужих глобальных проектов.
         В результате – война цивилизаций, предвестником которой в 1993г. выступил хорошо осведомленный в делах мировой закулисы (Йельский иллюминат) Самуэль Хантингтон, в 2014 году, как и предрекалось, началась столкновением цивилизаций Мира Запада с Миром Ислама». Лучше сказать, столкновением Духа Запада с Духом Востока, не Азии.
         «Библейскими пророками эта война названа Битва Конца «мира сего». А в политологии называется Третья Мировая». Ну и конечно, многим, если не всем, хочется угадать, чем эта Битва закончится, так как точно знать это загодя, если и возможно, то для Вольфа Мессинга, которого нет в живых, а вызывать дух его в спиритическом сеансе  как-то старомодно. Кроме того умер гроссмейстер от геополитики Збигнев Бжезинский, и расставлять фигуры на «Великой шахматной доске» и делать ходы, играть стало не кому.
         Понадобилась новая прогностическая методология, и появилось предложение - представляющая собой, с одной стороны, гадание на картах, с другой стороны, карточную игру. Назвали её «Большая игра».
         В игре 6-ть игроков:
1. Новый Вавилон. Носители проекта: WASP. Наставники – Масоны. Скрытые игроки: «Мы» (Группа и Орден). Открыто – Виндзоры (старые принцы); Ротшильды и другие дома Фининтерна; Неоконы США (Череп и кости). Образ победы – цифровой трансгуманизм.
2. Новый Иерусалим. Носители проекта: Наследники еврейской секты Ессеев. Наставники – Каббалисты. Скрытые игроки: «Бнай-Брит». Открыто – большевики-ленинцы. Образ победы – Царство священников и народа святого (1000-летие субботы Великого Израиля).
3. Папская империя Рима. Носители проекта: Романо-германская аристократия. Наставники – Ватикан. Скрытые игроки: «Общество», «Черный интернационал». Открыто – духовные ордена и прелатуры: Иезуиты, Мальтийцы, Тамплиеры, Опос Дэи… Образ победы – Духовное вечное Царство Христово (Великая Европа).
4. Датун (Великое единение народов единой судьбы). Носители – великоханьцы. Наставники – Даосы. Скрытые игроки – «Драконы», «Триады». Открыто – ЦК КПК. Образ победы: возрождение величия китайской нации (Китайская Мечта).
5. Мир Ислама. Носители проекта – мусульманская умма. Наставники – Суфии. Скрытые игроки – духовные братства (тарикаты). Открыто – политический ислам. Образ победы – Новый Халифат.
6. Евразийский Союз. Носители: наследники Единого государства Чингисхана. Наствники – староверы, евразийцы. Скрытые игроки – нетократы. Открыто – ШОС, ЕАЭС, ОДКБ. Образ победы – Новая Орда не западных цивилизаций: «Царство Правды» (Великая Евразия).
         Небополитики усматривают три необходимых условия для участия в «Большой Игре глобальных проектов за захват будущего». Это: духовная, мировоззренческая и финансовая независимость.
         То есть, надо думать, что каждый игрок должен иметь свой глобальный проект будущего – проект глобализации. Кроме того, каждый игрок должен быть независимым: иметь собственные активы, например, достаточно золота, иметь оригинальное мировоззрение, определяющее особенность цивилизации, которую игрок представляет. Также у каждого игрока должен быть составлен  «Образ победы», и он должен обладать неиссякаемым «духовным потенциалом», «Духом Победы». Для Большой игры нужна большая сила Духа.
         И вот эти обстоятельства позволяют заметить, что «Третья мировая» это не только духовная (идеологическая), но и финансовая война для установления победившего глобального мировоззрения, ядром которого является философия , или теософия.         
         Короче говоря, каждый участник «Большой игры» должен иметь необходимые для этого духовные силы и материальные средства для реализации своего проекта глобализации. Поскольку глобализация должна будет вестись по одному из нескольких проектов, то победитель должен быть один. Поэтому игроки не должны объединяться в пары и тройки, как это предполагают небополитики.
         Повторюсь, игроки – «сильные мира сего» имеют три составляющие: духовную, мировоззренческую и финансовую. Играют они в казино, хозяином которого являются «наследники халдейских мудрецов – каббалисты», так сказать, на деньги. Следовательно, деньги и станут решать судьбу предлагаемых проектов. Теперь стоит обратить внимание на то, что из шести проектов новых проектов нет. Все предлагаемые проекты это обновлённые старые социальные проекты.
         Если перейти от игры к делу, можно понять, что за игрой скрывается социальный отбор глобальной «доктрины». До этого из трёх доктрин  либеральной, национал-социалистической и коммунистической выигрыш достался либеральной доктрине. Началась глобализация либерального проекта и мир посыпался, как карточный домик или костяшки домино. Плюрализм либерального проекта сыграл с ним злую шутку.
         Дело в том, что в период холодной войны, основными игроками в которой были СССР и США, плюрализм либерализма (социальное неравенство) уравновешивался монизмом марксизма (социальным равенством). Паритет сил обуславливал мировой моноплюрализм. Мир был более-менее устойчивым.
         Поражение СССР в холодной войне, переход от марксистского монизма к плюрализму, о чём всем сообщил генеральный секретарь ЦК КПСС М.Горбачёв, привёл к распаду СССР и всего социалистического лагеря, в том числе арабского социализма (арабская весна). На этом распад мировой системы не остановился. Проблема распада потребовала решения - перехода стран от плюрализма к монизму, или моноплюрализму. Увы, процесс пошёл по старым - религиозному и националистическому направлениям. Результат зафиксирован перечнем игроков в модели небополитиков «Большая игра».
Обращает на себя внимание то, что, по мнению небополитиков, Россия выбрала для себя образ Новой Орды, а не Третьего Рима.

Заключение

         Распад СССР – крупнейшая геополитическая катастрофа. Её принёс дух плюрализма. Но нет худа без добра, минуса без плюса. Поднявшаяся в России пена эклектики и переписывание истории позволили всплыть той исторической истине, которую, казалось, надёжно спрятали от русских людей царедворцы петровского времени. Прошёл слух, что жена Александра “Невского”- родная дочь хана Батыя и внучка Чингиз-хана, а его мать – половчанка.
         Начали говорить, что никакого нашествия орды и татаро-монгольского ига не было в истории России. Невесть откуда всплыли карты Тартарии. Появились высказывания, что Русь когда-то именовалась Тартарией, а до этого Гипербореей, а до этого, так как на территории Гипербореи проживали атланты – Атлантидой. Стали поговаривать, что около 5 000 лет назад гиперборейцы (арии) заселили Индию, Месопотамию, низовье Нила, образовав царства (государства), превратившиеся в древние империи.
         В общем, ситуация, в которой оказалась РФ после распада СССР, потребовала от неё «наработки нового образа будущего с опорой на наследие предков».
         И вот в Новой России демократического выбора концепция «Новый Третий Рим» овладела группой патриотов-монархистов, а концепция «Новая Орда» овладела группой приверженцев евразийства. Если будущее России связать с образом «Нового Третьего Рима», то это значит пойти по пути монистического развития. Если возобладает идея Россия – «Новая Орда», она приведёт к моноплюрализму.
          К этому можно добавить, что «Новая политическая теория» пока что не нашла своих почитателей.
         Перед Россией встала проблема выбора пути преображения. Эта внутренняя проблема связана как с внутренней, так и с внешней политикой, геополитикой, следовательно, с прогнозом. От образа будущего зависит судьба, история новой России. Россия сегодня – «витязь на распутье».
      
Библиография
1. Зодерквист Я., Бард А. Нетократия.- СПб.: издательство Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005, 252 с.
2. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5 т., Т.2. – М.: Политиздат, 1956.
3. Вайно А.В. Капитализация будущего. Вопросы экономики и права № 4, 2012
4. Договор о Союзе суверенных государств // Советская Россия. — 1991. — № 159 (10610). — 15 августа.
5. Проект договора о Союзе Суверенных Государств // Правда. — 1991. — 27 ноября.
6. Бейджент М., Ли Р. Эликсир и камень.- М.: Изд-во Эксмо, 2004
7. Штейнер Р. Мистерии древности и христианство.- М.: Духовное знание, 1990
8. Жизнь после смерти.- М.: Советский писатель, 1990
9. Штирнер Р.  Мистерии древности и христианство. СПб., 1990.
10. Российский институт стратегических исследований.- Электронный ресурс Википедия.
11. Академия небополитики.- [Электронный ресурс] http://anti-glob.ru/old/mnen/nebopolit.htm