Борьба за профессиональные ценности журналисты vs

БОРЬБА ЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ: ЖУРНАЛИСТЫ  VS  ВЛАСТЬ.
   Свобода выражения мнения  – одна из главных ценностей журналистики.
Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Она вступила в силу на территории РФ 5 мая 1998 года. Страна приняла на себя обязательства защищать установленные в ней права, в том числе право на свободу выражения мнения.
   Статья 10 Конвенции «Свобода выражения мнения» гласит:
«Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».
Знание права и умение работать в правовом поле своего государства очень важно для журналиста.
   История исчезновения и восстановления в Уголовном кодексе России статьи о клевете демонстрирует разницу в понимании границ свободы выражения мнения журналистами и властью.
   До декабря 2011 года клевета квалифицировалась как преступное деяние, ответственность за которое предусматривалась ст.129 УК РФ.
Европейским судом по правам человека были рассмотрены ряд жалоб российских журналистов, осужденных по ст.129 (клевета) и ст.130 (оскорбление)  УК РФ за высказывание мнения и оценки в опубликованных ими материалах.
   Специфика подхода ЕСПЧ к разрешению подобных дел по ст.10 (свобода выражения мнения)  Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод такова, что сам факт привлечения журналиста к уголовной ответственности за высказывание мнения и оценки влечет за собой дисбаланс в реализации права на свободу слова и допустимых ограничений со стороны государства. Подобные ситуации рассматриваются Европейским судом как чрезмерное ограничение права и нарушение права на свободу выражения мнения (2).
Так в Постановлении по делу «Красуля против России» ЕСПЧ отметил, «что принимая во внимание роль журналиста и прессы в распространении информации и идей по вопросам, имеющим общественное значение, даже тех, которые могут оскорблять, шокировать или вызывать беспокойство, Европейский суд полагает, что публикация заявителя не вышла за пределы приемлемой критики. Осуждение заявителя было несовместимым с принципами, закрепленными в статье 10 Конвенции, поскольку суды Российской Федерации не привели «достаточных» оснований, оправдывающих вмешательство в данном случае.
     Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что внутригосударственные суды вышли за узкие пределы усмотрения, предоставленные им в сфере ограничения дискуссий, представляющих общественный интерес, и что вмешательство было несоразмерным преследуемой цели и не было необходимым в демократическом обществе»(5).
    Как известно, нормы международных договоров, ратифицированных Россией, обладают большей юридической силой, чем нормы российского права. Решения ЕСПЧ обязательны к исполнению в Российской Федерации. Однако это не помешало А. Торшину, и.о. спикера Совета Федерации, летом 2011 года выступить с инициативой, что решения Конституционного суда должны быть выше решений ЕСПЧ. Он заявил: «Вот когда Европейский суд по правам человека возглавит Иисус Христос, я отзову свою инициативу».
   Несмотря на значительную латентность такого преступления, как клевета,  уровень совершаемых преступлений растет.
     Так в 2009 г. зарегистрировано 627 преступлений, предусмотренных
ст.129 («Клевета») УК РФ, в 2010 г.- 678,  за первое полугодие 2011 г. 333 (3).
   Все же в конце 2011 года в целях дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и с учетом общественной опасности данного деяния (4) уголовная ответственность за клевету была заменена на административную (1).
   Новый поворот в «деле о клевете» произошел в летом 2012 года. Президент Владимир Путин заявил, что статья о клевете должна быть возвращена в Уголовный кодекс, но без меры наказания в виде лишения свободы.
   В июле 2012 г. Государственная Дума рассмотрела, а затем приняла закон, возвращающий в Уголовный кодекс статью о клевете. Теперь видов клеветы и наказаний за нее стало больше.
   По сообщению «Ленты.ру» Закон  поддерживала только фракция  «Единой России». Депутат-единорос Александр Сидякин заявлял, что законопроект принимается в рекордные сроки – за неделю.
   Журналисты провели серию пикетов около ГД с требованием отклонить законопроект. В пикетах участвовали журналисты телеканала «Дождь», «Газеты.ру», Rolling Stone, «Коммерсанта» и других изданий.
 Петицию журналистов против законопроекта о клевете  подписали более 2000 человек. В тексте петиции журналисты обосновывали свою позицию так: «У чиновников сейчас есть все рычаги для выяснения отношений с корреспондентами, чьи публикации вызвали у них возмущение. Они могут делать это в рамках гражданского судопроизводства с помощью исков о защите чести и достоинства. В этом случае обеспечивается хоть какая-то состязательность сторон и изучение доказательств, а в случае проигрыша корреспондента защищает редакция.
В случае принятия законопроекта и штрафы, и судимость будут ложиться непосредственно на журналиста, чем чиновники, как мы уверены, обязательно будут злоупотреблять.
Мы не требуем для себя возможности безнаказанно врать.
Даже сейчас чиновники рассылают иски о защите чести и достоинства по факту любой не устраивающей их публикации, даже если изложенные в ней сведения не являются заведомо ложными. Увещевания авторов законопроекта о том, что статья не коснется тех, «кто пишет проверенные факты» нас не устраивают, мы знаем, как происходит на самом деле». 
 (http://www.change.org/ru)
   Несмотря на многочисленные яростные протесты журналистов, статья о клевете  была введена Федеральным законом от 28.07.2012 № 141-ФЗ.     Вновь введенная статья устанавливает повышенные санкции, а также новые квалифицирующие признаки. Максимальный размер штрафа  составляет пять миллионов рублей (прежде – 300 тысяч рублей). Лишения свободы в качестве наказания за клевету не предусматривается. 
    Эффективная реализация функций журналистики возможна лишь при условии создания благоприятной правовой среды для ее развития, то есть установление верховенства демократического права во взаимоотношениях журналистов с органами государственной власти, со структурами гражданского общества и отдельными гражданами.
   В соответствии с мнением ЕСПЧ необходимо законодательно установить,
что границы допустимой критики в отношении политических деятелей и  государственных должностных лиц шире, чем в отношении рядового
 гражданина. Право политика защищать свою репутацию следует уравновешивать с правом на свободную дискуссию на политические темы.
    В современной России право каждого на защиту своего достоинства зачастую вступает в противоречие с правом человека на свободу мысли и слова, на свободу массовой информации. Судебные споры с участием журналистов выявили проблему различного  понимания журналистами и властью границы свободы выражения мнения.

               
П р и м е ч а н и я

1. Голик Ю. Очередная модернизация Уголовного кодекса // Уголовное право. 2012. №2.
2. Деменева А.В. Реализация Россией индивидуальных мер по исполнению постановлений Европейского суда по правам человека: пересмотр дел в соответствии с УПК РФ // Международное правосудие. 2012. №2
3. Тасаков С.В. Реформа уголовного законодательства Российской Федерации в свете последних изменений // Российская юстиция. 2012. №4.
4.Шинкарук В.М.  Элементы превентивного контроля при возбуждении мировым судьей частного обвинения в совершении преступления против чести и достоинства // Мировой судья. 2012. №3.
5. ECtHR  Krasulya v. Russia. Application  № 12365/03. Judgment of  22 February 2007. §45 - 46.