Наш зритель не готов к «Декстеру».
Из высказывания
Высказывание замечательное – но я предлагаю его улучшить.
Исходя из того неопровержимого факта, что, оказывается, у нас никто, собственно, не смотрит зарубежных сериалов, таких, как «Побег», «Lost», «Ганнибал», «Декстер», «Игра Престолов»… ну и тому подобное. То есть не то чтобы не смотрят, но, предпочитая что-нибудь наше по праву патриота, сильно протестуют – ну, скажем, из моральных соображений (а также из любых других, по выбору профессионалов нашего кино). Так и видятся толпы российских граждан с плакатами «Нет Декстеру!». Попротестовав – и тем самым исполнив гражданский кинодолг – граждане могут считать, что завоевали теперь право с чувством хорошо исполненного долга уйти домой и смотреть до хруста за ушами всё те же «Побег», «Lost» et cetera, скачав их в сети или купив на DVD. А то и по телику посмотрят – если сейчас идут.
Притом для того, чтобы не смотреть вышеупомянутые сериалы из-под полы, а иметь на это полное право, после пикетирования, демонстраций и прочего киномайдана каждый потребитель кино должен самостоятельно произвести одну нехитрую и чисто терминологическую операцию.
Ввожу термин «неупотребибельность».
Как известно, у неупотребибельности есть градации: если ты сначала осудил что-то, а потом только употребил, то индекс неупотребибельности на первый взгляд употреблённого сильно повышается. Ведь ты как бы заявил предварительно, что будешь смотреть «всю эту хрень» исключительно для того, чтобы изучить её отрицательные стороны: врага надо знать в лицо!
О да! ведь есть большая разница между шпионом, контрразведчиком, вынужденным изучать врага и его деяния в тонкостях (но не любя их!), исключительно для пользы дела – и, с другой стороны, коллаборационистом, представителем той пятой колонны, что любит деяния врага и поэтому любит эти деяния (увы, не нашёл ничего, кроме тавтологии, для окончания предложения).
Так что российский зритель теперь уже окончательно понял, почему у нас не смотрят всякие Лосты-шмосты, а смотрят «Деффчонок» – и, главное, каким именно образом у нас не смотрят эту порочную продукцию, требующую таланта, серьёзных вложений и, главное, твёрдого, хотя и порочного, намерение снять какое-то там хорошее кино.
Народ для просмотра готов!
© Copyright: Владимир Пасько, 2017
Свидетельство о публикации №217081701290
Свидетельство о публикации №217081701290
Рецензии
Это вы хорошо заметили употреблять неупотребляемое и не только в плане нравственности и эстетики, но и в плане технического исполнения. Все левые касеты всегда самого отвратительного качества. Но зрителя заставляют это делать с помощью отменно профессионально и качественно отработанных приёмов рекламы, с воздействием на сознание и подсознание. К сожалению наша страна не относится к территориям действий цивилизованных законов авторского права. Увы. Приходится с этим мириться и воспринимать это как средство принудительной выкачки денег из потребителя. Возможно и на пользу населения в целом.
Софья Вереина 31.08.2017 10:02 • Заявить о нарушении
Софья Вереина 31.08.2017 10:02 • Заявить о нарушении
Тут вот ещё что: если где-то в целом "опускают планку" качества продукции (любой), то выстраивается денежная пирамида: "устроитель" (менеджер, владелец, продюсер, канал) получает все деньги минус мизерная часть, которая скидывается вниз, где её раздирают более мелкие существа. В итоге - если брать кино - сценарист получает уже супермизерную часть первоначальной суммы, в само кино вкладывается всё то, что осталось от "хлеба и масла" вышестоящих товарищей; вложения уходят куда-то, притом все знают, куда именно, - а вовсе не на производство. Да и правда - это большие деньги, но не настолько, чтобы снять кино. - А если на кино денег заведомо не хватает, то существующая ситуация чуть ли не оправдана: ведь хорошее кино на такие деньги снять всё равно нельзя - значит, снимаем что попало. Под это правило вызревают соответствующие кадры, - режиссёры, сценаристы, редакторы и прочий кинолюд, - которым всё равно, какое кино они снимут. Начальству же оные в самый раз, так как они, раз, послушны, два, мало что умеют, три, им глубоко плевать на качество продукции... -Где-то на стадии шеф-редактора (который получает весьма прилично - для простого смертного, разумеется) денежный поток останавливается: далее - крошки от краюшки. Сценарист получает за серию 20-30 тысяч... я уж не говорю о том, что шаг в сторону от "формата" (являющегося своего родом щитом заведомой глупости случайных для производства кино лиц, которые гордо именуют себя "профессионалами") грозит отлучением - от кормушки. И верно: "снимай плохо!" - это оплот и в некотором роде благая весть для тех, кому самое мягкое имя: халтурщики. - Остальное прилагается. - Большое же кино - не сериальная продукция... за 25 лет "перестройки и ускорения" можно вспомнить десяток наших приличных фильмов. Да и десяток ли? - Но лучше вспомнить общую тенденцию, а не отдельные удачи.
Владимир Пасько 31.08.2017 13:35 Заявить о нарушении
Владимир Пасько 31.08.2017 13:35 Заявить о нарушении
Простите, но вы говорите о деталях. Я же говорю именно о владельцах. Владельцу выгодно на нашем рынке создать ажиотажный интерес к фильму (например "Матильда"), а затем, спекулируя на этом интересе, распространить среди населения низкокачественные во всех отношениях, якобы левые, диски. Купит каждый. И какая разница владельцу понравился кому-нибудь фильм, не понравился. Затраты минимальные, а выгода на нашем рынке приличная. Короче говоря, левые диски распространяет сам владелец. Остальные детали фильмов и обсуждать нечего. А ширпотреб телеиндустрии - это совсем из другой оперы.
Софья Вереина 31.08.2017 15:00 Заявить о нарушении
Софья Вереина 31.08.2017 15:00 Заявить о нарушении
Однако все, кого я знаю, (именно ВСЕ), давно не покупают дисков, а скачивают фильмы и музыку на трекерах. Судя по числу скачивающих популярное - и не только популярное - кино на трекерах (которые, конечно, запрещены!), было бы странно предполагать, что владелец может рассчитывать на ажиотажный спрос на пережатые до кубиков фильмы. Между тем и вызвать широкий итнтерес к фильмам Учителя или Звягинцева, Аменобара или Руиса тоже не получится - тем более что в отменном качестве они присутствуют в сети; как, впрочем, практически всё, что угодно. Если есть удобоваримое предложение - а оно есть, - то какой смысл покупать диски? - Да и к тому же: кого Вы имеете в виду, говоря: Владелец? Канал? Продюсер? Режиссёр?
Владимир Пасько 31.08.2017 18:51 Заявить о нарушении
Владимир Пасько 31.08.2017 18:51 Заявить о нарушении
Владелец - это тот, кто владеет правом на распространение. Скачать то, что запрещено к распространению не так-то просто. Мы начали с того, готовы ли мы потреблять неупотребляемое. Я считаю да, неупотребляемое употреблять мы вполне готовы. Мало того, нас его даже насильно заставят употребить. А вот употреблять действительно качественное, эксклюзивное, дорогое, важное, значимое на это нам вряд ли можно рассчитывать. В нашей стране не созданы условия, при которых это возможно из-за слабой законодательной базы по авторскому праву.
Софья Вереина 31.08.2017 22:39 Заявить о нарушении
Софья Вереина 31.08.2017 22:39 Заявить о нарушении
"Владелец - это тот, кто владеет правом на распространение." К этому я и вёл - как Вы, возможно, понимаете -: то есть тот, кому в какой-то момент почему либо и на каком-либо основании переданы права либо автором, то есть человеком, бесправным по определению - траппером, так сказать: "шкурки ваши - но деньги наши; либо прежним "владельцем" (фабрикантом). Посему - опять идёт измельчение вознаграждения: собственно творец получает если не ничего, то как можно меньше: хотя бы потому, что его надо держать в узде (чтобы низкорождённый не зарывался)... вообще получается вампирский высос: сначала откачивают кровь вампиры покрупнее - потом права на отсос денег передаются вампирам помельче. - "Скачать то, что запрещено к распространению, не так-то просто." - Рутрекер, Флибуста, множество незапрещённых сайтов, где можно скачать всё, что угодно: музыку, фильмы, книги (включая практически всю философию): если что-то не удаётся найти в сети - все претензии к тем, кто этим занят, но пока не перевёл (или нечто переведено, но пока не издано). Поэтому правомерен вопрос: что можно - или нужно? - считать эксклюзивным?... ну и так далее.
"Мы начали с того, готовы ли мы потреблять неупотребляемое." - Я не готов и плохо поддаюсь на рекламные трюки. Мог бы дальше сказать: пусть каждый решает за себя... но ведь каждый и решает за себя. Большинству нравится не нравящееся на самом деле, а просто наиболее крикливо предложенное: вопрос же, что в таком случае вообще нравится большинству, имеет простой и, боюсь, единственный ответ: ничего. Поэтому говорить о вреде рекламы не стоит, так как без неё многие сошли бы с ума, не в силах выбрать "нужный" стиральный порошок. Большинство же считает, что стиральный порошок гораздо важней плодов культуры; вслед за этим откровением культура переиначивается и начинает производить своего рода стиральный порошок вместо предметов искусства (а затем и вообще вещей)
"В нашей стране не созданы условия, при которых это возможно, из-за слабой законодательной базы по авторскому праву." - Смею заметить, что законы - слабые или нет - не могут ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО автора оградить от того факта, что он получает копейки, а устроитель - всё: даже как-то неловко говорить "всё остальное".
P.S.: Положение, на котором, собственно, базируется Ваше рассуждение (и с которым я, вероятно, должен согласится для того, чтобы Вы оказались правы) - вот оно: "мы не можем достать эксклюзивного, лучшего, важнейшего..." - и тут мне придётся попросить Вас привести примеры. Что мы не прочли - или не услышали - или не увидели? Что мы не можем получить? - Я, например, могу сказать: теперь мы можем слушать Баха, его сыновей и музыку периода барокко не только в полном объёме, но и в исполнениях, о которых недостаточно сказать, что их много. Но Вы можете возразить, что чем больше исполняют - тем хуже качество исполнения. С этим можно не согласиться - у меня возникнет контрдовод - у Вас, в свою очередь, свой... - Поэтому жду ответа: чего нам, собственно, недодали? Фихте? Дюркгейма? Фуко? Шоберта и Эккарта? Ника Пиццолатто? Пастернака? Уствольскую (лучше бы её недодали полностью - но тут важен принцип)? Алексея Толстого? - У нас есть всё... а если и не всё, то то, что есть, вполне достаточно для развития "очень культурного человека"... а если без шуточек, то - гармоничной личности: я имею в виду достижения культуры.
Для того, чтобы быть собой и что-то делать своё вовсе не обязательно прослушать всю музыку, прочесть все книги и просмотреть все хорошие фильмы; и, ей-богу, если я не прочту следующий опус Кормака Маккарти или не увижу следующий фильм Линча (или Серафима Н. Дудочкина), то со мной ничего плохого не случится. - Осмотритесь на Рутрекере и на Флибусте, пожалуйста - как туда незаконно проникнуть - подскажут Вам всё в той же Сети.
А реклама создана для рекламозависимых... вернее - рекламожаждущих... - и если бы её не было, её следовало бы придумать. Разве Вы не в восторге, когда яркая семья с улыбающимся лицами вкушает пряник?
Только не говорите, что это - для меня или для Вас.
Ну а если нет - то мне до этих манипуляций и дела нет: пусть переделывают остаток человечества так, как им вздумается.
Владимир Пасько 01.09.2017 01:58 Заявить о нарушении
"Мы начали с того, готовы ли мы потреблять неупотребляемое." - Я не готов и плохо поддаюсь на рекламные трюки. Мог бы дальше сказать: пусть каждый решает за себя... но ведь каждый и решает за себя. Большинству нравится не нравящееся на самом деле, а просто наиболее крикливо предложенное: вопрос же, что в таком случае вообще нравится большинству, имеет простой и, боюсь, единственный ответ: ничего. Поэтому говорить о вреде рекламы не стоит, так как без неё многие сошли бы с ума, не в силах выбрать "нужный" стиральный порошок. Большинство же считает, что стиральный порошок гораздо важней плодов культуры; вслед за этим откровением культура переиначивается и начинает производить своего рода стиральный порошок вместо предметов искусства (а затем и вообще вещей)
"В нашей стране не созданы условия, при которых это возможно, из-за слабой законодательной базы по авторскому праву." - Смею заметить, что законы - слабые или нет - не могут ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО автора оградить от того факта, что он получает копейки, а устроитель - всё: даже как-то неловко говорить "всё остальное".
P.S.: Положение, на котором, собственно, базируется Ваше рассуждение (и с которым я, вероятно, должен согласится для того, чтобы Вы оказались правы) - вот оно: "мы не можем достать эксклюзивного, лучшего, важнейшего..." - и тут мне придётся попросить Вас привести примеры. Что мы не прочли - или не услышали - или не увидели? Что мы не можем получить? - Я, например, могу сказать: теперь мы можем слушать Баха, его сыновей и музыку периода барокко не только в полном объёме, но и в исполнениях, о которых недостаточно сказать, что их много. Но Вы можете возразить, что чем больше исполняют - тем хуже качество исполнения. С этим можно не согласиться - у меня возникнет контрдовод - у Вас, в свою очередь, свой... - Поэтому жду ответа: чего нам, собственно, недодали? Фихте? Дюркгейма? Фуко? Шоберта и Эккарта? Ника Пиццолатто? Пастернака? Уствольскую (лучше бы её недодали полностью - но тут важен принцип)? Алексея Толстого? - У нас есть всё... а если и не всё, то то, что есть, вполне достаточно для развития "очень культурного человека"... а если без шуточек, то - гармоничной личности: я имею в виду достижения культуры.
Для того, чтобы быть собой и что-то делать своё вовсе не обязательно прослушать всю музыку, прочесть все книги и просмотреть все хорошие фильмы; и, ей-богу, если я не прочту следующий опус Кормака Маккарти или не увижу следующий фильм Линча (или Серафима Н. Дудочкина), то со мной ничего плохого не случится. - Осмотритесь на Рутрекере и на Флибусте, пожалуйста - как туда незаконно проникнуть - подскажут Вам всё в той же Сети.
А реклама создана для рекламозависимых... вернее - рекламожаждущих... - и если бы её не было, её следовало бы придумать. Разве Вы не в восторге, когда яркая семья с улыбающимся лицами вкушает пряник?
Только не говорите, что это - для меня или для Вас.
Ну а если нет - то мне до этих манипуляций и дела нет: пусть переделывают остаток человечества так, как им вздумается.
Владимир Пасько 01.09.2017 01:58 Заявить о нарушении
Разумеется, этим занимаются ящеры с Плеяд: есть там одна планета.
Владимир Пасько 01.09.2017 02:01 Заявить о нарушении
Владимир Пасько 01.09.2017 02:01 Заявить о нарушении
Простите! Простите! Простите! Я не ожидала, что я вас так взволную. Давайте вообще забудем о моих рассуждениях.
Софья Вереина 01.09.2017 10:35 Заявить о нарушении
Софья Вереина 01.09.2017 10:35 Заявить о нарушении
Нашла примеры. На фестивале православного фильма "Покров" наряду с фильмом "Монах и бес" премии получили следующие фильмы:
Диплом 1-я премия игровое кино
«РЯДОМ С НАМИ» Режиссер: Протоиерей Александр Новопашин
Диплом 2-я премия игровое кино
«ТРАГЕДИЯ В БУХТЕ РОДЖЕРС» Режиссер: Филипп Абрютин
Диплом 3-я премия игровое кино
«ИСКУШЕНИЕ» Режиссер: Александр Тютрюмов
Дайте мне, пожалуйста, ссылку, по которой я могла бы посмотреть эти фильмы.
Софья Вереина 01.09.2017 10:45 Заявить о нарушении
Диплом 1-я премия игровое кино
«РЯДОМ С НАМИ» Режиссер: Протоиерей Александр Новопашин
Диплом 2-я премия игровое кино
«ТРАГЕДИЯ В БУХТЕ РОДЖЕРС» Режиссер: Филипп Абрютин
Диплом 3-я премия игровое кино
«ИСКУШЕНИЕ» Режиссер: Александр Тютрюмов
Дайте мне, пожалуйста, ссылку, по которой я могла бы посмотреть эти фильмы.
Софья Вереина 01.09.2017 10:45 Заявить о нарушении
Я попробую найти - но вовсе не уверен, что найду. Сейчас.
Владимир Пасько 01.09.2017 12:55 Заявить о нарушении
Владимир Пасько 01.09.2017 12:55 Заявить о нарушении
На рутрекере этих фильмов нет. Там есть лишь предыдущий фильм Новопашина.
Но (как говорил один из героев "Игры престолов": "всё то, что до "но", слушать не следует)... они могли бы там быть, если бы устроители фестиваля или сами создатели фильма их там выложили. Вернее, не обязательно там, а - в свободном доступе.
Смотреть на других трекерах и сайтах я не стал, уж извините.
Владимир Пасько 01.09.2017 13:04 Заявить о нарушении
Но (как говорил один из героев "Игры престолов": "всё то, что до "но", слушать не следует)... они могли бы там быть, если бы устроители фестиваля или сами создатели фильма их там выложили. Вернее, не обязательно там, а - в свободном доступе.
Смотреть на других трекерах и сайтах я не стал, уж извините.
Владимир Пасько 01.09.2017 13:04 Заявить о нарушении
А отвечаю я Вам обстоятельно потому, что у Вас - в отличие от многих прочих - нет стремления набрать очки путём хвалы или хулы в адрес авторов прозы.ру (иначе рецензий было бы не 9, а 999) и ещё потому, что я прочёл некоторые Ваши миниатюры: о Муму (о "Первой любви"), о "Хождении по мукам", о Чехове. - Не написал, что мне это понравилось, потому, что считаю подобные комментарии глупостью. И вообще в этом есть нечто от "Я поэт, зовусь я Цветик / От меня вам всем приветик". Только без наивности Цветика, а скорее нечто от "попал под лошадь" - и очень этим горжусь.
Владимир Пасько 01.09.2017 13:56 Заявить о нарушении
Владимир Пасько 01.09.2017 13:56 Заявить о нарушении
Да, отзыв. Особенно понравилось про женщин: либо кукла - либо боевая подруга (примерно так). У меня что-то намечалось когда-то насчёт революционной женщины, которая к тому же была богиней (то есть и богиней тоже.) но друзья сказали, что, мол, пиши о том, что знаешь. Но что, если я знаю это лучше, чем что женщины едят на завтрак?
Владимир Пасько 01.09.2017 22:58 Заявить о нарушении
Владимир Пасько 01.09.2017 22:58 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.