Об идеалах и героях

     Недавно случайно посмотрел хорошо иллюстрированный  альбом «Чудеса света». В этом альбоме даны материалы и фотографии архитектурных и технических достижений человечества. Россия представлена Транссибирской магистралью. Следует отметить, что альбом составлен не россиянами, он американский. Но для них Транссибирская магистраль,  наряду с Эмпайр-стейт билдинг, Бруклинским мостом, Эйфелевой башней, несомненно, относится к величайшим достижениям инженерной мысли, достижениям труда и управления. Они хорошо понимают значение  такого масштабного технического проекта.
     Отдавая должное составителям данного альбома, приходится с печалью отметить, что сами россияне особо не почитают свои технические достижения, в том числе замысел и воплощение Транссибирской магистрали. Такое же отношение и к десяткам других научно-технических достижений российских ученых и инженеров, а также мастерству рабочих и таланту организаторов производства. Нельзя сказать, что россиян  постигла полная амнезия, и они не помнят ничего из славной истории научно-технических достижений. Помнят и почитают, но, как правило, помнят в  основном, только боевые достижения и вклад в развитие военной техники. А не менее, и порой более значимые достижения мирного характера для большинства россиян не являются объектами гордости и почитания.
     Как объяснить такие предпочтения россиян? Почему они так почитают военную историю и все, что с ней связанно и не относятся с таким же почтением к своим мирным достижениям? Такие предпочтения объясняются влиянием на сознание и души россиян системы ценностей, которая была и остается в своей основе крайне милитаризированной. На основе такой милитаризированной системы ценностей формируются и идеалы россиян, формируется пантеон героев. О пантеоне героев россиян можно судить на основе опросов, проведенных в ходе конкурса «Имя России» и исследований, связанных с  выяснением рейтинга исторических деятелей. Их  результаты свидетельствуют, что для россиян самыми популярными историческими деятелями являются правители и полководцы. При этом, среди правителей, признание россиян заслужили наиболее авторитарные, такие как Сталин и Иван Грозный. Хотя россияне отдали предпочтение и своим великим писателям, особо выделив среди них Пушкина и Толстого, тем не менее, список исторических предпочтений явно склоняется в сторону авторитаризма и милитаризма. А, как известно, эти два явления всегда идут в связке. И эти предпочтения не только не уравновешиваются выбором великих писателей, но даже и особо не смягчаются. Так как все мы знаем, что писателей-классиков, чаще всего упоминают или по привычке, или для демонстрации своей эрудиции. Но ныне их читают все меньше, и влияние их на умонастроения россиян все меньше. Что же касается симпатии к историческим фигурам, олицетворяющим авторитарные и милитаристские тенденции, то они реально близки россиянам, так как их повседневная жизнь все еще пропитана влиянием этих двух явлений.
     Приверженность россиян авторитаризму и милитаризму является не только следствием истории, но регулярным и массированным воздействием на их сознание системы исторического образования, кино, СМИ и особенно телевидения. Так, если провести самое простое социологическое исследование, опросив по случайной выборке тысячи человек в любом регионе России, задавая им вопрос об выдающихся исторических деятелях, то к вышеназванным правителям обязательно добавятся полководцы Жуков, Суворов, Кутузов, Александр Невский.  Люди, более сведущие в истории, добавят еще маршалов Василевского и Конева или других военаначальников, но, вряд ли,  они вспомнят  таких руководителей производства как Генрих Графтио, Яков Гугель, Аврамий Завенягин.  Не попадают в число наиболее почитаемых исторических деятелей  великие ученые: Павлов, Сеченев, Иоффе, Капица, Лебедев.  А ведь их вклад не только в историю России, но всего человечества гораздо больше, чем у самых известных правителей и полководцев.    Большинство россиян, в той или иной степени знают названия и характеристики   боевой техники, а также их конструкторов, но практически ничего не знают о достижениях по созданию мирной техники. Почти все знают конструктора космических ракет Сергея Королева, но кто знает конструктора атомного ледокола «Ленин» Василия Неванова? Многие знают командующих фронтами, но практически никто не знает имена, тех, кто возглавлял великие стройки и великие заводы страны.
     Под совокупным воздействием социальных институтов, формирующих сознание и ценностные предпочтения людей, россияне социализируются как сообщество, больше ориентированное на милитаристские идеалы, чем на ценности, задающие установку на мирный созидательный труд. Конечно, стране нужны воины, нужны стражи. Они обеспечивают  безопасность, в которой нуждается любая страна, любой человек. Однако, если в стране, становится слишком много защитников и мало производителей, то такое соотношение очень плохо сказывается как на обеспечении защитников, так и на общем состоянии страны. В стране должно быть здоровое соотношение между продуктивными и охранительными функциями. Их соотношение в развитых странах всегда основано на преобладании сфер, обеспечивающих воспроизводство  продуктивных  функций, над задачами охранительного характера. А в странах, где не удается достичь хотя бы среднего уровня развития экономики, не говоря о ее высоком уровне, наблюдается избыточное развитие охранительных функций.
     Возникает вопрос «Что делать?», который, начиная с Николая Гавриловича Чернышевского, мучает всех думающих россиян. Пока приходится констатировать, что все попытки ответов на этот вопрос не приводят к выведению России на передовые рубежи мирового развития. Определенный прорыв был в  советский период, когда Россия в союзе с другими республиками,  сумела достичь значительных успехов в развитии продуктивного начала. Как следствие,  СССР вошел в число лидеров по производству в ряде сфер промышленности и науки, но эти успехи не смогли стать определяющими для дальнейшего развития страны, так как груз военных расходов, в конечном счете, оказался неподъемным для ее экономики. В результате произошел обвал не только экономики, но всей страны. Можно сказать, что Советский Союз стал жертвой своего милитаризма. Оказывается под его влиянием можно не только проиграть войну, но проиграть в мирное время, разрушив собственную экономику.
     За годы постсоветского развития многое удалось восстановить, в чем-то и превзойти предшествующие результаты. Но, самое печальное,это сохранение доминирования ценности милитаризма в системе предпочтений россиян. А это значит, что стремление к силовому решению проблем все еще преобладает над стремлением их  преодолению за счет созидания. Для того, чтобы обеспечить преобладание у россиян созидательного начала над охранительным, следует начать трудную работу по изменению существующих идеалов и списка героев россиян. Такие мирные достижения, как Транссибирская магистраль, Магнитка и Уралмаш,а также научные достижения, должны быть предметом гордости россиян не меньше, чем любые военные победы. При таком соотношении армия не пострадает, а только укрепится. И, самое главное, будет все меньше причин полагаться только на нее.