Об ивангайстве

ИВАНГАЙСТВО ВОЗНИКЛО НЕ САМО ПО СЕБЕ

В одном из моих рассказов о массовой рекламе в качестве примера был приведён EeOneGuy (Ивангай) как наиболее выраженный представитель «харизматичных вырожденцев» от массовой рекламы. Задумываясь над написанным, я осознавал, что «ивангайство» как социальное явление возникло не само по себе, оно является отражением желания представителей не только бизнеса, но и власти – желания создать полностью управляемую толпу.

К сожалению, те, кто как-то противостоят этому, ведут борьбу со следствием, а не с причиной, предлагая просто выбросить телевизоры, вместо того, чтобы организовывать боевые группы и захватывать (в том числе в буквальном смысле слова) телевидение. Действовать так, чтобы персонал телекомпаний позавидовал парижским «сотоварищам» из редакции Charlie Hebdo в этот памятный день 7 января 2015 года! Выбросить телевизор – просто избежать власти зла, а не победить его. Зло можно победить только оружием, только ответным насилием!

Отвоевать телевидение и восстановить его в доперестроечном значении для населения должно стать стратегической задачей подлинных, а не показных сторонников нравственности.

Даже радио, где нет видеоизображения, то есть – меньше возможности влияния на людей, уже не то. По радио я иногда слушал передачу «Мой путь». Там только о тех, кто работал в сфере развлечения. Почему они ценились выше производительного труда (на этом всегда в передачах заостряется внимание)? Такое общество – однозначно больное.

Приведу в качестве подтверждения хотя бы один из отзывов на свой рассказ о нравственности в курсовых работах:

«…помнится, лет тридцать назад шутили, что, просидев пять лет перед телевизором, можно автоматом получить диплом о высшем образовании. «Очевидное - невероятное», «В мире животных», «Клуб кинопутешествий», прекрасные кино- и телефильмы, телеспектакли - а что теперь? Дурацкие сериалы - кажется, что по нескольким каналам сразу идет один и тот же бесконечный фильм с одними и теми же плохими актерами, бездарно разыгрывающими одни и те же банальнейшие ситуации. Такие же дурацкие конкурсы, викторины и прочие шоу, нескончаемые передачи про еду, тряпки и ремонт. И реклама, реклама, реклама - тоже бездарная, примитивная и агрессивная. Даже думать не хочется о том, как это всё влияет на формирование массового сознания, хотя думать приходится - хотя бы ради сохранения, как говорится, критики к состоянию …»

Всё это возникло не само по себе. Как-то я читал о существовавшем в «Третьем рейхе» плане создания «идеального человека» (то есть полностью управляемого). Автора припомнить не могу, но он отграничивал это от рабства древнего мира и от средневекового крепостного права, которые сложились не сразу, не чьим-то единовременным актом, и отвечали условиям своего времени. Здесь же речь шла о создании «полностью управляемого человека» в трудовых лагерях за два-три года. Но тогда план провалился: тех, кого удавалось довести до «идеального» состояния, быстро погибали. Поэтому, отмечает автор, трудовые лагеря стали переделывать в лагеря смерти (а новые уже сразу строились как таковые).

Но я продолжу: несмотря на неудачу, идея создания «полностью управляемого человека» пришлась по душе большинству правительств самых значительных государств, и в первую очередь «победившей стороне». В СССР помехой была социальная система и давние традиции, да и после распада СССР такого, как за рубежом, у нас нет (в крайнем случае – неумелый плагиат с зарубежного), но и отечественное руководство идеи создания «полностью управляемого человека» на деле поощряет, хотя и намного меньше, чем за рубежом. Объективно это связано с тем, что я назвал сознательной безответственностью – желанием не отвечать за содеянное.

В отношении, существует ли конкретный заговор в данном случае, следует ответить однозначно: нет. Взаимодействие власти и бизнеса напоминает временный, хотя и длительный, но ни к чему не обязывающий союз: просто нашлись такие, которые поняли, что из данной политики можно извлечь настоящую выгоду и сбывать то, что никому не нужно. Власть всегда может отобрать любую самую крупную собственность, но сейчас это стало чрезвычайной мерой, а не правилом. О чём я очень сожалею.

Одним из проявлений «демократии» был «взрыв свободы», а попросту – пошлости, глупости, разврата и эгоизма. Не так давно отметили 80-летие со дня рождения А. Собчака, местного петербургского «отца демократии». Интересно, помнят ли рассказ из программы «Взгляд» в 1988 году про «короля ленинградских алкоголиков», который до того напился, что … нет, вовсе не стал утверждать, что он король. Он зашёл в морг, снял с мертвеца пиджак и напялил на себя. Или про выставку порнографии и эротики в шахматном клубе имени Михаила Чигорина? А ведь и то, и другое – проявления «демократии от Собчака». Я как-то упоминал, что в свою политическую программу включаю «Закон о запрете демократии и ликвидации её последствий» (аналог украинского Закона о декоммунизации). Расформирование Музея становления демократии, названного именем Собчака, - одно из необходимых мероприятий, входящих в ликвидацию последствий «демократии».

Власть также может использовать в своих целях маргинальные группы. В феврале 1968 г. в Западном Берлине в помещениях Технического университета проходила Международная конференция по Вьетнаму, завершившаяся 12-тысячной антивоенной демонстрацией протеста, в которой участвовали и все иностранные делегации. Хотя Сенат Западного Берлина запретил демонстрацию, власти побоялись разогнать демонстрантов из опасения международного скандала. Однако 21 февраля концерн Шпрингера (весь февраль нагнетавший погромные настроения) и Сенат Западного Берлина организовали контрдемонстрацию, участники которой безнаказанно отлавливали на улицах и зверски избивали студентов, профессоров, журналистов и вообще длинноволосую молодежь. Эти события получили название «Один день вернувшегося нацизма». По этому поводу Ульрика Мария Майнхоф писала:

«Чего хочет политическая власть? Та власть, что осуждает бросающих камни демонстрантов и поджоги, но не оголтелую шпрингеровскую пропаганду, не бомбардировки Вьетнама, не террор в Иране, не пытки в ЮАР. Так власть, которая может - по закону - экспроприировать Шпрингера, но вместо этого создает «большую коалицию». Та власть, которая может в СМИ рассказать правду о газетах «Бильд» и «Берлинер цайтунг», но вместо этого распространяет ложь о студентах. Та власть, что лицемерно осуждает насилие и привержена «двойному стандарту», что стремится именно к тому, чего мы, вышедшие в эти дни на улицы - с камнями и без камней - вовсе не хотим: навязать нам судьбу бессильных, лишенных самостоятельности масс, навязать нам роль никому не страшной оппозиции, навязать нам демократические игры в песочнице как нашу судьбу. А если дело примет серьезный оборот - чрезвычайное положение.»

Но такие союзы с использованием маргиналов как «погромщиков», «черносотенцев» возможны именно как «чрезвычайные». Куда большего внимания заслуживают союзы с относительно «мирными» маргиналами, которые, тоже поняв, что из данной ситуации можно извлечь настоящую выгоду, едва получив «гражданские права», притязают – по факту принадлежности к этим самым вчерашним маргинальным сообществам – уже на привилегированное положение. На Западе это разного рода извращенцы. В России, конечно, такого притязания нет, хотя они и у нас действуют безнаказанно.

Поощряемой маргинальной группой для русскоязычной аудитории становятся различного рода «публичные дебилизаторы», кривляющиеся на телевидении, в тех самых передачах, которые перечислены в отзыве. Да и не только на телевидении. В Интернете предстоит бой, может быть, ещё более тяжёлый, чем за телевидение. Возможности Интернета уже превосходят возможности телевидения, тем более пользователь – не безмолвный зритель, может активно вмешаться в любой процесс. И возможности эти используются на доли процента и преимущественно – чтобы навредить. В этих условиях такие, как я, находятся на положении «компьютерных вирусов», правда, оговорюсь: вирусов в положительном понимании, как Шкипер – персонаж фильма «Повелитель луж», оказавшийся в виртуальном мире Доктора Смога. Возможно, нужно много таких «вирусов», чтобы помешать распространению явления более опасного, чем названная в фильме «Мировая игротека», и имя этому явлению – ИВАНГАЙСТВО.

ИВАНГАЙСТВО - АНАЛЬНЫЙ ДРИСТ АНТИКУЛЬТУРЫ

Об Ивангае и ему подобных я узнал совершенно случайно около года назад (по отношению к написанию этого очерка). В частности, в статье про него и ему подобных говорилось:

«Видеоблоггеры с похожими сюжетами лидируют по количеству подписчиков и просмотров не только в России, но и во всём мире. Сложно однозначно утверждать, является ли популяризация такого контента сознательной политикой YouTube, однако, когда вы только регистрируетесь на хостинге, каналы именно таких неадекватных личностей вам, скорее всего, порекомендует сервис в качестве интересной и актуальной информации, на которую стоит подписаться.»

Я не сомневаюсь, что это – та самая политика предпочтений, которая является затратной и часто даже не приносит непосредственной выгоды, даже граничит с преступной, при которой ещё и очень легко «засыпаться», но так отрабатываются приёмы по созданию управляемой толпы. Сейчас, кстати, продвижение нравственного вроде бы материально выгодно, но есть внеэкономические соображения, а также о том, что продвижение «ивангайства» как рекомендации – политика предпочтения, хотя и затратная.

Мифологизация блоггеров и летсплейщиков ведётся по той же схеме, что и мифологизация проституции в конце 1980-х и начале 1990-х годов. Ивангай – та же «Интердевочка», разве что под другим именем. В том фильме представили в основном «материальное благополучие» особой кучки валютных проституток, даже несмотря на гибель основных персонажей (средствами кинематографа можно представить даже торжество преступности при гибели по сюжету хоть преступных главарей, как в фильме с издевательским названием «День любви»). И на волне перестроечной вседозволенности возросла популярность проституции. А голливудский «шедевр» «Красотка» ещё усилил эффект: помню, его даже использовали в середине 1990-х годов в вузах при преподавании английского языка. Там проституция мифологизирована как профессия.

Точно так же сейчас: берётся упоротый задрот-кретин (эти слова по отношению ко всем ивангаям Интернета я не считаю оскорблением, поскольку они сами себя так называют в темах видеороликов, и не без гордости, что странно), и его кривляния также мифологизируются и популяризируются. Все его доходы – одна статья – отчисления от массовой рекламы через его ролики, читай: барские подачки шутам с больным воображением. А правительства большинства государств – на Западе это откровеннее - это больное воображение поощряют как отработку «управляемости», как возможность массового «оглупления».

Я не раз видел следы такого поощрения не на политическом, а на бытовом уровне. Один раз я в цокольном этаже «Заневского каскада» ожидал встречи с заказчиками – около «Буквоеда», и вдруг мне в глаза бросилось нечто знакомое. На входе в «Буквоед» рядом с массовой безграмотной литературой, сляпанной под именами Юлии Шиловой и Екатерины Вильмонт, развалилась стопка то ли книг, то ли ежедневников с надписью: «Хаю-хай, с вами Ивангай» и его глупой «лыбящейся» рожей на титульном листе. В другой раз я ехал со встречи с заказчиком и наткнулся на рекламу в метро, приглашающую на фестиваль видеоблоггеров. Ивангая, правда, там не было, но зато были другие – Саша Спилберг, Марьяна Ро, Соня Есьман и прочая шушваль. Столкновения с их рекламой для того, кто, даже занимаясь дипломными работами на заказ, не против образования, а за него, именно в поездках по работе неприятно: «упоротые кривляния» «рисующих кретинов» «оценивают» выше образования.

Общественная вредность видеоблоггеров уже была отмечена мной. Чему они учат? И что от них получает общество? Посмотрите на их темы, даже названия, про которые я говорил, отражают откровенную антикультуру, которую надо бы смести поганой метлой. Скольким детям и подросткам они уже успели искалечить сознание? А скольким ещё искалечат, вовлекая в свои «упоротые кривляния»? Но массу вовлечённых поощрять не будут и «заработать» на видеоблогах им не дадут. Здесь уже создана кучка своих «валютных проституток», и их поощрители будут охранять их привилегии.

Да, написать это было непросто, потому что прочтут это далеко не миллионы подписчиков, а несколько десятков, в лучшем случае – сотен читателей, и половина из них отнесётся к написанному враждебно. Вот здесь и уместно вспомнить моё предложение об увеличении числа «вирусов» в «Мировой игротеке» антикультуры. Станьте такими «вирусами», чтобы пресечь всех этих «докторов смогов» и «ивангаев» Интернета!