Социализм как система. Политика, ч. 3

СОЦИАЛИЗМ КАК СИСТЕМА или ОПЫТ ПРЕОДОЛЕНИЯ "СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПАРАДОКСОВ"

4. ПОЛИТИКА

4.3 РАВЕНСТВО?

В предыдущем разделе шла речь о фиктивности «формальной», по выражению Фукуямы, "демократии" западного образца, которая не только не является «демократией "по существу"», но и в принципе неспособна когда-либо таковой стать. Поэтому Фукуяма невольно оказал Ленину честь, назвав его «величайшим противником» ТАКОЙ "демократии", хотя направленность ленинской (и вообще марксистской) критики «буржуазной демократии» вызывает серьезные возражения. Ленин совершенно справедливо отметил в «Государстве и революции», что демократия – это РАВЕНСТВО, которого при капитализме нет и быть не может; а значит, невозможна при капитализме и подлинная демократия. Но, с точки зрения марксизма, главным "нарушителем" равенства при капитализме является частная собственность на средства производства, делящая людей на наемных работников, лишенных средств производства, и на владеющих последними работодателей. Для демонстрации якобы ОТСЮДА вытекающей ущербности «буржуазной демократии» Ленин привел в «Государстве и революции» пример Германии, где в начале прошлого века членом социал-демократической партии был "всего лишь" каждый 15-й рабочий. Действительно, с политической точки зрения, рабочий-беспартийный и рабочий-член партии не равны друг другу. Но можно ли ЭТО неравенство, имеющее место не только среди рабочих, но и среди работодателей (которые тоже далеко не все являются членами «буржуазных» партий) всерьез считать следствием частной собственности на средства производства? Нет ли какой-то ИНОЙ, "внеклассовой" причины того, что одни люди охотно вступают в политические партии, тогда как другие, причем составляющие внушительное большинство, предпочитают оставаться «вне политики», чем, собственно, и ПОДРЫВАЮТ демократию в подлинном смысле этого термина?

Фактически эта «иная причина» уже была названа в конце первой главы данного сочинения, где говорилось о существовании четырех психологических (или, точнее, социально-психологических) типов личности: "идеалистов", "карьеристов", "эгоистов" и "конформистов" (proza.ru/2017/05/17/433). Ниже будет показано, что по ходу исторического развития общества господствующее положение в нем последовательно занимали "идеалисты", "карьеристы" и "эгоисты", причем последние господствуют и поныне. А вот "конформисты", представляя самый массовый социально-психологический тип личности, ВСЕГДА оставались в подчиненном положении. Но вначале заметим, что из существования РАЗНЫХ социально-психологических типов личности вытекает наличие НЕРАВЕНСТВА между людьми уже на ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ уровне. И это делает «демократию "по существу"» принципиально невозможной НИ ПРИ КАКОМ общественном строе, включая, по-видимому, "даже" социализм. 

Напомним, под "идеалистами" здесь подразумеваются те относительно немногочисленные индивидуумы, общественная активность которых обусловлена их сознательным стремлением изменить к лучшему жизнь ВСЕГО общества. Именно "идеалисты" во все времена были генераторами важнейших технических, научных, социальных идей, реализация которых обеспечивала прогресс человечества. Но есть основания предполагать, что на самых ранних стадиях общественного развития "идеалистам", кроме того, принадлежали и функции УПРАВЛЕНИЯ обществом. Это предположение логически вытекает из экстремальных условий существования первобытного общества, еще не успевшего создать искусственную среду, способную сколько-нибудь надежно защитить людей от враждебных сил природы. Поскольку "идеалисты", благодаря своим особым психологическим качествам, лучше других понимали, что и как нужно делать, чтобы успешно противостоять этим враждебным силам, все остальные члены общества, ради собственного спасения, были готовы беспрекословно выполнять соответствующие распоряжения "идеалистов". Наверное, главное достижение этой древней "идеалистократии" – освоение человечеством земледелия и животноводства, повлекшее за собой т.н. первый демографический взрыв, состоявшийся в конце эпохи неолита. Резкий рост населения планеты засвидетельствовал тот факт, что социальная организация и производственная деятельность людей достигли такой высоты, которая гарантированно обеспечивала выживаемость человека как биологического вида при любых природных катаклизмах земного происхождения.

Однако столь блестящий успех "идеалистократии" стал, как это ни парадоксально, закономерным началом ее конца. Как только угроза вымирания человечества из-за недостатка жизненно важных ресурсов была преодолена, как только общество начало стабильно производить прибавочный продукт, сразу же появились желающие прибрать его к своим рукам. Первыми активизировались находившиеся прежде в тени "карьеристы" – социально-психологический тип, одержимый стремлением к господству над другими людьми. Опираясь на поддержку части "конформистов", соблазненных возможностью поживиться за счет соседних племен, "карьеристы" постепенно взяли общество под свой контроль, чем открыли для человечества эпоху грабительских войн и социального угнетения, во многом не изжитую и по сей день. Свой общественный "идеал" данный психологический тип реализовал в феодализме, узаконившем наследственное господство "благородного" меньшинства над подавляющим большинством населения.

Но по мере дальнейшего роста общественных производительных сил удерживать это откровенно насильственное господство меньшинства над ненавидящим его и многократно превышающим его по численности большинством становилось всё труднее. Тем более что из среды этого большинства уже выделился новый претендент на господство над обществом, умеющий добиваться его более "тонкими" методами, которые Ленин охарактеризовал так: 

«Всемирный опыт буржуазных и помещичьих правительств выработал ДВА способа удержания народа в угнетении. Первый – насилие… Но есть другой способ, лучше всего разработанный английской и французской буржуазией, «проученных» рядом великих революций и революционных движений масс. Это – способ обмана, лести, фразы, миллиона обещаний, грошовых подачек, уступок неважного, сохранения важного» («Задачи пролетариата в нашей революции»).

Именно этот «другой способ» взяли на вооружение "эгоисты", чтобы руками угнетенного большинства свергнуть слабеющую власть феодалов и установить вместо нее собственное господство. Правда, им, в отличие от "карьеристов", господство над обществом нужно не ради господства как такового, а для того, чтобы никто не мог им помешать «делать деньги» на чем угодно и как угодно. Добиться же этой цели проще всего не открытым насилием над большинством, а путем его систематического "охмурения" с помощью лести и обмана как в политической ("демократия" западного образца), так и в экономической сфере («общество потребления»). К сожалению, установить таким нехитрым способом негласное господство над преимущественно "конформистским" большинством не столь уж трудно, так как оно само всегда не прочь быть приятно обманутым относительно собственных мнимых достоинств:

«Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман…»

 Другое дело, что цена такого "удовольствия" может в итоге оказаться для общества непомерно высокой, о чем уже говорилось в первом разделе данной главы (proza.ru/2017/07/27/471). События последних десятилетий говорят о том, что нынешняя власть "эгоистов", а вместе с ней и всё общество, уже "твердо" встали на путь интеллектуальной и моральной деградации. Опасность, угрожающая в этой связи самому существованию человечества, вполне сопоставима с той, от которой его спасли "идеалисты" много тысячелетий тому назад. Только на сей раз источник опасности – не силы природы, а безответственно-потребительское отношение «сильных мира сего» к плодам научно-технического прогресса. Но так же, как и тогда, устранить эту новую угрозу общество может ТОЛЬКО ПОД РУКОВОДСТВОМ "ИДЕАЛИСТОВ". Причем для этого необходимо не просто отстранить "эгоистов" от власти, а создать "переходный" общественный строй, оптимальный для решения новой властью своих первоочередных задач. Среди которых, заметим наперед, точно НЕ БУДЕТ задачи установления всеобщего равенства и "подлинной" демократии. Более подробно вопрос о том, КАКОЙ общественный строй оптимален на данном историческом этапе, будет рассмотрен в следующем разделе.