3017-й... интервью

Эта переписка с моим старинным приятелем длилась почти два месяца. Самое смешное, оба живём в одном городе. Но у него - доля в малом бизнесе, трое детей и ноль выходных в неделю. Вот и получается, что встречаемся мы раз в год (и то, когда он отправит своих на Юг), а общих воспоминаний так много (он сам - музыкант и меломан), что до литераторства разговор не доходит.

Но в июле ему самому захотелось именно об этом. После прочтения романа 3017-й. Только позавчера мы поставили точку в этой переписке. Привожу самые интересные фрагменты.


***

- Костя, давай я сразу напрямую. Ты зачем написал роман, издать который в нынешних реалиях - ноль шансов! Там о политике, власти (да и земной церкви) - весьма жёстко. А ведь жаль, что вот из-за этого твой текст - очень хороший, местами - просто глубокий, блестящий литературно - не выйдет в свет.

- Андрей, я не писал роман "под издателя". Скорее, для себя и пары десятков "мальчиков и девочек", что со мной "на одной волне". И есть такая счастливая ниша - Интернет. Где у меня, к счастью, ежедневный читатель на паре-тройке ресурсов.

- "Для себя"... Объясни мне (с прагматичной точке зрения): для себя - это зачем? Выговориться? Помечтать?

- С "прагматичной точки зрения" объяснения - нет. Как и у любого писателя. Выговориться? - Да, отчасти. Не столько это, сколько объяснить - как я вижу и подлинные отношения (во всём разнообразии - от плотского до душевно-интеллектуального), и здравый социум. Понимаешь, я сел писать в очень тяжёлом внутреннем состоянии. Всё наложилось - одно на другое. И дома, и вне... Частично даже, мой Мир (который сложился не вчера и не на пустом месте!) пытались вытоптать и опрокинуть своими оценками, ярлыками и категоризмами. А я вижу, что (во многом) там не какая-то всеобъемлющая правота, а обиды напополам с эмоциональной пеной. А глобальной правды у "опрокидывателей" - нет, лишь её часть.   
 
- Т.е, ты вот так вот "огрызнулся".

- Если хочешь - да, можно сформулировать и так. Причём, я предвидел заранее набор критики за написанное. Но меня это не беспокоило. Огорчает не критика, а непонимание. Надеюсь, потом, со временем, - поймут.

А касательно "помечтать"... Я просто взял чистый образ первой любви, что вполне естественно. Это - точка отсчёта для меня. С этого начинается всё иное. Потом... Ты прекрасно знаешь - я не фантаст. Слишком для многих этот трендовый жанр стал самоцелью - старик Толкин на Небесах ныне, вероятно, ужасается :) Я искал  с р е д с т в о  передать суть того, что я хочу выразить. Частичная фантастика оказалась наилучшим. Видишь, вполне себе прагматичное литераторское решение.

- Почему - "частичная"?

- Потому что то Общество, что описываю я - единственно возможное в Будущем (если, конечно, человечество не прикончит планету раньше). Я могу ошибаться в деталях и частностях, но глобально... Я это вывел в V главе и в последующих размышлениях. (Кто захочет - прочтёт). Прости за риторику и патетику, но (в данном случае!) - я чувствую и знаю, что я - прав. Сегодня это утопия и мечты, завтра-послезавтра - реальность. А не то архаичное средневековье, в которое нас тянут почвенники-консерваторы.

"Бесспорно выводился один факт. Те государственные устройства, что веками эксплуатировали человеческие качества - труд и отзывчивость, а также манипулировали врождённой религиозностью в целях бесконечного обогащения ненасытных "элит", пренебрежительно относясь к справедливой оценке результатов труда, людским ресурсам, правам и жизням - превратились в архаику и канули в историческое забвение вовсе не от внешних и внутренних врагов, а по воле и естеству объективного Времени. Времени, которое никогда не жонглировало патетичными понятиями праведности, нравственности, миссии, избранности - но безжалостно-точно высвечивало историческую истину - вне зависимости от теорий и фантазий страстных умов..."

Прости за самоцитирование.

- С этим я не спорю. Вопрос лишь в цене.

- Цена будет страшной, Андрюш. Человечеству спотыкаться и умнеть ещё тысячелетие (если округлить). Но что меня согревает - есть люди, которые меня поняли "от и до". Алексей Ливинцов, например. Иванна Дунец, ведущая "Литературной Гостиной" на Поэмбук и просто - очень сильный автор и глубокий человек. И не только они...

- Тогда я тебе скажу о той "проблематике восприятия", что ты не догадываешься. Одна моя знакомая (ей 28 лет) скопировала все 18 глав, вырезала оттуда политико-философские и церковные вещи, сохранив лишь те места, где Он и Она - диалоги, размышления. И стихи, конечно.

- Имеет право - как читатель (ты не видишь, как я сейчас улыбаюсь))) - Знаю я прекрасно об этой проблеме. Даже написал в дневниках на Прозе. Вот, например, по Анне Карениной можно спокойно судить (и между строк, и прямо) о политико-социальных взглядах Льва Толстого. Каренин (в некотором смысле) - эта сама Россия - зашоренная, несвободная, "причиняющая любовь". Тут либо эмиграция во внутренний мир, либо - прямое бегство от такого... Никого это не трогает. Все смотрят, не отрываясь, на Анну и Вронского.

- Я сам сейчас не вспомню о "взглядах".

- Вот, видишь... В этом смысле Лев Николаевич - точно гений. Отвлёк цензуру яркой личной драмой и опубликовал роман без купюр.

- Но я тебе скажу, не обижайся. Прочёл - с удовольствием. Тем не менее... Может, я постарел, но диалоги "Он - Она" перечитывать не хочется. А перечитываю - общение с Вяземским. И, особенно, - куски, связанные с Соболевым. Очень сильно! Я поясню: там не только технически высокий уровень. Ты, действительно, вывел сократовское: два разных мира, и каждый - одинаково прав.    

- Я это и хотел показать. Ты знаешь, в частных вещах я и не стесняюсь признать свою неправоту - тем более, с близкими людьми. Даже скажу: умница, "разгромила" меня. Как в самом начале XVI части. Он был убедителен, даже профессора Нэша в союзники призвал :) А она (тонко, по-женски) всё перевернула за минуту и "победила" в этом диалоге. Обожаю умных женщин! Это мой "пунктик" :)

А с Соболевым - там глобально, конечно. Я его хорошо понимаю - оттого и вывел этот персонаж. Но сам с ним никогда не соглашусь. Но, повторюсь - "Все миры живут по соседству, и по-своему прав всяк уклад"... Неправ лишь тот, кто давит естественную человеческую свободу, которую ограничивают люди ради своих прихотей, а не Творец. Это и об Обществе Нового Века (в земном смысле). Имперцы с насаждателями "единственно верных и светлых" идей исторически обречены. И религиозная вывеска их не спасёт - это уже случалось в Истории. Просто потому, что они понятия не имеют - что такое обыкновенное человеческое счастье. Как и человечность. Кончаловский это прекрасно отобразил в картине "Рай".

А я считаю - даже если абсолютно ничего не сложилось (в земном плане). Не надо предавать Мечту. Топтать её с даром слова Фауллза. Неси эту свечу до конца, даже если она едва тлеет. Кто знает - что там, в Конце? А ты - неси, и всё! Вот - вера. А не всеоправдание искажённой данности. Потому что эти оправдания заканчиваются одним и тем же: воспеванием (прав Дима Быков!). Вот (для меня) - подлинное сумасшествие.

- Он не оправдывает Прошлое, не ностальгирует о былом. И, тем не менее, в Настоящем - едва от неё не уходит. Если бы не она...

- Потому что он - дурак!

- Он не дурак, прости.

- В этом вопросе - да. Понимаешь, "не дурак" он, когда пишет стихи, общается с Соболевым, Вяземским, Благодетелем. А в лично-душевном плане она выше его, и "умнее" - если это можно так назвать. Потому что она - женщина. Этим всё сказано. Вот тебе реализм романа.

Отец Александр Шмеман много размышлял о том, так ли насущно необходимо (в том числе - для спасения) "цельное мировоззрение" во всём, масштабность взглядов. А я скажу об ином: чаще всего (во всей полноте) одному человеку не даны - и талант, и мудрость. Несовершенны мы (прости за банальность).

В моём первом романе Машенька (скопированная с меня самого) тоже (поначалу) ушла в финале. Ну, убедилась - что у него всё более-менее хорошо - и тихо растворилась в ночной Праге. А потом автор (в минуту просветления) говорит сам себе: дурак! И меняет финал...

- Кстати, о финале. Ты прекрасно поставил точку.

- Я лишь поменял ракурс.

- Мне кажется, я понял - что (глобально) ты хотел выразить. Для циников и скептиков они, действительно, - утонули. Как и должно случиться, когда рядом двое болванов-идеалистов, отказавшихся подчиняться "искажённой матрице" этого Мира. Их - нет. Во всех смыслах. Осталась только книжица Фауллза с подчёркнутыми любимыми местами. Назавтра все всё позабыли. Ничего этого и не было. Никогда. Ибо то, с чем мы не согласны, что цинично высмеиваем - этого и не существует! Курорт (как и Мир) вернулись к прежнему занятию: don`t worry, make money!

- Be happy :) Андрей, спасибо. Для меня это счастье - так тонко понимающий читатель. Здесь даже дополнить - нечего...