По Марксу ли развивали социализм в России

        «Ложный принцип - это плохие дрожжи, которые даже в малых количествах испортят все тесто.»  П. Бейль.


        Если рассуждать о социализме с точки зрения марксизма, то основное отличие марксиста от других политиков в том, что марксист должен, обязан исходить не столько из теории развития социализма из капитализма, сколько из предварительного его научного обоснования. Он должен просчитывать все этапы и последствия намечаемого хозяйственного или политического мероприятия не столько с точки зрения науки, партии или государства, сколько с точки зрения интересов большинства трудящегося населения страны.

       Марксист должен хорошо владеть научно выработанной доктриной и ею руководствоваться в практической деятельности. Например, Ленин в статье «Исторические судьбы учения Карла Маркса» (1913 г.) писал: «Главное в учении Маркса, это – выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как создателя социалистического общества.» (Ленин, т. 23, с. 1)

       Но ведь понятно, что пролетариат, а тем более его организаторы, полностью не овладевшие теорией развития социализма и не способные представить его в таком развитии, не смогут создать социалистическое общество, как бы они к этому не стремились. Одни считают, что наибольшее значение в теории Маркса о социализме имеют такое его положение, как материалистическое, диалектическое понимание истории (экономический детерминизм). Другие считают, что такое развитие возможно только через упразднение частной собственности, государства и денег. Но Энгельс совершенно определено указывал, что «подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть,пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, искусство и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351,

       Вопрос производства и распределения средств для жизни настолько важен, что Маркс выделил социалистическую форму распределение базовых средств для жизни в основной признак социализма и до сих пор НИКТО не придумал ничего лучше:

       <<Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей жизни и планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу, для продолжения своей жизни.  Весь продукт труда союза этих свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза. Поэтому их общая масса должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством от результатов уровня мастерства своего труда. Формы такого распределения будет изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
       Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучной жизни и развития общества. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства!>>. (Маркс Капитал. Т. I. Стр. 88-89)


       Вопрос справедливого распределения средств для жизни настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.

      Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего!  Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализме и справедливости социальных гарантий социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как  естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых единой целью людей.  А ведь ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна воля абсолютного большинства хорошо организованного и дееспособного населения, способного избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными политическими партиями программу развития! Вот почему многопартийная система демократичнее тоталитарной, однопартийной системы. Именно Аристотель сказал, что если люди выбирают вожака, то это стадо, если люди большинством выбирают законы своей жизни, то это НАРОД!

      Согласно вышеприведенной цитате  Маркса индивидуальное рабочее время каждого работника при его относительном равенстве непосредственно определяет и относительно равное количество труда, и определённые нормы общественного продукта в виде потребляемых и необходимых каждому норм базовых средств для жизни (жильё, продукты питания, фактура для одежды), а качество благоустройства жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории по результату квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы!  Дети имеют всё необходимое в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!  И чем вам не нравится такой социализм???  А с развитием экономики можно будет распространить этот принцип и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!  ВОТ ВАМ И КОММУНИЗМ!!!   И что здесь утопичного, если в некоторых странах, где трудящиеся массы хорошо сплочены в свою политическую партию, это уже реальность?

       Необходимо только всегда помнить, что если большинство трудящихся масс не будут вооружены истинными и правильными социалистическими идеями для справедливого производства и распределения средств для жизни, то они НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства трудящегося населения для своего благополучия! В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть и богатство имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное существование как господствующего класса в обществе, ибо классы определяют прежде всего привилегии, а потом уже разделение труда на командующих управленцев и непосредственных производителей.   А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! И где в России партия с такими целями? А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме, а некоторые уверены, что СССР была коммунистической страной, даже не имея понятия, что такое коммунизм...

       Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды, так и коммуникационные, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, средства связи, информации и транспорта!  А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это уже практикуется в социально развитых странах???  Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН стран

       При этом необходимо учитывать, что подушевые расходы требуемые на общественное потребление связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития.

       При партийно-демократическом парламентаризме вопрос о власти, то есть какими политическими средствами можно сформировать условия для развития такой экономической системы отпадает сам собой, важно только, чтобы была политическая партия с такой программой действия, эта партия имела абсолютную поддержку большинства населения и эта партия победила на выборах, но есть ли в России партия с такими целями и была ли когда-нибудь?


       Вместе с тем едва ли стоит не признавать вклад Маркса в науку, особенно если признать, что наука это систематизированные знания в какой-либо области человеческого познания. А с моей точки зрения, у него есть определённая система как в социологической части его трудов, так и в экономической части. И хотя классовая борьба и частная собственность наполняет большую часть вековой исторической хроники и представляет собой одно из крупнейших явлений всех известных общественных систем, его вклад в этой области знаний до сих пор не стоит недооценивать.

       Борьба за жизнь и благополучие есть общее для живых существ явление, и всё, что мы об этом знаем, говорит нам о том, что она является одним из самых мощных факторов сохранения и улучшения вида, но допуская наличие классовой борьбы человечества можно придать ей иную, отличную от марксовой, интерпретацию. С одной стороны, в обществе нет тенденции к разделению более чем на два класса: на относительно малое число эксплуататоров и эксплуатируемую массу, когда классовая борьба осложняется и приобретает многообразные формы. Но разве это далеко уводит нас от простой борьбы двух классов, пусть даже раскол будет усиливаться как в среде буржуазии, так и в среде трудящихся масс? Следует подчеркнуть, что сейчас социальные и экономические группы довольно многочисленны, но большое ли уже различие между эксплуататорами и эксплуатируемыми, между угнетаемыми и угнетёнными в социально развитых странах с демократическим, партийно-парламентарным устройством формирования власти? С другой стороны, исходя из классового характера общества, можно считать, что последнее основано на противоречиях между правителями и управляемыми, между элитой и массой, при этом принадлежность к элите необязательно определяется владением средствами производства, чаще по отношению к власти или к количеству богатства. Именно поэтому Маркс и выделил социалистические принципы распределения в основной признак социализма как основу для ликвидации классовых различий.
 
       Поскольку основным противоречием при капитализме являются привилегии угнетателей по отношению к угнетённым при помощи своего финансового, имущественного, административного и прочего капитала, то классовая борьба может быть преодолена в обществе только с ликвидацией этих противоречий! Если же, как полагал ранний Маркс и Ленин, основной источник классовой борьбы — частная собственность на средства производства, то можно ли представить себе общество без частной собственности и без эксплуатации при монополии товарно-денежных отношений?  Я не могу!!! Но если первопричина социальных конфликтов — привилегии меньшинства и их власть над большинством, то социальная неоднородность при монополии товарно-денежных отношений всегда будет неизбежна и надежда на бесклассовое общество при ликвидации только частной собственности утопична! Деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения средств для жизни теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тех, у кого их недостаточно! Именно поэтому без смены монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях движение от капитализма к социализму и коммунизму НЕВОЗМОЖНО!

        Как и превращение частной собственности в государственную или общественную собственность не делает общественным достоянием по труду необходимые каждому средства для жизни! Изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств для жизни сохраняется прежний - через рынок! А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!


        А можно ли характеризовать различные классы по их психологии?  Элита жестока или хитра, ее составляют или бойцы, или плутократы; в нее входят спекулянты и ростовщики; она похожа то на льва, то на лисицу. Все эти формулировки выделяют скорее психологическую особенность, чем чисто социологическую характеристику классов, и в частности правящего класса. Отсюда следует, что если правящий класс отличается привилегиями, то значит классы при классовых привилегиях неизбежны! Но если будут ликвидированы какие-либо привилегии и распределение средств для жизни будет определяться только согласно монополии принятого в обществе ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ОТ КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА, сначала в социально бытовой сфере, а затем и в средствах коммуникации, но только не по монополии капитала, то значит будут ликвидированы и классы! А с ними будет ликвидирована и социальная несправедливость в распределении средств для жизни!

       Таким образом, механизм реализации социально справедливого распределения необходимых каждому средств для жизни по нормам для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого труженика до гениального прост!  От каждого по способностям каждому по потребностям от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы и на средства для жизни производимые вне необходимых норм потребления!  Дети имеют всё необходимое  для своего развития за послушание и хорошую учёбу, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость!  И чем вам не нравится такой социализм???  Эту устраняет разделение на господствующие и угнетённые классы, создаёт у каждого заинтересованность в добросовестном труде в общественной экономике во всех сферах деятельности, а не только в производстве необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, устраняет жажду наживы и развивает дружелюбные отношения людей! А при развитии средств коммуникации в процессе развития экономики и при их распределении по этому принципу можно будет говорить и о победе коммунизма!

       А что ещё нужно людям для их нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, чтобы быть счастливыми?  А «Счастье, - писал А.С.Пушкин, - есть лучший университет! Оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному!»

       Согласно марксистской теории развития общества, новый общественный строй может появиться только тогда, когда в данных условиях общество не может дальше развиваться, когда у него созрели необходимые социально-экономические условия для экономического преобразования.   Не раньше, чем большая часть населения  способна понять и осознать необходимость новых революционных преобразований в обществе и сущность этих преобразований.  А до этого капитализм должен исчерпать все возможности своего поступательного развития и понять исторические процессы можно из того, что ни одна общественная формация не исчезала раньше, чем для этого достаточно развились производительные силы.  А новые, более высокие социально-экономические  отношения, никогда не появляются раньше, чем созреют не столько условия для их осуществления, сколько само население страны в большинстве своём готово для таких преобразований!   Страна, социально более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего. Всякая нация может и должна учиться у других, более развитых. Общество не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить их своими  декретами, если большинство населения страны не созрело для новых преобразований или оно выбрало ложный, ошибочный путь развития.  По многим характерным чертам общество, возникшее после революции в России, больше напоминало буржуазно-демократическое, чем социалистическое, как его понимал сам Маркс и западные социал-демократы.

       Действительно, многие, если не все экономические мероприятия Советской власти были по своему характеру буржуазными. Под буржуазностью понимается стремление  в своей повседневной и прежде всего в хозяйственной деятельности больше заработать, получить прибыль, а не стремление лучше работать, чтобы лучше жить.  Развитие хозяйственной деятельности, повышение экономической эффективности производства, стремление к рентабельности, всемерной экономии и рачительности в хозяйстве – все это есть проявление буржуазного способа производства и ничего социалистического здесь нет. Конечно, капитализм без частной собственности, когда чиновник распоряжается на государственном преприятии как лавочник в своей лавке это не полноценный капитализм, но господство своеобразных буржуазных экономических отношений  было несомненно. То, что правящая элита советского периода все это называла социализмом, для многих  стало привычным, но ошибочным  термином. Поэтому практика без конца натыкалась на массу противоречий между общественным трудом и частным потреблением через рынок средств для жизни при сохранении буржуазных привилегий государственных чиновников и их продажных помощников.  Как-то не вязались социалистические лозунгами с буржуазной действительностью, ведение народного хозяйства без решения социальных проблем, а финансовое стимулировании труда не развивало равноправие.

     Проблема необходимости совмещения рыночной экономики и товарного производства с социализмом,  с его требованиями социальной справедливости и равноправия не находили решения именно в силу буржуазности строя и нежелания внедрять социалистические принципы экономики буржуазной верхушкой партии и государства. Сразу же после революции 1917 года Ленин и большевики пытались прямо перейти к бестоварной организации хозяйства и попытаемся разобрать многие наиболее интересные и творческие работы Ленина, которые посвящены именно этому. Итак, рассмотрим попытку организации бестоварного хозяйства.

     В «Очередных задачах Советской власти» Ленин писал: «Социалистическое государство может возникнуть лишь как сеть производительно-потребительских коммун, добросовестно учитывающих свое производство и потребление, экономящих труд, повышающих неуклонно его производительность и достигающих этим возможности понижать рабочий день до семи, до шести часов в сутки и еще меньше. Без того, чтобы наладить строжайший всенародный учет и контроль при производстве и распределении хлеба (а затем и всех других необходимых продуктов), тут не обойтись» (Ленин, т. 36, с. 185).

      С началом гражданской войны экономическое положение страны усложнилось. Необходимо было любой ценой обеспечить материальные нужды как красноармейцев, так и городского населения, и прежде всего рабочих и служащих советских предприятий. В этих условиях был сделан резкий переход к прямым, исключительно административным и даже милитаристским методам управления народным хозяйством. Происходила широкая натурализация экономических отношений. Это была прагматическая сторона вопроса, которая выступала как определяющая и базовая. В первую голову нужно было решать практические вопросы жизни. В июне 1921 года на III Конгрессе Коммунистического интернационала Ленин специально подчеркивал это обстоятельство: «Мы должны были действовать возможно скорее, мы должны были во что бы то ни стало организовать снабжение армии» (Ленин, т. 44, с. 44). Это, так сказать, прагматичная сторона дела, но эти же прагматичные потребности государства поддерживали и воспроизводили последователи Ленина уже во главе со Сталиным, а потом и без Сталина, но больше стремление к вопросам социалистического распределения не только ни у кого не появлялось, но и всячески пресекалось…  Да и какое буржуазное правительство позволит кому-либо лишать себя буржуазных привилегий?


       Если вам понравилась статья и у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает, если вы зарегистрированы на сайте... 
      

         По теме - 

   http://www.proza.ru/2016/06/22/414

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195

   http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641