бЭ.Дейнекин. ЦИВИЛИЗАЦИЯ -22
Доклад на заседании Новороссийского филиала
Российской Академии Компьютерных Наук.
(Цифра 22 в названии означает: 1)100-летие выхода в свет книги Освальда Шпенглера "Закат Европы", обозначившей самый главный этап развития науки цивилологии. 2) Год, к которому автор (в составе НФ РАКН)намерен завершить работу над проектом "ЦИВИЛИЗИЦИЯ "Р О С ""
ПЛАН ДОКЛАДА
1. Понятие «цивилизация». История Ц.Два аспекта: локальный, глобальный.
2. Цивилология. История. Основания. Неоформленность.
3. Научные позиции: до Шпенглера, Шпенглер(,диалектика,динамика), после Шпенглера.
4. Теория культурцивилизации. Базовые аспекты цивилизации
Стратифик: 1. По масштабу. АРЭ, АНЭ, АЧЭ.
2. Метод бесконечно малых, Дифф/Интегральный метод.
3. Аппроксимация. Итерация.
5. Проекты Ц.
5.1 . Компоненты проекта.
5.2 . Средства.
5.3 . Исполнители.
6. О «Росской» цивилизации.
6.1. Этно-генеалогические платформы.
6.2. Проект восточно-христианской Ц.
6.3. Проект родо-племенной Ц.
7. Известные концепции, опирающиеся на духовно-родовой принцип.
ВСТУПЛЕНИЕ.
Для начала – негативные оценки самой темы:
W: Превозносимый сейчас в нашей философской и исторической литературе „цивилизационый подход“ располагает одним единственным понятием — „цивилизация“, вернее даже не понятием, а словом, в которое разные авторы вкладывают совершенно различные значения. На одном семинаре, посвященном этому подходу, докладчик насчитал 22 смысла, которые вкладывают его сторонники в слово „цивилизация“. Совершенно неудивительно, что все разговоры об этом подходе представляют собой переливание из пустого в порожнее».[W]
Цивилизационная теория была популярна в мировой науке полвека назад, ныне она находится в кризисном состоянии …Теория цивилизаций наиболее активно разрабатывается (как альтернатива евроцентризму) в развивающихся и постсоциалистических странах. За этот период количество выделенных цивилизаций резко возросло — вплоть до придания цивилизационного статуса едва ли не любой этнической группе …Характеризуется цивилизационный подход как «идеология слабых», как форму протеста этнического национализма против развитых стран
Учитывая трезвость таких пессимистических оценок- с одной стороны и не ослабевающий научный интерес к цивилизации как таковой и цивилизации ближайшего будущего- с другой стороны, А.Д.Р. решил продолжать свои занятия этой темой под иной вывеской:
АППРОКСИМАЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ.(АЧЭ)
АППРОКСИМАЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ (АРЭ).
Математический термин спасёт исследователя от язвительных ярлыков в «изобретении велосипеда». Но он же закладывает в работу обычную для математики диверсию:
1. Теоретизацию выбранной темы, которая предполагает «прагматический» обзор созданных теорий и разработку «продвинутой» в будущее новой теории – аппроксимацию.
2. Практическую работу общества для пошагового исполнения локальных концепций новой теории – своеобразная эволюционная итерация.(Разбивка теории на мелкие шаги, закладка в практику одного шага с оценкой результатов, доработка теории и закладка в практику второго шага и т.д.)
В новейшей истории российского преображения разрабатывались национальные аппроксимации (ДОТУ/КОБР, Соборный проект, Нац.идея «Родовые поместья», «Духовно-родовая держава Русь», «капиталистический коммунизм»,Проект Россия, Донская казачья республика,…) и некоторые доходили до стадии итерации. Необходимо быть очень внимательными к этим попыткам, поскольку даже неудавшиеся теории становятся шагами итерации новой теории.
АЧЭ и АРЭ должны быть двумя ступенями одного проекта. При этом необходимо совершенно по новому определить уже движущийся процесс глобализации планетарной человеческой общности, который не устраивает ни де-юре, ни де-факто большую часть того самого Человечества. Думается, что успехи АРЭ могут стать всего лишь примером для подражания. Но такая позиция входит в антиномистический монодуализм «общее;частное», то есть сложная диалектическая проработка темы АЧЭ&АРЭ неизбежна.
1
ИСТОРИЯ ПОНЯТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
ТРАДИЦИОННОЕ: Понятие «цивилизация» родилось из обобщения старинного (археологического) понятия «культура», в частности :
1.Ц. есть «высокая культура», наилучшая культура из ряда синхронных культур,
2.Ц. есть логический предел культуры, даже говорят о «застывании культуры» в апогее.
В этих простейших представлениях лежит ЛОКАЛЬНОСТЬ как культуры, так и прикладной к культуре Ц. Локальных культур археологи обозначили ок.сотни, значит:
Во2-м . варианте должно быть столько же мини-цивилизаций, сколько культур;
В 1-м варианте – Ц намного меньше, до этого предела достигают лишь самые «продвинутые» культуры.
ГЛОБАЛЬНОСТЬ Ц. С началом последнего килолетия археологических культур уже вообще нет, они превратились в конкретные нации и государства, соответственно появились национальные культуры (естественно – локальные). Локальные цивилизации тоже практически исчезли , и лишь литераторы могут ныне писать о «Славянской Ц», о «Русской Ц,»,о «Китайской Ц», искусственно поднимая рейтинг той или иной крупной нац. культуре.
Итак, нац.культуры остались в локальных категориях, а Ц. стала планетарной. При этом все частные характеристики былых цивилизаций слили в одну глобальную.
ВРЕМЕНН`АЯ ЛОКАЛЬНОСТЬ ГЛОБАЛЬНОЙ Ц.. Ранее речь шла о географической локализации, но есть и локализация в отрезках человеческой эволюции. В этом смысле глобальная цивилизация приобрела у учёных временные этапы:
Неолитическая Ц. Металлургическая Ц. Античная Ц; Механическая Ц. Средневековая Ц. Электрическая Ц. Цифровая Ц. Кто хочет – может делить историю, как ему понравится.
Но главное временное деление для нас: 1.Современная Ц. 2. Будущая Ц.
Лев Гумилёв исследовал ряд (11шт) цивилизаций и вывел синусоидальный характер развития с периодом 1100 лет и некоторые этнологические законы рождения, подъёма, пика, умирания Ц.
Тем, кому нравится текущая Ц., с опаской смотрят в какую-то неведомую Будущую Ц.
Те, кто низко оценивают нынешние цивилизационные достижения, ждут её гибели, чтобы построить Новую и, конечно, очень Хорошую. Но реальный вариант состоит из того и из другого: глобальная цивилизация медленно, но верно преобразуется, да так, что никто не заметит, что Старая Ц. ушла, а Новая пришла. И тут возникает сакраментальный вопрос :
К КАКИМ ПАРАМЕТРАМ ДВИЖЕТСЯ Глобальная Ц.? НЕ станет ли она концом человечества.
ЦИВИЛОЛОГИЯ
И в связи с этим товарищи учёные взялись за пристрастное изучение Ц. как таковой и её перспектив. Началось это , ни шатко, ни валко, с 18 века, и можно было ожидать, что есть у нас соответствующая наука «цивилология». Это слов иногда встречается в научных трудах – как объём накопленных данных, выводов и даже каких-то закономерностей. Но научной дисциплины нет-как-нет. Она не преподаётся в вузах, никто не написал учебник.
Напарница такой науки «культурология» существует лет 50 и 30 последних лет входит в программы вузов и научной квалификации. И хорошо заметно: цивилология фрагментарно на правах «Золушки» имеет своё скромное место в культурологи, то есть проявляется тот изначальный смысл, что Ц. – это некий этап, раздел, момент Её Величества культуры.
Нужно ли стремиться к выделению Ц. в самостоятельность? Об этом несколько полу-научных (а где взять научные?!) заметок:
СОДЕРЖАНИЕ (НЕПОЛНОЙ) ЦИВИЛОЛОГИИ
Связь цивилизации и культуры Понятиями “культура” и “цивилизация” обозначены чрезвычайно важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания. Феномены культуры и цивилизации стремительно преображают окружающую среду, оцениваются как факторы творческого жизнеустроения, средство человеческой самореализации, неиссякаемый источник социальных новаций. Отсюда - стремление выявить их потенциал и способы возможного полного использования.
Культурные и цивилизационные особенности конкретных обществ, составляющих их народов или этносов, не только придают значительное своеобразие и специфику историческому процессу, но и причудливо меняют его направление. Поэтому судьбы мира во многом связаны с философским постижением сущности культуры и цивилизации, их соотношения и взаимодействия.
Философия исследует сущность культуры и цивилизации, характер их воздействия на природу, историю, выявляет онтологические и экзистенциональные основания человеческой жизни, разрывы между самочувствием реального индивида и объективным, зачастую обезличенным потоком культурного творчества.
Сущность культуры и цивилизации В современном философском языке понятия “культура” и “цивилизация” - одни из самых распространенных и многозначных. Использование их в наши дни выходит далеко за рамки первоначального, этимологического значения. Термин “культура” (лат. cultura) переводится как “возделывание, обработка, развитие, почитание” и подразумевает на ранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.д.), а также воспитание и обучение самого человека.
Воздействие человека на природу Понятие “цивилизация” (от лат. civilis - гражданский, государственный) появилось во французском языке в рамках теории прогресса XVIII века (хотя слова “цивилизовать” и “цивилизованный” известны уже в конце XVI века М. Монтеню) и обозначало идеальное общество, основанное на разуме и справедливости. Идеальное общество Идеальное общество Различие культуры и цивилизации наметил уже И. Кант, который в сочинении “О предполагаемом начале человеческой истории” в полемике с Ж.Ж. Руссо ставит вопрос: что такое цивилизация и вправе ли человек отказаться от нее? Кант считает, что цивилизация начинается с установления правил человеческой жизни и поведения.
Различие культуры и цивилизации Цивилизация ограничивает врожденный эгоизм людей. Цивилизованный человек - тот, кто не чинит неприятностей другому, принимает его в расчет, при этом вежлив, обходителен, тактичен, внимателен, уважает человека в другом.
Культура же есть деятельность, в которой человек реализует свою сущность и субъективность, суть условие его свободы. . Культура состоит в общественной ценности человека, а также в обретении им способности целеполагания. Высшая степень развития культуры связана с развитием способностей и моральным совершенством человека, которое проистекает единственно из уважения к нравственному закону, а не только из эмпирической склонности к его выполнению. Общественная ценность человека. Для философии культуры XX века еще в большей степени характерно “разведение” понятий культуры и цивилизации. Культура продолжает оставаться символом позитивного в развитии человечества, цивилизация в большинстве случаев получает нейтральную оценку, а не редко и резко отрицательную.
Цивилизация как достаточно высокая ступень овладения силами природы, несомненно, содержит в себе мощный потенциал научно-технического прогресса и способствует повышению качества и уровня жизни людей, более комфортному их существованию. Цивилизация - созданный и преобразованный человеком мир, культура - внутреннее достояние самого человека, его духовная экзистенция, достигнутая степень внутренней свободы.
РАЗЛИЧНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЗИЦИИ ЦИВИЛОЛОГИИ
Эта наука создаётся в течение лет полутораста, если отсчитывать от Канта. Я отмечаю главные вехи на этом пути:
1.Стадия «до Шперглера» - до 1970г
2.Стадия Ницше-Шпенглера-А.Вебера (1900…1930).
3.Стадия пост-Шпенглеровская
3.1. «Старая»: Арнольд Тойнби,Д.Белл/Э.Тёффлер.(1940…1970)
3.2. «Новая»: Пит.Сорокин, Лев.Гумилёв.(1968….1995)
3.3.» Новейшая»:……………………..(1990….2012)
Дошпенглеровский этап – это ряд европейцев, но его завершает Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) – естествоиспытатель и философ почвеннического направления, автор фундаментального историко-философского труда «Россия и Европа» (1869). В настоящее время Н. Я. Данилевский признан основателем теории локальных цивилизаций, поскольку он был первым учёным, сформулировавшим её основные положения, опередив почти на полвека О. Шпенглера. По мнению Н.Я.Данилевского, «прогресс состоит не в том, чтобы идти все время в одном направлении (в таком случае он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях. Поэтому ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтобы она представляла высшую точку развития, в сравнении с ее предшественницами или современницами, во всех сторонах развития».
Освальд Шпенглер, школьный учитель математики, на несколько лет уединился и выдал ошеломляющий труд «Закат Европы», и некоторых смыслах он развил идеи Данилевского. Также этот теоретический «могильщик» Европейской цивилизации опирался на соотечественников Шопенгауэра и Ницше. После опубликования в 1922г второго тома «Заката Европы», его аксиомы и теоремы отработал Альфред Вебер, младший брат Макса Вебера-основателя научной социологии.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ тоже имеет несколько определений : по Канту, по Данилевскому, по Шпенглеру, по Тойнби… Но воспользуемся здесь тем определением что задал Альфред Вебер : «Процесс цивилизации и движение культуры по своей сущности различны; они обладают совершенно различными формами и законами развития, совершенно различной феноменологией, в которой они выступают перед нами в общем историческом процессе. Процесс цивилизации (в его различных частях образования интеллектуально сформированного образа мира и Я — макрокосмоса и микрокосмоса — космоса практически интеллектуального знания и интеллектуального сформированного опосредствующего аппарата господства над существованием) может достигать в различных исторических телах совершенно различного уровня; он может придавать создаваемому им образу мира формы выражения, — но в каждом историческом теле он всегда шаг за шагом строит космос познания, . То, что выявляется, целое и его части, «открывается , уже есть до того как оно находится, предсуществует, с точки зрения развития, лишь втянуто в сознательное человеческое существование, в освещенную сферу бытия, которой человек себя окружает. Это относится как ко всему космосу практического знания естественных наук, так и к каждому отдельному естественнонаучному «открытию»: оно относится также к общей системе теоретического знания и к каждому отдельному установлению в области теории познания. .»[14]
Для сравнения представляю одно из определений культуры – также одно из разных и многочисленных.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУЛЬТУРы (лат.cultura – возделывание, обрабатывание) –социально- прогрессивная творческая деятельность человечества во всех сферах бытия и сознания, являющаяся диалектическим единством процессов опредмечивания и распредмечивания,направленная на преобразование действительности, на превращение богатства человеческой истории во внутренне богатство личности, на всемерное выявление и развитие сущностных сил человека.
В такой многоголосице хочется опустить на миг всякие научные навороты и высказать суть двух феноменов самым простейшим способом; то что сейчас прозвучит не записано никем и нигде, но оно точно соответствует выводам и доказательствам двух центровых цивилологов О.Шпенглера и А.Вебера:
КУЛЬТУРА: Деятельность человека, продиктованная Богом, богами, Родовым предиктором(преданиями, наследственностью, любовью, честью, справедливостью). К. – результат культа, то есть любовью и восхищением к Богу. В культуре есть самосовершенствование, но нет творчества, поскольку только Бог есть Творец. Вектор Культуры: от Божественного к индивидууму, далее богочеловеческое одаривание ближних и дальних.
ЦИВИЛИЗАЦИЯ: Деятельность человека, продиктованная собственным творчеством, открытием (подглядыванием) тайн Творца, изобретательством на базе не внешних установок, а интуиции, личной воли… Вектор Ц.: от себя к самому себе(эгоизм), далее распродажа личных достижений близким и дальним.
БАЗОВЫЕ антиномистические КОМПОНЕНТЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ И КУЛЬТУРЫ.
Ц. К.
Технологии Таланты
Орудия труда Труд
Наука Веды (Со-знание с Богом)
Идеи Нравственность
Гиперсексуальность Гармония размножения
Письмо Речь
Управление=Цивилизация власти Самоуправление=Культура власти
Государство Держава
Право Юстиция(Справедливость)
Взрослая игромания Детские игры
Роскошь Аскеза
Медицина ЗОЖ и Оздоровление
Агрессия Защита
СЛЕДСТВИЕ: культура и цивилизация существует в каждом человеке, затем складываются в общественном бытии в два параллельных взаимопересекающихся процесса; культура и цивилизация процессирует в субъектах самых разных размеров – от семьи до государства.
СТАТИКА. Нам остается добавить, что цивилизация как субъект истории есть некий пространственно-временной интервал в процессе цивилизации ; исторически он получает имя центра локализации(пространственного и(или) временного) : китайская Ц., античная Ц, планетарная Ц…
ДИАЛЕКТИКА. Цивилизация и культура находятся в диалектическом «единстве/борьбе»: цивилизация вытягивает Чел-во из закостенения культа, заставляет войти в творчество и стать Человеку. «немного Богом» - личностным творцом своего бытия. Культура режет излишки своеволия и извращённого изобретательства, несёт нравственный контроль над цивиломанией. Этот антиномистический монодуализм, как обычно в диалектике, нестабилен, и всегда находится в «перекосе» в ту или иную сторону; крайние состояния А) «отсталые народы»: крутой зажим (или неспособность) к цивилизации при высоком уровне культуры; Б) «супермодерн»: вакханалия технократии, полная потеря нравственности, экологическое самоуничтожение,…
ЛОКУСЫ. Культура локальная неуничтожима, коль скоро ею управляют всевышние силы, но перевоплощается, «переливается» из одного антропологического сосуда в другие. Локальная цивилизация вспыхивает и гаснет; Разные специалисты насчитывают «исторических» цивилизаций от 40 до 8.
Многие археологи и историки подымают количество Ц. до десятков: некоторые знаковые архео-культуры называются цивилизациями, если они выставили хоть одно выдающееся культур/цивилизационное достижение. Так сербский этнолог Пешич заявил о слОвенских цивилизациях Винчанской, Пеласгийской и Этрусской потому, что в них создано и совершенствовалось линейно-азбучное письмо, которое постепенно заимствовано почти всеми другими Ц.
Ныне мы , земляне, доросли до общепланетарной Ц., хотя ещё доживают свой век континентально-суперэтнические Ц. По Гумилёву мы должны ожидать окончания циклов некоторых современных крупных, но всё же локальных Ц. Но как понять цикл планетарной Ц.? Видимо здесь теория Гумилёва теряет силу.
2
4.ТЕОРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Нет ничего в гуманитарной области наук более обширного объекта, чем теория цивилизации. При этом усматриваются две категории такого теоретизирования:
1. Познавательная теория.
2. Теория обновления (или кардинальной смены) существующих Ц-й.
Очевидно, что второе вытекает из первого.
Познавательная теория уже в значительной мере совершена за 1,5/2 столетия, хотя не стоит думать, что – окончательно. Теоретизирование обновлений Ц. началось с 1970г. когда научное пророчество О.Шпенглера о «закате Европейской Ц.» начало сбываться. С началом 21 века появились конкретные проекты Новых Ц-й.
Теория обновлений (частичных или полных) может быть написана
А. в статическом режиме, поскольку хорошо изучены многие окончившиеся Ц. разного масштаба. В отношение обновлений планетарной Ц. теоретическая статика проблематична, поскольку объект сам спонтанно обновляется, значит любая статическая теория обречена на стремительное устарение.
Б. в динамическом режиме, поскольку Ц есть процесс; очень вероятно, что такое теоретизирование должно неизбежно применить математические методы динамического программирования.
4.1. АНАЛИТИЧЕСКАЯ СТОРОНА ТЕОРИИ. Обычная и привычная для теоретиков методика, и она успешно проделана длинным рядом учёных. Здесь нужно только всегда быть начеку в виду учащающего появления новых инструментов познания Человечества (например ДНК-генеалогия). То есть полный аназил Ц. как таковой, или нек. локальной Ц. постоянно должен пополняться новыми данными, которые могут и корректировать старые данные.
4.2. СИНТЕТИЧЕСКАЯ СТОРОНА. Синтез обязательно должен следовать за анализом. В динамическом режиме теории синтез всегда является неоконченным, ибо объект своим собственным развитием частично отменяет искусственно созданную модель.
4.3. БЛОКИ ТЕОРИИ ОБНОВЛЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Как наука сегодня цивиллология состоит из разрозненных исследований. Структура науки не создана. Но для построения теории Ц. существует достаточное количество философских, культурологических и наруралистических концептов – «технологический» набор для построения теории Ц. Вот некоторые
1. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДИАЛЕКТИКИ БЫТИЯ.
2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БЫТИЯ. При определении многих понятий гуманитарного и даже натуралистического циклов как опора часто встречается понятие «совершенствование» и, как срез этого процесса, –«совершенство». Само оно принимается без определения – можно ли разным людям понимать неодинаково совершенство как таковое ?! Пусть будет так! Но наука не имеет права опираться на литературно-растяжимые понятия.
Мы, во-первых, заглянем внутрь слова и найдем корень ВЕРШ; скажем, что «совершенство» есть такое состояние качества, а иногда и количества, какие
близки к максимуму=вершине возможного. Из математики известно, что максимумы бывают локальные, абсолютные и бесконечные, то есть совершенствование может временно останавливаться, либо заканчиваться в пике, который уже никогда не превзойти, либо бесконечно приближаться к некоему пределу. Наша беда в том, что мы никогда не знаем, какого характера вершина нас ждет, и принимаем остановку, застой за достигнутое совершенство.
Совершенствование бытия определено и разработано уже в математическом стиле на базе АКСИОМАТИКИ, и этот сложный процесс зарегистрирован до возникновения человеческого бытия. Аппроксимация его человечеством лежит и в области культуры и в области цивилизации. Последнее – цивилизационное совершенство – является тысячеголосым аморфным дивом, фантомом, которое притягивает именно сбывающейся фантастикой, не задавая никакой цельности, заходя в области безумия и полного разрушения культуры. «… Tам , где цивилизация движется к полному расцвету – высится чудо мировой столицы, этот великий каменный символ всего бесформенного, чудовищного, великолепного, надменного. Оно всасывает в себя потоки существования бессильной деревни,… Деньги празднуют здесь свою величайшую и последнюю победу. Это самое изысканное из всего, что являлось в светомире человеческому глазу, жутковатое и невероятное, пребывающее уже почти по ту сторону возможностей космического формообразования.» [Ф.Ницше]
НИЦШЕ О РОССИИ: «…Воля к традиции, к авторитету, к ответственности на столетия вперёд, к солидарности цепи поколений вперёд и назад…Подобное России, единственной державе, которая нынче является прочной, которая может ждать, которая ещё может нечто обещать, - России, противопонятию жалкому европейскому партикуляризму и нервозности, вступившим в критический период с основанием Германской империи./Избранное,стр.819\
Культурное совершенство конечно, доступно здесь и сейчас. «Моральные усилия людей и культурный прогресс человечества не являются средством к чему-то постороннему и чуждому…: смысл и значение добра и совершенствования лежит в них самих же, в развитии моральной природы человека, в достижении все более высоких ступеней духовного развития.»[С.Франк] Век тому назад большое волнение в гуманитарных кругах возбудило этическое учение А.Ницше, упрощенно говоря, – о сверхчеловеке, о совершеннейшем человеке. Ницшеанству приписывали много порочных идей, вплоть до беременности гитлеризмом, но, похоже, мало кто вчитывался в его сложные работы. В «Несвоевременных размышлениях» Ф.Ницше формулирует свой этический идеал, в последствие вылившийся в образ «сверхчеловека», в следующих словах: «Наши обязанности вытекают… из основной мысли культуры, которая ставит перед каждым из нас только одну задачу: содействовать развитию в нас и вне нас философа, художника, святого и тем трудиться над совершенствованием природы.» /Unzeitgemasse Betrashtungen,s.55\
3.ЭВОЛЮЦИЯ БЫТИЯ. Процесс совершенствования сопряжен с эволюцией. Бывает, что их идентифицируют. Не стоит этого делать, ибо эволюция есть изменение спонтанное (случайное) и она фактически уводит бытие из состояния совершенства, хотя эволюционисты считают, что интеграл громадного количества таких случайных слагаемых как бы ведет мир к всеобщему совершенству. Эти проблемы, несмотря на сильную работу Тейяра деШардена, а может быть благодаря ей, сейчас в науке стоят на повестке «дня». Как определено в АТБ[Э.Дейнекин]: «Эволюция есть случайное и закономерное». Случайное есть культура, закономерное есть цивилизация. Последнее нас тревожит все более и более.
Цит: «Ужасная опасность долго дремала, но вспыхнула с нашим первым постижением идеи эволюции…Мы начинаем открывать, что нечто развивается в мире через посредство нас, может быть за наш счет. И, что еще важнее, мы замечаем, что в этой великой игре мы одновременно игроки, карты и ставка. Никто не продолжит ее, если мы уйдем из-за стола. И ничто не может заставить нас остаться за столом. Стоит ли играть или мы обмануты? Вопрос еще едва сформулирован в сердце человека, за сотни веков привыкшего «маршировать». Высказываемый еще шепотом, но уже различимо, вопрос неизбежно предвещает близкие раскаты…Элементы мира, отказывающиеся ему служить, потому что они мыслят. Еще точнее, мир, увидевший себя посредством мышления и потому отрицающий самого себя. Вот где опасность. Под видом нынешнего беспокойства образуется и нарастает не что иное, как органический кризис эволюции.» [Т.де Шарден, Феномен человека]
В контексте данной работы мы сопоставляем два выделенных А.Вебером процесса цивилизации и культуры с двумя названными выше процессами эволюции и совершенствования.
4.ТЕЛЕОЛОГИЯ. Есть у большинства цивилологов один совпадающий принцип истинной цивилизованности»: Ц. должна перенять у К. часть её телеологии - Божественное устроение априорной целесообразности, развитие процесса для заранее предопределенных Творцом целей; достижение Богоугодных ценностей.
Николай Данилевский осмысливает проблему идентификации Ц.путем указания на причастность её двум потокам Истории: небесному и земному.
5.ТРАНСЦЕНДЕНЦИЯ. Транценденция Небесного потока для Культуры абсолютна. Трансценденция для Цивилизации есть «золушка»- интуиция, на которой базируется всё величие Ц., но которая цивилизатором оценивается не как дар Божий, а как личная заслуга. Все «отцы цивилолгии» от Данилевского до Тойнби находят единственное спасение Ц. как таковой в реабилитации трансцендентальности её по всему спектру содержания. Там, где она действительно имеет место.
У Тойнби беспрецедентный цивилологический замысел очертить проблему цивилизации во всей её полноте, осуществлён вполне именно из-за удачного моделирования имманентных и трансцендентных структур, оказывающих влияние на генетико-структурные, морфологические, функциональные и телеологические аспекты цивилизации… Сделав религиозно-мистический или духовный фактор одним из центральных, Тойнби не ограничился интерпретацией цивилизационной истории как истории развертывания религиозного принципа через реальное многообразие конфессий и социального института, под названием « церковь». Он ввел и обосновал социально-политический принцип «универсальные государства».
6. ПОСТШПЕНГЛЕРОВСКАЯ ТЕОРЕТИЗАЦИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Открытие «культурного кода» цивилизаций, благодаря которому воспроизводиться (и наращивается) широкая гамма связей и отношений, осуществляется институционализация обязывающих императивов и регулятивов, наконец, воссоздается живая антропологическая единица, , следствием которой стало рассмотрение больших обществ, живущих (казалось бы только) в логике культуры, при помощи логики более сложного характера, - собственно цивилизационного порядка. Было установлено не только реальное и понятийное несовпадение культуры-и-цивилизации (цивилизация -могильщица культуры у О. Шпенглера , взамен их наивной синонимии , но высказано предположение об их взаимной дополнительности. Но прежде чем войти в наукооборот на правах ведущей аппроксимации (у А. Дж. Тойнби и в пост-тойбинианской исторической мысли), этот тезис был всесторонне рассмотрен и обсужден в культурологи, социологии и философии истории ХХ века. После аналитических и критических работ А.Л.Кребера и К.Клакхона, К.Леви-Строса и П.Бегби, культура, в принципе, ассоциируется со «сверхорганической», надбиологической (по сути, - ценностной) системой регуляторов поведения людей, в то время как цивилизация, по прежнему, имеет множество вариантов прочтения, в том числе, как «инобытия» культуры. Причем, такое понимание может удерживать в некоторой категориальной связке отрицательные смысловые коннотации: «культура плодоносит, созидает, творит «вглубь», а цивилизация - разрушает, омертвляет, распространяет «вширь» .
Предположение о взаимодополнительности культуры-и-цивилизации давало возможность описать цивилизацию и как культурную систему, и как сложноорганизованное общество. На этом, как известно, впервые решительно настоял П.А.Сорокин, считая недопустимой редукцию сложноорганизованных обществ к одним доминантным культурным факторам и переменным. Он призвал теоретиков цивилизации более корректно относиться к социальным системам, характеризующихся наличием в их структуре инородных социальных групп, - носителей иных культур, в сравнении с культурой основной общности. Центральная культурная система, с её нормами и ценностями, сосуществует в одном смысловом пространстве с инокультурными задачами, что автоматически требует интерпретации цивилизации («большой культурной суперсистемы») в терминах социальной гетерогенности и культурной дифференциации. В свою очередь, совокупная культура (цивилизации) возможна и желательна, поскольку история вообще, - это процесс поиска и закрепления социального «причинно-смыслового единства», -
Как показал дальнейший ход развития цивилологии, учет комплекса внутренне/внешних факторов - это необходимое требование при адекватной категоризации такого сложносоставного и динамично развивающегося объекта как цивилизация.
8.ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ. МОДЕЛИРОВАНИЕ. На одну и ту же теорию обновления Ц. желательно подготовить несколько конкурирующих моделей.
9.АППРОКСИМАЦИЯ . Цивилизация, которая должна подвергнуться обновлению состоит из живых людей. Даже при том, что «квалифицированное большинство» общности согласно принять предлагаемые обновления, волевая корректировка действительного бытия должна быть аппроксимирующей (АППРОКСИМИРОВАНИЕ [< лат. approximare приближаться] - мат. приближенное выражение каких-л. величин (или геометрических объектов) через другие, более простые величины.)
КИНЕТИЧЕСКОЕ АППРОКСИМИРОВАНИЕ.
10.МЕТОД МАТЕМАТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЯ. Дифференцирование обыкновенное – разбиение объекта на доли для проведения в каждой доле тех или иных операций – в математике приобретает повышенную ценность при стремлении долей к нулю. В отношение к Ц. как к объекту обновления абсолютным ненулевым минимумом является человек-индивидуум. Поэтому он –наиболее ценностный носитель Ц. и объект обновления. Следующие по ценности доли – семья, род.
11.МЕТОД ИНТЕГРИРОВАНИЯ. Этот метод есть обогащённый математикой синтез. Особенно ценен он (и неизбежен) при временном синтезировании обновлений Ц.
12.МЕТОД ИТЕРАЦИИ. ( - мат. результат применения какой-л. математической операции, получающийся в серии аналогичных операций.) Тория и, тем более, проект в гуманитарной сфере может быть лишь частично запрограммирован, поскольку в проекте участвуют не механизмы, а люди со своим внутренним миром. Часто логически запрограммированные движения общества «проваливаются», едва только начавшись. Метод итерации призывает к
1. Созданию итерационных интервалов такого размера, чтобы ошибки проекта, если они проявятся, были бы не разрушительными для проекта, а наоборот, могли быть быстро исправлены авторами-исполнителями. (А среди таковых являются и сами люди, объект/субъекты).
2. Интервалов итерации должно быть максимально возможное количество, поскольку вариативность субъектов обновления Ц. очень велика.
13.ТЕОЛОГИЧЕСКИЙ (КОНФЕССИОННЫЙ) БАЗИС ЦИВИЛИЗАЦИИ. Нерелигиозное содержание Ц. было на Земле однажды в 20 веке в коммунистических государствах (хотя культура при этом своевольно вероисповедания поддерживала. Религиозный базис устроения локальной цивилизации рассматривается если не в обязательности, то в крайней (научной) желательности. Если говорить честно, то в 21 веке (и далее) пропитанность общества наукой, которая не может быть религиозной, будет сильно противостоять тезису, стоящему в заглавии; а население именно цивилизованных стран и регионов скорее всего такое демарш поддержит ; своей численности по причине своего укоренения в атеистической технократии, и по причине капитального падения авторитета церковных организаций.
Выход из такого положения (там, где оно актуально) состоит в единственном варианте: создание и развитие атеистической религии – Веры в Бога под комплексным названием «Добро+ Справедливость+Правда+ и.т.д. В Советской России такое однажды имело место быть в течение полу-века. Не всё там срослось, но прецедент должен быть использован.
КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА. Некоторые страны, Россия в том числе, имеет твёрдо установленные различные конфессии. РФ находится меж трёх религиозных «огней». Разные части российской нации приемлют разные из названных религий. А если говорить о «Российской цивилизации», то – и того больше. Выходов здесь два: 1)дифференцировать национальную Ц. 2) Сворачивать (волею самих верующих) для перехода в атеистическую религиозную платформу Ц.
ПРИМЕР 1. Донецкий Центр цивилологии разрабатывает теорию «Восточно-христианской цивилизации»:
(Цит.2) «восточнохристианская (Православная)цивилизация может быть категориально осмыслена как самобытный социокультурный строй, кристаллизовавшийся вокруг определенных проективных моделей, начиная от мирополита Иллариона Киевского (с его идеей постановки русских племен в поток христианской истории) и Нестора Летописца, -через полемику А.Курбского и И.Грозного, иосифлян и нестяжателей, затем социокультурный проект собирания славянства Ю.Крижанича, контр проекты Никона и старообрядцев, проекты А.С.Хомякова, Н.Я.Данилевского, К.Н.Леонтьева, Ф.М.Достоевского, Н.Ф.Федорова, о.Павла Флоренского, о.Сергия Булгакова, И.А.Ильина, - и заканчивая выработкой проективной стратегии в работах А.С.Панарина, авторов «Русской доктрины» или анонимных авторов «Проекта Россия».
1.(Ю В Павленко - Цивилизация от локального к глобальному граду -
Донецкий национальный технический университет Технопарк ДонГТУ УНИТЕХ…. Рекомендовано Ученым советом Донецкого национального технического университета 22 февраля 2008 года, протокол № 1.
Павленко Ю.В. - доктор философских наук, кандидат исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института Мировой экономики и международных отношений НАН Украины
Лепский М.А. - доктор философских наук, профессор, декан факультета социологии и управления Запорожского национального университета
Редакционная коллегия серии: Алексеева Л.А. (к.филос.н., доц., г. Донецк), Берестовская Д.С. (д.филос.н., проф., г. Симферополь), Воловик В.И. (д.филос.н., проф., г. Запорожье), Додонов Р.А. (д.филос.н., проф., г. Донецк), Крымский С.Б. (д.филос.н., проф. г. Киев), Лазарев Ф.В. (д.филос.н., проф., г. Симферополь), Муза Д.Е. (к.филос.н., доц., г. Донецк).
2. Муза Д.Е., Алиева О.Гг. Донецк. Украина «ТВОРЧЕСКОЕ МЕНЬШИНСТВО» ВОСТОЧНОХРИСТИАНСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ:
КОММЕНТАРИЙ. 1. Названные основания «Русской цивилизации» лежат в Древне-Киевском очаге «Российской Ц.» - в прямом смысле краевой (окраинном). Сколь бы ни были громки перечисленные фамилии, Православие имеет очагом зарождения Азию, а восточно-европейская (византийская) религиозная парадигма всегда разрушала Православие, внося западные ценности. Согласовать христианские Запад и Восток можно разве что на базе вероучения Сергия Радонежского, но Донецкие авторы об этом имени забыли сказать. 2.Упомянутый «Проект Россия» назвал значительные препятствия для укладки проекта «Российская цивилизация» на христианскую основу, Донецкие теоретики выдают желаемое за действительное.
ПРИМЕР №2. РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЕССИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ БУДУЩЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ Можно усмотреть в возвращении на росскую землю арийской звёздной религии (САВИИЗМ)– как «пра-родительницу» всех тех, которые бытуют ныне не только в Российской Федерации, но на земле бывшей Российской Империи. Звёздная религия горных охотников -25…-5 веков уникальна тем, что не имеет человекоподобных Богов: звёзды, созвездия, Небо, Горные Вершины, Стихии – таков пантеон. Очевидно, что он может (ненасильственно) заменить все ныне действующие культы.
14.ГЕНЕАЛОГИЧНОСТЬ. Лев Гумилёв с риском для своей жизни вывел законы цивилизационного процесса на базе этнического материала; но у него не было ДНК-генеалогии, и работа его оказалась перцептно-концептной, не достигающей глубин биологических сущностей.
ДНК-генеалогия доказывает как минимум первую половину его теории – возникновение цивилизаций. Именно: массированное размножение и концентрация некоторой генеалогической платформы задаёт время, место, неизбежность и характеристики локальной цивилизации. Например:
АтильскаяЦ(-15…-10 Кл) – концентрация (+климатические условия Атлантиды) ген.платформы 5 уровня ;Е (Хамитическая Антлань).
УральскаяЦ(-12…-5 Кл) – ген.платформа ;К (Идель)
Арийская горная Ц (-9…-2) – ген.платформа ;R1.
Хараппа речная (-6…-2)- ген.платформа ;H (дравидическая).
Шумер ирригационный (-5…-1)- ген.платформа ; J (имэнская)
Рашанская Ц (-5…-2)-ген платф. ;I2 (словены).
Генеалогическая определённость рассеивает туманность и обыкновенную сказочность национальных или даже супер-этнических характеров, каЧественных признаков, задающих ту или иную локальную Ц. Это даёт возможность прогнозировать для какой-то укрупняющейся общности – кандидата на новую Ц.- реальные параметры той культур/цивилизации, на какую она способна.
15.ЭТНИЧНОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Этот принцип был когда-то главной основой культур/цивилизаций. Как поступить в современном интернациональном и космополитическом мире? Проблему разрешает дифференциация нации до уровня Родов и Племён, где состав массы мононациональный. Инородцам в этих локусах предлагается : если не изменять своей воле национальность, то просто признать местные этнические заповеди жизни.
Мононациональная и монорелигиозная локальная Ц. – ключ к успеху глобальной Ц. Процессы теоретического синтеза и практической интеграции таких локальных Ц. – дело «техники».
16.ЦЕННОСТНЫЕ КОНЦЕПТЫ. (АКСИОЛОГИЯ Ц.) Культура и Ц. выдвигают каждая собственный набор общезначимых ценностных понятий…. Частично они пересекаются меж собой.
определение основных типов цивилизации, которое сформулировал С. Хантингтон. По его мнению, все разнообразие цивилизаций можно разделить на две основные группы. Первые он обозначает как сообщества современного типа, вторые - традиционного. Первые характеризуются им как индивидуалистические, основанные на частной собственности и рыночной экономике, либерально-демократическом общественном устройстве, гражданском обществе и такой системе права, которая ориентирована, прежде всего, на защиту прав отдельной личности. Таким цивилизациям присуще постоянное стремление к обновлению (отсюда понятие «модерн») и инновациям.
Вторая совокупность, напротив, ориентирована на коллективистские, общинные начала с сильно обобществленной экономикой, характеризуется тоталитарными тенденциями в политической сфере, тяготению к традиционным общественным укладам, отсутствию правовых инсти-
тутов в их европейском понимании. Здесь доминирует традиция, освященный веками социальный уклад, господствует консерватизм.
17.СТРУКТУРА Ц. ПО ТОЙНБИ.
Одной из центральных тем, заявленной и проработанной классической цивилологией (Н. Данилевский– О.Шпенглер – А.Дж.Тойнби), являлась тема внутренней субъектности «высоких культур» или цивилизаций. Причем, такая субъектность ассоциировалась: у Данилевского с элитой и народом (= единым субъектом), способными осуществлять присущие тому или иному культурно-историческому типу разряды деятельности, отвечать за их качество и не перенимать плоды такой деятельности иных цивилизационных игроков; у Шпенглера с двумя высшими сословиями – священниками и знатью, выразителями семантики и энергии прасимвола высокой культуры; у Тойнби, – со способностью формировать адекватные «вызовам»
природы или внешнего окружения «ответы», перманентно возникающие в процессе генезиса, роста и надлома цивилизации и по своему содержанию и смыслу корреспондирующие с историческим замыслом и волей Творца.
Несомненным успехом концепции А.Дж.Тойнби считается разработанная им структура цивилизации как всеохватывающей семьи, состоящей из:
- «творческого меньшинства» (священники, менеджеры и профессиональные военные), не вовлеченного в промышленную и торговую деятельность, а представляющего собой носителей мистического порыва к высшему смыслу Истории;
- инертного большинства;
- «внутреннего пролетариата», этого духовного оппонента действующей элиты, появляющегося на арене в момент кризиса ценностных оснований бытия и неумения «правящего большинства» с ним справиться;
-«внешнего пролетариата» - общества или группы, граничащих с цивилизацией и облученных её культурным влиянием, но могущих - если этого требует преодоление надлома цивилизации, - взять на себя роль корректора её пути.
Такая структура хотя и выглядит вычурно, всё же обеспечивает понимание динамики цивилизационной субъективности, от её генезиса -до самозабвения. Понятно, что эта субъективность теоретически интересна в синхроническом и диахроническом аспектах: как инстанция, усваивающая или оппонирующая культурные ценности «другого»; как инстанция, отвечающая за кумуляцию, сохранение и трансляцию собственного социокультурного опыта.
задачи возложены на «творческое меньшинство» цивилизации, главная функция которого – реализовать цивилизационное самоопределение в истории (А.Дж.Тойнби), обогащая её новым культурным содержанием.
…….деятельность элит «просвечена» через их способность обеспечить ценностную интеграцию и устойчивость сложных обществ, при завидном порождении новых социальных перспектив.
3
5. ПРОЕКТЫ.
«Рождение» всякого цивилизационного типа, по нашему мнению, сопровождается выработкой того, что можно назвать цивилизационным «проектом» его устроения и развития… цивилизационный проект - это задание и совокупность правил для его реализации, - по строительству культурно-политического строя, созданию определенного антропологического типа, способного воплощать в себе выверенный (формальным/неформальным знанием и ценностной шкалой) образец субъекта историетворчества. И в этом плане, герменевтическое «вскрытие» исходного задания, с включенными в него креативно-антропологическими и креативно-социальными идеями, плюс желаемыми (достижительными) образцами жизнеустроения, становится важной задачей науки о цивилизациях. /цит. из Ю.В.Павленко,Донецкий гос.тех.университет\
Проекты связывают теорию с практикой. Но Практика обычно не ждёт спонтанного рождения нужных ей проектов, а заказывает их, оплачивая труд проектантов. В техносфере мало различия между «заказными» и «свободными проектами», а в сфере социо-культ- -политио- цивило-… оплаченный заказ чаще всего порождает научный эрзац, тем не менее идущий в культур-цивилизационное дело.
Таким путём создавалась ныне всё ещё существующая «Западная цивилизация», на такой же путь поставлена новая модель арабской Ц. Нечто очень аморфное представляет собой Северо-Американская Ц., несмотря на то что масса учёных культурологи и цивилологии перетащены в США (П.Сорокин), и выдают рекомендации, совершенно не совпадающие с вожделениями американской маммоно-элиты.
В проектах построения новых локальных Ц. или реставрации загнивающей планетарной Ц. просматривается забвение принципов, поставленных корифеями цивиллологии:
1. Заброшен этнологический аспект Гумилёва и расовый аспект деГобино.
2. Не разворачивается религиозно-духовный аспект Тойнби- Сорокина, лишь проектируются конфессиональные «приправы» к некоему новому цивизационному «блюду».
3. Не понят и предан забвению антиномистический монодуализм Ц ; К Шпенглера-А.Вебера.
4. Вяло используется (по существу революционный) принцип генеалогии.
Евро-Америка (а в её лоне создаются подавляющее большинство Ц-х проектов) забыла теорию Шпенглера, но не забыла «вселенскую» обиду на учёного за предсказание и доказательство «Заката Европы»; не только его имя, но и имя Альфреда Вебера отсутствуют в научной области того Западного мира, который вовсе не думает, что он уже наполовину свалился в закат своей культур/цивилизации. Абсолютно никто не желает осознать, что былой цивилизационный всплеск и текущее падение Запада стимулировала главная ДНК-генеалогическая платформа кельто-галлов (Y-gaplogroup R1b1*+R1b1a); самые молодые на планете субклады оказались слишком, до безумия цивилизационными, но с полностью атрафированным культурным началом.
Проект будущей (новой) Ц. должен включать в себя все названные концепты теории Ц, проработанные детально, доказательно, прагматично.
ПРОЕКТ должен отражает включать методы АППРОКСИМАЦИИ , ЭКСТРАПОЛЯЦИИ и методы ИТЕРАЦИИ, ПЛАНЫ по каждому из этих процессов. В названии Проекта я рекомендую, дабы не вызывать научных насмешек, упоминать не «конструирование цивилизации», а «аппроксимацию человеческой эволюции» в каком-то локусе: географическом, хронологическом, культурологическом, генеалогическом,…
СИЛЫ. СРЕДСТВА.
Для того чтобы цивилизационное бытие протекало именно в цивилизационной логике, необходима определенная самоналадка, заставляющая систему выполнять адекватные историческому моменту и надвигающейся реальности будущего задачи, при этом, сохраняя социокультурную самотождественность.
Некоторые параметры «Проекта новой цивилизации» содержат работы Донецкого Научного Центра. Например:
1. Цивилизационно-интервальный принцип
схема развития цивилизаций, членящаяся на пять генетически связанных этапов:
1) этап примитивных обществ;
2) этап жизни высших цивилизаций первой генерации (напр. минойская, древнекитайская или шань-иньская, харапская);
3) этап жизни высших цивилизаций второй генерации (эллинская, сирийская, иранская-зороастрийская, классические - китайская и индийская);
4) этап конституирования «вселенских церквей» как «куколок» будущих великих цивилизаций (восточно- и западнохристианской, мусульманской);
5) этап жизни цивилизаций третьей генерации, т. е. бытийно соотносимых с т.н. новым и новейшим временем.
Цвилизационный проект «творческого меньшинства» (концептуальной власти).
ПРОЕКТ ЦИВИЛИЗАЦИИ КАК МАТЕМАТИЧЕСКОЙ СЛОЖНОЙ СИСТЕМЫ.
Соответственно этому необходим инструментарий ЭММ.
корреляционный анализ, регрессионный анализ, факторный анализ, распознавание образов, вариационное...
6. РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. ЦИВИЛИЗАЦИЯ «РОС» (ЦР)
Брэнд «Русская Ц.» частенько встречается без достаточной дефиниции, просто как сильное желание таковую иметь. Оснований для её определения и проектирования много, и чем дальше во времени, тем больше их будет. Но проблем также много, по сравнению, допустим, с достаточно однозначной «арабской цивилизацией».
1. Генеалогическая проблема. «Русский» народ содержит 12 существенных генеалогических компонентов, каждый из которых сильно отличается от другого. Представляю карту с 28 Русями на времена -5…+5 столетия.
Карта 2-ИРО.0. МЕСТА РАСПОЛОЖЕНИЯ «РУСей» разных.
Карта располагается в иллюстрациях перед статьёй)
Числами обозначены:
1- Росомоны-скандинавы.(Руслаген)
2- В Эстонии Роталия-Руссия с островами Эзель и Даго.
3- На побережье Рижского залива Русь Варяжская.
4- Пруссия.
5- Арсания = Артания=Руян=Рюген=Русь Варяжская, порт Росток.
6- Боруссия.
7- Росомоны Приильменья, Русь Новгородская и росомоны Приднепровья(Рось).
8- Червоная Русь.
9- Русины.
10- Рашка(Ruska) сербская.
11- Русколань.
12- Одросия.
13- Две Руси в Германии (округ Гера, Тюрингия).
14- В Подунавье: Ругия, Рутения, Руссия, Рутенская марка, Рутония, Ругиланд на территории нынешней Австрии и Югославии.
15- Рутения Галльская.
16- Этрурия=Этрусия (этруски).
17- Пургасова Русь.
18- Аорсы.
19- Урус-Булгар.
20- Ак-Урусы(асколы)
21- Русь Городищенская (Боруссия-1).
22- Русский каганат (роксоланы)(по Г.Вернадскому).
23- Яруслания.
Цветом на карте обозначены генеалогические платформы:
Жёлтый-;R1a*; оранжевый-;R1a1; серый-;K+P+R+R1&J&N; бледно-голубой- I1+I2+I2a; красный- ;R1b1b; бордовый-;R1b1a; коричневый-;R1; малиновый-;N1c.
Очень возможно, что этот перечень не полон, но достаточно, чтобы задуматься, ЧТО ТАКОЕ РУСЬ?
Ключевые этно-генеалогические базисы «РОС», «РАС», «РУС», РУША», «УРУС» заложили на территории Российской Империи настоящие СУБ-ЦИВИЛИЗАЦИИ», сосуществующие в единой стране, у которой наименования изменялись так:
Идель ; Русь ; Российская империя ; Советский Союз; Российская Федерация.
Цельная (единая) цивилилизация «РОС» никогда не состоится при подавлении суб-цивилизаций; ЦР должно должна найти способы
ФЕДЕРАЦИИ ПЯТИ СУБ-ЦИВИЛИЗАЦИЙ.
7. АРЭ. АППРОКСИМАЦИЯ И ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ «РОС» «ОТ КОРНЕЙ»
7.1. РОДОВАЯ ПАРАДИГМА.
7.2. ГАРМОНИЯ РАЗМНОЖЕНИЯ.
7.3. НЕОПЛЕМЯ – СОЮЗ РОДОВ.
7.4. СТАНИЦА(МУНИЦИПАЛИТЕТ) РОДОПЛЕМЕННАЯ АВТОНОМИЯ.
7.5. РОДОВАЯ И (ИЛИ) ПЛЕМЕННАЯ РЕЛИГИЯ.
Религия избирается родом из числа следующих имеющих место в РФ:
1. Арийская – звёздная (саваизм). 2.Младоарийская(скифская).
3.Младоарийская ведическая. 4.Младоарийская сурьистическая.
5.Младоарийская славянская. 6.Нордическая-яфетическая.
7.Нордическая инглиистическая. 8.Русско-казачья староверческая.
9. Христианская византийская. 10.Христ.старообрядческая.
11. Христианская баптистская. 12.Буддистская.
13. Ислам классический. 14. Иудейская.
15. Иные религиозные конструкции, признанные в РФ допустимыми.
Родовая религия обязательно отвечает сквозному концепту –
РЕЛИГИЯ ЛЮБВИ.
Вера в Бога;Любовь к Богу; Любовь к ближним;служение ближним;
;
Служение Богу ; Служение дальним; служение человечеству;
Родовая религия может быть разработана, исходя обще-гуманистических заповедей (кодексов): обожествление предков, обожествление Родины/Отчизны, обожествление Природы,….
7.6. ЦИВИЛОЛОГИЧЕСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА родо-племенной общности.
7.6.1. Престижный net-рейтинг Родов. Преимущества высокорейтингованных родовиков в трудоустройстве. Право комплектовать неоплемена, управлять станицами,…
7.6.2. Финансово-экономические инстритуты родо-племенных общностей. Родовая кооперация. Племенной сбербанк.
7.6.3. Постепенная замена политических партий родо-племенным представительством в гос.политической системе.
7.6.4. Лицензирование родо-племенной системы воспитания детей.
8. ЦИВИЛОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ И ИТЕРАЦИЯ ГОСУДАРСТВА.
8.1. Государство Российская Федерация считается феноменологической данностью. Всё, что в нём хорошо считается нашими всеобщими успехами. Всё, что в нем плохо, считается всеобщими ошибками, которые требуется исправлять Родо-племенной(общинной) системе.
Что ныне хорошо, что – плохо, выявляется национальными и локальными референдумами.
8.2. Родо-племенная общность(РПО) вырабатывает законопроекты, выставляемые в законодательные органы для Итерационного обновления государства и субъектов государства. Для этого, как частный инструмент, организуется политическая партия Родо-племенной общности.
8.3. РПО назначает КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ОРГАН САМОУПРАВЛЕНИЯ для разработки самоуправления РПО и конструирования Итерации государства.
8.3. Копьютерный метод подготовки теории АРЦ. Обращение через сайты к широкой аудитории для
1) Представления теории, плана-проекта, …
2) Получения отзывов, их анализирование,…
3) Комплектование первичных элементов АРЦ.
9. ОБЗОР РОСС. КОНЦЕПЦИЙ С РОДОВЫМ ЗАМЫСЛОМ.
9.1. Национальная идея «РОДОВЫЕ ПОМЕСТЬЯ».
9.2. ДУХОВНО-РОДОВАЯ ДЕРЖАВА РУСЬ (ДРДР)
9.3. ПРОЕКТ РОССИЯ.
9.4. КОНЦЕПЦИЯ И ДВИЖЕНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ КАЗАЧЬИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ.
4
СОЗДАНИЕ ЛАБОРАТОРИИ (ОТДЕЛЕНИЯ)«ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЦИВИЛОЛОГИИ»
Или лаборатории:
1. Индивидуальная культур/цивилизация.
2. Родовая цивилология.
3. Цивилология родо-племенных муниципалитетов.
4. Культур/цивилизационая информология.
5
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
1 Алексеев Н.Н. 1) Основы философии права. СПб. «Лань». 1999г.
2) Идея земного града в христианском вероучении. В сб.
«Путь»,орган русской религиозной мысли №5. Изд. «Информ-прогресс»,М. 1992г
2. Аристотель. Сочинения в четырех томах, т.4. «Мысль». 1983г.
3. Ахиезер А. Социокультурный словарь.
4. Бакунин М.А. Философия.Социология.Политика. М. Изд.Правда». 1989г
5. Бердяев Н.А.1). Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М. «Мысль» 1990г.
2). Царство Божие И царство кесаря. В сб. «Путь», орган русской
религиозной мысли №1. Изд. «Информ~прогресс»,М.1992г
3) Кошмар злого добра. В сб.»Путь».№4.
6. Библер. Мышление как творчество. ИПЛ М.1975г
7. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. М.,»Экономика»1989г .8. Вахитов Р. Община.
9. Вебер А. 1) Конец европейской культуры.
Вебер. А. 2) «Принципиальные замечания к социологии культуры. Сб. . «Избранное».Изд. «Университетская книга».С-Петербург, 1999г.
. Вебер М. 3)
10. Виноградова Е.В. Куда идет современная цивилизация ? В сб. Культура. Цивилизация. Личность. Вып.6. Краснодар, изд. КГУКИ,2004г
11. Вышеславцев Б. Два пути социального движения. В сб. «Путь», орган русской религиозной мысли. №4. Изд. «Информ-прогресс». М. 1992г.
12. Гудинг Д, Леннокс Дж. Мировоззрение: человек в поисках истины и реальности. Ярославль, «Норд», 2004г.
13. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М. Изд. «Айрис-пресс»,2004г .
14. Данилевский Н. Я "Россия и Европа".
15. Дейнека О.С. Экономико-психологические последствия политики переходного периода. В сб.Общество и политика. Изд.СПб университета. 2000г.22.
16. Дейнекин Э.И. 1) Критика правового государства.Доказательство теоремы Франка. В сб.»Культура. Цивилизация. Личность» Вып.6. Краснодар, изд.КГУКИ,
2) Аксиоматическая теория бытия. Опыт математической философии. http://tribunatros.narod.ru , 2008г 3) Расслоение пространства власти. . http://tribunatros.narod.ru , 2008г . 25. 4 Эволюция и совершенствование бытия, http://tribunatros.narod.ru , 2008г
17.Денисов Н.Г. Субъекты социокультурного развития для XXI века. Краснодар, изд. «Советская Кубань», 1999г. 18.Ильин И.А. 1) «О сопротивлении злу силою» в сб. «Путь к очевидности».
«Эксмо-пресс», Москва, 1998г.
2) Понятия права и силы, в сб. «Путь к очевидности».
19. Кандыба В.,Золин.П. История идеологии русского народа. СПб,изд.»Лань» 1997г
20 .Канетти Э. Масса и власть. Частичные переводы. Canetti Elias. Masse und Macht (Frankfurt/Main, Classen, 1984) . 21. Косторнова Л.А. Культура управления: философско-антропологический анализ. Ростов н/Д, 2001г.
22. Крадин Н. Н. Проблемы периодизации исторических макропроцессов // Л. Е. Гринин, А. В. Коротаев, С. Ю. Малков История и Математика : Альманах. — М.: Либроком, 2009. — № 5. — С. 166—200. — ISBN 978-5-397-00519-7.
23. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти - традиции и новации. В сб. «Общество и политика», изд. СПб университета.2000г.
24. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. М. Изд. «Правда», 1990г.
25. Макиавелли Н. Государь : Сочинения. М. Эксмо. 2007г
26. Луетар Б. Душа денег.
27. Молоканов Г.И. Гражданское общество в России. Народ и власть. , изд.КНА«Страда», Краснодар 1997г.
28. Мор Т. Утопия.
29. Ницше Ф. Сочинения в 2-х томах. М. Изд. Эксмо; Харьков, изд. Фолио. 2006г - * . 30. Новгородцев П. Восстановление святынь.Оскудение демократической идеи. В сб.»Путь», орган русской религиозной мысли. Изд. «Информ-прогресс,№4,1992г. . . 48. Овчинский В. Картина российской преступности. «Знание-власть» №373.М,2008г.
31. Платон. Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М. Эксмо. СПб, TERRA FANTASTICA. 2003г.
32. Потякин А.А. Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания. В сб. «Общество и политика». Изд СПб универ-та. 2000г. Л
33. Прудник А. Оболванивание: основные типы информационных завес. «Знание-власть»,№398,2008г f 1
34. Свенцицкий А.Л. Сила власти в зеркале социальной психологии. В сб. Общество и политика», изд СПБ университета, 2000г.
35. Свод Законов Российской Империи.
36. Семенов Ю. И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). М.: Современные тетради, 2003.
37. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию.
38. Соловей В. «Мы» и «они». «Знание- власть» №370, М,2008г.
39. Соловьев B.C. Избранные произведения. Ростов н/Д, «Феникс» , 1998г. . Система социологии. Т.1-2. — Пг., 1920.
40. Сорокин П. А. 1) Система социологии /. — М.: Астрель, 2008. — 1003 с., [1] л. портр.; 22 см. — (Социальная мысль России). ISBN 978-5-271-14765-4
2) Человек. Цивилизация. Общество / Питирим Сорокин; [Общ. ред., сост. и предисл., с. 5-24, А. Ю. Согомонова]. — М.: Политиздат, 1992. — 542, [1] с. — (Мыслители XX века. Редкол.: Т. И. Ойзерман (пред.) и др.). ISBN 5-250-01297-3
41. Тёффлер Ф. Общность и общество. В сб. Социология.
42 Тихомиров Л.А. 1) «Монархическая государственность.» Изд.Российского
Имперского Союза-ордена, С-Петербург, 1992г.
2) Единоличная власть как принцип государственного строения.М. Изд. «ТРИМ», 1993г.
43. Тойнби А. Дж., Хантингтон С. Ф. Вызовы и ответы. Как гибнут цивилизации — М.: Алгоритм, 2016—288 с. — ISBN 978-5-906817-86-0
44.Тойнби А. Дж.1) Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. — М.: Рольф, 2001—640 с., ISBN 5-7836-0413-5, тир. 5000 экз.
2)Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. — М.: Рольф, 2002—592 с., ISBN 5-7836-0465-8, тир. 5000 экз.
45. Троицкий Е. Что такое русская соборность. М. 1993г.
44. Трубецкой Н.С. Сочинения.Наследие Чингизхана. М. Эксмо. 2007г. 45. Фомина Апатия. Ж-л «Проблемы философии», 2005г
46. Фрейд 3. Я и ОНО.
47.. Фролов И.Т.(ред). Философский словарь. М, ИПЛ, 1987г.
48. Франк С.А 1). «Религиозные основы общественности» в сб. «Путь» изд. «Информ-прогресс», Москва, 1992г.
2) Сочинения. Мн.: Харвест, М.:АСТ, 2000г.
49. Фуко М.
50. де Шарден П.Т. Феномен человека. Вселенская месса. М, Айрис-пресс,2002г.
51. Шемшук В.А.«Этическое государство»,изд.Всемирного фонда планеты Земля»,М,2001г.
52. Шиманов Г. Апология национальной общины. «Знание-власть», №418,2008г 53. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М. «Просвещение», 1999г.
54. Шпенглер О. Закат Европы.Очерки морфологии мировой истории. М. «Мысль» 1998г.
55. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. «Сочинения К.Маркса и Ф.Энгельса» ,2-е изд, т.21. Инс-т М-Л при ЦК КПС.
56. Гвиччардини Ф. «Сочинения». Изд. «Academia», 1934
57. Савонарола
58. кн. Е.Н.Трубецкой . Смысл жизни.М. изд «Республика» 1994г
59. Медведев В.С, Хомяков В.Е, Белокур В.М. Национальная идея. Фонд «Единство нации» , 2005г
60. Блаватская Е.Н. Разоблаченная Изида.
61. Конфуций. Беседы и суждения. С-П. «Кристалл» 1999г.
62. Маничев С.А. Мифология в политических технологиях. В сб. «Общество и политика» Изд. С-П ун-та, 2000г.
63. Рудаков Л.В. Современные отечественные и зарубежные модели местного самоуправления и основные аспекты оптимизации. В сб.»Культура.Цивилизация. Личность». Изд.КГУКИ, Краснодар,2004г
64. В.Е.Толпыкин.«Правосознание,его роль и значение в социокультурном проектирова-нии» в сб.«Интеграция науки и образования :социокультурное проектирование», Краснодар,2003г.
65. А.Г.Заседателева. «Религиозный постмодерн в России как попытка социокультурного проектирования» в сб. «Интеграция науки и образования : социокультурное проектирование»
66. Е.Троицкий. Что такое русская соборность.АКИРН, Москва,1993г
Цивилизация-22. Доклад
© Copyright: Эдуард Дейнекин, 2017
Свидетельство о публикации №217081901680
Свидетельство о публикации №217081901680
Рецензии