Известен парадокс Ферми относительно эволюции миров: в триллионах планет миллиардов галактик за миллиарды лет существования должны образоваться миллионы сверхразвитых цивилизаций, которым доступны все уголки вселенной. Почему же их нет у нас в гостях, и не видно проявления их деятельности в пространстве? Для этого должна быть всеобщая, действенная причина тому, что их нет или как бы нет. Причина не как случайность или локальное обстоятельство, а как системная неизбежность, всеобщая и весомая.
По моим воззрениям, такая причина есть. Это пассивность всемогущества и всеведения!
Если рассматривать всемогущество как абсолют или хотя бы в пределах представляемого (что представляю, могу сотворить или заполучить), то ему должна быть свойственна полная пассивность. Чего дергаться! Раз всемогущая сущность уже наличествует, то для этого у нее все уже есть. Что надо и так есть, все потребности удовлетворены. А что еще? Что захочется и представится, то сотворится. И все известно, и везде побывал или мог быть. Зачем еще дергаться?
Помните анекдот про туземца с бананами. На предложение развить сбор, организовать мировую торговлю, получить хорошую прибыль и обрести возможность лежать под пальмой и кидаться банановой кожурой, тот отвечает: «А я что делаю?» Абсолютное всемогущество должно быть пассивным, ибо даже его каприз или прихоть воспринимаются как слабость – что, не можешь без этого? Но у всемогущества слабостей нет, нет и капризов.
То же и с интеллектуальными культурами. Развиваясь до всемогущества, всеведения и вездесущности, цивилизация теряет потребность движения куда-либо или ознакомления с чем-либо. Что им искать на заштатной планете мелкой звездочки малого созвездия посредственной группы галактик? Что может быть здесь для них нового и полезного? Перипетии судеб мадам Бовари или Анны Карениной, подвиги комдива Чапаева или генерала Вашингтона, метания мысли и души Леонардо да Винчи? Может, их заинтересует ил на дне Марианской впадины или распределение запаздывающих нейтронов в бедных урановых рудах? Да нет же!
Где-то у Станислава Лема зашла речь о грядущей земной сверхцивизизации искусственного интеллекта и месте в ней человека: «Неужели вы, люди, думаете, что мы будем вас замечать и отдавать все силы на поддержание вашего благоденствия? Сами вы могли бы так действовать по отношению к низшим существам, скажем, тараканам?»
Так что отсутствие внешних контактов человечества происходит от того, что до нас никому нет дела. Неисчислимое множество сверхцивилизаций есть, должно быть по логике эволюции, но все они пассивны в силу своего всемогущества и всеведения. Так и прозябают они в благом бездействии, разве что совершают новации и получают радости в других измерениях, нам неведомых.
Назовем это инкапсуляцией сверхцивилизаций.
Пассивность всемогущества
© Copyright: Евгений Медем, 2017
Свидетельство о публикации №217081901758
Свидетельство о публикации №217081901758
Рецензии
Да нет никаких цивилизаций. Это всё игры рефлексивного разума, которому нужно себя развлекать. Есть бытие и есть сознание, оно постоянно конфликтуют и пытаются найти общий знаменатель сосуществования, так как скованы одной цепью восприятия. Восприятие же не терпит пустоты, оно от него дуреет и впадает в депрессию - так как чувственность в любом случае часть восприятия, она его мама - а поэтому и являются непонятные миры, сначала в сказках, затем в академгородках или церквях.
По сути же, бог как и демиург и всё остальное это, рассуждая здраво и исключительно эмпирически, именно та самая точка восприятия, имеющая много-много имён, хотя в действительности она одна в буквальном аксиоматическом смысле, иной нет, и быть не может, поэтому-то бог един, иного нет и также не может быть принципиально.
Это элементарные вещи для понимания математической кумулятивной философией, а не пустословными сочинениями классикой жанра и её последователями вплоть до современности.
Ева София Байрон 14.10.2018 11:01 • Заявить о нарушении
По сути же, бог как и демиург и всё остальное это, рассуждая здраво и исключительно эмпирически, именно та самая точка восприятия, имеющая много-много имён, хотя в действительности она одна в буквальном аксиоматическом смысле, иной нет, и быть не может, поэтому-то бог един, иного нет и также не может быть принципиально.
Это элементарные вещи для понимания математической кумулятивной философией, а не пустословными сочинениями классикой жанра и её последователями вплоть до современности.
Ева София Байрон 14.10.2018 11:01 • Заявить о нарушении
Все не так. Посмотрим со стороны: сгустки протоплазмы на поверхности мелкой планеты у мельчайшей звезды небольшого галактического скопления
в местной группе галактик среди множества гигантских скоплений Вселенной текущего воплощения мнят присущие им биотоки радостными или трагичными, пытаясь в их комбинаторике найти отражение бесконечной картины мироздания. Это есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и измерениях.
Так было для предыдущих поколений, так будет и для последующих, независимо от того, насколько они продвинутся в познании, то есть в обобщении и согласовании своих ощущений. Это и есть достигнутая цивилизация.
Евгений Медем 24.10.2018 15:44 Заявить о нарушении
в местной группе галактик среди множества гигантских скоплений Вселенной текущего воплощения мнят присущие им биотоки радостными или трагичными, пытаясь в их комбинаторике найти отражение бесконечной картины мироздания. Это есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и измерениях.
Так было для предыдущих поколений, так будет и для последующих, независимо от того, насколько они продвинутся в познании, то есть в обобщении и согласовании своих ощущений. Это и есть достигнутая цивилизация.
Евгений Медем 24.10.2018 15:44 Заявить о нарушении
Это есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и измерениях.
Евгений Медем 25.10.2018 11:28 Заявить о нарушении
Евгений Медем 25.10.2018 11:28 Заявить о нарушении
Объективная реальность это то, с чем ваша сенсорная система тела имеет дело(воспринимает непосредственно)в течение всей прошедшей ВАШЕЙ жизни вплоть до текущего момента чтения этих строк и далее по программе конструкции объектов этой вялотекущей резины(или мгновенно текущей, у кого как). Естественно, чтение это объективная реальность. Но то, что генерирует процесс чтения вовсе не реальность, а процесс эмоционального запуска системы чувственности(при условии её наличия и наличия навыков чтения)того или иного потенциала и поляризации(негатив-позитив)для отвода этой энергии туда, откуда истекает мотив самого процесса чтения, то есть в рефлексивное поле. Поле самости, или поле души - это всё синонимы.
Так вот именно то что происходит в рефлексивном поле духовной самости и есть самое ценное, что есть у личности, так как там возможно всё: генерация счастья, депрессии или их смешанных оттенков. Генерирование же чистого драйва полноценности, то есть максимы счастливой самодостаточности, происходит и в том и в другом варианте при наличии стечения неких обстоятельств в безусловной объективной реальности, которая абсолютно детерминирована и никогда не даст свободы выбора, и, как второй вариант, при наличии свободного полёта духовной сути в реальности действительной, где нет привязки цепями неизбежности и нет необходимости бегать под пальмами и трясти бананы, говоря образно, то есть изощряться в самоутверждении той или иной модальности.
Таким образом, если поняли о чём речь, не ратуйте за объективную реальность, это длинная-длинная цепь, по которой ползёт доверчивый покупатель. Покупатель груза, который ему грузит продавец, то есть так сказать знающий и умный и всё понимающий хитрый филистер, вроде создателя очередной религии или революции, в том числе научно-технической.
Ева София Байрон 25.10.2018 15:59 Заявить о нарушении
Так вот именно то что происходит в рефлексивном поле духовной самости и есть самое ценное, что есть у личности, так как там возможно всё: генерация счастья, депрессии или их смешанных оттенков. Генерирование же чистого драйва полноценности, то есть максимы счастливой самодостаточности, происходит и в том и в другом варианте при наличии стечения неких обстоятельств в безусловной объективной реальности, которая абсолютно детерминирована и никогда не даст свободы выбора, и, как второй вариант, при наличии свободного полёта духовной сути в реальности действительной, где нет привязки цепями неизбежности и нет необходимости бегать под пальмами и трясти бананы, говоря образно, то есть изощряться в самоутверждении той или иной модальности.
Таким образом, если поняли о чём речь, не ратуйте за объективную реальность, это длинная-длинная цепь, по которой ползёт доверчивый покупатель. Покупатель груза, который ему грузит продавец, то есть так сказать знающий и умный и всё понимающий хитрый филистер, вроде создателя очередной религии или революции, в том числе научно-технической.
Ева София Байрон 25.10.2018 15:59 Заявить о нарушении
Все не так. В восприятии, его оценке и порождаемых действиях помимо рефлексии существует (формируется) система ценностей и предпочтений, в соответствие с которой человек оценивает происходящее как радостное или печальное, желанное или противное, позитивное или негативное и т.п.
Психологи называют это перцептивной антиципацией. Степень влияния ее на самоощущение человека характеризуется отношением к максиме "Бытие определяет сознание". Что здесь подлежащее, а что дополнение определяется (или определяет) отношение индивидуума к духу и материи.
Сказано: "Если хочешь быть счастливым - будь им." В былые времена мы считали себя великим народом и являлись таковым, а потом поменяли первородство на чечевичную похлебку.
А объективная реальность тогда или сейчас, много ранее или много позже, здесь или в неимоверной дали бытует и будет подвизаться по воле Создателя, независимо от того, насколько мы в интерпретации и согласовании своих биотоков приблизились или отошли от ее непреложности.
Евгений Медем 25.10.2018 19:01 Заявить о нарушении
Психологи называют это перцептивной антиципацией. Степень влияния ее на самоощущение человека характеризуется отношением к максиме "Бытие определяет сознание". Что здесь подлежащее, а что дополнение определяется (или определяет) отношение индивидуума к духу и материи.
Сказано: "Если хочешь быть счастливым - будь им." В былые времена мы считали себя великим народом и являлись таковым, а потом поменяли первородство на чечевичную похлебку.
А объективная реальность тогда или сейчас, много ранее или много позже, здесь или в неимоверной дали бытует и будет подвизаться по воле Создателя, независимо от того, насколько мы в интерпретации и согласовании своих биотоков приблизились или отошли от ее непреложности.
Евгений Медем 25.10.2018 19:01 Заявить о нарушении
Ну, я пыталась. Но у вас не выходит.
Хочешь быть счастливым - будь им? Кем сказано? Клоунами?
Счастье мерило любой науки и вообще бытия как оно есть. Есть, а не может быть.
Перцепция(как описание непонятного), а тем более психологи, получившие образование, а не проникнувшие в суть самостоятельно, как, кстати, и вы, не стоят внимания.
Да, счастье это самодостаточность и преодоление недостаточности. Коротко, но, естественно, не ясно. Зато ясно и понятно - "будь им"!
Ну, попробуйте)
Ева София Байрон 25.10.2018 19:40 Заявить о нарушении
Хочешь быть счастливым - будь им? Кем сказано? Клоунами?
Счастье мерило любой науки и вообще бытия как оно есть. Есть, а не может быть.
Перцепция(как описание непонятного), а тем более психологи, получившие образование, а не проникнувшие в суть самостоятельно, как, кстати, и вы, не стоят внимания.
Да, счастье это самодостаточность и преодоление недостаточности. Коротко, но, естественно, не ясно. Зато ясно и понятно - "будь им"!
Ну, попробуйте)
Ева София Байрон 25.10.2018 19:40 Заявить о нарушении
Так зачем понимание математической кумулятивной философии, если счастье это самодостаточность и преодоление недостаточности без оглядки каким путем и за чей счет, то это путь альфа самца или диктатора.
И в любом случае, возвращаясь к мирозданию, это все происходит в пределах биотоков у сгустков протоплазмы на поверхности мелкой планеты у мельчайшей звезды небольшого галактического скопления в местной группе галактик среди множества гигантских скоплений Вселенной текущего воплощения, которые мнят присущие им биотоки радостными или трагичными, пытаясь в их комбинаторике найти отражение бесконечной картины мироздания.
Евгений Медем 26.10.2018 08:59 Заявить о нарушении
И в любом случае, возвращаясь к мирозданию, это все происходит в пределах биотоков у сгустков протоплазмы на поверхности мелкой планеты у мельчайшей звезды небольшого галактического скопления в местной группе галактик среди множества гигантских скоплений Вселенной текущего воплощения, которые мнят присущие им биотоки радостными или трагичными, пытаясь в их комбинаторике найти отражение бесконечной картины мироздания.
Евгений Медем 26.10.2018 08:59 Заявить о нарушении
Это простая поэтическая беллетристика, чем и пользуются для достижения кратковременного драйва те, кто умеет.
Если яснее, это пустословие, которое жаждет внимания и от этого внимания балдеет в той или иной степени. Но есть предельность. Есть обесценивание, девальвация пустых слов. И тянет к прямому действию. К бутылке, например. Лишь настоящие сумасшедшие способны бесконечно радоваться своей болтовне, повторяя без устали свои трёхстишия, или что там ещё. Нормальная рефлексивность от этого просто дуреет и хочет, как было указано выше, бахнуть водки или чего там ещё, по вкусу, но много.
Кумулятивная математическая философия, в отличие от бредовых стишков, романчиков, рассказиков, фантасмагоричных диссертаций на непроверяемые никак темы(вроде Хокинга)наподобие теории струн и прочих сказок для дурачков, работает исключительно на саму себя, вроде схемы блокчейна, когда нет никакой возможности изменить, помешать, украсть, скопировать ЛИЧНОЕ знание, ведущее к своему расширению которому, в отличие от, например, биткоина, нет конечной остановки и последнего стоп-кадра.
Думаю, можно понять(не думаю что вам лично), что по этому поводу нет смысла вести откровенные беседы, так как знание абсолютно и не допускает(как и блокчейн)внешнее во внутреннее.
Ева София Байрон 26.10.2018 10:27 Заявить о нарушении
Если яснее, это пустословие, которое жаждет внимания и от этого внимания балдеет в той или иной степени. Но есть предельность. Есть обесценивание, девальвация пустых слов. И тянет к прямому действию. К бутылке, например. Лишь настоящие сумасшедшие способны бесконечно радоваться своей болтовне, повторяя без устали свои трёхстишия, или что там ещё. Нормальная рефлексивность от этого просто дуреет и хочет, как было указано выше, бахнуть водки или чего там ещё, по вкусу, но много.
Кумулятивная математическая философия, в отличие от бредовых стишков, романчиков, рассказиков, фантасмагоричных диссертаций на непроверяемые никак темы(вроде Хокинга)наподобие теории струн и прочих сказок для дурачков, работает исключительно на саму себя, вроде схемы блокчейна, когда нет никакой возможности изменить, помешать, украсть, скопировать ЛИЧНОЕ знание, ведущее к своему расширению которому, в отличие от, например, биткоина, нет конечной остановки и последнего стоп-кадра.
Думаю, можно понять(не думаю что вам лично), что по этому поводу нет смысла вести откровенные беседы, так как знание абсолютно и не допускает(как и блокчейн)внешнее во внутреннее.
Ева София Байрон 26.10.2018 10:27 Заявить о нарушении
Что касается математики, то многие идеи физиков, космологов и даже философов базируются на фетишизации математики, а природа не обязана следовать математике, оперирующей собственными, выдуманными. абстрактными объектами, которых в природе нет. К тому же в предельных случаях математика вообще не применима: ее пространство непрерывно, а природное дискретна, математическая бесконечность несчетна, а природная счетна.
Если вам не претят чужие мысли, прочтите мою "Модель модели, уточненная моделью" на http://www.proza.ru/2013/08/31/853, а заодно и о столь любимом вами блокчейне на http://www.proza.ru/2016/08/30/1278.
Евгений Медем 26.10.2018 10:48 Заявить о нарушении
Если вам не претят чужие мысли, прочтите мою "Модель модели, уточненная моделью" на http://www.proza.ru/2013/08/31/853, а заодно и о столь любимом вами блокчейне на http://www.proza.ru/2016/08/30/1278.
Евгений Медем 26.10.2018 10:48 Заявить о нарушении
Думаю, наоборот, природа - то есть восприятие - непрерывна, а любое описание дискретно. Сам принцип квантованности или дискретности не более как рефлексивный модуль описания, который в свою очередь часть восприятия, то есть даже теория прерывности непрерывна в контексте её восприятия, что не совсем вяжется со здравым смыслом, но, тем не менее, это так.
Уточняю, в который раз, восприятие абсолютно и несклоняемо, оно едино и оно буквально всё что есть. Что невозможно оспорить и никаким образом дискурсировать, то есть вывести за рамки его самого, так как вне этих предполагаемых рамок ничего нет и в принципе быть не может.
Биткоин это пример, не более.
Ева София Байрон 26.10.2018 11:12 Заявить о нарушении
Уточняю, в который раз, восприятие абсолютно и несклоняемо, оно едино и оно буквально всё что есть. Что невозможно оспорить и никаким образом дискурсировать, то есть вывести за рамки его самого, так как вне этих предполагаемых рамок ничего нет и в принципе быть не может.
Биткоин это пример, не более.
Ева София Байрон 26.10.2018 11:12 Заявить о нарушении
Восприятие вторично, а суть первична, и она не нуждается в восприятии и не зависит от него. Обратное в общем случае не верно.
Евгений Медем 26.10.2018 15:24 Заявить о нарушении
Евгений Медем 26.10.2018 15:24 Заявить о нарушении
Как может некая суть быть первична, когда она вне восприятия просто не существует.
Ева София Байрон 26.10.2018 16:17 Заявить о нарушении
Ева София Байрон 26.10.2018 16:17 Заявить о нарушении
Ваш антропоцентризм умилителен и абсолютен, но вот загвоздка: до нашего общения на этих страницах мы и не подозревали о существовании друг друга.
Вы не существовали для меня, я не существовал для вас, но документы и некоторые сугубо материальные проявления свидетельствуют об обратном.
То же и с мирозданием - есть доступные восприятию феномены, которые показывают, что воспринимаемые нами сегодня объекты и события имеют предысторию, то есть сущность вне нашего восприятия.
И так всюду, и до нас и после нас, независимо от нашего мельтешения в этом самом мироздании.
Евгений Медем 26.10.2018 17:46 Заявить о нарушении
Вы не существовали для меня, я не существовал для вас, но документы и некоторые сугубо материальные проявления свидетельствуют об обратном.
То же и с мирозданием - есть доступные восприятию феномены, которые показывают, что воспринимаемые нами сегодня объекты и события имеют предысторию, то есть сущность вне нашего восприятия.
И так всюду, и до нас и после нас, независимо от нашего мельтешения в этом самом мироздании.
Евгений Медем 26.10.2018 17:46 Заявить о нарушении
Не нужно умиления, эгоцентризм здесь неуместен. Вы не ответили:
"Как может некая суть быть первична, когда она вне восприятия просто не существует"
И не просто "некая суть", а что угодно без исключений.
Это сложный пассаж для ума, несмотря на простоту вопросительной схемы. Не буду вдаваться в детали.
Ева София Байрон 26.10.2018 19:51 Заявить о нарушении
"Как может некая суть быть первична, когда она вне восприятия просто не существует"
И не просто "некая суть", а что угодно без исключений.
Это сложный пассаж для ума, несмотря на простоту вопросительной схемы. Не буду вдаваться в детали.
Ева София Байрон 26.10.2018 19:51 Заявить о нарушении
Это сложный пассаж для ума, что указывает на наличие сущности даже при отсутствии ума.
Евгений Медем 26.10.2018 20:12 Заявить о нарушении
Евгений Медем 26.10.2018 20:12 Заявить о нарушении
Это сложный пассаж для стандартного и заполненного штампами ума.
Любое рассуждение здравого порядка указывает на отсутствие чего-либо в поле восприятия в отсутствие наличия самого восприятия, то есть абсолютное отсутствие, так как мир восприятия, тот же мир ума, состоит исключительно из воспринимаемого, что определено наличием его фиксации, вне которой ничего просто нет.
Думаю, вам стоит попытаться понять, что стоит за понятиями восприятие и воспринимаемое. При таком понимании всё открыто и ясно и к тому же свободно.
Ева София Байрон 26.10.2018 21:02 Заявить о нарушении
Любое рассуждение здравого порядка указывает на отсутствие чего-либо в поле восприятия в отсутствие наличия самого восприятия, то есть абсолютное отсутствие, так как мир восприятия, тот же мир ума, состоит исключительно из воспринимаемого, что определено наличием его фиксации, вне которой ничего просто нет.
Думаю, вам стоит попытаться понять, что стоит за понятиями восприятие и воспринимаемое. При таком понимании всё открыто и ясно и к тому же свободно.
Ева София Байрон 26.10.2018 21:02 Заявить о нарушении
В мироздании особенно заметно наличие фиксации того, что само по себе не воспринимается, так как находится вне возможностей наблюдения.
Помимо этого, существует информационное взаимодействие, переносящее восприятие от одного субъекта к другому, не влияя на сущность воспринятого.
То есть такая сущность независима от этого второго субъекта, который ее непосредственно не воспринимает.
Теперь поменяем субъектов местами - сущность окажется независимой от первого тоже. Следовательно она есть сущность сама по себе, инвариантная к наблюдению (восприятию). Вся тяга к познанию питается тем, что существует нечто непознанное. Существует и проявляется, и может (или не может) быть воспринятый ощущениями или наблюдениями, теми или другими исследователями. раньше или позже. Это если иметь в виду реальный мир, а не выдуманный, умозрительный, у каждого мыслителя единоличный и от других вполне могущий быть отличным.
Евгений Медем 26.10.2018 22:28 Заявить о нарушении
Помимо этого, существует информационное взаимодействие, переносящее восприятие от одного субъекта к другому, не влияя на сущность воспринятого.
То есть такая сущность независима от этого второго субъекта, который ее непосредственно не воспринимает.
Теперь поменяем субъектов местами - сущность окажется независимой от первого тоже. Следовательно она есть сущность сама по себе, инвариантная к наблюдению (восприятию). Вся тяга к познанию питается тем, что существует нечто непознанное. Существует и проявляется, и может (или не может) быть воспринятый ощущениями или наблюдениями, теми или другими исследователями. раньше или позже. Это если иметь в виду реальный мир, а не выдуманный, умозрительный, у каждого мыслителя единоличный и от других вполне могущий быть отличным.
Евгений Медем 26.10.2018 22:28 Заявить о нарушении
Вы меня просто не понимаете. Не можете уловить.
Постараюсь немного ещё.
Есть Евгений Медем. Я могу предположить, что он есть как самость рефлексии, знать же этого не могу никак, здесь нужно просто верить.
Так вот, эта самая самость рефлексии(Евгений Медем), при условии что она есть, есть единственная точка приёма восприятия. Иных быть не может в принципе. Поэтому-то ОНО(восприятие)и не склоняется, так как ОНО как личностное наполнение не может быть более единицы, всё остальное вне этой единицы и не более как восприятие этой единицы. Всё что не "Евгений Медем" - есть его восприятие. В том числе и данные приборчиков, фиксирующих некие параметры, которые некто(как часть восприятия Медема), дешифрует как чёрные дыры, скопления галактик и прочее иное аналогичное. В том числе и всякие книжки, с их рассуждениями и поучениями.
Всё.
Больше нет смысла ничего говорить. Иное сказано ранее. Если и сейчас непонятно или неубедительно, то больше никак.
Ева София Байрон 27.10.2018 10:09 Заявить о нарушении
Постараюсь немного ещё.
Есть Евгений Медем. Я могу предположить, что он есть как самость рефлексии, знать же этого не могу никак, здесь нужно просто верить.
Так вот, эта самая самость рефлексии(Евгений Медем), при условии что она есть, есть единственная точка приёма восприятия. Иных быть не может в принципе. Поэтому-то ОНО(восприятие)и не склоняется, так как ОНО как личностное наполнение не может быть более единицы, всё остальное вне этой единицы и не более как восприятие этой единицы. Всё что не "Евгений Медем" - есть его восприятие. В том числе и данные приборчиков, фиксирующих некие параметры, которые некто(как часть восприятия Медема), дешифрует как чёрные дыры, скопления галактик и прочее иное аналогичное. В том числе и всякие книжки, с их рассуждениями и поучениями.
Всё.
Больше нет смысла ничего говорить. Иное сказано ранее. Если и сейчас непонятно или неубедительно, то больше никак.
Ева София Байрон 27.10.2018 10:09 Заявить о нарушении
Если "Всё что не "Евгений Медем" - есть его восприятие", то как мое восприятие мироздания (чёрные дыры, скопления галактик и прочее иное аналогичное) в моем восприятии коррелируется с вашим?
Я вижу эту возможность только в том, что воспринимаемое существует за пределами чьего бы то ни было восприятия, то есть объективно.
Евгений Медем 27.10.2018 10:38 Заявить о нарушении
Я вижу эту возможность только в том, что воспринимаемое существует за пределами чьего бы то ни было восприятия, то есть объективно.
Евгений Медем 27.10.2018 10:38 Заявить о нарушении
С чего вы взяли, что есть какая-то корреляция.
Ева София Байрон 27.10.2018 11:24 Заявить о нарушении
Ева София Байрон 27.10.2018 11:24 Заявить о нарушении
Мы оперируем понятиями "чёрные дыры, скопления галактик и прочее иное аналогичное" уверенные в понимании, а кроме того, есть общие места в нашем с вами представлении "что есть Евгений Медем". И мы представляем себе и используем поле одного языка, где возможны суждения "Мы это не мы, а жареная на медном купоросе картошка" (Д.Лондон), но "медный купорос" и "картошка" все же являются чем-то определенным, существующим. Да и вы, встретив в обществе даму в одинаковым с вашим платье, убедитесь, что представление о нем бытует не только у вас. Эта корреляция как раз и основывается на объективном существовании.
Евгений Медем 27.10.2018 12:32 Заявить о нарушении
Евгений Медем 27.10.2018 12:32 Заявить о нарушении
Нет, вы не воспринимаете. Но это и не удивительно. Было бы странно, если бы вдруг эта истина была воспринята. Тогда бы она уже смотрелась несколько двойственно.
Ева София Байрон 27.10.2018 15:30 Заявить о нарушении
Ева София Байрон 27.10.2018 15:30 Заявить о нарушении
Нет, вы не воспринимаете. Но это и не удивительно. Было бы странно, если бы вдруг эта истина была воспринята. Тогда бы она уже смотрелась слишком прямолинейно.
Пойдем от противного (не от меня, хотя я вам противен, а от противного в логическом смысле). Есть представления чистого разума: демон Максвелла, кот Шредингера, А-Янус и У-Янус у Стругацких, или вот: "Сегодня в полдень пущена ракета, она летит куда быстрее света и долетит до цели в семь утра вчера".
Логично, красиво, представимо, но не суть и не явь. Обратно, преподавая торпедное оружие, я с курсантами рассматривал способы уклонения от торпед противника. Увы, там нет способа избежать поражения торпедой просто представив, что ее нет. Там она может возникнуть и проявить свое действие без того, чтобы мы представляли, где и какова она. Вот это суть и явь.
Евгений Медем 27.10.2018 18:20 Заявить о нарушении
Пойдем от противного (не от меня, хотя я вам противен, а от противного в логическом смысле). Есть представления чистого разума: демон Максвелла, кот Шредингера, А-Янус и У-Янус у Стругацких, или вот: "Сегодня в полдень пущена ракета, она летит куда быстрее света и долетит до цели в семь утра вчера".
Логично, красиво, представимо, но не суть и не явь. Обратно, преподавая торпедное оружие, я с курсантами рассматривал способы уклонения от торпед противника. Увы, там нет способа избежать поражения торпедой просто представив, что ее нет. Там она может возникнуть и проявить свое действие без того, чтобы мы представляли, где и какова она. Вот это суть и явь.
Евгений Медем 27.10.2018 18:20 Заявить о нарушении