Наука, не-наука и все-все-все

   Эта маленькая книга – сборник трех лекций Фейнмана, которые он прочитал в Вашингтонском университете в 1963г. Не смотря на то, что это было еще в прошлом веке, все его мысли до сих пор остаются пригодными для нынешнего общества. Каждая лекция посвящена определенной теме. Название книги, в принципе, говорит само за себя. Эти лекции не столько о науке, сколько о нас и о нашей жизни.

                Лекция 1 
                Неточность науки

   «Что такое наука?... Иногда «наука» означает особый метод изучения. Иногда – массив знаний, обретенных в результате изучения. Иногда – нечто новое, что вы можете создавать в результате познания, сам процесс создания нового».

   «Каждому человеку дается ключ от небесных врат. Он же отпирает и врата ада».
 
   «В поисках примеров я прочитал «Историю свечи» Фарадея – курс из шести  лекций для детей. Идея у всех у них общая: на что бы вы ни смотрели, если вы смотрите достаточно пристально,  вы увидите целую вселенную».

   «Исключение доказывает, что правило неверно. Таков принцип науки».

   «Когда есть объективный способ установить истину, люди могут вполне обойтись без споров».
   Эта идея противоположна идее Сократа. Хотя, скорее всего, нельзя рассматривать эти две идеи вместе. Ведь Сократ говорил о философии, а Фейнман о пользе точных наук. Но ведь и физики тоже «спорят формулами».

   «Лучше сказать что-то без особой точности, чем вообще ничего не сказать».

   «Если ученый говорит, что не знает ответа, - он не знает. Если говорит, что у него есть догадки о том, как все пойдет, значит, он не уверен. Когда он достаточно уверен и говорит: «Готов поклясться, вот так все будет», - у него все равно есть некоторые сомнения».

   «Скорость развития науки – это не только скорость, с какой вы проводите исследования, но, что гораздо важнее, еще и скорость, с которой вы рождаете новые идеи для проверки».

   «Возможность сомневаться – важна вещь для науки и, думаю, в других областях жизни тоже». 

                Лекция 2
                Сомнительные ценности

   «Становится грустно, когда думаешь, какими удивительнейшими возможностями вроде бы обладает человек и как малы при этом наши достижения».

   «По-видимому, худшие времена в истории – времена, когда люди фанатично верили в какую-то одну идею». И первый пример, который приходит на ум – это наше советское время. Может, его «кончина» была не такой уж печальной, как говорят советские люди. Почему так говорит автор? Видимо потому, что у человечества, у отдельного государства, да и любого человека должно быть несколько направлений развития, несколько целей. Если грезить только одной идеей, то что будет дальше, после её осуществления? Надо мыслить шире.

   «Я утверждаю: мы не понимаем, в чем смысл жизни и каковы верные моральные ценности, и не знаем, как их выбирать». Утверждение верное, здесь спорить будет только дурак. Рассуждать о моральных ценностях надо, наверно, только с точки зрения пользы и вреда, приносимой другим членам общества.

   «По-моему, морально-этические устои не очень-то зависят от взгляда на устройство Вселенной».

   «Наука, конечно, влияет на многие религиозные представления, но вряд ли она очень сильно влияет на этические и нравственные понятия».
«…почем я в принципе считаю, что наука и вопросы морали не взаимосвязаны. Обычна человеческая проблема, важный вопрос таков: «Делать или нет?» Это вопрос действия. «Что я должен делать? Нужно ли это делать?» И как на него ответить? Его можно разделить на две части. Можно сказать: «Что произойдет, если я это сделаю?» Ответ не подскажет мне – делать или не делать. Остается вторая часть вопроса: «Хочу ли я, чтобы это произошло?» Иными словами, первый вопрос «Если я это сделаю, что произойдет?» хотя бы приемлем для научного рассуждения; собственно, это типичный вопрос при научном исследовании. Он не означает, что ответ нам известен. Отнюдь нет. Мы никогда не знаем, что произойдет».

   «Западный мир, на мой взгляд, опирается на две великие традиции. Первая – дух научного поиска, жажда проникнуть в неведомое, при чем неведомое для этого следует признать неведомым, то есть необходимо согласиться, что во Вселенной есть неразгаданные тайны, согласиться, что мы многого не знаем. Говоря кратко: смирить свой разум. Вторая традиция – христианская этика: в основе наших поступков лежат любовь, всеобщее братство, уважение к личности, смирение духа». 
В этой главе Фейнман несколько раз упоминал конфликт США и России. «Существует спор между религией, которую представляет наша страна и атеизмом, который как бы представляют русские».

   «Россия опасна, поскольку считает, что решение всех человеческих проблем уже известно – все усилия нужно направлять на благо государства, и это означает: никаких новых решений. Человеку не позволено развивать его потенциал ,его способность удивлять, его индивидуальность; не позволено находить новые решения для трудных задач, вырабатывать новые точки зрения».

   «Правительство Соединенных Штатов создавалось с идеей, что никто не знает, как создать правительство или как править страной. В результате возникла система, дающая возможность управлять даже тому, кто этого не умеет». 

   «Россия – отсталая страна, поскольку там не дошли до мысли, что у власти правительства есть предел».

   «В России не допускается свободная критика».

   «Почему не проведет аналогии между сталинизмом, который критикуется в России, и событиями, которые там же, в России тем временем продолжают происходить? Ладно, ладно…»

   «Странно: говорить можно, печатать – нет».

   «Факт, что Россия несвободна, ясен каждому, и последствия этого для науки совершенно очевидны. Один из лучших примеров – Лысенко, который считал, что приобретенные признаки могут передаваться по наследству».

   «В России нет возможности свободного научного анализа. Им приходится все время с нами спорить. У них не только остановилось развитие биологии, которая, кстати говоря, сегодня на Западе сама интересная, самая увлекательная и быстроразвивающаяся наука. В России она стоит на месте. Думаете, что с экономической точки зрения такое невозможно? Однако благодаря неверным теориям наследования сельское хозяйство в России отстает. Там не умеют выводить гибридные сорта пшеницы. Не знают, как получить лучшие разновидности картофеля. Раньше умели. До Лысенко в России выращивали лучший картофель – и не только. А сегодня ничего такого у них нет. Они только и делают, что спорт с Западом».

   «Я надеюсь на свободу для будущих поколений – свободу сомневаться, свободу развиваться, рисковать в поиске новых идей и решений новых проблем».

   «Никакое правительство не имеет права определять истинность научных принципов или каким-либо образом предписывать, какие изучать вопросы. Не может оно и определять эстетическую ценность, произведений искусства или те формы, в которых искусство выражается. Оно не должно оценивать экономические, исторические, религиозные или философские доктрины. Долг правительства перед гражданами – защищать свободу, позволять этим гражданам вносить вклад в дальнейший поиск, в развитие человечества. Спасибо».
Фейнман приводил в пример Хрущева, который высказывал свое негативное мнение по поводу современного искусства.

                Лекция 3
                Наш ненаучный век

   «Основная масса так настроена: человек должен на все иметь ответ, и тот, кто сразу отвечает, лучше того, кто не отвечает, хотя на самом-то деле все обычно обстоит как раз наоборот». Далее Фейнман приводит пример политиков, которых граждане выбирают за его «ум» (ведь он отвечает на все сложные вопросы сходу).

   «А предубеждение обычно усложняет доказательство чего-либо». При  чем это можно отнести как к науке, так и к обыденной жизни.

   «Итак, коротко говоря, если что-то происходит раз или два, это ничего не доказывает. Нужно все очень тщательно проверять, а то уподобишься тем, кто верит во всякую чепуху и не понимает мира, в котором живет». Речь идет о людях, верующих  в различные мистические вещи, которые становятся для них неким маяком в жизни.

   «Вывод: все люди в мире абсолютно бестолковые, и единственный способ что-то до них донести – постоянно оскорблять их разум». Наш разум оскорблен нами же самими. Радио, телевидение, сеть Интернет, - все это разрушает мозг большинства людей.

   «Есть даже целая религия, вполне, так сказать, респектабельная, называется «Христианская наука», проповедующая исцеление верой».

   «Тот, кто признает исцеление верой, обычно старается не прибегать к другим средствам и, вероятно, к докторам попадает несколько позже».

   «Если вы разделяете его идеи, тогда вступайте, а если нет – не вступайте. Похоже на коммунистическую партию. Все очень хорошо, пока они не у власти; стоит им получить власть – положение тотчас изменится».