О выборе символов

Неважно каким символом (именем) ты обозначишь или назовёшь неведомое, важно - как, в каких пределах, для чего и - стремясь к каким результатам, ты будешь пользоваться этим новым символом (именем) в дальнейшем.

Например. Вот, есть бог и есть  - энергия.

1.Бог - непознаваем. В этом сходятся теологи всех конфессий.

Энергия - непознаваема. В этом сходятся все физики. Интуитивно понимая, о чем идет речь, они не могут дать четкого определения её.

Вывод:  понятия (слова) бог и энергия суть символы (имена) неведомого и - непознаваемого, но лишь отчасти интуитивно и индивидуально смутно понимаемого или ощущаемого.

2. Все сущее создано богом. Пусть так. Но, ведь, не менее (а м/б и более) обоснованным будет утверждение: -Все сущее создано энергией! ))

Какое утверждение верно?

А может быть оба, если принять предположение, что созидание произведено одним и тем же неведомым, которое верующие обозначают как бог, а физики - как энергия?

Вся разница этих подходов лишь в том, что в первом случае мы наделяем неведомое какими-то личностными характеристиками (гнев, радость, любовь, ответственность за людские судьбы и интерес к ним), а во втором - ни о чем таком, личном речи не идет.

Тут еще интересно, что любой символ наделяемый людскими качествами или просто связанный с какими то ни было эмоциями - автоматически становится абсолютно непригодным к какому бы то ни было измерению и использованию в математике.

А может оставить все, как есть: верующим - бог (как символ духовной опоры в жизни и смерти), атеистам - энергия (как символ, удобный для инженерных и иных вычислений)? Удобно и тем и другим. И всем на пользу, каждому по-своему.

В конце концов, этот кувшин бездонен и нам его - вовек не осушить.))