Обращение к руководителю ФАС России

                Руководителю ФАС России
                И.Ю. Артемьеву
                ……………………………………………
                125993, г. Москва,
                ул. Садовая-Кудринская, д.11,
                Д-242, ГСП-3.


Обращение

Длительное время четыре монополиста сотовой связи России получали и продолжают получать дополнительную прибыль за откровенно надуманный так называемый роуминг в его различных проявлениях. Согласно предписанию ФАС, срок исполнения которого истёк, плата потребителей за роуминг должна быть отменена, а тарифы сотовых операторов с учётом этого пересмотрены. Выполнять предписание ФАС сотовые операторы однако не торопятся, очевидно лихорадочно ища новые способы взимания платы с потребителей, чтобы компенсировать потерянную, получаемую ранее буквально с потолка, а реально от населения, дополнительную прибыль.

Ещё один способ откровенного мошенничества, затронувшего финансовые интересы десятков миллионов россиян, оставленного, тем не менее, без внимания ФАС, был запущен в самом начале 2014 года в ОАО «РЖД», когда выделенные из её структуры пригородные пассажирские компании вдруг стали откровенно убыточными. Опираясь на либерально-монетаристскую догматику о необходимости ликвидации так называемого перекрёстного субсидирования, пользуясь тем, что законодательство позволяет разделять бизнес по его видам, федеральные власти (А. Дворкович) позволили ОАО «РЖД» создать в своей структуре гарантированно убыточные предприятия – пригородные пассажирские компании, когда подвижной состав (электрички) в качестве собственности им передан не был, а отдан в аренду, то есть как бы передан самим себе. Возникла любопытная коллизия: в большинстве пригородных компаний прибыль от перевозок оказалась примерно равной плате за аренду подвижного состава, а платить заработную плату своим сотрудникам и осуществлять ремонты подвижного состава стало практически нечем. И где же в этом случае взять деньги. От пассажиров электричек, конечно. Каким способом? Поднять плату за проезд до «экономически обоснованного тарифа», обеспечивающего пригородным компаниям нормированную прибыль. Но так как новые тарифы за проезд для населения становятся неподъёмными, часть тарифной нагрузки на себя должны были взять правительства регионов, что , тем не менее, и это не позволило сделать плату за проезд для населения соответствующей его платёжеспособному спросу. Электрички ходят полупустыми. Опять не хватает прибыли, опять надо поднимать тариф. И…далее по кругу. А суть дополнительного обогащения ОАО «РЖД» заключается в том, что оно, про-изведя выделение из своей структуры пригородных пассажирских компаний, суммарно за пассажирские в поездах дальнего следования и пригородные перевозки стало получать гораздо большую прибыль, чем получало до этого. Цены на проезд в поездах дальнего следования при этом не только не упали, но продолжают монотонно расти, сравнявшись по отдельным типам вагонов с авиационными. И где предел?

А теперь по сути основного обращения.

С момента ввода в действие «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых постановлением Правительства РФ в мае 2014 года №354 (Правила) собственники помещений в многоквартирных домах (МКД) стали дополнительно к оплате коммунальных ресурсов, потреблённых ими непосредственно в квартирах, оплачивать ещё так называемые общедомовые нужды (ОДН), рассчитанные (и это главное), как разность показаний общедомового прибора учёта, установленного на входе коммунального ресурса в дом, и суммой показаний приборов учёта всех квартир, служебных и нежилых помещений. При отсутствии общедомового прибора расчёты ведутся по нормативам потребления общедомовых нужд, неизмеримо превосходящим реальные потребления. Но такое определение ОДН юридически прямо противоречит ст. 157 Жилищного кодекса (ЖК) РФ и п.1 ст.13 федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», требующие оплаты коммунальных ресурсов строго по показаниям приборов учёта. Отсюда следует, что если в МКД имеются реальные ответвления на ОДН, например, на освещение подъездов, холодная вода в общий туалет, горячая вода в общий душ этажа МКД и т.д., то они должны быть оборудованы приборами учёта (счётчиками). Других вариантов учёта общедомовых нужд законодательство не предусматривает и, следовательно, Правила ему не соответствуют. Тем не менее они до сих пор продолжают действовать, буквально выкачивая из карманов рядовых россиян десятки и сотни миллиардов рублей в пользу коммунальных монополистов, которые, как представляется, и пролоббировали такие Правила. Прокуратура, как у нас водится, бездействует, не замечая очевидного противоречия ЖК и Правил.

Появляющиеся на бумаге расчётные ОДН, когда в действительности от общего коллектора (электрических шин) они реально не потребляются (ни одного литра, ни одного кВт.часа), имеют место, например, в следующих основных случая:

    – хищение коммунального ресурса в квартире, оплачиваемого тем не менее всеми добросовестными собственниками МКД как ОДН (прямой подлог, когда похищенный ресурс выдаётся за ОДН);

    – неплатежи или несвоевременная передача показаний приборов учёта квартиры в расчётный центр. В качестве ОДН (подлог) оплачиваются также всеми добросовестными собственниками МКД;

    – проживание в квартире, не оборудованной приборами учёта, большего числа жильцов по отношению к зарегистрированным, когда реальное потребление коммунального ресурса квартиры значительно превышает нормативное значение. Реально похищенный коммунальный ресурс опять-таки в качестве ОДН незаконно оплачивается всеми законопослушными жильцами дома;

    – неодновременная (одномоментная) передача показаний квартирных и общедомового прибора учёта в расчётный центр, обуславливающая появление части расчётного значения ОДН, не имеющего в действительности места, но опять-таки оплачиваемого жильцами дома;

    – другие, менее заметные факторы, но, тем не менее, обуславливающие появление на бумаге злополучных ОДН, не являющихся таковыми по существу, но реально несущих для жильцов МКД дополнительную финансовую нагрузку.

Ко всему прочему Правила ещё

    – антиконституционны, заставляющие законопослушных граждан солидарно оплачивать похищенные недобросовестными соседями коммунальные ресурсы, что по российскому гражданскому праву возможно только при солидарных обязательствах (ст.322 ГК РФ) или при субсидарной ответственности (ст.399 ГК РФ). Ни того, ни другого применить для рассматриваемого случая невозможно и, более того, прямо противоречит п.1 ст.7 Конституции РФ, утверждающему, что РФ – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, но уж точно не условий, когда законопослушные граждане оплачивают похищенные недобросовестными соседями коммунальные ресурсы;

    – безграмотны в принципе, когда при отсутствии реального потребления коммунальных ресурсов на ОДН, собственники помещений МКД тем не менее их оплачивают (оплачивая по сути фантомные ОДН). Как пример по моему дому: может ли, например, 90-квартирный жилой дом потребить в месяц на ОДН расчётных примерно 120 куб.метров холодной воды после капитального ремонта (две железнодорожные цистерны), не имея при этом ни одной протечки или ответвления от общего коллектора? Ответ, думаю, очевиден;

    – технически безграмотны, когда потери коммунального ресурса и хищения ресурса в квартирах приравнены (выдаются) к полезно использованным, в том числе и на ОДН, хотя эти понятия сугубо противоположны по смыслу. Для устранения этой вопиющей технической безграмотности Правила безусловно должны быть переработаны.

По существу изложенного уже почти в течение 3-х лет я обращался в

    – администрацию президента РФ;
    – правительство РФ;
    – генеральную прокуратуру РФ;
    – министерство строительства и ЖКХ РФ;
    – комитет по ЖКХ Государственной Думы РФ;
    – фракции Государственной Думы РФ;
    – общественную палату РФ;
    – общероссийский народный фронт

с одним единственным вопросом: как долго ещё население России будет оплачивать фиктивные ОДН, обеспечивая коммунальным монополистам сверхприбыли за ресурсы, которые они не поставляют? Все вышеперечисленные инстанции перегоняют мои обращения в Министерство строительства и ЖКХ, а оно, делая вид, что не понимает сути изложенного, добросовестно перечисляет мне пункты ЖК и Правил, относящихся сугубо к оплате коммунальных услуг, то есть именно те пункты, которые я, подвергнув инженерному и юридическому анализу, критикую как несостоятельные, прямо способствующие коррупции поставщиков ресурсов.

Последняя надежда – ФАС и ФБК, иначе, как строить гражданское общество, если его грамотных и активных членов официальные структуры с откровенной циничностью отвергают.



Сухоручкин Игорь Владимирович
……………………………………………………..
инженер-электрик по автоматизации
энергетических систем; 44 года научного
и производственного стажа.
…………………………………………………………
357623, г. Ессентуки, 23
Ставропольского края,
ул. Энгельса, 23, кв. 70.
…………………………………………………….
моб. 8(928) 365-12-64