Эссе 2 Опять отдельные ошибки и прочеты доколе

Опять отдельные ошибки и прочеты – доколе

Эссе 2

Предыдущее эссе закончено словами: - «Давайте далее более подробно поговорим о «кущевках» и обслуживающих их «краснодарских судейских мафиях» и таких же «законодателях», о «рейдерстве», как преступной либеральной системе «государства в государстве». И о деяниях либерального клана при «своем» Медведеве, в роли Президента РФ, о его реформе «полиции», и расформировании РУБОП. И уничтожении дел оперативного учета преступности, и во что в итоге «реформы» превратили МВД, в следующей части».

Сегодня сайт «Взгляд» разместил заметку о сложении с себя поста зампредседателя в составе совета Фонда кино Н. Михалковым. Напомню, Михалков связал свой уход из совета, в том числе, с включением туда пресс-секретаря премьер-министра РФ Тимаковой и выступил с обвинениями в ее адрес.

И вот какие интересные комментарии последовали на это сообщение: -

1.А ведь обвинения секретаря Медведева, не простые, ее Никита Сергеевич обвинил в «латентной русофобии», секретаря председателя правительства, а с нее как с гуся вода.
А мы потом удивляемся, откуда берутся всякие «учителя», «звягинцевы», «райкины» и «серебрянниковы» и их русофобские и антироссийские фильмы и спектакли, граничащие с культурным расизмом и геноцидом..  (да не граничат, а ими и являются в прямом смысле В.М.)

2. А чем этот фонд занимается-то?Он,вообще-то нужен?

3. Судя по всему, как и все министерство культуры РФ, культурным расизмом и геноцидом всего русского. Как когда то большевики стиранием (культурно-исторической В.М.) памяти у русского народа и воспитания ненависти у подрастающего поколения к своей стране и своим предкам.

4. Вы считаете, что в попечительском Совете работают? Странные у Вас представления о работе...

Вот такие тенденции зримо крепнут в обществе. А пока у нашей русской и «патриотической» общественности искаженные представления о нашей «пятой колоне» либералов от реальной власти. И это не представители еврейского народа и не еврейства, как пропагандируется повсеместно подобное мнение, а «мировые революционеры». Поясню на примерах.

Вот как трактовал эту тему поэт и публицист Станислав Куняев в своих исследованиях. «В Германии существует международная премия с девизом «За мир и права человека» имени Льва Копелева, существует «Форум Льва Копелева». Знали бы немецкие правозащитники автобиографию Льва Залмановича, увековеченную им же самим в книге «Хранить вечно»!
В конце 20-х годов наш будущий европейский правозащитник распространял в Москве листовки, «протоколы и резолюции подпольного центра (троцкистской) оппозиции, проекты воззваний, шифры, списки арестованных».
Перед войной Копелев поступил в ИФЛИ

 (и это после осуждения и короткой отсидки, шедший там по тому же делу и с теми же статьями УК идейный троцкист Варлам Шаламов сгинул в лагерях на долгие годы, а Копелев быстро был освобожден и пошел далее по карьерной лестнице, как и подобный заговорщик убийства Сталина Зиновьев, тот, руководитель заговора 1939 года, вообще не пострадал, там были осуждены все простые участники, и сам Зиновьев затем поступил в элитное офицерское училище по подложным документам, вот такие чудеса творились со "своими" борцами с режимом  В.М.).

 В годы войны Копелев служил майором в политуправлении фронта в десятках километров от передовой и как «германист» сочинял опять же листовки, призывающие немцев сдаваться в плен, а когда мы вошли в Германию, ездил на агитмашине. В конце войны стал ярым поклонником (тиражирования призывов В.М.) Эренбурга (идейным соратником которого был всю жизнь В.М.), призывающего уничтожать «немецких самок», а после победы разрабатывал меры отмщения немцам: «расстрелять придется, может быть, миллиона полтора» («Хранить вечно», стр. 223).

Обнаружив весной 1945 года в одном из взятых нашими войсками поселков тяжело раненную немецкую женщину Копелев и не подумал о том, чтобы помочь ей, разыскать медиков… Нет, он начинает осуществление своего плана по расстрелу «полутора миллионов» немцев. Ну, конечно же, как политработник, чужими руками, и отдает приказ своему подчиненному: «Сидорыч, пристрели! — Это я сказал. Приказал от бессилья».

В 30 годы при Сталине был создан институт ИФЛИ. Что такое ИФЛИ (Институт философии, литературы и искусства)?

 Из воспоминаний раскрученного именно, как «советского» поэта,  Давида (Дезика) Самойлова 80-х годов:
«ИФЛИ был задуман, как Красный лицей, чтобы его выпускники со временем пополнили высшие кадры идеологических ведомств, искусства, культуры и просвещения. Это осуществилось только отчасти. Помешала война, на которую пошло много ифлийцев, а также старомодный (сложившийся в 20-е годы. — Ст. К.) подбор студентов, где почти не учитывался национальный признак…».

И то же говорит закадычный друг Давида Самойлова Борис Грибанов (1920—2005):
«Об ИФЛИ написано и рассказано многое. Этому способствовало то обстоятельство, что когда началась Великая Отечественная война, институт был ликвидирован, слит с Московским университетом. Уход в небытие такого известного и престижного института, каким был ИФЛИ, породил немало легенд.
Кое-кто даже сравнивал ИФЛИ с Царскосельским Лицеем. Впрочем, возможно, что такая параллель мелькала в мозгах тех немногих образованных людей, стоявших у власти, которым была поручена организация этого института. Это были единицы в толпе малограмотных вождей, у которых за плечами было в лучшем случае два-три класса церковно-приходского училища…»

Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы сообразить, что ИФЛИ, созданный в сентябре 1934 года, строился не по воле «малограмотного вождя» (Сталина. — Ст. К.). Но по чьей? Может быть, по чертежам «образованных» профессиональных революционеров — Зиновьева, Каменева, Бухарина? Или по разработкам деятелей Коминтерна Карла Радека, Бела Куна, Иосифа Пятницкого-Тарсиса?

«Была в ИФЛИ еще одна отличительная черта — обилие среди студентов детей высокопоставленных партийных руководителей: институт был элитный, и в него поступали сыновья и дочери наркомов, деятелей Коминтерна, комкоров».

А дальше Грибанов говорит вроде бы странные вещи — институт, созданный для воспитания государственной элиты, правящего сословия вдруг начинает уничтожаться самой властью: «Расплата не заставила себе долго ждать. Родители исчезали в черной дыре Лубянки, а детям оставалась постыдная участь: подниматься на трибуну 15-й аудитории ИФЛИ, где проходили главные лекции и комсомольские собрания, и отрекаться от своих отцов и матерей».
Кто же были эти «отцы и матери» и каким детям приходилось отрекаться от них? Об этом вспоминает еще одна ифлийка Раиса Либерзон-Орлова, чьим последним мужем был Лев Копелев.

«В ИФЛИ поступали сыновья и дочери высокопоставленных тогда отцов — Лев Безыменский, Хана Ганецкая, Ирина Гринько, Муза Егорова, Наталья Залка, Марина Крыленко, Агнесса Кун, Олег Трояновский. Для сегодняшних читателей скажу без подробностей, что это были дети высших деятелей Коминтерна, наркомов, дипломатов». А еще Орлова-Либерзон вспоминает Чаковского, Самойлова, Солженицына. Самойлов в своих воспоминаниях дополняет этот список именами Юрия Левитанского, Елены Ржевской, Исаака Крамова, Семена Гудзенко, Григория Померанца, Льва Осповата, Александра Крейна, Льва Копелева, Павла Когана, Игоря Черноуцана.
«У нас, — вспоминает Раиса Орлова-Либерзон, — царил культ дружбы. Был особый язык, масонские знаки, острое ощущение «свой». Сближались мгновенно, связи тянулись долго»…
«Марк Бершадский был принципиальным носителем ифлийского вкуса. В прозе это был Бабель, Олеша, Ильф и Петров, и Хэмингуэй. В поэзии Пастернак»… «В ИФЛИ знание Пастернака было обязательным признаком интеллигентности».

Вот так «гонимые» собирались в «стаю», из которой «дирижеры» от либерального клана отбирали себе верных солдат, «мировых революционеров», у которых «не было отечества» и не могло быть. Тот же Самойлов сторонился еврейских националистов, бредивших государственными идеями Израиля и эмиграции в «свободный мир». И здесь показательна его судьба. Судьба масонской пешки, используемой в «темную». Со временем, когда он стал не нужен, то последние 20 лет жизни  прожил в Таллине, практически в безвестности, где и похоронен.

Сходная судьба постигла, глуповатого и недалекого «мыслителя», по мнению либералов, писателя Солженицына. Когда выявилась пустота его опуса «Как нам обустроить Россию?» и было четкое ощущение полного непринятия подобного пустозвонства русским обществом, то о нем, как об отыгранной карте, либеральный клан сразу забыл. Куда сразу подевалась его долголетняя всемирная слава борца с «тоталитарным режимом»? Как и всем «политическим» либеральным идеям ей был сужден короткий век - «здесь и сейчас», как и у либерального идола «ильича».

Продолжим в следующей части.