Проблема равноправия полов в контексте религии

Давно проверено на практике, что женщины - это наиболее верные, вдохновенные, нравственные верующие всех церквей мира.
Но христианство только сравнительно недавно,заговорило о равенстве полов, как о божественном принципе, без которого невозможна истинная любовь к человеку, к ближнему своему. Если вдуматься, то терпимость к женщине проявил,а значит завещал, ещё новозаветный Иисус Христос. Но историческое христианство долгое время люто ненавидело женщин (наиболее очевидным образом это проявилось в католичестве).Нынче представления Церкви о женщине гуманизировались. Но вот вопрос: что на что здесь повлияло? Преодолела ли свои аморальные тенденции Церковь, наполнив мир новыми веяниями, или наоборот мир так изменился, что изменил церковное мировоззрение, осовременил его? Скорее всего - второе.
А не заложена ли тенденция женоненавистничества в самом существе христианства, в его догматике? Известно,например, что вначале Дух св. мыслился в Троице как женское начало, но скоро он перестаёт быть  таковым. В лучшем случае он существо среднего рода, или Мудрость бога, фактически сила также бесполая.
Древние представления о двуполых или бесполых богах сменилось на главенство почти в любом пантеоне мужского божества, что было отражением особенностей первобытнообщинного строя. Даже если не говорить о возможности матриархата, заметно, что всякая религия как таковая тяготеет в своей иерархии богов более к мужскому, чем женскому началу. Очень быстро главой рода и семьи на земле становится мужчина. В итоге создаётся мужская цивилизация. Понятно, что борьба женского и мужского начала в недрах самого религиозного сознания, должна была привести не просто к победе мужского начала над женским, но и к большой неприязни мужского пола к женскому. А неприязнь со временем переросла в фанатическую ненависть Отцов христианской Церкви к противоположному полу. Уже в иудаизме хорошо выражен этот мужецентризм. Бог мыслится в образе старца. В библейском мифе о творении человека, в мифе о грехопадении также принижается женская природа за счёт мужской. Правда, в Ветхом Завете можно заметить и остатки борьбы женского начала с мужским. Если Змей, искусивший Еву, мыслится образом Дьявола, то сам Падший мужского рода. Именно “падшесть” и позволяет такому мужскому началу вступить в некие отношения с началом женским - Евой. В отношениях Адама и Евы выражено “первобытное” равноправие полов. Но это ложное состояние. Истинное связано с тем, что они прозрели, обнаружили свою противоположность, что и вылилось позднее в борьбу полов и уже не столько в Библии, сколько в самой жизни людей.  И здесь мы можем сказать, что религия повлияла на мир, на психологию народов. Новый завет был смягчением женоненавистничества. “Любовь к ближнему” предполагала духовно-нравственное отношение как к мужскому, так и к женскому полу. Средневековье - расцвет религиозности - парадоксальным образом всячески искажало, в лице христианской Церкви, собственное учение. Высшие теологи, Отцы церкви, верующие оказались вдруг ярыми женоненавистниками. Впрочем, христианство так и не придумало утренней молитвы, схожей с мусульманской, когда мусульманин благодарит бога в том, что он, молящийся, не женщина.
Тем не менее, уже Ева, сотворённая из кости Адама, необходимое звено продолжения рода, мыслилась как существо зависимое. Добрая жена та, что повинуется мужу своему. “Роль женщины - быть помощницей и ублажительницей мужчины” - говорит миф.
В Талмуде есть миф о неудачном творении женщины. Первая жена Адама, Лилит, праматерь бесов, была изначально порочной. В этом смысле она более порочна, чем Дьявол, который сперва был “безгрешным ангелом”. (2.) Впрочем, и ортодоксально-иудейская Ева была изначально порочной и только так она могла столь легко соблазниться,впасть в искушение, согрешить.
Вдумаемся. Разность полов предполагает возможность между ними эротических отношений. И полагали, что именно природа женщины приводит к появлению потомства. Так образуется социум, - мир суеты сует, прелюбодеяния, грехов и общей погибели. Что женщина вынашивала ребёнка и главным образом воспитывала его - всё усугубляло её греховность как устроительницы и утвердительности греховного мира, противоположного миру божественному. Отсюда недалеко превращение женщины в символ не только породительницы рода человеческого, но и погубительницы его. И главный грех что ей приписывался - прелюбодеяние, внешний блеск, соблазнение мужчины.
Не в чести оказалась и сама любовь, привязывающая нас к плотскому. Физическая любовь к тому же оказалась конкуренткой “любви духовной” (как её понимает религиозное сознание).
Современное христианство уже требует одухотворённых, т.е. нравственных отношений между мужем и женой, одного Закона и физической близости недостаточно. Но до сих пор женщина не может занимать определённый пост в церковной иерархии. В протестантских общинах женщинам не дозволяется читать проповеди.
Уже говорилось о религиозной преданности женщин. Но хотелось бы отметить и ещё одну особенность религиозного женского характера. Женщина, более по собственной воле, чем по воле мужчины, пассивный элемент религиозного содружества. У неё отсутствует инициатива, идейное творчество. Она ведомая, а не ведущая.

+++

Да, именно психология полов отражалась в древних религиях и оформлялась в ряд принципов, проявлялась - тайно или явно - в мифах. Подчас одни идеи имплицитно содержали в себе другие. Например, мифы о матерях-девственницах (египетская Нут, буддийская Майя и т.д.).Не отражают ли эти мифы имплицитно идею греховности обычного полового акта, деторождения? Но порождающее греховно -МАть - само есть нечто грешное. Если хотели, чтобы Мать была святой, а у её порождения - ребёнка - были необычные позитивные способности, то для этого требовалось чудесное зачатие и чудесное рождение. Миф,как видим, имеет свою логику.
Женоненавистичество у христианских патриархов образовалось не на пустом месте. В митраизме  женщине было запрещено вступать в орден Митры. В древней Индии, стране крайностей и вариантов, отношение к женщине было очень противоречивым.Женщина воспринималась то богиней, то низшим существом, рабыней своего мужа-господина. Её главными достоинствами объявлялись скромность, смирение, целомудрие.
Восточный Абсолют вообще не имеет пола (как и “душа” в первоначальном христианстве).Полы в буддизме всего лишь отражение авидьи-незнания, одна из множества вредных для спасения иллюзий мира видимостей. Отсюда неприятие в буддизме почти всех форм плотской любви (привязанности, желания, удовольствия). Карма-йога учит о нравственном отношении мужа к жене. Но если супруг изменяет супруге, то виновата жена, не сумевшая создать в семье “атмосферу святости”. (3.) В корейском мунизме существует культ семьи. Но Ева в этом учении трактуется как преступная грешница. Она сперва совершает духовное прелюбодеяние с ангелом, а затем злостно соблазняет Адама. Преподобный Мун сообщает нам, что “любовь несовершенных супругов греховна”. (4.)
Двойственное отношение к женщине сложилось и в мистике.Елена Блаватская поддерживает культ “Матери Мира” и пишет о будущей эпохе женщин. Но “высший бог беспол”.(5.)
Там, где пол утверждается как нечто свящённое, дела обстоят хуже. Возьмём оргиастические культы древности (вакханалии, институт священной проституции и т.п.) Женщина в этих культах сама по себе ничто, лишь сосуд сверхъестественной энергии. Половое связывается с извращённым - по нашим меркам - эротизмом. Полы становились лишь символом, например, фаллоса. Сам фаллос,правда, не имел самоценности и сам был символом плодородия и жизни (человеческое начало определяло святое, было значимее его).Вместе с тем мужчины и женщины сами по себе были ничто, лишь элементы целого, общей божественной субстанции: и здесь уже ,наоборот, плотское становилось священным). Таково внутреннее и неустранимое противоречие в язычестве.
Гностики-валентиане допускали все виды распутства. (6.) Они не выделяли “мужчину” и “женщину” в качестве самостоятельных особей Они делали акцент на любви, смешивая любовь духовную и любовь плотскую. Всякая любовь вместе с тем теряло собственную самоценность, становилась религиозным ритуалом. Божественный элемент здесь был главнее элемента человеческого.
У гностиков (при 12м папе Аникете) женщина находилась в положении “общей собственности” мужчин в общине. (7.)
Если секты подобного “как бы возвеличивания женщины и любви” кажутся нам ханжескими, то честнее поступалисекты с откровенно противополовой, противоженской ориентацией. Но эти секты оказались чуть ли не помешаны на крайностях. Хлысты требовали оскопления мужчины. Сектанты николаиты(глава - Николай, диакон Иерусалима) были женоненавистниками-гомосексуалистами. (5.)
Во времена Отцов Церкви бытовало представление, что через причину размножения - пол - в наш мир входит Смерть. Пол- животное начало, ослабление, принижение “образа божьего”, состояние, противоположное состоянию человека в раю.(9.)
На фоне этих идей забавно звучит афоризм В.Розанова - “пол - это и есть бог”. (10.)

+++

Из святых Отцов, кажется, лишь Максим Исповедник и его ученик Григорий Нисский учили о поле, как дополнению к образу божьему. (11.)
Ангелы рассматривались в сравнении с человеком, как высшее существо. Все они были бесполыми, исключая странных библейских ангелов, сожительствующих с девами и не лишённые любви к юношам. Но персонификация ангелов в мифах преимущественно даётся в образе мужчины.
Скорее всего миф о “влюблённых ангелах” в Библии - рудимент более древних представлений. Но ангелам-вестникам (божественной воли) пол был совершенно не нужен. Что все они - мужчины, это указывает на время, когда женоненавистничество уже имело место в религиозном мире верующих и уже было чуть ли не ведущим отношением к женщине.
И даже в Новом Завете Павел во 2й главе своего Евангея восхваляет безбрачие.

+++

Антитеза плотской и духовной любви всегда имеет место. Кант в своей “Метафизике нравов” пишет, что “отказ от чувственного влечения стимулирует влечение идеальное”. (12.) В. Розанов пишет об излишнем аскетизме Нового Завета. (13.)
Но религиозный аскетизм более,как сказал бы философ, имманентен религиозному сознанию, чем представления противоположные. Культ религиозной оргии в прошлом.
Отрицательное отношение верующего к миру неизбежно порождает идею аскетизма как знака мира божественного.
Что такое социум по вере: Следствие греха, выражение гордыни человека, отпавшего от Бога, приоритет внешнего начала над внутренним, удовольствия плотского над духовным. Любовь в социуме лишь порождает новые грехи, связана с искушением, вожделением, сексуальными преступлениями.Но достоинство религиозного человека, его героизм - оставаться “чистым душой” в обители грязи, не искушаться - среди искушений, побарывать отчаяние и питать надежду на лучшее загробное существование, которое ещё надо заслужить (поэтому самоубийство признали тяжким грехом, так как обязанность верующего - пройти свою Голгофу до конца.) И чем существеннее было искушение (а таковым прежде всего было искушение эротическое), тем больше почёта у тех, кто сумел преодолеть его. Главное там, за гробом. Данное ради должного. Близкое ради далёкого. Человек ради Бога. Всё требует аскетизма, а главное препятствие здесь - женщина, соблазнительница, царица обольщения и прелюбодеяния. Женщина привязывает нас - через любовь - к плотскому, бездуховному, мирскому, грешному.
Главной здесь всё же являлась проблема любви. У Отцов Церкви чесались кое-какие места, только Гнев и Обличение Любовных Извращений могли облегчить физическое недомогание этих “святых”. Но главная мысль о любви уходила на задний план, а на передний выходила Женщина, сосуд греха.
Таким образом, ненависть Отцов к плотской любви и красоте тела была психологической защитой против всего этого, того, что хочется, но “не дано” или “не позволено” вероучением. Это высшая стадия антагонизма любви духовной и любви физической.

+++

Брак между полами Церковь допускала вынужденно, из чисто проагматических соображений относительно необходимости человечеству иметь потомство. Тем сильнее была потребность в узде и более для женщины, этого “вируса зла”, чем для мужчины. Церковь была вынуждена взять брак и семью под своё широкое крыло и объявить законный, освящённый Церковью,брак, угодным Богу.
Но женщина в миру оставалась опасностью № 1. Даже семья была потенциальным конкурентом общины, где всё свято, тогда как семья может стать грешной.
Нападки церковников на Женщину вовсе не произвол отдельных лиц. Это закономерность. Было бы удивительно, если бы таких нападок не было.

+++

Выступлений Отцов церкви против женщины было множество.
Климент Александрийский, путём долгих подсчётов, установил, что “один человек из тысячи может быть чистым, а женщина - никогда”. Григорий Великий,возможно,исходя из собственного опыта, умозаключил, что женщина обладает “ядом кобры и злобой дракона”. Св. Иоанн Иридостом считал женщину “самым опасным из диких зверей”.А Иоанн Дамасский уверял,что женщина “это дочь лжи, страх ада и враг мира”. Св. Антоний сравемл её голос с шипением змеи, другой “божий муж” принял её за скорпиона. Св. Бернар, Иларион, Ероним  дружно считали женщину “инструментом и вратами дьявола”. (14.)
В 6 в. священники долго и мучительно спорили - “следует ли считать женщину человеком?” Наконец, на одном своём соборе постановили - большинством в один голос - “Следует!”(15.) Таким образом, до 6 века сама человеческая природа женщины ставилась под вопрос.

+++

Интересно сравнить эти воззрения с воззрениями первобытных. Точнее речь пойдёт об отношении к женщине, о её статусе в племени.
Австалийцы перед опасным походом зхапросто обменивались жёнами. Ориноко убивали новорожденных девочек-первенцев.  Ориноко-папуассы и по сей день считают, что если мужчина даёи что-нибудь женщине, ио этим он оскорбляет другого мужчину.
В Турции первой новорожденной девочке давали имя Стульгерек (“Сын нужен”), вторую - “Дойдык (“Сыты”), третью - Бестар (“Хватит”). (16.)
Но у первобытных было много племён, где женщина пользовалась почёиом и даже главенствовала.

+++
Двойственное отношение к женщине было и в античности.
Например, в древней Греции женщину уважали как мать. В Афинах и Карфагене преступник избавлялся от наказания, если успевал укрыться в доме беременной женщины. Но именно у греков практиковалось заточение жены в гинекее (женская половина в доме).

+++
Насколько трудно изменить традиционное отношение мужчины к женщине, говорит пример Гегеля.
Это крупный мыслитель Нового времени считал, что “молчание… - высшая мудрость женщины… и её высшая красота”. Ей вершина, по Гегелю, продолжение рода. Часто она устанавливает своё отношение к богу лишь через другого мужчину.

+++

Все эти частности были выражением глобального исторического события, которое учёные называют которое отметил Энгельс: “Ниспровержением материнского права. Женщина становится рабой мужа и орудием деторождения.

+++

Итак, Новый Завет стал менять своё отношение к женщине и причём в положительную сторону.
“Нет мужского пола, ни женского, - говорит евангелист Павел - ибо всё одно во Христе Иисусе”. (Галат.,8, 27-29.) Но ряд церковников считали, что здесь речь идёт о “равном праве полов на обретение райского блаженства в загробном мире, о спасении души, о вечной жизни”.Только в этом случае достигается полное уравновешивание и равноправие полов, как бы их взаимная аннигиляция. Следовательно, в мире, при жизни, в социуме неравенство полов должно сохраняться.

+++

Если учесть, что психика мужчины и женщины разная, разнится и их возможность блаженства за гробом. Женщине труднее попасть в рай. По природе своей она цент обыденного, эмпирического мира и по настоящему активна только в его границах. Это в смысле действий. У верующей женщины активность перемещается в её религиозное чувствование и мышление, а в смысле действий она оказывается пассивной. Поскольку же женщина по природе центр эмпирического мира, то духовная деятельность верующей даётся труднее всего. Ей легче просто выполнять предписанное. Над ней властно более религиозное чувство, чем ум.Она находится под влиянием интуиции и инстинкта, более подвержена экзальтации и чувствам, многое принимает сразу, без глубокого осмысления и психологического сопротивления. Религиозность ослабляет её волю, если ей приходится жить под руководством общины. Рассудочность делает женщину в делах веры слишком поверхностной - легкомысленной или излишне прагматичной. Если для мужчины адаптировать себя к религии есть подвиг благочестия и достигается это ценою определённых усилий, то и благочестие его сильнее женского, как ценится всё более редкое и трудное. Мужчине трудно “верить, ибо абсурдно”. Религиозную догму он невольно пытается не только принять эмоционально, но осмыслить - идейно, понятийно, умственно. (Теология создана мужчинами). Он часто желает объяснить необъяснимое. Ему труднее совладать с сомнениями , почти все еретики - мужчины. Потребность рефлексии у мужчин есть потребность разума, творчества, риска; он тем ценнее как верующий, чем более преодолел все эти свои колебания и сделал так, что его мысль лишь усилила веру. Преодолев соблазн суетымудрия, он осуществляет синтез и гармонию ума и чувства. К тому же он может быть активным и в мышлении и в действии.
Всё это отчасти влияет на особенности библейского повествования. Мужчине уделяется больше внимания, он оказывается в центре событий. А все роди женщины второстепенные. Даже Богородица в общем-то лишь средство для проникновения божественного начала в мир людей.
Часто указывают эпизод, когда Иисус защищает женщину от камней иудеев.
Но,возможно, Иисус вовсе не защищает здесь женщину как женщину. Напротив, она как бы существо низшее, грешное. Но грех обитает не только в женщине, - во всех людях, даже самых “высших”. Поэтому высшие должны смиренно относиться к низшему. Ведь если грех во всех, то во всех и свет, сила, преодолевающая грех. В этом смысле “низший человек” и “человек высший” равны. Таким образом, речь идёт не о полах, не об отношении мужчины к женщине, а о людях вообще, о всяком человеке. Уравнивание в грехе предполагает поиск пути к Спасению и это дело каждого, коллектива людей. Пол в данном случае значения не имеет. Иисус призывает здесь к мирлюбию, а не войне, к доброжелательству и помощи, вместо убийства.
Но с позиции чисто религиозной ценность женщины не в том, что она женщина, а в том, насколько она “уверовала”. В блуднице если нет веры, то сохраняется возможность веры, пресекать эту возможность её убийство поэтому грех.

+++

В настоящее время уже достаточно хорошо осмыслена важность развития личности - умственного, чувственного, духовного. Какова личность, таково и её дело. Разность психологий полов остаётся, но стать личностью или не стать ею равно могут и мужчина и женщина. В этом смысле и нужно понимать должное равноправие полов.
Но для религии главное - она сама. Самый честный и мудрый человек попадёт в ад, если он не верит в Бога.
И вот оказывается, что, наперекор всем Отцам Церкви, лучшим прихожанином оказывается женщина.
Да и современность препятствует огульному осуждению женщин Церковью.
Отсюда и переоценка ценностей относительно женщины у церковных иерархов.
Но это был долгий процесс переосмысления привычного отношения к женщине.

+++
До революции  нападки на женщин всё ещё имели место.
Так журнал “Вера и разум” в одной из своих публикаций (1916 г, №12, 8-6, с. 170-171) утверждал:
Женщина слабее мужчины и умственно”.
Было ещё “Руководство для сельских пастырей”. “Высшее женское образование для необеспеченного - говорилось там -  та же преступная роскошь”. (1911 г, № 48, с. 288-289.)
С позиций ортодоксии женщина оскверняется и при родах.
Священник Н.Смоленский в своей статье “Женщина и современный мир” (ж-л “Отдых христианина”, 1889 г, 3-4, с. 188) писал:
“Родительница актом рождения делается такой же грешницей, что греховно даже пребывание в том доме, где родился ребёнок. Самой родительнице не позволяется даже приложиться ко кресту 40 дней после рождения ребёнка, в течение которых она лишается права причащаться святых тайн, ходить в храм, хотя бы там отпевали её же ребёнка”.
Это уже не католичество, но православие. А дореволюционная православная Церковь в то время была выразительницей и позиции государства как такового.

+++

Сталинское время вконец опошлило проблему полов, их отношений в жизни и быту. Религиозное мировоззрение на тот момент оказалось более прогрессивным.
Но основные догмы и идеи христианства сохранились и посейчас.
Нет уже хулы на женщин, в женщине по прежнему существенно лишь то, в чём она помощница мужчины (в плане религии). Женщина в мире и быту по прежнему грешница и сосуд Дьявола.
==========================

БИБЛИОГРАФИЯ.

1.

2. Лилит - “ночь”, евр. Образ талмудической литературы.  Упоминается в Библии (Исайя, 34,14.) Восходит к троице шумерских демонов.
См. “Мифы народов мира”, 2тома; М., “Советская энциклопедия2, 1992. т. 2й, с. 55, ст. “Лилит”.

3. Свами Вивеканда. “Четыре йоги”. Пер. с англ., М., Прогресс, Академия “Карма-йога”, с.71.

4. Принцип объединения в основных чертах.Учение преподобного Сан-Мёг-Муна. (“Ассоциация св. Духа за объединение мирового христианства”. ) Гл. 2, 1,2. С. 28-29; 2,2. С. 31.

5. Е.П. Блаватская. Скрижали кармы. Пер. с англ. М., Изд. МЦФ, 1995. ч.1. Эзотерическое христианство. Современные апостолы и псевдо-мессии. С. 111-112.

6. Б. Иванков. Христианство: секты и ереси. М., Спутник, 1998. Гл. 2, с. 42-43.

7. Н.С. Гордиенко. Чему учат с амвона? Лениздат, 1975. С. 91.

8. А.Эткинд. “Содом и Психея”. ИЦ-Гарант, М., 1996. Гл.1, с. 33.

9. В.Н. Лосский. Догматическое богословие. Курс лекций. Сер. 50-х г.  Пер. с фр.  М., Прогресс, 1998. Изд. 2.- с.11.

10. Розанов В.В.  В тёмных религиозных лучах. Послесловие. “Возвращённая книга”. М., Республика, 1994. - с.441.

11. Лосский В. Н. Там же (См. № 9.) С. 11.

12. Лукьянов А.В. Основы истории и философии религий. Курс лекций. т.1. До-христианский период. Лекция 4. “Ренессанс и новое время”.  г.Уфа, Вост. Экстерн гуманитарного ун-та, 1995. - С. 34.

13. Розанов В.В. (См. указ. произв., №10). С. 441.

14. Отцы Церкви о женщине и любви. Сборник цитат.  М., Филин, 1990 г. С. 10-17.

15.  Е.Андреева. Жестокий путь. Л., Дет.лит.. 1974. Изд. 2-ое. С. 36. (Маконский собор, 6 век.)

16. “Круг”. Этнографическая ст. И. Бавина Как вас зовут? М., 1996, № 2, с. 12.