Коммунизм

Если идея не развивается, она либо просто умерла, либо умерла и превратилась в религию менее живучую, чем христианство. Эта цель моего рассказа. В христианстве есть ещё из иудаизма перешедшая заповедь, - не сотвори себе кумира. Кумир просуществовал чуть более века, а идеологически даже меньше, а христианству 2000 лет. На весах истории 1/20.

Владимир Тунгусов   30.03.2018 03:49   Заявить о нарушении

Идея справедливости, братства и равенства никогда не умрёт.
В лучших умах человечества. Биомассе не до идей. Но время от времени (когда прижмёт) и ей овладевают идеи. И это закон общественной жизни.
Идея - это двигатель, а посему религия останется идеологией непросвещённых навсегда, а идеи социализма - для просвещённых, тоже навсегда.

Троянда   30.03.2018 09:47   Заявить о нарушении

Мне тоже жаль, но коммунистическая идея ненаучна, она умерла навсегда.

Владимир Тунгусов   30.03.2018 16:21   Заявить о нарушении

В Вашей голове разве что...))

Троянда   30.03.2018 21:04   Заявить о нарушении

Не трогайте мою голову, я ей работаю! Лучше назовите научную работу так же популярную как и "Коммунистический манифест" или столь же значимую как "Теория прибавочной стоимости". А то получается ваше замечание беспредметным.

Владимир Тунгусов   31.03.2018 06:24   Заявить о нарушении

Созданное гениями пока не затмили.)

Троянда   31.03.2018 22:52   Заявить о нарушении

Короче новых теорий нет,а идеология превратилась в религию, но у нас уже есть религия, христианство ничуть не хуже и проверено тысячелетиями.

Владимир Тунгусов   01.04.2018 12:30   Заявить о нарушении

Не надо примитивизировать теорию.
Теория тяготения тоже не нова, но, однако, подтверждается практикой. И атом давненько открыт. Вы его глазом не увидите, но он есть.
Попытка построить лучший мир была. И мы были первыми, кто на это сподобался. Как и полёт в космос. К религии это никакого отношения не имеет. Это просто теория общественного развития.
А то что сейчас больше занимаются покупками и продажами, и не философией, обществоведением или физикой, вполне объяснимо. 1. На гениев давно уже неурожай. 2. За это не платят деньги. Мысль вырождается и это уже давно замечено во всём мире. Третий закон Менделя в действии. Население растёт, а процент гениев к общей биомассе падает. Генетика, хотя и "служанка империализьму", но тоже наука.))

Троянда   01.04.2018 22:19   Заявить о нарушении

Законы, которые есть в любой нормальной теории, бывают двух видов, - природы, их называют физическими,они не меняются, только уточняются и придуманные людьми, - которых может и не быть, которые, пригодны для одних стран и совсем не пригодны для других, они часто меняются и формируются другие.

Владимир Тунгусов   02.04.2018 10:07   Заявить о нарушении

Все законы естественно-научные, в том числе и законы общественные. И все они "придуманы" людьми. И они, в основном, универсальные, в том числе и философские. Их выводили, анализируя развитие во всех странах мира, на разных этапах развития общества. Смена формаций - естественный процесс развития. Очевидно, по спирали.

Троянда   02.04.2018 19:47   Заявить о нарушении

Законы природы объективны, их действие одинаково на всех территориях.
Законы придуманные людьми - субъективны, их действия территориально ограничены.
Даже в разных штатах США они разные, не говоря уж о государствах. Есть русская пословица, - В чужой монастырь,со своим уставом не ходят.

Владимир Тунгусов   03.04.2018 05:26   Заявить о нарушении

Мы, очевидно, о разных законах гутарим.
Вы о законодательстве, а я о законах, открытых Марксом-Энгельсом и другими материалистами.

Троянда   03.04.2018 23:07   Заявить о нарушении

Хе! Так хочется встрять в интеллектуальный спор, прямо-таки разрываюсь между: погулять с собачкой, сходить в лес, покопаться на участке (вынужденность, а не приятность...), помыть кастрюлю и сварить щи, дать ложкой по лбу первому, кто подвернётся... или поймать кота, погладить(?), успокаивает...- вот сколько, из неполного списка сомнений, перемешалось во мне.
Коммунизм, Христианство, Иудоизм, Ислам, прочие "идеологии", религиозные, не религиозные - инструмент управления сознанием людей (отдельно взятого человека, общества). Если выбирать более передовую, прогрессивную идеологию-религию, то, разумеется, вне всяких сомнений - Коммунизм. Почему? Хотя бы потому, что не предполагает создания себе "кумира" ни на кресте, ни на небе, ни под землёй. Не разделяет свою паству на "исинных"- "неистинных", "верных"- "неверных", "иудеев"-"гоев", с последующим соответствующим разделением благ, как материальных так и духовных, прочих.
Что интересно, всё это собрание идеологий-религий, их названия, придуманы человеком или, вдадимся в предположения, тем, кто более развитый, нашептал человеку на ушко определённые правила игры, которыми руководствовался сам, почерпнувший их, в свою очередь, тем более, не известно откуда для нас, из каких источников знаний и, претендующих ли на истину последней инстанции (тоже - вопрос!).
Что ещё интереснее, знания, возможно, были переданы из лучших побуждений и максимально приближенными к идеальным, призванные подтолкнуть человечество к прогрессивному развитию, эволюционному рывку в светлое будущее... к тому, что мы назвали Раем. Облом. Человек оказался не так прост! Его на "понял?" не возьмёшь! Он существо разумное, такова его самоидентификация в окружающем мире. И, как разумное существо, Человек сконструировал весы, на чаши которых, с одной стороны положил эволюцию, с другой - деградацию. Взвесил, подумал и решил. Эволюционный путь развития сложен, труден, тернист... Оно ему надо? Деградация - путь совсем не требующий усилий, своего рода, манна небесная. Благими намерениями, оценив их таковыми для себя, Человек выстроил себе дорогу в Ад. Возможно ли, не то, что, говорить, но предполагать Человека - разумным?!
Когда-то могущественные знания, столь бездарно обесценить, растерять, низвести до уровня примитивной потребности мутить свой разум бессмыслицей, пустяками, не стоящими и ломаного гроша в познании, давно утерянного в сознании необъятного, бесконечного в своём многообразии мира вселенной, космоса, пространства...
Подводя итог, краткому изложению мыслей, могу добавить, не важно, какими словами вы назовёте, обозначите то, что для вас считается значимым, в вашем понимании единственно верным, всё равно это останется только ваше, примитивное восприятие, той матрицы, которую создаёт ваш мозг, в попытках не познать, а сохранить себя от потрясений в реалиях окружающей его действительности. :)


Старый Русский   05.05.2018 16:07   Заявить о нарушении

Ваша длиннющая поэма хороша, но не надо путать материализм и идеализм.
Каждый в своей голове волен создавать любые конструкции. однако это никак не отменяет теории, разработанной марксистами на основе натурных наблюдений и теоретических знаний.)

Троянда   05.05.2018 19:56   Заявить о нарушении

Разумеется, любая теория имеет право на жизнь, тем боле, если говорить о марксизме, в полной мере подтвердившем, доказавшим свою состоятельность и в новейшей истории нашей страны за последние 27-мь с лишним лет:
"Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 %, и капитал согласен на всякое применение, при 20 % он становится оживлённым, при 50 % положительно готов сломать себе голову, при 100 % он попирает все человеческие законы, при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому."
Не далее, как сегодня этот принцип "Капитала" вновь реализовывался на Пушкинской площади города Москва.
На счёт материализма и идеализма, мне кажется, точнее уверен, ещё точнее - знаю, опираясь на конкретные знания, опыт человечества (субъективная составляющая) в совокупе со своим внутренним мироощущением, генетической памятью (объективная составляющая), всё-таки, материя первична, сознание вторично. Без вариантов. Такчто, спутать, эти две вещи мне сложно. Другой вопрос, что в любых противоположностях, казалось бы, имеющих чётко определённые, прорисованные границы, есть, в той или иной степени, процесс взаимопроникновения, не видимого с первого взгляда, но при ближайшем рассмотрении, приближении, увеличении, размытость границ несомненна и не подлежит отрицанию, что, собственно, и приводит к многочисленным спорам чудаков о первичности и вторичности.
В спорах, не стоит забывать, что любой закон, каким бы он ни был, имеет свою силу лишь в определённых условиях, так сказать, ограниченных рамками своей выживаемости. Измени условия, хотя бы одно из условий живучести, закон теряет свою силу или, по крайней мере, подлежит корректировке.
Хаос, есть существование всего, в целом, но, если рассматривать его точечно, то в каждой точке формируются свои законы, определяющие основы её существования и взаимодействия с соседними точками, "клетками" мироздания. Таким образом, Хаос-мироздание постичь в полном объёме невозможно, но вполне возможно познать в данной, конкретной точке, в данное, конкретное время, в конкретных условиях её существования...
Переносим всю эту "муть и компот" в реалии нашей жизни. Вывод. В каждый исторический период, действуют свои принципы общественно-политической и экономической формации, определяющие сознание человека и бытие. Исторические периоды длятся ровно столько, пока не будут изменены, по какой-либо причине, условия их сформировавшие. :)


Старый Русский   06.05.2018 00:34   Заявить о нарушении

Всё так, кто бы спорил.))
Только для усиления внутренней логичной связки замечательного текста, я бы в Вашей фразе:
"...определяющие сознание человека и бытие..."
Бытие и сознание поменяла бы местами. Именно бытие и определяет сознание. Сознание паразитируещего класса (отличающееся от сознания большинства работающих) всегда будет навязываться большинству с помощью СМИ. Сейчас их цель - декоммунизация, десоциализация сознания. Отсюда навязывание религии, мистики и прочего суррогата.

Троянда   06.05.2018 09:54   Заявить о нарушении

Как будет угодно. В данной, конкретной плоскости рассмотрения события, суть его не меняется. Ибо, и бытие и сознание или сознание и бытие имеют параллельное развитие, взаимодополняя друг друга. Та самая размытая граница соприкосновения, повод к философским изыскам в спорах, хотя для меня всё просто и очевидно. Под принципами общественно-политической и экономической формации выступает совокупность сознания и бытия, уже сформировавшихся, имеющих место быть.
С милым Рай и в шалаше - сознание определило бытие... Если милый атташе - бытие определило сознание... Результат - новая ячейка общества, своего рода прогресс, движение вперёд, эволюция. :)
Совсем другое, когда мы возвращаемся к нулевой точке, что есть откуда взялось и здесь сознание явно проигрывает в первенстве бытию. Бытие (материя) носитель информации, информация не есть сознание, как и наличие знаний. Сами по себе знания ничто без наличия того, кто или, что, способны их применить, привести, перевести в разумное действие, в какой-то созидательный процесс, будь то иллюзорный или явный, причём иллюзия, мысль, тоже в сути своей, первородности - материальны.
Это не спор. Это мои пояснения, что для меня не принципиальна расстановка по приоритетности того или иного, если их существование основано по принципу симбиоза.

Старый Русский   07.05.2018 02:32   Заявить о нарушении

Это симбиоз гриба с деревом. И дерево - первично.
"С милым Рай и в шалаше - сознание определило бытие..."
Это инстинкт продления рода, а не сознание.) Сознание подключится позже, когда инстинкт будет удовлетворён. Познание к воплощению знаний отношения не имеет. Можно что-то узнать, но в практику не внедрить. Просто познание часто базируется на практике. То есть опять же первично материальное.

Троянда   07.05.2018 09:25   Заявить о нарушении

Пример мой был упрощён для понимания и с нотками юмора. Возьмём другой, более сложный. Человек! Целостный, самодостаточный организм - внешне. Убираем сознание... Какова вероятность выживания организма? К тому же, Вы незаслуженно обидели "инстинкт", лишив его благородного статуса "сознания". Вообще-то, это важнейшая часть работы мозга, т.е сознания, если хотите - подсознания.
Ещё раз о симбиозе. Убираем полезную микрофлору кишечника (грибы) человека (дерево) и... запальчивая важность человека-покорителя природы, куда-то сразу сдувается. Почему? Потому-что, человек не моно формат чего-то отдельного, но конгломерат во многом для нас не познанного, от простейшего до самого сложного.
К теме. В свете последних научных открытий, мало какой учёный будет отрицать факт обладания разумом любыми микроорганизмами, включая бактерии и вирусы, мало того, появилось понятие "коллективный разум". Здесь необходимо понимать и принимать многообразие миров (макро, микро, других), в цепи которых, человек не самое сильное звено и не самое разумное, к сожалению нашему, но радости тех, кого человек пытается нещадно уничтожать.
Вы постоянно рассматриваете сознание с оценочной точки зрения разума человека, настойчиво отрицая или отклоняя возможность существования сознания в других формах, не доступных пониманию человека на современном этапе его эволюционного развития.
Снова повторюсь. Рассматривать первичность бытия или сознания в моменте времени их обоюдного, бесспорного существования, не является корректным! Как бытие формирует сознание, так и сознание формирует бытие, в каких-то сферах влияния больше, в каких-то меньше. Как хотите называйте, но этот тандем и двигает вперёд эволюцию, прогресс или ещё какую напасть. :)

Старый Русский   07.05.2018 17:18   Заявить о нарушении

Слабые звенья в Ваших рассуждениях, следующие:
1. «Убираем сознание... Какова вероятность выживания организма? К тому же, Вы незаслуженно обидели "инстинкт", лишив его благородного статуса "сознания". Вообще-то, это важнейшая часть работы мозга, т.е сознания, если хотите - подсознания. «
Речь шла только о человеке в социуме, а не о просто формах жизни. Уберём сознание – получим животное, а не человека. «Подсознание», это не «сознание». Инстинкты свойственны всем высокоорганизованным животным, и они могут противоречить сознанию. Подсознание не подконтрольно сознанию. Как, например, ток крови, цвет глаз, голос и пр. – это дано нам от рождения и не регулируется сознанием. Подсознание первично, сознание вторично.

2. «В свете последних научных открытий, мало какой учёный будет отрицать факт обладания разумом любыми микроорганизмами, включая бактерии и вирусы, мало того, появилось понятие "коллективный разум".»
Любой серьёзный учёный-реалист будет это отрицать. Даже, в пьяном состоянии.)
3. Вы постоянно рассматриваете сознание с оценочной точки зрения разума человека, настойчиво отрицая или отклоняя возможность существования сознания в других формах, не доступных пониманию человека на современном этапе его эволюционного развития.»
То, что неизвестно, я не отрицаю и не поддерживаю, бо это никому неизвестно, даже мне.) Где Вы это усмотрели в моём тексте? Где я отрицаю то, что никому пока неизвестно?
4. «Как хотите называйте, но этот тандем и двигает вперёд эволюцию, прогресс или ещё какую напасть. :) «
Торговля – двигатель прогресса.

Троянда   07.05.2018 19:25   Заявить о нарушении

Старому Русскому! Для информации -

Принцип распределения «От каждого по способности - каждому по потребности» Маркс и Энгельс распространяли только на коммунистическую фазу развития экономической системы, при достижении изобилия в производстве необходимых каждому средств для жизни. Но вскоре они поняли, что природные ресурсы не безграничны, как и жажда наживы человека, ибо в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных...

Таким образом принцип социализма «от каждого по способности - каждому по труду» должен распространиться и на коммунистическую фазу развития социальной справедливости в обществе. А это значит, что не только на социально-бытовую сферу, но и на коммуникационную, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, только конечные устройства этих средств коммуникации по зарплате от результатов труда. Как и нормы от общего количества производимых в обществе и необходимых каждому жилья, продуктов питания и фактуры на одежду, а благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды тоже по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны.

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные и интеллектуальные силы. Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений и развивая ресурсовозобновляемые технологии, а не искали другую планету, загадив эту. В то же время дети должны иметь определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, а старики должны иметь всё необходимое как уже заслужившие достойный труда полный пансион по возрасту, помогая детям в меру сил в их интеллектуально-духовном развитии.

А при капитализме действует такой «остаточный принцип», как «обеспечение наемных работников денежным доходом от прибыли необходимым им для воспроизводства своей способности к труду», поэтому оставшейся массой дохода от продажи результатов труда наёмных работников распоряжается хозяин средств производства. Причём независимо от того, отдельный это хозяин средств производства, или совокупный в виде привилегированного бюрократического государственного аппарата власти.

При капитализме в зависимости от того, в чьих руках средства производства, в тех руках и производимые продукты труда, а трудящиеся получают только денежный эквивалент пропорционально своего труда. Но деньги, как известно, никогда не гарантируют всем трудящимся жизнь достойно труда, даже если зарплата выплачивается пропорционально труду.

А кто владеет товаром, тот и решает, как и куда его продавать. Отсюда и социально-экономические привилегии сплочённой вместе кучки власть и богатство имущих, и отсюда же ошибочное стремление к уничтожению частной собственности на средства производства. Ибо превращение средств производства в общественную или государственную собственность при товарном производстве ради прибыли не делает производимые народом средства для жизни собственностью каждого по труду и по достойным человека нормам от их общего производимого в стране количества. Меняется только характер собственности средств производства, а удовлетворение потребностей, если нет собственного производства средств для жизни, сохраняется прежним, через рынок! А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве...

Но многие до сих пор мыслят по ортодоксальному ленинскому «марксизму» из идей раннего Маркса и по Манифесту коммунистической партии. Хотя и в Манифесте было написано, что если капитал в виде средств производства будет превращён в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не сделает частную собственность капиталиста в виде производимых средств для жизни собственностью каждого по труду. Изменится лишь характер собственности средств производства, а сохранение распределения средств для жизни через рынок всё равно сохраняет классовый характер общества.

Это обусловлено тем, что классы это такие группы людей, которые разделяются трудом на тех, кто командует, управляет трудом непосредственных производителей, и на самих производителей, но это уже не классы, если нет привилегированного положения в потреблении материальных благ! А при товарном производстве деньги всегда определяют частный характер приобретения средств для жизни теми, у кого их достаточно для такого приобретения в ущерб тем, кто трудится не хуже, а денег не хватает даже на самое необходимое.

Западный мир всегда интересовали труды мыслителей многих стран мира по теме развития социальной справедливости и пришёл к выводу, что если право на труд не даёт право на жизнь достойную труда на благо общества, то общество социальной справедливости без внедрения определённых социально-экономических законов развиваться не будет в силу часто животной, хищнической сущности человека. А эта сущность у многих обязательно будет проявляться при первом удобном случае! Поэтому Запад определил, что при коммунизме должны быть гарантии по труду не только в социально-бытовой сфере, но и в коммуникационной, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт!

Пришли они и к другому выводу, что без замены монополии капитала, рынка и денег на монополию законов о социально-экономических гарантиях на необходимые каждому средства для жизни по достойным человека нормам для благополучия населения от его количества и от общей производимой в стране массы средств для жизни относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды и конечных устройств средств коммуникации чтобы каждый определял себе сам по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда, ни о каком развитии социальной справедливости и речи быть не может «в силу животной эгоистичности и завистливой сущности некоторой части человечества». А количественная доля такой части человечества постоянно меняется, меняя законы и порядки в стране проживания...

А принимая во внимание, что основой воспитания во все века были пример старших, поощрение за добросовестный труд с примерным поведением и наказание за нерадивость и плохую дисциплину, то вожди социал-демократии решили, что «учёт и контроль, равноправие и жёсткий социально-экономический закон гарантирующий каждому с правом на общественно необходимый труд право на социальное благополучие достойно результатов труда — вот главное, что требуется для налаживания правильного функционирования социально справедливого общества и что воспитывает в людях трудолюбие, честность и благородство!»

«В широких массах простых людей очень редко рождаются хорошие идеи, массы лишь делают выбор между идеями разработанными интеллектуальными лидерами разных групп человечества. Но этот выбор часто и определяет ход развития событий. Если же они предпочтут плохую, ложную доктрину, или извратят правильную, ничто не в силах предотвратить будущую катастрофу». Людвиг фон Мизес (1881 - 1973).

В России люди до сих пор не понимают, что справедливое государственное устройство может образоваться прежде всего как продукт диалектического развития человеческого общества в силу объединения угнетённого населения против своего угнетения. А это возможно только при всеобщих пожеланиях и призывах, как объективная необходимость людей в справедливых социально-экономических взаимоотношениях при соответствующих иерархических структурах по труду на благо общества без каких-либо антагонизмов.

Такое государство может быть создано по воле объединённого народа в свою политическую партию для парламентской борьбы со своей программой действия. Чтобы для всех граждан страны рабочее время было для труда на благо общества! Свободное от необходимого общественного труда время – для семьи и отдыха, для учёбы по повышению квалификации, своего уровня развития и для развлечений.

Или, как говорил Ф. Энгельс, принцип социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед другими людьми общества, кроме как по труду на благо этого общества.

При монополии капитала, то есть при капитализме, в зависимости от того, в чьих руках средства производства и производимые продукты труда, у того будут и стремления к привилегиям, и к эксплуатации наёмных трудящихся ради социально-экономических преимуществ, а не стремление к добросовестному труду и к повышению квалификации. И рынок определяет власть денег, причём независимо от того, как они получены.

А при монополии закона о социальных гарантиях на средства для жизни по количеству и квалификации труда от их общей производимой в обществе массы, у людей будет стремление лучше трудиться, чтобы лучше жить, причём независимо от того, в чьих руках средства для жизни! Отсюда и ошибочное стремление к уничтожению частной собственности.

Конечно, монополия закона о социальных гарантиях не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе. Но несомненно, что такое устройство общества не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства? Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против своей нищеты и бесправия.

Аникеев Александр Борисович   05.03.2021 08:20   Заявить о нарушении