Почему я не люблю Иосифа Бродского

Почему я не люблю Иосифа Бродского,
или Запишите меня в Красную книгу

.... И это страшный симптом. Это уже открытое объявление войны "среднестатистическому", т.е. нормальному среднему человеку, "нищебродам" и "совкам", как называет нас светская тусовка. И "сакральной жертвой" видится уже не император Николай II, а обнищавший интеллигент, специалист, противостоящий рыночной психологии, т.е. вся разночинная интеллигенция.



"Жестокий малыш встал на стульчик и прочитал пенсионеру всего Иосифа Бродского". Эта незамысловатая шутка ясно свидетельствует: Бродский не только гениальный поэт, он – подобие водораздела, условной границы между поколениями, между "нашими" и "чужими". Его имя как название любимой футбольной команды на майке фаната. Это один из знаков, одна из этикеток сегодняшнего дня: Ты за кого – за Пушкина или за Бродского? Стихийные дискуссии в Интернете заставили кого-то из "наших" высказаться даже без особенных оскорблений: сброшенные с корабля современности Пушкин, Лермонтов, Фет и пр. для любящих "чуйствовать", а не думать. Ну что с них возьмешь, не умеющих думать, беспросветно отсталых читателей Пушкина и Фета! Закономерно спросить, кто такие "наши", эти продвинутые пользователи Интернета, пишущие специфическим "интернетным" жаргоном, обломками еще недавно великого и могучего русского языка, у которого нет больше достаточно сильных защитников? Зачем им так необходим эпатаж, скандал и сам факт искусственного разделения мирного по своей сути читательского сообщества на две враждующие касты? Ответ отчасти угадывается, когда враги любящих "сентиментальные" произведения искусства публикуют собственные попытки современного мышления в стихах – под Бродского, естественно. Основной принцип этих произведений – чтобы было "непонятно" и, следовательно, умнО. Чтобы было невнятно, оформлено трудночитаемым синтаксисом, на глобальные темы и как можно циничнее, без "сантиментов". Лучше с нецензурной бранью и смелыми эротическими переосмыслениями. Отсутствие таланта, человечности и глубокого смысла лучше всего прикрывать глубокомыслием, тогда никто не догадается, что король голый. Я даже не буду перефразировать Михаила Светлова и заявлять, что люблю Иосифа Бродского, но не люблю тех, кто его любит. Можно пойти на уступку и в порядке условного допущения временно позволить экспроприаторам имени и авторитета Иосифа Бродского считать его своим поэтом. И тогда я скажу в интересах всех недалеких, ментально недостаточных читателей Александра Сергеевича Пушкина, Михаила Юрьевича Лермонтова и других великих, "сброшенных с корабля": Да, я не люблю в а ш е г о Бродского, я люблю и вижу его по-своему, и у меня есть более любимые поэты. Да, я люблю и считаю естественным именно чувствовать, и чтобы дущи коснулось: "Еще не раз гармонией упьюсь", и чтобы "печаль была светла". И читаю Лидию Чарскую. И перечитываю детские книги, и не люблю покемонов. Здесь, кстати, можно вспомнить о бесспорном определении специфики художественного творчества: в отличие от научного мышления, искусство обращено, в первую очередь, к чувствам человека, имеет целью сопереживание, сочувствие, эмпатию.
Но давайте задумаемся: что может быть общего у хамовитого байкера, безграмотного рэпера, у автора, делающего орфографические ошибки в каждом слове, с Мариной Ивановной Цветаевой, Иосифом Бродским, Беллой Ахмадулиной? Я уверяю, что ничего, кроме наглой претензии. Кроме эксплуатации столь дорогой сердцу "непонятности", т.е. доступности не всем. Например, Марина Цветаева была воспитана в совершенно особой социальной среде, знала несколько иностранных языков с детства и владела ими свободно, обучалась в Сорбонне, общалась не с байкерами и даже не с учителями-бюджетниками, наконец, ее и ей подобных выделяет из прочего человечества незаурядный талант и особенный склад мышления. Всегда ли легко понятно и доступно творчество такого автора более заурядным людям? Естественно, нет! Любить сложного автора сложно, как и любого непростого человека, и пониманию надо скромно и самоотверженно учиться, а любить в меру сил, в меру потребности, не требуя лаврового венка за предпочтение.
Теперь я повторю уже высказанную мной в прениях мысль: сегодня хочется вспоминать. Потому что все это уже когда-то было: "Ты за кого – за Маяковского или за Пушкина?" и "Давайте сбросим Пушкина с корабля современности!" Кому выгодна подобная возня? Самым безграмотным, самым бесперспективным и, главное, нечистым на руку игрокам. Когда-то у нас было 9-е января 1905 года и провокатор Гапон, сегодня мы имеем Навального и Наталью Поклонскую. И это страшный симптом. Это уже открытое объявление войны "среднестатистическому", т.е. нормальному среднему человеку, "нищебродам" и "совкам", как называет нас светская тусовка. И "сакральной жертвой" видится уже не император Николай II, а обнищавший интеллигент, специалист, противостоящий рыночной психологии, т.е. вся разночинная интеллигенция. Это объясняет, почему контингенту малоинтеллигентному, т.е. собственно рыночному, любой ценой надо набить себе цену, хотя бы как читателю "не всем понятного": рынок требует товарного вида и накруток. У нас в России всегда были народные массы, но никогда не было массовой культуры, и не будет до тех пор, пока Россия будет жива. Это значит, что нашу страну сейчас убивают, даже не убивают, а добивают, потому что экономику уже почти убили. Теперь пришло время отнять у народных масс, у нас, рядовых потребителей, эстетику и искусство. Почему-то нас хотят видеть тупыми жвачными животными с банкой пива в одной руке, попкорном в другой и "Санта-Барбарой" на экране. Фильм "Санта-Барбара" может быть признан тестом на психическую нормальность, наличие или отсутствие ЗПР или уровень IQ: кто первый и на какой серии догадается выключить телевизор. И кому-то нужно, чтобы мы не выключали.
Да, в СССР культура прогибалась под потребности рядового человека и, бывало, скатывалась к примитиву. У нас, тем не менее, был свой типовой кинотеатр "Ракета", где можно было посмотреть типовой художественный фильм – например, "Иронию судьбы" или "Жестокий романс". У нас были места детского, подросткового и семейного отдыха. Не ночные бары, в которых при погашенном свете удобнее всего заниматься проституцией и демонстрацией "крутых прикидов" со всеми отличиями уголовного образа жизни, а доступные и очень приличные молодежные кафе "Мороженое", кондитерские, парки и скверы, ухоженные бульвары. В настоящий момент хищнически, уже не стесняясь, делят все: городские земли, угодья, собственность, не считаясь с жизнью и интересами горожан. В стране появилась новая, весьма престижная и перспективная профессия – криминальный авторитет. Когда о муже Алисовой говорят, что он криминальный авторитет и в настоящий момент пребывает в тюрьме, это не противоречит здравому смыслу, но когда выясняется, что из тюрьмы он "руководит" юридической защитой своей супруги, что первым мужем Марии Максаковой был опять-таки "криминальный авторитет", и добрая половина губернаторов в прошлом относится к той же категории, -- начинаешь понимать, что "криминальный авторитет" в современной России – это, своего рода, человек свободной профессии, во всяком случае, вполне легальной.
Неужели будущее наших последующих поколений – это полное одичание, а культурная программа развлечений  будет состоять в дефилировании по городским улицам под руководством черной сотни, молебнов и эпизодических поджогов кинотеатров? Лучше верните нам типовой кинотеатр "Ракета" и кафе "Мороженое": восстанавливать из руин кинотеатры выйдет дороже.
И все-таки: кто же стоит за всем этим, кто движущая сила истории на этот раз? Правящая партия "Единая Россия", видимо, следуя цели, заявленной в ее названии, объединяет страну по принципу "тебе – вершки, а мне – корешки", и столь успешно, что это похоже на уплотнение жильцов коммунальной квартиры в 1920-е годы. Объединение народа РФ сопровождается усердным и плодотворным вбиванием клиньев между различными социальными и возрастными группами: разбогатевшими и обнищавшими, пожилыми и молодыми, верующими и атеистами, индивидуальными предпринимателями и потребителем. Для основного по количеству населения страны создано гетто, из которого выход либо в криминал, либо в бесперспективные нищие, поденщиков и прислугу. Не для того ли, чтобы завтра дети дипломированных нищих уступили свое место привилегированным даунам и умственно отсталым с деньгами, а сами встали к станкам и за прилавок? Двойные стандарты, так справедливо подмеченные в международной политике, существуют в правовом поле РФ как само собой разумеющиеся, без комментариев и удивления. Именно это и называется правовым государством, а невнятная окрошка мнений различных искусственно созданных социальных групп – плюрализмом.Но кто же стоит за этим? Рынок и рыночные отношения? Сами по себе экономические процессы не могут выбирать форму и направление, они направляются в нужную сторону, и мне трудно понять, почему  "втюхать" некачественную продукцию за бешеные деньги полезно и умно, а продать по той же цене качественную вещь глупо. Можно ли измерять рыночные отношения только деньгами, особенно если речь идёт о культурных, духовных ценностях? Можно ли делить искусство на престижное и непрестижное, бессовестно зарабатывая на этом дивиденды от вложения своего сомнительного нравственного капитала?

26.08.17