Русская цивилизация и литература 3

Пушкин остается первым и последним русским европейцем,  «Евгений Онегин»   единственным  по-настоящему европейским произведением. После Пушкина Россия так и не сумела подняться до вершин европейской цивилизации и начала сползать в восточную деспотию.  Но Пушкин успел сделать многое. Он создал язык,  оживил мысль у русских.

  «Сползание» почувствовали многие. Герцен один из первых. После Лермонтова  вся русская литература  приобрела скрытый протестный характер.  Слишком много энергии ушло на борьбу.  О цивилизации пришлось забыть. И какая может быть цивилизация  в период доносов, казней и расстрелов?   Но парадоксально: именно писатели спасали русскую и мировую культуру, уходя в мистику (Гоголь), социализм (Герцен) или психоанализ (Достоевский). 

Язык, вообще говоря, трудно погубить. Он концентрирует в себе всю историю народа.  Он не подвластен правителям. Он оживает  неожиданно с появлением гения.  А появление гения нельзя предсказать.   Толстой, Блок, Цветаева приняли эстафету у Лермонтова и продолжили  его "линию". Надо сказать, что у этой "линии"  и раньше  был заметен антицивилизационный характер.  Возможно это пришло к Лермонтову от  его шотландских предков, или от Байрона, а потом передалось нам.  Однако развиться эта линия не смогла.  Интересно, что параллельно с  этой "линией" была и другая, "цивилизационная", прозападная. Она представлена, в основном, такими поэтами как Мандельштам, Пастернак, Бродский и др. Все они пытались цивилизовать русскую культуру с помощью западных образцов. "Дикость" русской культуры была забыта. (Маяковский, наравне с Цветаевой и Блоком,  пожалуй, единственный, кто чувствовал эту "дикость", однако ошибочно увидел ее в социализме).   

С приходом социализма  образовалась...

...пустыня.  В эмиграции литература перешла в разряд политических памфлетов, философии или эстетских романов (Набоков).   За весь период «социализма» мы увидели лишь  два романа на родной почве  - «Мы»   Замятина  и «Мастера и Маргариту»  Булгакова.   Но каких!   Замятин предвосхитил Орвелла и Хаксли.  Булгаков продолжил мистерии Гоголя. Авторитарному псевдо-социализму не удалось победить русскую мысль.

К сожалению, поэзии повезло меньше.  Она задыхается в одиночных камерах и на общих собраниях.   Ей нужна дикость, свобода. Она просто сбежала.  Вернется ли  опять?
 
Культура, как и природа, не умирает,  пока жива почва.   Культура - это весь хаос жизни, компост, по меткому выражению Гари Снайдера,  из которого произрастает новая поросль.  Главное -  не погубить почву.  Не погубить язык.

После крушения псевдо-социализма, мы с ужасом увидели за каким высоким забором находились, насколько дальше ушла чужая мысль, насколько искалечен русский язык.  Самое страшное отсталость мысли. (Мысль и язык единое целое).  Но можно ли войти в ту же воду?  Эта инерция отсталости мысли и сегодня главный бич русских.   

Мне не жаль русской цивилизации ибо таковой никогда не было и очевидно не будет.(Цивилизации уходят, а Толстой и Достоевский остаются). 

После Пушкина только раз  в России блеснул его свет, а именно перед самой войной и революцией 1917 г.  Тогда россий ская интеллигенция, как никогда раньше, явила миру свое  вселенское лицо.   Как пишет близкая к Блоку поэтесса Кузьмина-Караваева,

 "Мы жили среди огромной страны словно на необитаемом острове. Россия не знала грамоту, - в нашей среде сосредоточилась вся мировая культура, - цитировали наизусть греков, увлекались французскими символистами, считали скандинавскую литературу своею (sic !), знали философию и богословие, поэзию и историю всего мира, и в этом смысле были гражданами вселенной (sic !), хранителями великого культурного музея человечества."

Именно так. Россия должна была оставаться "культурным хранителем человечества" в силу своих географических и культурных масштабов, и в то же время, "большим экспериментатором".  В конце концов, именно этот масштаб и сделал Россию Россией.   Именно здесь родился Толстой,  пророк мирного  объединения человечества.

Самое большое преступление  большевиков даже не переворот, не социалистическая  идеология (прекрасная, на самом деле), а обнесение России забором, затыкание ртов, навязывание одной идеологии огромному государству.

Будущее России я вижу только в возрождении всечеловечности, открытости,  в сохранении дикости русского ландшафта.  Россия это явление не политическое,  и даже не географическое.
 


 


Рецензии
Спорно. "Тихий Дон" Шолохова, по меньшей мере не хуже "Мастера и Маргариты" Булгакова. Маяковский и Мандельштам в значительности дара и влиянию не уступают Цветаевой и Блоку. Иван Ефремов вполне сопоставим с Замятиным, и я думаю, как писатель-фантаст интереснее.
Дикая русская природа прекрасна. И у нее есть шанс, потому что до нее не так просто добраться алчным капиталистическим ручонкам. А вот "дикая" русская культура уже почти умерла, а может только ушла в подполье, и еще возродится. На последнее только и надежда.

Нестор Утопист   29.08.2017 13:07     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Нестор. Мой краткий эпилог небольшой серии сводится к тому . что цивиизации не было (и уже не будет), а культура жива (и ушла в горы). Приведенные примеры - мое личное видение. К вашему комментарию могу добавить лишь, что Шолохов -социальный заказ, Маяковский не смог развернуться в полную силу, Мандельштама не люблю, а Ефремов интересен, но человекоцентричен. Мои преференции обусловлены сопоставлением русской и западной мысли и закатом общей цивилизации. Указанные русские авторы увидели этот закат раньше других. Они глубоко анти-буржуазны. И конечно вы правы насчет дикости. Она неподвластна денежному мешку и ее надо сохранять.

Виктор Постников   10.09.2017 12:19   Заявить о нарушении