На вскидку

Вижу три изъяна в контенте телеканалов.

Первый. Культура. Научно-популярный фильм о круговороте воды. Абсолютное непонимание механизма фотосинтеза и его роли в круговороте. Поясняю. У вас фотосинтез сам по себе, круговорот воды сам по себе. А это неверно. Что такое древесина? Обобщённую формулу можно написать так (Це-Аш-Два)*Эн. Где Эн - огромное число. То есть - это органика, целлюлоза, длинные волокна, из класса полимеров. Да, там есть и другие элементы, кроме углерода (Це) и водорода (Аш). Но они занимают в общей массе незначительное место. Пока вы не поймёте, что деревья - это насосы, которые высасывают воду из земли и РАЗЛАГАЮТ ЕЁ, вы так и останетесь дикарями. Поймите, наконец, что ваши массовые пожары растительности выделяют не только и не столько углекислый газ, но и ВОДЯНОЙ ПАР! При чём в огромных количествах. Иначе вы не сможете ответить на вопрос, куда делась вода из мирового океана, который покрывал прежде всю поверхность планеты? Для вас это загадка. А разгадка рядом. Вся органика состоит из преобразованной молекулы воды и углекислого газа. А кислород в виде О-два побочный продукт фотосинтеза. Чем больше органики на планете, тем меньше воды. Деградация биосферы приводит к возникновению новых молекул воды. Её становится физически больше. Она пока содержится в воздухе в виде водяного пара. Но ведь она сконденсируется в конце-то концов. И тогда температура поднимется. Образуется "полная кастрюлька кипящей воды", в которой сварится всё живое. Ква-ква, совсем сварился. Обалдуи! Доведёте планету до гибели, лишь бы не наступить на "любимую мозоль" нефтяным и газовым монополиям. Мрак.



Второе. Рен-ТиВи. Территория заблуждений. (Сплошные заблуждения.)

Ваши рассуждения о Венере, как о планете, которая раньше была Земного типа неверны. Она ещё только станет "земного типа"! Когда Солнце утратит свою яркость. Марс уже перестал быть "земного типа". А Венере ещё только предстоит.

Мужчины и женщины. Различия. Много чего сказано. Не понято главное. "Игрек" хромосома, название условное. Так же, как и "Икс" хромосома. Раньше обе хромосомы выглядели одинаково. Но это совсем не значит, что были одни женщины, а мужчин не было. Если вы изобрели новый способ размножения (оплодотворение яйцеклетки яйцеклеткой [без участия сперматозоида]), как говорится "флаг вам в руки, размножайтесь". Участок кода, определяющий пол, это не вся хромосома. Он занимает меньше процента от всей хромосомы. Это набор новых "программ" и "утрата старых". Это результат эволюции вида хомо сапиенс.

Сами сказали, что у мужчин не так развито обоняние, боковое зрение, интуиция, автопилотирование параллельных процессов. Мужчина подобен суперкомпьютеру, с монопольным режимом работы на ОДНУ проблему. Женщина - это стандартный компьютер с многозадачной средой, наполненная рецептами-программами на все случаи жизни. Ей в голову не придёт искать логические объяснения и взаимосвязи между различными видами деятельности. На кухне она кулинарит. За партой она зубрит физику. О том, что законы физики действуют на кухне! Она даже не догадывается.
 
То есть, мужчины - это передовой отряд эволюции вида. То что Y хромосома выглядит сегодня по другому говорит лишь об унификации жизни. Но пройдёт ещё 500 - 1000 лет, и у женщин X хромосомы станут такими же! Если новая хромосома у мужчин теперь станет U хромосомой, то и у женщин она будет такой же. Только к тому времени у мужчин она может стать уже I хромосомой.

Новые виды деятельности со временем "зашиваются" в геном человека. Женщина - это хранительница генофонда. А мужчина - первопроходец и изобретатель новых генов. Мужчина носит в себе свои новые гены. А женщина их "репродуцирует" в потомстве. Что непонятного?

Вообще я вижу, что с эволюцией у вас туго. Тогда можно утверждать, что автомобиль произошёл от совковой лопаты. Сначала лопата перемещала грунт небольшими порциями. Потом она стала тачкой с одним колёсиком. Потом тележкой с тремя колёсиками. Потом телегой с четырьмя колёсами. Потом обзавелась мотором. А потом уже и рулём, фарами, резиновыми шинами и клаксоном. Во как.

То, что где-то рядом ходит человек, который всё это придумал и сделал своими мозгами и руками - это осталось за кадром. Так мыслят сегодняшние учёные. Они не читали Станислава Лема "Сумма технологий". Иначе бы они знали, что колесо потому не родилось в процессе эволюции, что оно существует как действующее "колесо" сразу. Даже маленькое колёсико - это точная копия любого колеса. Оно идеально круглое, у него есть ось, у него есть обод, оно приводится в движение передачей. Не может родится колесо из ... плавника, крыла или ноги. Это абсурд.

Точно также с человеком. Не может человек начать существовать в виде однополого существа. Это абсурд. И вся эволюция видов - это фантазия Дарвина. Он преувеличил этот фактор. Да эволюция отдельных видов существует. Но огурцы в собак не превращаются!

То, что всё живое на Земле имеет одинаковую структуру ДНК, лишь говорит о том, что Конструктор использовал "метод подпрограмм" в создании видов. Так пишутся большие программные комплексы. А проект жизни на Земле - это посложнее Виндоуса будет.



Третье. 24-й канал. Диалоги. Евгению Яннычу Сатановскому лучше помолчать. Хороший умный взгляд слушателя - это тоже очень много. А Яков Кедми говорит интересно, во многом верно. Но его подход чисто психологический. К историческому материализму он не имеет никакого отношения. А страны нельзя описывать в виде психологического портрета человеческой личности, пусть и обобщённой, пусть и построенной на основе большого жизненного опыта. Это в корне неверный подход. Ленин учил, что политика является продолжением экономики. Вот отсюда и надо плясать. Как только вы научитесь управлять экономическими интересами, так вы начнёте рулить политикой. А для этого экономику надо знать. Досконально. В цифрах. В фактах. Со всеми выкладками.

Эта методологическая ошибка господствует сегодня у всех аналитиков. Им кажется, что История - это набор разрозненных фактов, действующих персонажей, человеческих слабостей и ошибок исторических деятелей. И будь бы на месте Наполеона другой человек, и история бы пошла другой дорогой. Увы и ах! Должен вас разочаровать. Роль личности в истории вами сильно-сильно преувеличена. Наглядный пример Трамп. Сколько он обещал нововведений Америке! А? Почему-то руки его повязаны всей системой власти США и он ничего не может сделать. А Горбачёв? Сколько он всего собирался сделать для СССР? А тот развалился. Сам развалился! Ни кто его не разваливал. Беловежское соглашение об СНГ - это была уже констатация факта. Нужно было спасать экономические связи в стране. Нужно было напрямую договариваться между суверенными государствами. Центральную структуру СССР уже ни кто не воспринимал, как "руководящую и направляющую". И даже референдум был, и народ большинством голосов сказал своё "Да" "обновленному СССР". Но обновлять было уже некому и поздно. Профукали! Заболтали.

Якову Кедми для начала, для порядка надо прочесть Льва Давидовича Троцкого "ПРЕДАННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: Что такое СССР, и куда он идёт". У меня складывается горестное впечатление, что после смерти Льва Давидовича Троцкого умер и последний Марксист, который хоть как-то понимал это учение, и мог его применять в своём анализе реальной исторической действительности.

Всем остальным тоже рекомендую её прочесть.

А вот книжку "Россия, которой не было" Александра Бушкова, могу рекомендовать только тем, кто уже усвоил исторический материализм. Потому что в ней хотя и очень много верных наблюдений касательно Октябрьской революции, Ленина и Сталина, но автор этот совершенно не смыслит в закономерностях исторического процесса и также как остальные всё сводит к роли личности в истории.

А это абсолютно неверно.




Пока всё. Гуд бай.



11:29:58 26.08.2017          1CEAA9CE0