По поводу статьи Олега Мглина Людские потери серед

По поводу статьи Олега Мглина "Людские потери середины 30-х годов".

Общий демографический итог 72 советских лет положителен.
Численность населения возросла со 175 до 286 миллионов человек, продолжительность жизни – с 44 до 68 лет.

Мне не раз приходилось слышать, что если бы не было большевиков и Октябрьской революции, численность населения России сейчас составила бы 400 млн…  600 млн…  800 млн..  1 миллиард человек.

Только почему вы решили, что любые другие правители, приди (или останься) они к власти вместо большевиков, вели бы лучшую политику. А если худшую?

В одном из романов из серии «исторической фантастики» был сюжет, по которому Россия под властью генерала Каледина (или Кутепова, не помню) уже к 30-м годам стала сверхдержавой, Чкалов в 1936 году летит в космос, а в 1941 году Россия вместе с гитлеровской Германией разносит в пух и прах пинду вместе с Англией.

А как вам другой сценарий: к 1925 году самого понятия «Россия» не существует, а её территория в качестве доминионов поделена между странами Запада и Японией?

Ведь большевики не только убивали.
При Советской Власти была введена общая вакцинация населения, покончено с массовыми эпидемиями, была внедрена система детского патронажа, которую у нас потом вся Европа копировала. В последние десятилетия Советской Власти действовала негласная система гарантированной занятости, снизившая стрессовость жизни для как раз самых слабых и неприспособленных.

То есть, Советская Власть не только убивала, но и принимала меры по сбережению человеческих жизней. И что здесь перетянуло – вопрос открытый.

И когда мы хотим оценить общую гуманность (или негуманность) советской системы, необходимо использовать именно демографические показатели и именно на максимально больших отрезках времени.

Понимаю, что объективных судей здесь быть не может: в таких вопросах ВСЕ пристрастны. Я, например, убежденный коммунист, сторонник Ленина, большевиков и Октябрьской революции, осознаю это, и на объективность не претендую. Но к объективности надо стремиться, хотя бы ради собственной совести.

Я предлагаю в качестве оценочного критерия «критерий выживаемости»: отношение прироста населения за определенный (желательно – максимально большой) период к количеству детей, родившихся за этот период.

В качестве опорных точек предлагаю те цифры, которые мне известны из открытой литературы

1850 год      население Российской Империи  50 миллионов человек.
1917 год      население Российской Империи  175 миллионов человек (без Польши и Финляндии).
1986 год      население СССР 286 миллионов человек.

Прирост населения Российской Империи за 67 дооктябрьских лет – 125 миллионов человек.
Прирост населения СССР за 69 послеоктябрьских лет – 111 миллионов человек.

Это мне известно. А вот данных по числу родившихся детей в Российской Империи за 1850-1917 годы, и в СССР за 1917-1986 годы  у меня нет. Если кто-то из профессионалов владеет этими данными, он сможет оценить сравнительную гуманность (или антигуманность) дооктябрьского и послеоктябрьского периодов нашей истории.

Если результат будет в пользу СССР, для меня лично вопрос закрыт.

Если в пользу Российской Империи, остаётся открытым по следующим причинам.

Первое. Не учитывается влияние самого факта существования коммунистического государства на страны Запада. Западная элита, опасаясь возникновения в своих странах просоветской «пятой колонны», вынуждена была создать в своих странах систему социальных гарантий, которая спасла на порядки больше жизней, чем уничтожили все «красные терроры» вместе взятые.

Второе. Не учитывается «принцип первоначального проигрыша». В своё время Бузгалин высказал мысль, что новая общественная формация на первых этапах всегда проигрывает предыдущей, устоявшейся.
В частности, феодализм в Европе утвердился ещё в 5-м веке, но первоначально замки феодалов уступали в красоте и роскоши дворцам римских патрициев. Только к 8-му веку возникла империя Карла Великого, которая смогла построить такие шедевры, как храм в Аахене.
Капитализм в Европе начал развиваться еще в 14 веке, но его развитие сопровождалось чудовищной резнёй, революциями и войнами протестантов и католиков, сопровождаемыми массовым геноцидом. В ходе «30-летней войны» центральная Европа была почти полностью обезлюжена (вспомните «Мамаша Кураж и её дети»). Прошли столетия, прежде чем возникло современное «цивилизованное общество».
Коммунизм ещё относительно молод: как политическое течение он существует чуть больше 150 лет. Пока что отрицательный (или не во всем положительный) результат ещё не свидетельствует о несостоятельности идеи. Вот когда возмужает – тогда и поговорим.

Третье. Надо учитывать, что Советская Россия и СССР все годы своего существования была для некоммунистического Мира, выражаясь современным языком,  «страной-изгоем», то есть, по сути, находилась в блокаде в большей или меньшей степени. А в осажденной крепости по определению не может быть свобод, прав человека и изобилия. Только жесткая централизованная власть, нормированное распределение  расстрелы предателей и "ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРЕДАТЕЛЕЙ". Это могло быть в большей или меньшей степени, но это неизбежные издержки раннего коммунизма в капиталистическом окружении. Новые коммунистические революции тоже будут на это обречены, пока в остальном Мире не поймут, что коммунизм не является «чумой, против которой надо ополчаться всем Миром».

И четвёртое. Советский Союз – это не настоящий социализм. В результате постепенного перерождения партии и государства (и сталинские репрессии – один из этапов этого перерождения) возник «государственно-монополистический капитализм с элементами коммунизма в надстройке». На основании поражения СССР нельзя судить о «крахе» коммунизма, точно так же, как на основании падения раннего, несовершенного аэроплана нельзя делать вывод о невозможности воздухоплавания. Доброжелательный наблюдатель увидел в СССР зачатки светлого коммунистического будущего. Недоброжелательный наблюдатель  - только Красный Террор, ГУЛАГ, психушки, голодомор и произвол чиновников.

С.В 2017 г.