Числа и идентичность. Глава 57

Глава 57.

1. В этой главе мы продолжим сравнительный контекстологический анализ предполагающей неизбежность и универсальность рабства лежневой теории общества, выдвинутой сторонником рабовладения южным сенатором Хэммондом в 1858 г., и трудовой теории общества, сформулированной в 1859 Линкольном в его программной речи в сельскохозяйственном обществе в Милуоки (штат Висконсин).

2. Линкольн развивает свой подход к проблеме общественного устройства и критику лежневой теории в заключительной части речи, которую, как мы помним, он начал с горизонтального этономного СЕВ/ВЕС и репарономного АВЕ переосмысления задач цивилизации как опосредованния отношения между своими G и чужими Е в плане соблюдения норм и принципов справедливости (левое верхнее контекстное поле общих принципов А).

3. Противостоящее сформулированной Хэммондом идее государства, как вертикальной эгономной CFD мировой империи, переосмысление Линкольном государства как общественного "союза" (union), как горизонтального отношения, как совокупности горизонтальных и полугоризонтальных этономных СЕВ/ВЕС социальных связей (social bonds) сотрудничества и солидарности, здесь дополняется новым пониманием роли и задач отдельной личности.

4. В отличие от Хэммонда, который предполагает пассивность статического неподвижного общества, как рабовладельцев (характерно это вырвавшееся у него выражение: "нам ничего не надо делать", поскольку все сами явятся к нам с своими товарами, чтобы купить наш хлопок), опирающихся на свои статусные привилегии (долгосрочный социальный и культурный капитал), так и "опущенных" в роль тупой и безличной "лежневой" (mud-sill)рабочей силы рабов, Линкольн в своей речи утверждает центральное значение внутренней энергии и сознательных, продуманных (упор на образование и культуру!) трудовых усилий отдельной личности в направлении преобразования внутренней и внешней среды обитания, подъема собственного социального положения и развития личного и общественного благосостояния. Поэтому для Линкольна труд, а не капитал (в виде денежной массы, культурных преимуществ или социальных привилегий)определяет общественную динамику.

5. Ниже я даю свой перевод нескольких ключевых отрывков на эту тему из речи Линкольна.

Мир согласен, что труд является источником из которого главным образом удовлетворяются человеческие потребности. На эту тему нет спора. Однако с этой точки мнения людей расходятся. Идет много споров по поводу лучшего способа применять и контролировать трудовой элемент. Некоторые полагают, что труд возможен только в соединении с капиталом, что никто не будет трудиться, если только кто нибудь, обладающий капиталом, не сможет его на это подвигнуть с помощью употребления этого капитала.

Сделав такое предположение они переходят к рассмотрению вопроса о том, что лучше: капиталу нанять рабочих и тем самым побудить их работать с их собственного согласия или же купить их и побудить работать без их согласия. Добравшись до этого пункта они естественно приходят к заключению, что все работники это либо наемные рабочие, либо рабы. Далее они предполагают, что тот, кто однажды сделался наемным рабочим, будет всегда оставаться фатально зафиксированным в этом положении на всю жизнь и что поэтому его положение также плохо или хуже, чем положение раба.Это и есть лежневая теория.

Но другой класс мыслителей придерживается того мнения, что такого отношения между трудом и капиталом, как предполагает (эта теория) не существует, что нет такого свободного человека, который бы был фатально, пожизненно закреплен в этом положении наемного рабочего, что оба эти предположения ложны и все выводы из них лишены основания. Они считают, что труд предшествует капиталу и независим от него, что на самом деле капитал это продукт труда и он не мог бы существовать, если бы не было труда, что труд может существовать без капитала, но капитал без труда не может. Поэтому они считают, что труд намного более значим, чем капитал.

Они не отрицают того, что существует и наверное всегда будет существовать связь между трудом и капиталом. Ошибка, как они считают, состоит в том, чтобы полагать, что весь мир труда существует внутри этой связи. Небольшое количество людей владеют капиталом и эти немногие люди сами избегают труда, а вместо этого на свой капитал нанимают или покупают несколько других людей, чтобы те на них работали. Подавляющее большинство людей не принадлежит ни к одному из этих классов, они не работают на других и другие на них не работают. Даже во всех наших рабовладельческих штатах кроме Южной Каролины, большинство людей всех цветов кожи не являются ни рабами ни господами.

В этих свободных штатах подавляющее большинство населения не является ни работодателями ни наемными рабочими. Мужчины вместе с их семьями, женами, сыновьями и дочерьми работают на себя на своих фермах,в домах и в лавках и владеют всеми продуктами труда и не нуждаются в милостях капитала с одной стороны и в услугах нанятых рабочих или рабов с другой. Не надо забывать, что значительное количество людей смешивает свой собственный труд с капиталом, то есть они работают собственноручно и также покупают рабов или нанимают свободных, чтобы те работали на них, но эти люди принадлежат к смешанному, а не к самостоятельному классу. Никакой принцип, который мы установили не нарушается существованием этого смешанного класса. 

Итак, как уже было сказано, противники лежневой теории настаивают на том, что нет никакой необходимости в том, чтобы свободный наемный рабочий оставался в этом положении на всю жизнь. Тому есть свидетельство. Многие из независимых людей в этом собрании, несомненно были наемными рабочими несколько лет назад. И их случай это почти что общее правило.

Начиная в этом мире без гроша за душой бережливый человек работает какое то время за плату и откладывает излишки на которые он может купить орудия труда или землю для себя, затем работает на себя в течение некоторого времени и наконец нанимает другого начинающего с тем, чтобы тот помог ему. Это, говорят его сторонники (т.е. сторонники трудовой теории общества ЛБ)и есть свободный труд, система справедливости, великодушия и благосостояния, которая открывает путь для всех, дает всем надежду и приносит всем энергию, прогресс и улучшение их положения. Если кто либо в течение всей жизни остается в положении наемного работника, это не недостаток самой системы, а либо результат зависимой природы,которая это предпочитает (a dependent nature which prefers it), либо в силу расточительности, неразумия или какого либо особого несчастья. (Lincoln 1859 эту речь в подлиннике легко найти в сети на разных американских официальных сайтах).

6. Заметим, что Линкольн отнюдь не идеализирует положение наемных рабочих, которое Хэммонд в своей лежневой теории сравнивает с положением рабов в пользу последних. Фактически на протяжении всего этого текста, прославляющего свободный труд, Линкольн также как его противник рабовладелец СБЛИЖАЕТ положение рабочих и рабов, и в том и в другом случае они, по его мнению являются орудиями капитала. Разница между ними главным образом в том, что для рабочего остается реальный шанс выбиться из этого положения и сделаться самостоятельным фермером или ремесленником, а для раба зыбкая и отдаленная возможность получить свободу целиком зависит от чужой воли хозяина, а не от его собственных усилий.

7. Теперь посмотрим как обе эти точки зрения (Линкольна и Хэммонда) на роль труда и капитала в обществе отображаются внутри контекстограммы. Для Хэммонда и рабочие и рабы это по сути дела говорящие орудия (instrumentum vocale формальное обозначение положения раба внутри системы римского права), т.е. часть нижнего левого агрегатного контекстного поля D мира/рынка.

8. Не случайно, что Хэммонд в своих письменных инструкциях, определявших положение рабов на своей плантации, стремился целиком регулировать жизнь раба, так например он определил, что матери, только что родившие ребенка (которого у них отнимали, чтобы они могли работать в поле)имели право видеть его дважды в день в течение 45 минут и т.д. Жизнь машин целиком определяется правилами их эксплуатации, ремонта и пр. Но, люди все таки не машины и наверное это обстоятельство и было главной причиной необычно высокой смертности рабов на плантациях Хэммонда.

9. Таким образом основной парадигмой, определявшей положение рабов, для Хэммонда (несмотря на заимствованные им у творца идеи рабства как позитивного блага видного южного политика Джона Калхуна похвалы патриархальной домашней парадигме традиционного рабовладения проксимономике ВНС)является левая половина рыночно государственной эгономики CFD то есть архономика FDH. Хозяин (верхнее среднее контекстное поле субъекта власти F) целиком контролирует положение раба (нисходящая распорядительная линия FD)с целью максимального сосредоточения его трудового усилия на производство обьектов/продуктов/ценностей H (нижнее среднее контекстное поле объектов/ценностей Н), которые поступают в распоряжение рабовладельца.

10. Для Линкольна положение наемного рабочего (среднее левое контекстное поле "чужих" Е)определяется прежде всего внутри хреономики ВЕН(от греческого слова chreia нужда). Нужда (как результат отчуждения от средств производства и ресурсов) заставляет рабочего Е вступать в договорные отношения (рекогнитивная/признавательная линия ЕВ) с владельцем капитала В (верхнее правое контекстное поле совершенных жизненных форм), согласно которым он получает от него небольшую часть ценностей H (и дифференциальная полувертикальная диагональ BH)в обмен на готовность участвовать в их производстве в роли работника/обьекта Н (и снабжающая/супплементальная угловая диагональ "полезности" ЕН).

11.Переход к собственному хозяйствованию, как подлинное освобождение труда, о котором говорит в своей речи Линкольн, в контекстограмме отображается переходом от хреономики ВЕН к проприономике AGH. Здесь основой трудовой собственности ( ср. lat. proprium)оказывается другая избирательная/элективная угловая диагональ HG, соединяющая нижнее среднее контекстное поле ценностей/обьектов Н со средним правым контекстным полем "своих" G. Покупая землю и орудия труда работник Н преодолевает собственное отчуждение Е и превращается в собственника G, то есть становится равноправным, независимым, признанным членом общества в качестве инсайдера, а не аутсайдера.

12. Его положение в обществе отныне определяется не волей хозяина, а нормами закона А (верхнее левое контекстное поле общих принципов и норм А и связанные с этим полем референциальная диагональ правил НА и трансформативная диагональ GA прогресса, как преобразования и инновации в результате применения общих принципов А к частным случаям G). Но и познание общих правил и реализация общих принципов, как основа прогресса зависят в первую очередь от образования и культуры. Именно поэтому Линкольн непосредственно за цитированным выше текстом переходит к теме образования и культуры, как главных условий существования свободного общества. Мы рассмотрим эти мысли Линкольна в следующей главе.